ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΠΥΡΟΥ ΒΡΥΩΝΗ ν. CAC CORAL LIMITED, Αίτηση-Έφεση: 265/24, 6/11/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων EΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Α.Χαραλαμπίδη, Ε.Δ. Αίτηση-Έφεση: 265/24 Επί τοις αφορώσι τον περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμο 9/65, Μέρος VI, Άρθρα 37-44 και Μέρος VIA, άρθρα 44Α έως 44ΙΖ, τον περί Ακίνητου Ιδιοκτησίας (Διακατοχή, Εγγραφή και Εκτίμηση) Νόμο Κεφ.224, ως έχουν τροποποιηθεί. Μεταξύ: ΧΡΙΣΤΟΣ ΣΠΥΡΟΥ ΒΡΥΩΝΗ, εκ Λεμεσού Αιτητή -Εφεσείοντα και CAC CORAL LIMITED (ΗΕ 387010), εκ Λευκωσίας Καθ'ης η Αίτηση - Εφεσίβλητη Ημερομηνία: 6 Νοεμβρίου, 2024 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή-Εφεσείοντα: κ. Χριστοφόρου Για την Καθ' ης η Αίτηση-Εφεσίβλητη: κ. Χριστοδούλου ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό εξέταση αίτηση-έφεση ημερομηνίας 19/9/2024 (στο εξής θα αναφέρεται ως η «Αίτηση») o Αιτητής-Εφεσείοντας (στο εξής θα αναφέρεται ως ο «Εφεσείοντας») ζητεί διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να παραμερίζεται και/ή να ακυρώνεται η Ειδοποιήση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 4/6/2024, καθώς επίσης και διάταγμα με το οποίο να ακυρώνεται ο σκοπούμενος με την προαναφερόμενη Ειδοποίηση πλειστηριασμός του ακινήτου ευρισκόμενου στην Λεμεσό και το οποίο βαρύνεται με την υποθήκη αρ.5/Υ/3130/1995 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού ιδιοκτησίας του Εφεσείοντα (στο εξής θα αναφέρεται ως το «Ενυπόθηκο Ακίνητο»). Ο πλειστηριασμός είναι προγραμματισμένος να γίνει στις 7/11/2024 και ώρα 10.00 π.μ.. Ο Εφεσείοντας παραθέτει στο σώμα της Αίτησης του ένα και μοναδικό λόγο που κατά τη θέση του δικαιολογεί την έγκριση της, ότι η Ειδοποιήση Τύπος «ΙΑ» ημερομηνίας 4/6/2024 δεν του έχει δεόντως επιδοθεί. Η αίτηση βασίζεται σε πληθώρα νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις αρχές της επιείκειας και του κοινοδικαίου, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στη σχετική Νομολογία. Η αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του ίδιου του Εφεσείοντα ο οποίος είναι ο ιδιοκτήτης του ακινήτου που επιδιώκεται η εκποίηση. Σύμφωνα με τον Εφεσείοντα, στις 29/8/2024 του επιδόθηκε μέσω ιδιώτη επιδότη η Ειδοποιήση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 4/6/2024 με επισυναπτόμενο Δελτίο Πλειστηριασμού και δια της οποίας του γνωστοποιείτο ότι το ενυπόθηκο χρέος του που καλύπτεται από την υποθήκη αρ.5/Υ/3130/1995 Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού είχε καταστεί πληρωτέο από την 10/11/1998 και ότι η Εφεσίβλητη προτίθετο να προβεί στην εκποίηση του μέσω ηλεκτρονικού πλειστηριασμού στις 7/11/
- Ακολούθως, στις 12/9/2024 εντόπισε στο ταχυδρομικό του κιβώτιο ειδοποίηση από το ταχυδρομείο ότι έχει να παραλάβει συστημένη επιστολή και στις 16/9/2024 παρέλαβε από το ταχυδρομείο ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ», ταυτόσημου περιεχόμενο με την Ειδοποιήση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 4/6/2024 η οποία του επιδόθηκε στις 29/8/2024, με επισυναπτόμενο δελτίο πλειστηριασμού. Αναφέρει ο Εφεσείοντας ότι ακολούθως εκτύπωσε από την ιστοσελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων σχετικό έντυπο από το οποίο φάνηκε ότι η ειδοποίηση που παρέλαβε ο Εφεσείοντας στις 16/9/2024 παραδόθηκε από την Εφεσίβλητη για επίδοση στις 30/7/2024, σχεδόν δύο μήνες μετά την σύνταξη της στις 4/6/
- Ο Εφεσείοντας στην ένορκη του δήλωση επισυνάπτει τα ακόλουθα έγγραφα: την ειδοποίηση ΙΑ με το επισυναπτόμενο Δελτίο Πλειστηριασμού ως Τεκμήριο 1, αντίγραφο του φακέλου που περιείχε την ειδοποίηση που παρέλαβε στις 16/9/2024 ως Τεκμήριο 2, την ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» που εσωκλειόταν εις στον προαναφερόμενο φάκελο ως Τεκμήριο 3 και αντίγραφο του εντύπου που εκτύπωσε από την ιστοσελίδα των Κυπριακών Ταχυδρομείων ως Τεκμήριο
- Δεν θα αναφερθώ στο παρών στάδιο στα επιχειρήματα που προβάλλει ο Εφεσείοντας στα πλαίσια της ένορκης του δήλωσης και τα οποία αφορούν την νομική πτυχή των πιο πάνω θέσεων του, κάτι το οποίο θα πράξω σε κατοπινό στάδιο της απόφασης μου με αναφορά επίσης, όπου κρίνω κατάλληλο, στην γραπτή αγόρευση που κατατέθηκε από τον δικηγόρο του. Η αίτηση του Εφεσείοντα προσέκρουσε σε ένσταση που υποβλήθηκε από πλευράς της Εφεσίβλητης και με την οποία εγείρονται 10 λόγοι ένστασης με βάση τους οποίους η τελευταία θεωρεί ότι πρέπει η Αίτηση να απορριφθεί. Όπως και η αίτηση, η ένσταση βασίζεται σε πληθώρα νομοθετικών και κανονιστικών διατάξεων, στο Σύνταγμα της Κυπριακής Δημοκρατίας, στις αρχές της επιείκειας, στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου και στη σχετική Νομολογία. Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της κας Βάσως Νικολάου, εργοδοτούμενη στην υπηρεσία της εταιρείας DOVALUE CYPRUS LIMITED η οποία ενεργεί για λογαριασμό της εφεσίβλητης και έχει αναλάβει τη διαχείριση αριθμού χρηματοπιστωτικών διευκολύνσεων αυτής, μετά των σχετικών εξασφαλίσεων και εγγυήσεων, συμπεριλαμβανομένης της Υποθήκης αρ.Υ3130/1995 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Λεμεσού. Η ενόρκως δηλούσα αναφέρει ο επίδικος πλειστηριασμός επιδιώκεται για ικανοποίηση υπολοίπου πιστώσεων που είχαν παραχωρηθεί στον Εφεσείοντα το 1995 από την Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) προς εξασφάλιση των οποίων παραχωρήθηκε και ενεγράφηκε η Υποθήκη αρ.Υ3130/1995 και για τις οποίες εξεδόθησαν το 1998 δικαστικές αποφάσεις εναντίον του Εφεσείοντα, στα πλαίσια αγωγών του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού. Ακολούθως αναφέρει ότι οι πιστωτικές διευκολύνσεις που βρίσκονταν στις οριστικές καθυστερήσεις της Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου), οι εξασφαλίσεις αυτών και τα εξ'αποφάσεως χρέη που απέρρεαν από αυτά μεταβιβάστηκαν στην Εφεσίβλητη, συμπεριλαμβανομένων αυτών που αντιστοιχούσαν στον Εφεσείοντα ο οποίος έκτοτε δεν πλήρωσε το παραμικρό ποσό έναντι αυτών. Στην συνέχεια, σύμφωνα με την κα Νικολάου, η Εφεσίβλητη ενεργοποίησε την διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με το Μέρος VIA του Ν.9/1965 και επιβεβαιώνει την θέση του Εφεσείοντα ότι στις 29/8/2024 του επιδόθηκε μέσω ιδιώτη επιδότη η Ειδοποιήση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 4/6/2024 με επισυναπτόμενο Δελτίο Πλειστηριασμού σε σχέση με τον προγραμματισμένο στις 7/11/2024 πλειστηριασμό. Η Εφεσίβλητη, σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα, απέστειλε την Ειδοποιήση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 4/6/2024 μετά του συνημμένου Δελτίου, πρώτα με συστημένο ταχυδρομείο την 30/07/2024 στην τελευταία γνωστή διεύθυνση του Εφεσείοντα, ως ήταν καταγεγραμμένη στα αρχεία της Εφεσίβλητης, ήτοι στην οδό Αγίας Λαύρας 8Α, 3050, στην Λεμεσό, και στην Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ, με την ειδοποίηση να παραδίδεται στην τελευταία την 2/8/
- Για τον Εφεσείοντα η ειδοποίηση έφτασε στο ταχυδρομικό γραφείο που εξυπηρετεί τον ταχυδρομικό του κωδικό στις 5/8/2024 όποτε και ο Εφεσείοντας ειδοποιήθηκε να το παραλάβει, κάτι που δεν έπραξε, και στάλθηκε μετά από 15 μέρες γραπτή ενημέρωση υπενθύμισης για τον σκοπο αυτό άνευ αποτελέσματος. Λόγω του ότι ο Εφεσείοντας για τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα δεν προσήλθε να παραλάβει την ειδοποίηση, η επίδοση μέσω συστημένου ταχυδρομείου κατέστη ανέφικτη σύμφωνα με την ενόρκως δηλούσα και γι'αυτό προχώρησε η Εφεσίβλητη με την επίδοση της ειδοποίησης στον Εφεσείοντα δια ιδιώτη επιδότη. Άνευ βλάβης των προαναφερθέτνων, η κα Νικολάου αναφέρει επίσης ότι ο Εφεσείοντας εσκεμμένως δεν προσήλθε να παραλάβει την ειδοποίηση από το ταχυδρομείο από τις 5/8/2024 ώστε να κατασκευάσει γεγονότα τα οποία θα μπορούσαν να αποτελέσουν λόγο παραμερισμού ή ακύρωσης της διαδικασίας. Η κα Νικολάου στην ένορκη της δήλωση επισυνάπτει τα ακόλουθα έγγραφα: τις Δικαστικές αποφάσεις που εκδόθηκαν εναντίον του Εφεσείοντα ως Τεκμήριο 1, αντίγραφο της Σύμβασης και Δήλωσης Υποθηκεύσεως Ακινήτου και συνοδευτικού εγγράφου ημερ.5/5/1995 ως Τεκμήριο 2, την ένορκη δήλωση επίδοσης του Ιδιώτη Επιδότη καθώς και τα έγγραφα τα οποία επιδόθηκαν στον Εφεσείοντα την 29/8/2024 ως Τεκμήριο 3, την απόδειξη κατάθεσης στις 30/07/2024 συστημένων αντικειμένων στο Ταχυδρομικό Γραφείο ως Τεκμήριο 4, την έρευνα «Track and Trace Results» ως προς το ιστορικό διακίνησης των προαναφερθέντων συστημένων αντικειμένων ως Τεκμήριο 5 και την Ειδοποιήση Τύπου «ΙΑ» προς την Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ ως Τεκμήριο
- Εφόσον καμία πλευρά δεν επεδίωξε να αντεξετάσει τον ομνύοντα της άλλης πλευράς και ούτε αιτήθηκε η πλευρά του Εφεσείοντα την καταχώρηση οιασδήποτε συμπληρωματικής Ένορκης Δήλωσης προς απάντηση των ισχυρισμών της Εφεσίβλητης (βλ. Iacovou Bros. v. Fashionwise Ltd
(2000)1(B) Α.Α.Δ. 1377 και Thinking Steel International BV ν. Caramondani Bros Public Co Ltd
(2012)1 ΑΑΔ 1460), η ακρόαση της αίτησης διεξήχθη στην βάση των εμπεριστατωμένων γραπτών αγορεύσεων των ευπαίδευτων συνηγόρων των μερών. Με βάση το περιεχόμενο των αντίστοιχων Ενόρκων Δηλώσεων ως και του περιεχομένου των γραπτών αγορεύσεων που κατατέθηκαν από πλευράς των συνήγορων των μερών προς υποστήριξη των εκατέρωθεν θέσεων τους, τα πιο κάτω προκύπτουν να συνιστούν μη αμφισβητούμενα μεταξύ των διαδίκων γεγονότα στα πλαίσια της υπόθεσης:
- H Εφεσίβλητη επιδιώκει μέσω του προγραμματισμένου πλειστηριασμού την εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου, στην βάση της επίδικης υποθήκης που παραχώρησε ο Εφεσείοντας προς εξασφάλιση πιστωτικών διευκολύνσεων που του παραχωρήθηκαν από την Εθνική Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) και αποτέλεσαν αντικείμενο δικαστικών αποφάσεων οι οποίες εκδόθηκαν εναντίον του Εφεσείοντα κατά
- Κατά το 2018, οι προαναφερόμενες πιστωτικές διευκολύνσεις που παραχωρήθηκαν στον Εφεσείοντα, η επίδικη υποθήκη, και τα εξ'αποφάσεως χρέη του Εφεσείοντα μεταβιβάστηκαν στην Εφεσίβλητη η οποία αυτόματα αντικατέστησε και υποκατέστησε την Εθνική Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) σε όλα τα δικαιώματα και υποχρεώσεις της τελευταίας.
- Έκτοτε κανένα ποσό καταβλήθηκε από πλευράς του Εφεσείοντα έναντι των οφειλών του και η Εφεσίβλητη προχώρησε με την διαδικασία εκποίησης του ενυπόθηκου ακινήτου στην βάση του Μέρους VIA του Ν.9/1965, στα πλαίσια της οποίας επέδωσε στον Εφεσείοντα στις 29/8/2024 με ιδιώτη επιδότη την Ειδοποιήση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 4/6/2024 με επισυναπτόμενο Δελτίο Πλειστηριασμού με την οποία τον ενημέρωναν ότι το χρέος που καλύπτετο από την επίδικη υποθήκη κατέστη πληρωτέο το 1998 και ότι προτείθετο να προβεί στην εκποίηση του ενυπόθηκου ακινήτου μέσω ηλεκτρονικού πλειστηριασμού στις 7/11/
- Η Εφεσίβλητη παρέδωσε επίσης στο Ταχυδρομικό Γραφείο στις 30/7/2024 για επίδοση στον Εφεσείοντα δια συστημένου ταχυδρομείου την Ειδοποιήση Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 4/6/2024 με επισυναπτόμενο Δελτίο Πλειστηριασμού, στην τελευταία γνωστή διεύθυνση κατοικίας του Αιτητή, την οποία ειδοποίηση παρέλαβε ο Εφεσείοντας από το ταχυδρομείο στις 16/9/
- Ο επίδικος πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου προγραμματίστηκε στις 7/11/2024 και ώρα 10 π.μ. Σημειώνεται ότι υπό το φως των πιο πάνω κοινώς αποδεκτών γεγονότων, τα οποία καθίστανται ευρήματα του δικαστηρίου, προχωρώ να εξετάσω τον μοναδικό προωθούμενο λόγο έφεσης ο οποίος αφορά το νομότυπο της επίδοσης στον Εφεσείοντα της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερομηνίας 4/6/
- Το Άρθρο 44Γ
(3)του Ν.9/1965, παρέχει δικαίωμα στον ενυπόθηκο οφειλέτη να καταχωρήσει Έφεση στο Επαρχιακό Δικαστήριο για παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» για τη σκοπούμενη πώληση, για συγκεκριμένους λόγους που απαριθμούνται περιοριστικά στο Νόμο. Μεταξύ των λόγων έφεσης, είναι ότι «η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί» (Άρθρο 44Γ
(3)(β)). Και οι δυο πλευρές στις αγορεύσεις τους αναφέρονται στις ερμηνευτικές διατάξεις του Άρθρου 44ΙΕ του Ν.9/1965, συγκεκριμένα σε μια απόπειρα ερμηνείας του άρθρου 44Γ
(3)(β) ως προς την διαπίστωση του κατά πόσο η επίδικη ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», έχει δεόντως επιδοθεί στον Εφεσείοντα. Κατά τον ουσιώδη για την παρούσα αίτηση χρόνο, ήτοι τον χρόνο επίδοσης της επίδικης Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», σύμφωνα με το Άρθρο 44ΙΕ, ως έχει τροποποιηθεί, προνοούσε ότι: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο» Η ερμηνεία του άρθρου 44ΙΕ έτυχε ανάλυσης στην απόφαση του Εφετείου στην Πολιτική Έφεση Αρ. 159/2021, Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ v. Γιώργου Παντέλα, Πολιτική Έφεση Αρ. 159/2021, ημερ.1/12/2023, εις την οποία παραπέμπει και η πλευρά του Εφεσείοντα στην γραπτή της αγόρευση, και σχετικό απόσπασμα από την οποία παραθέτω κατωτέρω: «.Στην προκειμένη περίπτωση ο σκοπός του Νομοθέτη είναι ξεκάθαρος. Θέλησε να ιεραρχήσει τον τρόπο επίδοσης, δίδοντας επιτακτικό προβάδισμα στη συστημένη επιστολή. Μόνον όταν η επίδοση με αυτόν τον τρόπο είναι ανέφικτη, διανοίγεται ο δρόμος εναλλακτικά για ιδιωτική επίδοση, συμφώνως των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης, κατόπιν βεβαία σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου.Η υποκειμενική άποψη του Δικαστηρίου επί του ορθολογισμού ή μη του δεδηλωμένου σκοπού, δεν δικαιολογεί ερμηνευτική εκτροπή. Συνεπώς, το γεγονός ότι με την προσωπική επίδοση, ο παραλήπτης/ενδιαφερόμενος μιας ειδοποίησης, επικοινωνίας ή εγγράφου, σαφέστατα λαμβάνει γνώση και δύναται να υπερασπιστεί ή να ασκήσει τα όποια ένδικα μέσα του παρέχονται, όπως εξάλλου έχει επισυμβεί στην προκειμένη περίπτωση, δεν δικαιολογεί ερμηνεία άλλη απ' εκείνη που είναι κρυστάλλινα καθαρή στο μάτι. Ενόψει των πιο πάνω κρίνουμε ότι η εφεσείουσα όφειλε να επιχειρήσει να επιδώσει την επίμαχη ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» με συστημένη επιστολή και μόνον αν τούτο ήταν ανέφικτο να προχωρήσει με τη διαδικασία της ιδιωτικής επίδοσης. Την υποχρέωση επίδοσης της ειδοποίησης τη φέρει ασφαλώς ο ενυπόθηκος δανειστής, ο οποίος συνακόλουθα φέρει και το βάρος να αποδείξει το «ανέφικτο» της δια Νόμου επιβαλλόμενης μεθόδου επίδοσης. Στην προκειμένη περίπτωση κανένα τέτοιο στοιχείο προσκομίστηκε από πλευράς εφεσείουσας.» Το αντικείμενο της εξέτασης του Εφετείου στα πλαίσια της πιο πάνω απόφασης ήταν ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» η οποία δεν είχε δεόντως επιδοθεί, δηλαδή δεν είχε επιδοθεί ως προνοούσε ο σχετικός Νόμος. Το Εφετείο επιβεβαιώνοντας ως ορθή την κρίση του Πρωτόδικου Δικαστηρίου, αποφάσισε ότι η επίδοση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» προς τον Αιτητή-Εφεσείοντα με ιδιωτική επίδοση, εν όψει του ότι δεν προηγήθηκε αποτυχημένη προσπάθεια από πλευράς της Καθ'ης η Αίτηση-Εφεσίβλητης να επιδώσει αυτήν με συστημένο ταχυδρομείο, αντίκειτο στον Νόμο και δικαιολογείτο έτσι ο παραμερισμός της. Στην υπό εξέταση υπόθεση το Δικαστήριο έχει ενώπιον του δύο 'επιδόσεις' της ίδιας ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερ.4/6/2024 στον Εφεσείοντα: μια μέσω ιδιώτη επιδότη στις 28/8/2024 και μια μέσω συστημένου ταχυδρομείου στις 16/9/2024. Ως προκύπτει από τη γραπτή αγόρευση του ευπαίδευτου συνήγορου του Εφεσείοντα, τα επιχειρήματα που προβάλλονται από πλευράς του επικεντρώνονται στο κατ'ισχυρισμόν αντικανονικό του συνόλου της διαδικασίας ένεκα της επίδοσης που διεκπεραιώθηκε στις 28/8/2024 με ιδιώτη επιδότη, καθ'ότι ισχυρίζεται ότι δεν προηγήθηκε η επίδοση σ 'αυτόν δια συστημένου ταχυδρομείου ως η 'ιεραρχία' που προνοεί ο Νόμος. Από την αντίπερα όχθη, η πλευρά της Εφεσίβλητης επιχειρηματολογεί προς υποστήριξη της επίδοσης ημερ.28/8/2024, στην βάση του ότι η επίδοση δια συστημένου ταχυδρομείου στον Εφεσείοντα κατέστη ανέφικτη και συνεπώς δικαιολογείτο σύμφωνα με τον Νόμο η επίδοση της ειδοποίησης δια ιδιωτικής επίδοσης, με αναφορά κυρίως σε πρωτόδικη επί του θέματος Νομολογία. Όμως, εφόσον αποτελεί κοινό έδαφος μεταξύ των διαδίκων ότι η επίδικη ειδοποίηση κατέστη τελικά δυνατό να επιδοθεί στον Εφεσείοντα με συστημένο ταχυδρομείο στις 16/9/24 τα εν λόγω επιχειρήματα που προβάλλουν τα μέρη είναι άσχετα. Σχετικά θα ήταν εάν η Εφεσίβλητη δεν είχε επιδώσει την επίμαχη ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» στον Εφεσείοντα με συστημένη επιστολή, στην οποία περίπτωση το Δικαστήριο θα όφειλε να εξετάσει κάτα πόσο ενεργοποιήθηκε το δικαίωμα της Εφεσίβλητης να προβεί σε ιδιωτική επιδοση της ειδοποίησης ως εναλλακτικά προνοεί ο Νόμος. Ως αποτέλεσμα, στα πλαίσια της παρούσας τουλάχιστον υπόθεσης, παρέλκει η εξέταση του κατά πόσο η επίδοση στην Εφεσίβλητη στις 16/9/2024 δια ιδιώτη επιδότη ήταν νομότυπη ή όχι. Το ζητούμενο στην παρούσα είναι το κατά πόσο η επίδοση στις 16/9/24 στον Εφεσείοντα συμμορφώνεται με τις επιτακτικές πρόνοιες της σχετικής Νομοθεσιας. Κρίνω ότι, με βάση το αδιαμφισβήτητο υπόβαθρο γεγονότων στην παρούσα αίτηση, η επίδοση της επίδικης ειδοποίησης στις 16/9/24, συνιστά επίδοση υπό την έννοια του Άρθρου 44ΙΕ δηλαδή συνιστά «..παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας [...] του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται..... ». Περαιτέρω, κρίνω ότι με την επίδοση της ειδοποίησης στις 16/9/24, η Εφεσίβλητη επίσης εκπλήρωσε την από πλευράς της υποχρέωση για συμμόρφωση της με τις πρόνοιες του Άρθρου 44Γ
(2)αφού παρασχέθηκε στον Εφεσείοντα περίοδος 'προειδοποίησης' μεγαλύτερη των σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου. Παράλληλα παρέχετο και στον Εφεσείοντα αντίστοιχη περίοδος 'αντίδρασης' ήτοι των σαράντα πέντε
(45)ηµερών από την παραλαβή της επίδικης ειδοποίησης, η οποία ήταν σύμφωνη με το Άρθρου 44Γ
(3), στα πλαίσια της οποίας περιόδου ο Εφεσείοντας εν τέλει 'αντέδρασε', με την καταχώρηση της παρούσας αίτησης στις 19/9/2024. Ως αποτέλεσμα, καταλήγω στο ότι κατά τις 16/9/2024 συντελέστηκε ορθή και νομότυπη επίδοση της ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ» ημερ.4/6/2024 στον Εφεσείοντα. Το γεγονός ότι προηγήθηκε επίδοση δια ιδιώτη επιδότη της ίδιας ειδοποίησης δεν αναιρεί το νομότυπο της επίδοσης της επίδικης ειδοποίησης στον Εφεσείοντα στις 16/9/2024 εφόσον αυτή, ως έχει διαπιστωθεί πιο πάνω, διεκπεραιώθηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες του Νόμου και την προσέγγιση του Εφετείου στην Πολ.Έφεση Αρ.159/2023 (βλ. ανωτέρω) και συνεπακόλουθα ούτε επηρεάζει το νομότυπο της όλης διαδικασίας πλειστηριασμού. Για τους πιο πάνω λόγους λοιπόν, εφόσον κρίνω ότι αντίθετα με το τι υποστηρίζει ο Εφεσείοντας, η επίδικη ειδοποιήση επιδόθηκε στον ίδιο κανονικά και ως ο Νόμος επιβάλλει στις 16/9/24, ο μοναδικός λόγος έφεσης και κατά συνέπεια η αίτηση - έφεση, απορρίπτονται. Τα έξοδα δεν βλέπω κάποιο λόγο γιατί να μην ακολουθήσουν τον κανόνα και το αποτέλεσμα, γι'αυτό επιδικάζονται υπέρ της Καθ'ης η Αίτηση-Εφεσίβλητης και εναντίον του Αιτητή-Εφεσείοντα ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.)............................ Α. Χαραλαμπίδη, Ε.Δ. Πιστόν Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο