← Κύπρος

B2KAPITAL CYPRUS LTD ν. Κούλλα Judith Lucero κ.α., Αρ. Αγωγής: 3806/14, 13/12/2024

B2KAPITAL CYPRUS LTD ν. Κούλλα Judith Lucero κ.α., Αρ. Αγωγής: 3806/14, 13/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Ιωαννίδου - Παπά, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 3806/14 Μεταξύ: B2KAPITAL CYPRUS LTD (ως υποκατέστησε την APS LOAN MANAGEMENT LTD η οποία υποκατέστησε την ΤΡΑΠΕΖΑ ΚΥΠΡΟΥ ΔΗΜΟΣΙΑ ΕΤΑΙΡΕΙΑ ΛΤΔ Εναγόντων και

  1. J.P Apptech Solutions Ltd (A/E 236324)
  2. Patina Agnieszka (Αρ.Διαβατ.ΒΜ.[ ])
  3. Paul Jyoti Shankar (ΑΡ.Διαβατ,[ ])
  4. Κούλλα Judith Lucero (Αρ.Δ.Τ.[ ]) Εναγομένων ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 6 Δεκεμβρίου 2024 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για τους Ενάγοντες: κα Χρ. Χατζηγεωργίου για Χρυσαφίνης & Πολυβίου ΔΕΠΕ Για την Εναγόμενη 4: κ. Μ. Γαβριηλίδης για Γαβριηλίδης & Τιμοθέου ΔΕΠΕ ΑΠΟΦΑΣΗ Με την υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή οι ενάγοντες αξιώνουν εναντίον της εναγόμενης 4 (εναγόμενης στο εξής) το ποσό των €31.041,07 δυνάμει εγγράφων συμφωνιών και /ή δανείων σε τρεχούμενο λογαριασμό και/ή συμφωνίας εγγυήσεως, πλέον τόκο προς 12,50% ετησίως από 2.4.14 μέχρι εξοφλήσεως, ως επίσης €9.510,05 δυνάμει εγγράφων συμφωνιών και /ή δανείων σε τρεχούμενο λογαριασμό και/ή συμφωνίας εγγυήσεως, πλέον τόκο 12,25%, ετησίως από 2.4.14 μέχρι εξοφλήσεως, έξοδα και ΦΠΑ. Άξιο αναφοράς είναι ότι εναντίον της εναγόμενης 1 εταιρείας, έχει εκδοθεί Δικαστική Απόφαση ημερ. 26.11.2014 λόγω παράλειψης της να καταχωρήσει σημείωμα εμφάνισης (τεκμήριο 38). Περαιτέρω, όσον αφορά τους εναγόμενους 2 και 3 η αγωγή δεν κατέστη εφικτό να τους επιδοθεί και προωθήθηκε η ακρόαση μόνο εναντίο της Εναγόμενης
  5. ΔΙΚΟΓΡΑΦΗΜΕΝΕΣ ΘΕΣΕΙΣ Η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία ΛΤΔ κατά τους ουσιώδεις χρόνους ήταν εταιρεία περιορισμένης ευθύνης δεόντως εγγεγραμμένη στη Κύπρο και ασχολείτο με χρηματοδοτικές και εν γένει τραπεζικές εργασίες περιλαμβανομένων και της χορήγησης δανείων. Κατά/ή περί την 15.12.2008 οι ενάγοντες συνήψαν έγγραφη συμφωνία με την εναγόμενη 1 στην οποία παρείχαν δάνειο σε τρεχούμενο λογαριασμό ύψους €2000 και προς τούτο της άνοιξαν τον τρεχούμενο λογαριασμό -0386ΧΧΧΧΧ
  6. Την ίδια ημερομηνία η εναγόμενη 1 υπέγραψε έγγραφο με το οποίο αποδέχθηκε τα έξοδα για τη παραχώρηση των εν λόγω πιστωτικών διευκολύνσεων. Κατά/ή περί την 17.12.2009 υπογράφηκε εκ νέου επιπρόσθετη και/ή συμπληρωματική συμφωνία μεταξύ της πιο πάνω τράπεζας και της εναγομένης εταιρείας 1 με την οποία αυξανόταν το ποσόν από €2000 σε €
  7. Κατά/ή περί τις 17.12.2009 οι εναγόμενοι 2, 3 και 4 υπέγραψαν προσωπική εγγύηση για το ποσόν των €8400, πλέον τόκους, έξοδα και δικαιώματα ως αντάλλαγμα για τις πιο πάνω πιστωτικές διευκολύνσεις. Κατά /ή περί την 15.12.2008 η Τράπεζα προσήλθε σε έγγραφη συμφωνία με την εναγόμενη 1 για παραχώρηση δανείου σε τρεχούμενο λογαριασμό ύψους €10.000 και προς τούτο της άνοιξαν τον λογαριασμό δανείου 0386ΧΧΧΧΧ
  8. Την ίδια ημέρα οι εναγόμενοι 2, 3 και 4 υπέγραψαν έγγραφο και αποδέχθηκαν τα έξοδα για τη παραχώρηση των πιο πάνω πιστωτικών διευκολύνσεων ήτοι του δανείου τακτής προθεσμίας ως επίσης και προσωπική εγγύηση για περιορισμένο ποσό των €10.000 πλέον τόκους και έξοδα. Τόσο ο τρεχούμενος λογαριασμός ΧΧΧ154 όσο και ο λογαριασμός δανείου ΧΧΧ186 παρουσίαζε χρεωστικό υπόλοιπο που οφειλόταν από την εναγόμενη 1 στην τράπεζα με αποτέλεσμα να τερματιστούν οι εν λόγω συμφωνίες και να αποσταλούν σχετικές επιστολές στους εναγόμενους, χωρίς όμως αυτοί να ανταποκριθούν. Στην Έκθεση Υπεράσπισης της (Ε/Υ στο εξής) η εναγόμενη επικαλείται ότι ουδέποτε υπέγραψε στη τράπεζα οποιοδήποτε έγγραφο εγγύησης των εναγομένων 1 το οποίο να είναι σε κατανοητή γλώσσα για την ίδια, ουδέποτε της εξηγήθηκε, εάν υπέγραψε τέτοιο έγγραφο, τι ακριβώς υπέγραψε. Επίσης ισχυρίζεται ότι η αναφορά των εναγόντων σε υπογραφή από την ίδια εγγύησης ποσού €8400, πλέον τόκους και έξοδα είναι αόριστη και δεν μπορεί να αποτελεί έγκυρη και δεσμευτική συμφωνία. Ακόμη ότι τα αξιούμενα ποσά εμπεριέχουν παράνομες και αντισυμβατικές χρεώσεις, δεν έλαβε οποιαδήποτε ειδοποίηση από τους ενάγοντες και τους καλεί σε αυστηρή απόδειξη των ισχυρισμών τους. Εν κατακλείδι ζητεί την απόρριψη της αγωγής ως Νόμω και ουσία αβάσιμη, με έξοδα εναντίον των εναγόντων. ΜΑΡΤΥΡΙΑ ΚΑΙ ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΤΗΣ Οι Ενάγοντες στηρίζουν την απαίτηση τους στο ότι στις 15.12.08 παραχώρησαν δυνάμει έγγραφης συμφωνίας στην εναγόμενη 1 δάνειο υπό μορφή ορίου σε τρεχούμενο λογαριασμό, ύψους €2000 το οποίο στις 17.12.09 με συμπληρωματική συμφωνία αυξήθηκε σε €7000, ως επίσης στις 15.12.08 της παραχώρησαν €10.000 υπό μορφή δανείου. Η εναγόμενη ήταν μία εκ των εγγυητών στις πιο πάνω συμφωνίες. Αποτελεί θέση της Εναγόμενης στην έκθεση υπεράσπισης της και κεντρική θέση αυτής κατά την ακρόαση της υπόθεσης, ότι αυτή ναι μεν υπέγραψε τις συμφωνίες οι οποίες όμως δεν ήταν κατανοητές σε αυτήν. Για την απόδειξη της υπόθεσης των Εναγόντων κατέθεσαν δύο μάρτυρες ήτοι ως ΜΕ1 ο Άντης Κωνσταντίνου και ως ΜΕ2 η Κυριακή Ιωάννου και εκ μέρους της εναγόμενης η ίδια (ΜΥ1). Προχωρώ να παραθέσω συνοπτικά την ουσιώδη μαρτυρία που παρουσιάστηκε ενώπιον μου και παράλληλα προβαίνω στην αξιολόγηση της. Είχα την ευκαιρία μέσα από την ζωντανή ατμόσφαιρα της δίκης να παρακολουθήσω με ιδιαίτερη προσοχή τους ΜΕ1 και 2 και την εναγόμενη ΜΥ1 που κατέθεσαν ενώπιον του Δικαστηρίου και είμαι σε θέση να αξιολογήσω όλη την εν γένει συμπεριφορά τους στο εδώλιο του μάρτυρα. Αξιολογώ τη μαρτυρία τους με δείκτη μεταξύ άλλων την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, της ευκαιρίας που είχαν να παρακολουθήσουν τα διαδραματισθέντα, την ακεραιότητα και ειλικρίνεια τους, τη μνήμη και τους λόγους που είχαν για να θυμούνται ή να πιστεύουν αυτά για τα οποία κατέθεταν, τη φυσικότητα, ευθύτητα και την αμεσότητα των απαντήσεων τους (βλ. Ζαβρού ν. Χαραλάμπους Ποιν. Έφ. 9163, ημερ. 24.9.97, Αθανασίου ν. Κουνούνη Ποιν. Έφ. 9041 ημερ. 29.5.97 και Καρεκλά ν. Κλεάνθους Ποιν. Έφ. 9161, ημερ. 24.5.97). Στυλιανίδης v. Χατζηπιέρας

(1992), 1 Α.Α.Δ. 1056, Mustafa v. Κακουρή κ.ά.
(2002)1(Α) Α.Α.Δ. 165. Επίσης, η κρίση του Δικαστηρίου επί της αξιοπιστίας των μαρτύρων δεν περιορίστηκε στην εξωτερική εμφάνιση που προκαλεί ο μάρτυρας, αλλά τέθηκε στην βάσανο της αξιολόγησης του περιεχομένου της. (βλ. Γεώργιος και Σπύρος Τσιαππής v. Πολυβίου
(2009), 1 Α.Α.Δ. 339. Όπως επισημάνθηκε στην Αθηνής v. Δημοκρατίας
(2008), 2 Α.Α.Δ. 256: «Όταν αναφερόμαστε στη βάσανο της αξιολόγησης του περιεχομένου της μαρτυρίας, εννοούμε κατά κύριο λόγο τον έλεγχο με την βάσανο της λογικής και την ανθρώπινη εμπειρία ως προς την αναμενόμενη φυσιολογική εξέλιξη των πραγμάτων της ζωής. Η αξιολόγηση της μαρτυρίας γίνεται κατά κύριο λόγο στην βάση τη μαρτυρίας που σχετίζεται με τα επίδικα θέματα (Hasan v Ανδρέου, Πολιτική Έφεση 2/11, ημερ.2.12.15). Το Δικαστήριο μπορεί να αποδεχθεί μέρος της μαρτυρίας του μάρτυρα και να απορρίψει άλλο, (Βασιλειάδης v Σπύρου Λτδ, πολιτική έφεση 123/09, ημερ.14.10.15). Ο ΜΕ1 τραπεζικός υπάλληλος των εναγόντων κατέθεσε και υιοθέτησε στο Δικαστήριο την γραπτή δήλωσή του τεκμήριο Α. Επίσης κατέθεσε τα τεκμήρια 1 -
  1. Στην κυρίως εξέταση του ανέφερε ότι καταθέτει φωτοαντίγραφα για το δάνειο και όχι τα πρωτότυπα γιατί αυτά βρίσκονται στο φάκελο του Δικαστηρίου λόγω της προώθησης διαδικασίας απόδειξης εναντίον της εναγόμενης 1 και εκδόθηκε απόφαση εναντίον της και παρουσιάζει επίσης φωτοαντίγραφα για τον τρεχούμενο λογαριασμό και για το εγγυητήριο γιατί τα πρωτότυπα απωλέσθηκαν και παρά τις προσπάθειες των προσώπων της τράπεζας δεν ανευρέθηκαν. Είπε ότι προέβηκε σε αναδομημένη κατάσταση για τον τρεχούμενο λογαριασμό ως το εγγυητήριο που ήταν για περιορισμένο ποσό. Ανέφερε τί λαμβάνει υπόψη του για την ετοιμασία των αναδομημένων καταστάσεων. Για την αναδομημένη κατάσταση του δανείου προέβηκε σε αναδόμηση με βάση το συμβατικό επιτόκιο χωρίς οποιαδήποτε χρέωση τόκου υπερημερίας ή οποιαδήποτε αύξηση του βασικού επιτοκίου. Αντεξεταζόμενος ερωτήθηκε για την επιστολή τεκμήριο 16 (θα σχολιαστεί πιο κάτω) αλλά και γενικότερα τέθηκε η θέση της υπεράσπισης ότι η εναγόμενη ομιλεί την ισπανική γλώσσα. Ο μάρτυρας εξήγησε ποιά είναι η διαδικασία που ακολουθείται όταν οι πελάτες τους είναι ξενόγλωσσοι. Η εναγόμενη ήταν η εγγυήτρια. Εναντίον της εναγόμενης 1 εκδόθηκε απόφαση και για τους εναγομένους 2 και 3 η αγωγή δεν επιδόθηκε γιατί βρίσκονται εκτός Κύπρου και το κλητήριο έληξε. Ο ΜΕ1 θα πρέπει να λεχθεί ότι άφησε θετική εντύπωση στο Δικαστήριο. Κατά την μαρτυρία του παρέθεσε όλα τα δεδομένα της υπόθεσης και κατέθεσε τα σχετικά με τα επίδικα θέματα τεκμήρια, αποκαλύπτοντας για ποιά θέματα ενήργησε ο ίδιος, ποιά ήταν και από πού προήλθε η γνώση του για το καθετί. Απαντούσε με αμεσότητα και ευθύτητα στις ερωτήσεις και υποστήριξε με πειστικότητα τις θέσεις του, οι οποίες βρίσκουν έρεισμα στα τεκμήρια, ήταν σταθερές και συνεπείς και δεν κλονίσθηκαν κατά την αντεξέταση του. Η αντεξέταση του αφορούσε το θέμα της κατ΄ισχυρισμό μη κατανόησης των εγγράφων από την εναγόμενη αφού η μητρική της γλώσσα είναι η ισπανική. Αποδέχομαι τις θέσεις του οι οποίες άλλωστε δεν αμφισβητήθηκαν ότι αυτός έχει εργοδοτηθεί από την Εταιρεία B2KAPITAL CYPRUS LTD (H.E. 378002) ως Υπεύθυνος του Τμήματος Closing and Support και ως υπεύθυνος δικαστηριακός λειτουργός. Μετά την εργοδότηση του στην B2Κapital και στα πλαίσια των καθηκόντων του, του έχει ανατεθεί, μεταξύ άλλων, η εποπτεία και ο έλεγχος της κίνησης των επίδικων λογαριασμών της Εναγόμενης 1 εταιρείας με αρ. λογ.0386ΧΧΧ954 και με αρ. 0386ΧΧΧΧ
  2. Μέσα στα πλαίσια των καθηκόντων που του ανατέθηκαν παρέλαβε τα έγγραφα που αφορούν την παρούσα υπόθεση και συνεπώς τα έχει στην κατοχή του. Γνωρίζει τα γεγονότα αυτής, από τη μελέτη του φακέλου, από πληροφορίες που έχει συγκεντρώσει και από ενημέρωση που έλαβε από άλλα πρόσωπα. Ετοιμάζει τις καταστάσεις προβληματικών λογαριασμών μεταξύ των οποίων και τις καταστάσεις λογαριασμού της παρούσας υπόθεσης. Αποδέχομαι την αναντίλεκτη θέση του ότι η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ («Τράπεζα Κύπρου») είναι Τραπεζικός Οργανισμός δεόντως εγγεγραμμένος συμφώνως των Νόμων της Κυπριακής Δημοκρατίας με έδρα τη Λευκωσία και διεξάγει τραπεζικές εργασίες όλων των ειδών διατηρώντας παραρτήματα σε ολόκληρη την Κύπρο (τεκμ.1). Ακόμη αποδέχομαι την αναντίλεκτη θέση του για την κατάθεση αντιγράφων του τεκμηρίου 1, ενόψει του γεγονότος ότι οι Ενάγοντες προβαίνουν σε κατάθεση αυτών σε σωρεία υποθέσεων που εκκρεμούν στο Δικαστήριο και θα ήταν αδύνατο και ασύμφορο να εξασφαλίζονται επί καθημερινής βάσης πιστά αντίγραφα αυτών από τις αρμόδιες υπηρεσίες. Εντούτοις, τα πρωτότυπα έγγραφα είναι αυτά που τηρούνται στις σχετικές υπηρεσίες και ειδικότερα στον Έφορο Εταιρειών και στην Κεντρική Τράπεζα. Αποδέχομαι την αναντίλεκτη θέση του ότι η APS LOAN MANAGEMENT LTD και η B2KAPITAL είναι Εταιρείες εξαγοράς πιστώσεων που συστάθηκαν στην Κυπριακή Δημοκρατία σύμφωνα με τον Περί Εταιρειών Νόμο Κεφ.113 και με άδεια λειτουργίας τους από την Κεντρική Τράπεζα της Κύπρου (τεκμ.2,3). Επίσης ότι στις 28.6.19 η Τράπεζα Κύπρου μεταβίβασε και/ή πώλησε στην APS LOAN MANAGEMENT LTD δυνάμει συμφωνίας ημερ.21.12.18 μεταξύ άλλων πιστωτικές διευκολύνσεις και τις εγγυήσεις και εξασφαλίσεις αυτών, εξ΄αποφάσεως χρέη, νομικές διαδικασίες και άλλα στοιχεία και πληροφορίες που σχετίζονται και με την παρούσα αγωγή. Προς τούτο η εναγόμενη ειδοποιήθηκε σχετικά με επιστολή τεκμ.
  3. Αποδέχομαι ότι την 10.03.2023 η APS LOAN MANAGEMENT LTD μεταβίβασε και/ή πώλησε και/ή εκχώρησε στην B2KAPITAL, δυνάμει συμφωνίας πώλησης και/ή μεταβίβασης και/ή εκχώρησης ημερ. 30/12/2022, μεταξύ άλλων πιστωτικές διευκολύνσεις και τις εγγυήσεις και εξασφαλίσεις αυτών, εξ΄αποφάσεως χρέη, νομικές διαδικασίες και άλλα στοιχεία και πληροφορίες που σχετίζονται και με την παρούσα αγωγή (τεκμ.5,6). Προς τούτο η εναγόμενη ειδοποιήθηκε σχετικά με επιστολή τεκμ.7 και σε ουδέν διάβημα και/ή παράπονο προέβηκε προς αμφισβήτηση της ως άνω μεταφοράς αφότου έλαβε τις ως άνω επιστολές ημερ.17.03.
  4. Οι σχετικές ειδοποιήσεις ευρίσκονται εντός του φακέλου του δικαστηρίου. Ενόψει όλων των ανωτέρω, αποδέχομαι ότι η B2Kapital Cyprus Ltd έχει αυτόματα αντικαταστήσει από την 10.03.2023 την APS LOAN MANAGEMENT LTD στην υπό τον ως άνω αριθμό και τίτλο αγωγή και είναι πλέον οι ενάγοντες στην παρούσα αγωγή και νομιμοποιείται στην προώθησή της εναντίον της εναγόμενης. Αποδέχομαι ακόμη ότι στο τεκμ.Α οι όποιες αναφορές του ΜΕ1 σε ενάγοντες αναφορικά με την περίοδο μέχρι και την 28.06.2019 θα αφορούν την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, οι όποιες αναφορές του σε ενάγοντες αναφορικά με την περίοδο από 28.06.2019 μέχρι και 9.3.2023 θα αφορούν την APS LOAN MANAGEMENT LTD και οι όποιες αναφορές σε ενάγοντες αναφορικά με την περίοδο από 10.03.2023 και μετά θα αφορούν B2Kapital Cyprus Ltd. Αποδέχομαι τη θέση του η οποία υποστηρίζεται από τα ενώπιον μου τεκμήρια 8 και 9 ότι δυνάμει Απόφασης - Έγκρισης ημερ.15.12.2008 καθώς και έγγραφης συμφωνίας ημερ.15.12.2008 συμφωνήθηκε όπως οι Ενάγοντες παραχωρήσουν στην Εναγόμενη 1 εταιρεία όριο σε τρεχούμενο λογαριασμό εκ €2.000 με αρ. λογαριασμού 0386ΧΧΧΧ954, υπό τους ακόλουθους κυρίως όρους: (α) Η Τραπεζική διευκόλυνση θα χρεώνεται με κυμαινόμενο επιτόκιο που θα αποτελείται από το Βασικό Επιτόκιο προσαυξημένο κατά 4,500%. Κατά την υπογραφή της συμφωνίας το Βασικό Επιτόκιο των Εναγόντων ανήρχετο σε 5,250% ετησίως και συνεπώς το συνολικό επιτόκιο ανήρχετο σε 9,750% ετησίως. Ο τόκος θα κεφαλαιοποιείται κάθε έξι μήνες, την 30ην Ιουνίου και 31 Δεκεμβρίου κάθε έτους. (β) Η Τράπεζα δικαιούται να μεταβάλλει (είτε να αυξάνει είτε να μειώνει) κατά την κρίση της και οποτεδήποτε, μέσα στα πλαίσια της Νομοθεσίας, των νομισματικών και πιστωτικών κανόνων που ισχύουν κάθε φορά, των συνθηκών της αγοράς και της αξίας του χρήματος, το Βασικό Επιτόκιο, το Βασικό Επιτόκιο Στεγαστικού Δανείου Τράπεζας Κύπρου (όπου ισχύει), τις προσαυξήσεις, τον Τόκο Υπερημερίας, τις προμήθειες και/ή Τραπεζικά δικαιώματα (και/ή να επιβαρύνει τον λογαριασμό με ποσοστά προμήθειας και/ή Τραπεζικά (ledger) και/ή άλλα δικαιώματα κατά τη κρίση της αν η συμφωνία αυτή δεν προνοεί τέτοιες επιβαρύνσεις) και η αλλαγή και/ή επιβολή αυτή θα είναι δεσμευτική για τον Πελάτη, που θα λαμβάνει γνώση με ανακοίνωση στον ημερήσιο τύπο ή ειδοποίηση με τον προσφορότερο κατά την κρίση της Τράπεζας τρόπο και θα ισχύει από την ημερομηνία που θα καθορίζεται στην ανακοίνωση ή ειδοποίηση. (γ) Αν οποιοδήποτε ποσό που καθίσταται πληρωτέο δυνάμει της παρούσας συμφωνίας δεν πληρωθεί την ημερομηνία που καθίσταται πληρωτέο (συμπεριλαμβανομένου και οποιουδήποτε ποσού καθίσταται πληρωτέο), ο πελάτης θα πληρώνει τόκο υπερημερίας από την ημερομηνία που το ποσό κατέστη πληρωτέο μέχρι την ημερομηνία εξόφλησης. Το ποσοστό του τόκου υπερημερίας θα ορίζεται από την Τράπεζα και θα κοινοποιείται στον πελάτη και θα είναι ποσοστό ετησίως πέραν του ποσοστού επιτοκίου που κανονικά θα πληρώνεται και θα χρεώνεται. (δ) Τηρουμένων των προνοιών του Νόμου Περί Καταναλωτικής Πίστης 39(Ι) 2001 η Τράπεζα θα έχει το δικαίωμα να τερματίσει τη λειτουργία οποιουδήποτε λογαριασμού και/ή να καταστήσει απαιτητό οποιοδήποτε δάνειο και/ή πίστωση και/ή άλλη Τραπεζική ή πιστωτική διευκόλυνση που παραχωρήθηκε ή θα παραχωρηθεί στον Πελάτη και να ζητήσει από τον Πελάτη να πληρώσει αμέσως όλα τα ποσά τα οποία ο Πελάτης οφείλει στην Τράπεζα συμπεριλαμβανομένου κεφαλαίου, τόκου, τόκου υπερημερίας, προμήθειας και οποιουδήποτε άλλου οφειλόμενου ποσού σε σχέση με οποιαδήποτε έξοδα, χρεώσεις και δαπάνες. Παράλειψη του Πελάτη να προβεί σε άμεση εξόφληση, θα δίδει το δικαίωμα στην Τράπεζα να απαιτήσει δικαστικώς ή άλλως πως την πληρωμή του χρέους πλέον τόκους, πλέον δικαστικά και άλλα έξοδα οποιασδήποτε φύσης μέχρι πλήρους και τελείας εξόφλησης. Αποδέχομαι τον αναντίλεκτο Κατάλογο Επιτοκίων και Χρεώσεων που υπέγραψε η Εναγόμενη 1 (Τεκμήριο 10) και τα Πρακτικά Συνεδρίας του Διοικητικού Συμβουλίου της ημερ. 15.12.2008 (Τεκμήριο 11). Η ανωτέρω συμφωνία περιέχει τους όρους υπό τους οποίους παραχωρήθηκε στην Εναγόμενη 1 η επίδικη τραπεζική διευκόλυνση και τους οποίους τόσο οι Ενάγοντες όσο και η Εναγόμενη 1 αποδέχθηκαν με την υπογραφή τους. Αποδέχομαι τη θέση του η οποία υποστηρίζεται από τα ενώπιον μου κατατεθειμένα τεκμήρια 12 και 13 ότι δυνάμει Απόφασης - Έγκρισης ημερ.17.12.2009 και κατόπιν συμφωνίας ιδίας ημερομηνίας, συμφωνήθηκε μεταξύ των Εναγόντων και της Εναγόμενης 1 η αύξηση του ορίου στον τρεχούμενο λογαριασμό με αρ.λογαριασμού 0386ΧΧΧ954 από €2.000 σε €7.
  5. Με βάση αυτά τα έγγραφα, έγινε επανέγκριση του υφιστάμενου ορίου και συμφωνήθηκε μεταξύ των μερών ότι η διευκόλυνση θα χρεώνεται με κυμαινόμενο επιτόκιο προς 10,50% ετησίως, το οποίο θα αποτελείται από το βασικό επιτόκιο των Εναγόντων που κατά την υπογραφή της συμφωνίας ήταν 5,25% προσαυξημένο κατά 5,25%. Ο τόκος θα κεφαλαιοποιείται κάθε 6 μήνες, την 30/6 και 31/12/ κάθε έτους. Αποδέχομαι επίσης τα Πρακτικά Συμβουλίου της Εναγόμενης 1 Τεκμήριο 14 τα οποία αναφέρουν ότι εξασφαλίσεις αποτελούν οι προσωπικές εγγυήσεις των εναγομένων 2 -
  6. Η ανωτέρω συμφωνία περιέχει τους όρους υπό τους οποίους παραχωρήθηκε στην Εναγόμενη 1 η επίδικη τραπεζική διευκόλυνση και τους οποίους τόσο οι Ενάγοντες όσο και η Εναγόμενη 1 αποδέχθηκαν με την υπογραφή τους. Επίσης αποδέχομαι ότι προς εξασφάλιση και εγγύηση των υποχρεώσεων της Πρωτοφειλέτιδας εταιρείας η εναγόμενη υπέγραψε εγγυητήριο έγγραφο ημερ. 17.12.2009 τεκμήριο 15 με το οποίο εγγυήθηκε όλες τις υποχρεώσεις της Εναγόμενης 1 προς τους Ενάγοντες, είτε οι υποχρεώσεις αυτές είναι παρούσες, ή μελλοντικές, είτε αυτές κατέστησαν ή ενδέχεται να καταστούν απαιτητές, είτε είναι προσωπικές ή κοινές μεθ' οιουδήποτε άλλου προσώπου ή προσώπων και είτε είναι άμεσες ή έμμεσες. Το ποσό του κεφαλαίου για το οποίο θα ευθύνεται η εναγόμενη και οι άλλοι εγγυητές δεν θα υπερβαίνει το ποσό των €8.400, πλέον τόκους μέχρι εξοφλήσεως. Προχωρώ να αξιολογήσω το περιεχόμενο του τεκμηρίου 16 το οποίο αποτελείται από 3 φωτοαντίγραφα επιστολών ημερ.17.12.09 από τον Αναστάσιο Κονναρή Δικηγόρο προς την Τράπεζα με θέμα «αύξηση ορίου τρεχούμενου λογαριασμού 0386ΧΧΧ954 στο όνομα της εναγόμενης από €2000 σε €7000». Με την πρώτη επιστολή βεβαιώνει ότι αυτός εξήγησε στην εναγόμενη στην αγγλική γλώσσα, την οποία γνωρίζει τους όρους και προϋποθέσεις των εγγράφων για τα προσωπικά δεδομένα, το εγγυητήριο συμβόλαιο 001 - 02 - 006, τον περί Προστασίας Ορισμένης Κατηγορίας Εγγυητών Νόμο, τον κατάλογο προμηθειών και χρεώσεων της τράπεζας και της δήλωσης περιουσιακής κατάστασης. Στη θέση ότι η εναγόμενη δεν εμφανίστηκε στον δικηγόρο ο οποίος συμπλήρωσε και υπέγραψε το τεκμ.16 για να της εξηγήσει τα επίδικα έγγραφα, ο μάρτυρας ειλικρινώς απάντησε ότι δεν ήταν παρών για να το διαβεβαιώσει, απλά αυτός αναφέρει την τακτική της τράπεζας. Επίσης στην υποβολή ότι η πελάτισσα του δεν κατανοεί την αγγλική γλώσσα, αλλά την ισπανική που είναι η μητρική της γλώσσα απάντησε ξεκάθαρα ότι δεν μπορεί να το γνωρίζει. Θεωρώ ότι η εναγόμενη έλαβε νομική συμβουλή από τον πιο πάνω δικηγόρο ο οποίος με επιστολή του προς την Τράπεζα Κύπρου ημερ.17.12.2009 επιβεβαίωσε ότι επεξήγησε σε αυτήν όλους τους όρους και τις προϋποθέσεις των πιο πάνω εγγράφων στην αγγλική γλώσσα, την οποία η εναγόμενη γνωρίζει. Επίσης της εξήγησε όλες τις νομικές συνέπειες από την υπογραφή τέτοιων εγγράφων. Επίσης αποδέχομαι την αναντίλεκτη θέση του ΜΕ1 η οποία υποστηρίζεται από τα ενώπιον μου κατατεθειμένα τεκμήρια 17 - 19 ότι δυνάμει Απόφασης - Έγκρισης ημερ.9.12.2008 και Συμφωνίας Δανείου ημερ.15.12.08, συμφωνήθηκε η παραχώρηση στην Εναγόμενη 1 Δανείου εκ €10.000 με αρ.λογαριασμού 0386ΧΧΧ18600, υπό τους ακόλουθους κυρίως όρους: (α) Το ποσό θα είναι πληρωτέο με 84 μηνιαίες δόσεις εκ €166,92 η καθεμιά με έναρξη ένα μήνα μετά τη χορήγηση του δανείου. (β) Η Τραπεζική διευκόλυνση θα χρεώνεται με κυμαινόμενο επιτόκιο που θα αποτελείται από το Βασικό Επιτόκιο των Εναγόντων προσαυξημένο κατά 5,000%. Κατά την υπογραφή της συμφωνίας το Βασικό Επιτόκιο των εναγόντων ανήρχετο σε 5,250% και συνεπώς το συνολικό επιτόκιο ανήρχετο σε 10,250% ετησίως. Ο τόκος θα κεφαλαιοποιείται κάθε έξι μήνες, την 30ην Ιουνίου και 31 Δεκεμβρίου κάθε έτους. (β) Η Τράπεζα δικαιούται να μεταβάλλει (είτε να αυξάνει είτε να μειώνει) κατά την κρίση της και οποτεδήποτε, μέσα στα πλαίσια της Νομοθεσίας, των νομισματικών και πιστωτικών κανόνων που ισχύουν κάθε φορά, των συνθηκών της αγοράς και της αξίας του χρήματος, το Βασικό Επιτόκιο, το Βασικό Επιτόκιο Στεγαστικού Δανείου Τράπεζας Κύπρου (όπου ισχύει), τις προσαυξήσεις, τον Τόκο Υπερημερίας, τις προμήθειες και/ή Τραπεζικά δικαιώματα (και/ή να επιβαρύνει τον λογαριασμό με ποσοστά προμήθειας και/ή Τραπεζικά (ledger) και/ή άλλα δικαιώματα κατά τη κρίση της αν η συμφωνία αυτή δεν προνοεί τέτοιες επιβαρύνσεις) και η αλλαγή και/ή επιβολή αυτή θα είναι δεσμευτική για τον Πελάτη, που θα λαμβάνει γνώση με ανακοίνωση στον ημερήσιο τύπο ή ειδοποίηση με τον προσφορότερο κατά την κρίση της Τράπεζας τρόπο και θα ισχύει από την ημερομηνία που θα καθορίζεται στην ανακοίνωση ή ειδοποίηση. (γ) Αν οποιοδήποτε ποσό που καθίσταται πληρωτέο δυνάμει της παρούσας συμφωνίας δεν πληρωθεί την ημερομηνία που καθίσταται πληρωτέο (συμπεριλαμβανομένου και οποιουδήποτε ποσού καθίσταται πληρωτέο), ο πελάτης θα πληρώνει τόκο υπερημερίας από την ημερομηνία που το ποσό κατέστη πληρωτέο μέχρι την ημερομηνία εξόφλησης. Το ποσοστό του τόκου υπερημερίας θα ορίζεται από την Τράπεζα και θα κοινοποιείται στον πελάτη και θα είναι ποσοστό ετησίως πέρνα του ποσοστού επιτοκίου που κανονικά θα πληρώνεται και θα χρεώνεται. (δ) Τηρουμένων των προνοιών του Νόμου Περί Καταναλωτικής Πίστης 39(Ι) 2001 η Τράπεζα θα έχει το δικαίωμα να τερματίσει τη λειτουργία οποιουδήποτε λογαριασμού και/ή να καταστήσει απαιτητό οποιοδήποτε δάνειο και/ή πίστωση και/ή άλλη Τραπεζική ή πιστωτική διευκόλυνση που παραχωρήθηκε ή θα παραχωρηθεί στον Πελάτη και να ζητήσει από τον Πελάτη να πληρώσει αμέσως όλα τα ποσά τα οποία ο Πελάτης οφείλει στην Τράπεζα συμπεριλαμβανομένου κεφαλαίου, τόκου, τόκου υπερημερίας, προμήθειας και οποιουδήποτε άλλου οφειλόμενου ποσού σε σχέση με οποιαδήποτε έξοδα, χρεώσεις και δαπάνες. Παράλειψη του Πελάτη να προβεί σε άμεση εξόφληση, θα δίδει το δικαίωμα στην Τράπεζα να απαιτήσει δικαστικώς ή άλλως πως την πληρωμή του χρέους πλέον τόκους, πλέον δικαστικά και άλλα έξοδα οποιασδήποτε φύσης μέχρι πλήρους και τελείας εξόφλησης. Αποδέχομαι βάση των πιο πάνω ότι προς εξασφάλιση και εγγύηση των υποχρεώσεων της Πρωτοφειλέτιδας εταιρείας η εναγόμενη υπέγραψε εγγυητήριο έγγραφο ημερ. 15.12.2008 με το οποίο εγγυήθηκε όλες τις υποχρεώσεις της Εναγόμενης 1 προς τους Ενάγοντες είτε οι υποχρεώσεις αυτές είναι παρούσες ή μελλοντικές, είτε αυτές κατέστησαν ή ενδέχεται να καταστούν απαιτητές, είτε είναι προσωπικές ή κοινές μεθ' οιουδήποτε άλλου προσώπου ή προσώπων και είτε είναι άμεσες ή έμμεσες. Το εγγυητήριο έγγραφο είναι επισυνημμένο και αποτελεί μέρος της Συμφωνίας Δανείου ημερ.15.12.2008 Τεκμήριο 18, κάτι που δεν αμφισβητήθηκε. Αποδέχομαι τα αναντίλεκτα Πρακτικά συνεδρίας του Διοικητικού Συμβουλίου της εναγόμενης 1 ημερ.15.12.08 τεκμ.
  7. Περαιτέρω, αποδέχομαι ότι η εναγόμενη έλαβε νομική συμβουλή πριν την υπογραφή των εγγράφων της συμφωνίας δανείου, κάτι που επιβεβαιώνεται από το τεκμήριο 20, ήτοι την επιστολή ημερ.15.12.08 του δικηγόρου Αναστάσιου Κονναρή ο οποίος απευθύνεται προς την Τράπεζα και βεβαιώνει ότι έχει εξηγήσει στην εναγόμενη στην αγγλική γλώσσα τους όρους και προϋποθέσεις των εγγράφων που είναι διατυπωμένα στην αγγλική και στην ελληνική γλώσσα και τις νομικές συνέπειες από την υπογραφή του εγγυητηρίου, του Νόμου περί προστασίας των εγγυητών, τη δήλωση περιουσιακής κατάστασης και του καταλόγου των προμηθειών. Περαιτέρω αποδέχομαι ότι στις 15.12.2008 η εναγόμενη 1 υπέγραψε τον αναντίλεκτο Κατάλογο Προμηθειών και Χρεώσεων για Προσωπικούς και Εμπορικούς λογαριασμούς, Τεκμ.21 σύμφωνα με τον οποίο ενυπόγραφα αποδέχτηκε τα σχετικά έξοδα για την παραχώρηση των εν λόγω πιστωτικών διευκολύνσεων, ήτοι του Δανείου με αρ.λογαριασμού 0386ΧΧΧΧ
  8. Αποδέχομαι ότι οι Ενάγοντες παραχώρησαν στην Εναγόμενη 1, υπό την εγγύηση και κάλυψη της εναγόμενης τις πιο πάνω πιστωτικές διευκολύνσεις οι οποίες κατά παράβαση των συμφωνιών δείκνυαν κατά το χρόνο καταχώρησης της αγωγής υπόλοιπο οφειλόμενο, σε σχέση με (α) τον λογαριασμό 0386ΧΧΧ 954 - €31.041,07 πλέον τόκους προς 12,50% ετησίως επί ποσού €31.041,07 από 2.4.2014 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων 2 φορές το χρόνο, στις 30/6 και 31/12 και σε σχέση με (β) τον λογαριασμό 0386 ΧΧΧ18600 εκ €9.510,05 πλέον τόκους προς 12,25% ετησίως επί ποσού €9.510,05 από 2.4.2014 μέχρι εξοφλήσεως με κεφαλαιοποίηση των τόκων 2 φορές το χρόνο, στις 30/6 και 31/
  9. Αποδέχομαι την αναντίλεκτη θέση του ΜΕ1 ότι η Τράπεζα ειδοποίησε την εναγόμενη 1 και την 4 με επιστολή της ημερ. 07.02.2013 τεκμ.22 και την κάλεσε όπως προσέλθει και εξοφλήσει όλες τις παρουσιαζόμενες καθυστερήσεις του τρεχούμενου λογαριασμού με αρ.0386 ΧΧΧ954, πλέον τόκους, εντός 21 ημερών αλλά αυτή αμέλησε να ανταποκριθεί. Περαιτέρω ενημερώθηκε ότι ο επίδικος τρεχούμενος λογαριασμός θα επιβαρύνεται με τόκο υπερημερίας ύψους 3%. Αποδέχομαι ότι λόγω της παράλειψης της εναγομένης 1 και 4 να συμμορφωθεί με την πιο πάνω επιστολή, η Τράπεζα με περαιτέρω επιστολές της ημερ. 02.04.2014 Τεκμήριο 24 (για την εναγόμενη) και 25 τερμάτισε τη λειτουργία του τρεχούμενου λογαριασμού με αρ.0386ΧΧΧ954 και την ενημέρωσε ότι το χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού θα επιβαρύνεται με τόκο υπερημερίας προς 2% και ότι μη συμμόρφωσή της με τις επιστολές τερματισμού θα συνεπάγεται τη λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον της χωρίς άλλη προειδοποίηση. Αποδέχομαι ότι η Τράπεζα ειδοποίησε επανειλημμένως την εναγόμενη με επιστολή της ημερ.07.02.2013 (τεκμ.26) και την κάλεσε όπως προσέλθει και εξοφλήσει όλες τις παρουσιαζόμενες καθυστερήσεις του λογαριασμού δανείου με αρ. 0386ΧΧΧ18600, πλέον τόκους, εντός 21 ημερών, αλλά αυτή αμέλησε να ανταποκριθεί. Περαιτέρω, οι Ενάγοντες την ενημέρωσαν ότι ο επίδικος λογαριασμός θα επιβαρύνεται με τόκο υπερημερίας ύψους 3%. Επίσης αποδέχομαι ότι λόγω της παράλειψης της να συμμορφωθεί με την πιο πάνω επιστολή η Τράπεζα με περαιτέρω επιστολή της ημερ. 02.04.2014 τερμάτισε τη λειτουργία του λογαριασμού δανείου με αρ.0386ΧΧΧ18600 και την ενημέρωσε ότι το χρεωστικό υπόλοιπο του λογαριασμού θα επιβαρύνεται με τόκο υπερημερίας προς 2% και ότι μη συμμόρφωσή της με την επιστολή τερματισμού θα συνεπάγεται τη λήψη δικαστικών μέτρων εναντίον της χωρίς άλλη προειδοποίηση (τεκμήριο 28). Αποδέχομαι επίσης το αδιαμφισβήτητο ότι ο ΜΕ1 από την θέση που κατέχει γνωρίζει ότι υπάρχει σύστημα αποστολής επιστολών προς τους πελάτες και ότι όταν μία επιστολή δεν επιστραφεί ως αζήτητη θεωρείται ότι αυτή έχει παραληφθεί από τον παραλήπτη της. Στην συγκεκριμένη περίπτωση γνωρίζει ότι όλες οι επιστολές προς την εναγόμενη έχουν σταλεί στην διεύθυνση που αυτή έχει δώσει προς την Τράπεζα, και οι οποίες δεν έχουν επιστραφεί κατά τους ουσιώδεις χρόνους στην Τράπεζα ως αζήτητες. Επίσης αποδέχομαι την αναντίλεκτη θέση του ότι τα ως άνω οφειλόμενα χρέη της Εναγόμενης έχουν καταστεί ληξιπρόθεσμα, απαιτητά και έντοκα, εντούτοις αυτή δεν έχει προβεί σε εξόφληση των οφειλόμενων ποσών κατά παράβαση των ως άνω συμφωνιών. Αναφορικά με το θέμα των αρχείων που διατηρούν οι ενάγοντες αποδέχομαι την αναντίλεκτη θέση του ΜΕ1 ότι λόγω της θέσης και των καθηκόντων του, ως επίσης και από μελέτη του φακέλου στον οποίο προέβηκε έχει πλήρη και απεριόριστη πρόσβαση σε αυτά, στα οποία φυλάσσονται οι λογαριασμοί της παρούσας υπόθεσης. Αποδέχομαι ακόμη ότι με την υποκατάσταση της Τράπεζας Κύπρου από την APS Loan Management Ltd, που έλαβε χώρα στις 28.06.2019, το ηλεκτρονικό τραπεζικό βιβλίο της Τράπεζας Κύπρου μεταφέρθηκε αυτούσιο στο ηλεκτρονικό αρχείο που διατηρούσε η δεύτερη, στο οποίο καταχωρήθηκαν όλες οι πράξεις που αφορούσαν του επίδικους λογαριασμούς με αρ. 0386ΧΧΧ954 και 0386ΧΧΧ18600 από το άνοιγμα τους μέχρι και την ημερομηνία μεταβίβασης και αφού έγιναν οι ανάλογοι έλεγχοι διαπιστώθηκε ότι η μεταφορά τους στο ηλεκτρονικό αρχείο της APS είναι ορθή και ακριβής. Η APS Loan Management Ltd επίσης διατηρούσε συστηματικά και αδιάλειπτα αρχείο σε ηλεκτρονική μορφή των επίδικων λογαριασμών μέχρι και τις 9.3.2023, ημερομηνία κατά την οποία ο επίδικος λογαριασμός και το εν λόγω αρχείο μεταφέρθηκε αυτούσιο από την APS Loan Management Ltd στην B2Kapital Cyprus Ltd - Ενάγοντες. Ακολούθως με την υποκατάσταση της APS Loan Management Ltd από τους Ενάγοντες, που έλαβε χώρα στις 10.03.2023, το ηλεκτρονικό αρχείο της APS Loan Management Ltd μεταφέρθηκε αυτούσιο στο ηλεκτρονικό αρχείο που διατηρούν οι Ενάγοντες στο οποίο καταχωρήθηκαν όλες οι πράξεις που αφορούν τους πιο πάνω λογαριασμούς, από το άνοιγμα τους μέχρι και την ημερομηνία μεταβίβασης και αφού έγιναν οι ανάλογοι έλεγχοι διαπιστώθηκε ότι η μεταφορά τους στο ηλεκτρονικό αρχείο των Εναγόντων είναι ορθή και ακριβής. Οι Ενάγοντες επίσης διατηρούσαν συστηματικά και αδιάλειπτα αρχείο σε ηλεκτρονική μορφή των επίδικων λογαριασμών από την ημερομηνία μεταβίβασης στους Ενάγοντες μέχρι και σήμερα. Ακόμη από τις 10.3.2023 το ηλεκτρονικό αρχείο βρίσκεται φυλαγμένο στις κτηριακές εγκαταστάσεις των Εναγόντων και υπό τον έλεγχο τους και εξακολουθεί μέχρι και σήμερα να είναι ένα από τα συνήθη βιβλία των Εναγόντων και υπό τον έλεγχο τους. Όλες οι καταχωρήσεις στο εν λόγω ηλεκτρονικό αρχείο συμπεριλαμβανομένων και των καταχωρήσεων για τους πιο πάνω λογαριασμούς έγιναν κατά τη συνήθη και κανονική διεξαγωγή των εργασιών της Τράπεζας Κύπρου, από τις 28.6.2019 της APS Loan Management Ltd και από τις 10.3.2023 των Εναγόντων. Στο σύστημα που τηρείται στους ηλεκτρονικούς υπολογιστές φυλάσσονται όλες οι πληροφορίες και οι πράξεις που αφορούν όλους τους λογαριασμούς των πελατών συμπεριλαμβανομένων και των 2 επίδικων λογαριασμών. Αποδέχομαι τη θέση του ότι από το εν λόγω αρχείο παρήχθησαν οι αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμών οι οποίες αποτελούν πλέον μέρος του αρχείου των Εναγόντων και στις οποίες γίνεται αναλυτική καταγραφή όλων των συναλλαγών που αφορούν τους λογαριασμούς της πρωτοφειλέτιδας και συνεπακόλουθα της εγγυήτριας εναγομένης τις οποίες έχει ελέγξει και συγκρίνει με την αρχική καταχώρηση του ηλεκτρονικού υπολογιστή διαπιστώνοντας ότι αυτές είναι ορθές. Οι καταστάσεις λογαριασμού αναφορικά με τους 2 επίδικους λογαριασμούς μετά από εντολή του ΜΕ1 παρήχθησαν και εκτυπώθηκαν από τον ηλεκτρονικό υπολογιστή, και αφού συγκρίθηκαν από αυτόν τα εν λόγω ποσά με την αρχική καταχώρηση του ηλεκτρονικού υπολογιστή διαπίστωσε ότι είναι ορθά. Αποδέχομαι τα Πιστοποιητικά (δυνάμει του Άρθρου 35 του Περί Αποδείξεως Νόμου Κεφ. 9) και τις εν λόγω Καταστάσεις Λογαριασμού τεκμήρια 30 και 31 των δύο επίδικων λογαριασμών. Ακόμη ότι οι συνημμένες καταστάσεις των 2 λογαριασμών Τεκμήριο 30 και Τεκμήριο 31 αποτελούν μέρος του εν λόγω αρχείου που μεταφέρθηκε αυτούσιο από την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρία Λτδ στην APS Loan Management Ltd και μετέπειτα στην B2Kapital Cyprus Ltd και αποτελούν πλέον μέρος του αρχείου τήρησης και διατήρησης των λογαριασμών των πελατών της. Επίσης αποδέχομαι την αναντίλεκτη θέση του ότι η εναγόμενη όταν ελάμβανε τις καταστάσεις λογαριασμών καλείτο από τους Ενάγοντες να ελέγξει την κατάσταση λογαριασμού, να επικοινωνήσει με την Τράπεζα για οποιαδήποτε διευκρίνιση και σε περίπτωση διαφοράς να επικοινωνήσει με την Τράπεζα μέσα σε δύο εβδομάδες από την ημερομηνία της παραλαβής της, διαφορετικά θα θεωρηθεί ότι οι λογαριασμοί είναι ορθοί και ότι συμφωνεί με το υπόλοιπο. Ο ΜΕ1 δεν έχει εντοπίσει μετά από έρευνα στο αρχείο που διατηρούν για τους επίδικους λογαριασμούς οποιαδήποτε επικοινωνία ή οποιοδήποτε παράπονο εκ μέρους της σε σχέση με τις καταγραφές των αναλυτικών καταστάσεων λογαριασμού και γενικότερα σε σχέση με την επίδικες τραπεζικές διευκολύνσεις και την λειτουργία των επίδικων λογαριασμών. Αποδέχομαι την αναντίλεκτη θέση του ότι σε μια προσπάθεια περαιτέρω μείωσης των επίδικων θεμάτων και προς υποβοήθηση της εναγόμενης ετοίμασε αναδομημένη κατάσταση τεκμήριο 32 σε σχέση με τον τρεχούμενο λογαριασμό αρ.0386ΧΧΧ954, με βάση την οποία το διεκδικούμενο υπόλοιπο από την εναγόμενη διαμορφώνεται σε €30.195,10 πλέον τόκο προς 8% από 13.02.2024 επί ποσού €29.907,47 μέχρι εξοφλήσεως με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης των τόκων 2 φορές το χρόνο στις 30.6 και 31.
  10. Επίσης ετοίμασε την αναδομημένη κατάσταση σε σχέση με τον λογαριασμό δανείου με αρ. 0386ΧΧΧ18600 (τεκμ.33) με βάση την οποία το διεκδικούμενο υπόλοιπο από την Εναγόμενη διαμορφώνεται σε €20.210,53 πλέον τόκο προς 8% από 13.02.2024 επί ποσού €20.018,01 μέχρι εξοφλήσεως με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης των τόκων 2 φορές το χρόνο στις 30.6 και 31.
  11. Αποδέχομαι την αναντίλεκτη θέση του για το πώς ετοίμασε τις 2 αναδομημένες καταστάσεις των δύο λογαριασμών, τους πίνακες σχετικά με την μεταβολή του επιτοκίου τεκμ.34 και 36 ως επίσης και τις δημοσιεύσεις στον ημερήσιο τύπο τεκμ.35 και
  12. Τα διεκδικούμενα υπόλοιπα με βάση τα τεκμήρια 32 και 33 έχουν διαμορφωθεί κατόπιν μείωσης του επιτοκίου και/ή του τόκου υπερημερίας και συνεπακόλουθα αφαίρεσης, μεταξύ άλλων, κάποιων ποσών τα οποία αντιπροσωπεύουν διάφορες νόμιμες χρεώσεις, έξοδα ή επιβαρύνσεις και τα οποία τόκοι και ποσά οι Ενάγοντες νομίμως δικαιούνται, στην βάση των μεταξύ τους συμφωνηθέντων. Αποδέχομαι ότι από τον τερματισμό των επίδικων τραπεζικών διευκολύνσεων δεν έχει γίνει μέχρι σήμερα καμία κατάθεση και/ή πληρωμή έναντι των οφειλόμενων ποσών, είτε από την Εναγόμενη, είτε από τα λοιπά εμπλεκόμενα πρόσωπα στις εν λόγω συμφωνίες. Αποδέχομαι τη αναντίλεκτη θέση του ότι με βάση τις δύο πιο πάνω αναδομημένες καταστάσεις οι ενάγοντες αξιώνουν από την εναγόμενη τα πιο κάτω ποσά: (α) €30.195,10 πλέον τόκο προς 8% από 13.02.2024 επί ποσού €29.907,47 μέχρι εξοφλήσεως με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης των τόκων 2 φορές το χρόνο στις 30.6 και 31.
  13. (β) €20.210,53 πλέον τόκο προς 8% από 13.02.2024 επί ποσού €20.018,01 μέχρι εξοφλήσεως με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης των τόκων 2 φορές το χρόνο στις 30.6 και 31.
  14. Πλέον έξοδα και ΦΠΑ. Συνακόλουθα αποδέχομαι την μαρτυρία του ως αξιόπιστη στο σύνολο της και προβαίνω στα ανάλογα ευρήματα. Η ΜΕ2 κατέθεσε και υιοθέτησε στο Δικαστήριο την γραπτή δήλωσή της τεκμήριο Β. Επίσης κατέθεσε το εγγυητήριο τεκμ.
  15. Αυτή έχει προσωπική γνώση ως τραπεζικός λειτουργός και ως το άτομο που έθεσε την υπογραφή της κατά την παραχώρηση των επίδικων τραπεζικών διευκολύνσεων εκ μέρους της Τράπεζας Κύπρου, των εξασφαλίσεων εκ μέρους της Εναγόμενης και επιμαρτύρησε την υπογραφή της εναγόμενης επί των επίδικων εγγράφων κατά τους ουσιώδεις χρόνους. Αντεξεταζόμενη είπε ότι πέρασε αρκετός καιρός από την υπογραφή των εγγράφων, σίγουρα όμως συνεννοήθηκε με την εναγόμενη σε γλώσσα που της μίλησε αυτή. Δηλαδή στην ουσία αυτό που αμφισβητήθηκε είναι ότι η εναγόμενη υπέγραψε μεν τα επίδικα έγγραφα, αλλά η τράπεζα δεν της τα εξήγησε για να τα κατανοήσει και ούτε έλαβε νομική συμβουλή (το τελευταίο δεν δικογραφήθηκε). Στη θέση της υπεράσπισης ότι της υπέδειξαν που να υπογράψει χωρίς να της δώσουν έγγραφα να τα πάρει σε δικηγόρο για νομική συμβουλή, αυτή απάντησε αρνητικά. Υποστήριξε ότι η εναγόμενη έχει δώσει όλα τα στοιχεία της στην τράπεζα ως εγγυήτρια στην παρούσα υπόθεση και εκτός του 2008 πήγε στην τράπεζα και το 2009 για υπογραφές και εξηγήθηκε σ? αυτήν η διαδικασία και ήταν γνώστης των εγγράφων που υπέγραφε. Επειδή πέρασαν πολλά χρόνια δεν απάντησε για το ποιό πρόσωπο της έκανε συνέντευξη. Η εναγόμενη υπέγραψε ως εγγυήτρια για τη συμφωνία δανείου και (δύο φορές) για τον τρεχούμενο λογαριασμό. Αυτή ανέφερε την πρακτική της τράπεζας ότι πριν την υπογραφή των εγγράφων δίνονται τα συμβόλαια για να τα παίρνουν σε δικηγόρο της επιλογής τους, να τους επεξηγεί τους όρους για τους οποίους θα υπογράψουν στην τράπεζα. Στη θέση ότι η εναγόμενη ουδέποτε παρέδωσε τα τεκμήρια 16 και 20 γιατί δεν της δόθηκαν, απάντησε αρνητικά. Στη θέση ότι αυτή δεν κατανόησε τα τεκμήρια 15 και 18 απάντησε αρνητικά, αφού η εναγόμενη πήρε νομική συμβουλή και υπέγραψε ενώπιον της τράπεζας και είναι υπόλογη των υπογραφών της. Στην παρούσα διαπιστώνεται ότι η ΜΕ2 δεν αναφέρθηκε μόνο στην πρακτική της τράπεζας αλλά πέραν τούτου αποδέχομαι ότι αυτή ήταν παρούσα κατά την διαδικασία και έθεσε τις υπογραφές της και ειδικότερα προς τούτο παραπέμπω στη συμφωνία τεκμ.9 ημερ.15.12.08, (πρώτη συμφωνία πριν την αύξηση του ορίου), στο εγγυητήριο έγγραφο ημερ.15/12/2008, το οποίο ήταν το πρώτο εγγυητήριο - τεκμήριο 40 το οποίο δόθηκε σε σχέση με τον τρεχούμενο λογαριασμό, στο εγγυητήριο τεκμ.15 ημερ.17.12.09, λόγω της αύξησης του ορίου τρεχούμενου λογαριασμού με τη συμφωνία ημερ. 17/12/2009 - τεκμήριο 13 και στο δάνειο τεκμ.18 με επισυνημμένο το εγγυητήριο ημερ. 15.12.
  16. Η ΜΕ2 έκανε καλή εντύπωση στο δικαστήριο και δεν έδωσε την εντύπωση μάρτυρα που δεν κατέθετε για τα πραγματικά και τα αληθή γεγονότα που έλαβαν χώρα και για τα οποία είχε ανάμειξη. Αυτή κατά τους ουσιώδεις χρόνους εργαζόταν στη Τράπεζα ως Λειτουργός Εξυπηρέτησης Δανείων στο συγκεκριμένο κατάστημα. Αποδέχομαι τις θέσεις της για την πρακτική και τακτική που ακολουθήθηκε στην τράπεζα κατά την χορήγηση των επίδικων τραπεζικών διευκολύνσεων και δόθηκε στην εναγόμενη η ευχέρεια να συμβουλευτεί δικηγόρο πριν την υπογραφή των επίδικων εγγράφων, τα οποία τελικώς υπέγραψε αφού έλαβε τέτοια συμβουλή η οποία επιβεβαιώνεται από τα ενώπιον μου κατατεθειμένα τεκμήρια. Περαιτέρω αποδέχομαι ότι πριν την υπογραφή των εγγράφων, η εναγομένη έδωσε αυτοβούλως τα προσωπικά της στοιχεία, αφού παρουσιάστηκε στην Τράπεζα και μεσολάβησε συνέντεξη μαζί της και συνεπώς δεν ομιλεί μόνο την ισπανική γλώσσα. Επίσης προκύπτει από τα έγγραφα ότι δεν ευσταθεί η θέση της εναγόμενης ότι δεν της εξηγήθηκε η εν λόγω τακτική και διαδικασία γιατί αυτή προσήλθε στην τράπεζα για υπογραφή και το 2008 και το
  17. Αυτό επιβεβαιώνεται και από τις υπογραφές της στα επίδικα έγγραφα (κάτι που δεν αμφισβητεί) δηλαδή στην εγγύηση του δανείου το 2008, στην εγγύηση του πρώτου τρεχούμενου το 2008 και ακόμη μία το 2009 για την αύξηση του ορίου του τρεχούμενου λογαριασμού. Η μάρτυρας ήταν ειλικρινής και σταθερή στη μαρτυρία της η οποία δεν κλονίστηκε σε καμία περίπτωση κατά την αντεξέταση της. Συνακόλουθα κρίνω τη μαρτυρία της ως αξιόπιστη στο σύνολο της και προβαίνω στα ανάλογα ευρήματα. Κατά τη μαρτυρία της εναγομένης ΜΥ1 η οποία γινόταν με την βοήθεια διερμηνέα της ισπανικής γλώσσας κατατέθηκε στο δικαστήριο η γραπτή δήλωσή της στην ελληνική γλώσσα η οποία μεταφράστηκε στην ισπανική που είναι η μητρική της γλώσσα. Κατά την κυρίως εξέταση της ανέφερε ότι δεν ομιλεί, δεν αντιλαμβάνεται καλά την αγγλική γλώσσα και μιλά ισπανικά που είναι η μητρική της γλώσσα και τώρα λίγο την κυπριακή διάλεκτο. Το υπογραμμένο έγγραφο τεκμήριο 16 (ημερ.17.12.09) από τον δικηγόρο Α.Κονναρή αναφέρει ότι της εξήγησε στην αγγλική γλώσσα τους όρους και τις προϋποθέσεις εγγράφων, τις νομικές συνέπειες από την υπογραφή τους και όλες τις υποχρεώσεις που πηγάζουν από αυτά και αυτή υπέγραψε τα έγγραφα της τράπεζας. Όταν ρωτήθηκε για το τεκμήριο 16 είπε ότι δεν έχει επισκεφθεί ποτέ τον δικηγόρο Α.Κονναρή, ούτε τον γνωρίζει ούτως ώστε να συμπληρωθεί αυτό. Είπε ότι όλα έγιναν στην τράπεζα. Είπε ότι πήγαινε στην τράπεζα με την κυρία που της ζήτησε να υπογράψει και εκεί τις εξυπηρέτησε η κα Κική, δυο - τρεις φορές, δεν είναι σίγουρη πόσες, αλλά δε γνώρισε κανένα άλλο πρόσωπο και η εν λόγω κυρία της υποδείκνυε που να υπογράψει. Το περιεχόμενο που υπέγραψε δεν της το εξήγησε κάποιος. Αντεξεταζόμενη η συνήγορος της υπέδειξε τα τεκμήρια 15, 18 και 40 και αποδέκτηκε ότι στην τελευταία σελίδα αναγνωρίζει την υπογραφή της. Αποδέχτηκε ότι αυτά είναι τα τρία εγγυητήρια που υπέγραψε, δηλαδή τα δύο το 2008 και το άλλο το 2009 για εγγύηση της εναγομένης
  18. Είπε ότι πήρε μία πιστωτική κάρτα πριν πολλά χρόνια από την Τράπεζα Κύπρου, δε θυμάται πότε. Η πιστωτική κάρτα και τα δάνεια που έχει δεν είναι εξυπηρετούμενα τελευταία. Όταν της υπέδειξε τα πιο πάνω τεκμήρια 15, 18 και 40 και της υπέβαλε ότι ο λόγος που πήγε στην τράπεζα ήταν επειδή της το ζήτησε η εναγόμενη 2 που είναι φίλη της απάντησε θετικά. Η τράπεζα δεν την πίεσε για να πάει εκεί (θέση που συνάδει και με τους μάρτυρες ΜΕ1 και ΜΕ2 και με τα έγγραφα) και το 2008 και το 2009 για να τα υπογράψει. Η Τζοάνα η φίλη της, της ζήτησε ως χάρη για να υπογράψει, γι' αυτό αποδέχτηκε λόγω εμπιστοσύνης. Στην ερώτηση: «προσπαθείτε να μας πείσετε ότι πήγατε σε μία τράπεζα για να λάβει χρήματα μία φίλη σας, σας είπε να υπογράψετε τρία εγγυητήρια, εσείς δεν αντιληφθήκατε τι υπογράφατε και εν τούτοις δεν ζητήσατε να σας επεξηγηθούν σε κατανοητή γλώσσα, παρόλο που δώσατε διεύθυνση, ταυτότητα και υπογράψατε»; η απάντηση της ήταν: «αυτό ήταν φυσιολογικό, όταν πάει κανείς για να λάβει δάνειο». Επίσης στην υποβολή ότι: «ουδόλως ζητήσατε από την κα Ιωάννου και την τράπεζα να σας δώσουν αντίγραφο των εγγυητηρίων εγγράφων στα ισπανικά» αυτή είπε: « δεν το ζήτησα..». Στην υποβολή ότι: «αν δεν αντιλαμβάνετο τι υπέγραφε όφειλε να μην υπογράψει» η ίδια μη απαντώντας είπε το λόγο που της είπε η φίλη της γιατί χρειαζόταν μία τέταρτη υπογραφή. Είπε ότι δεν έχει γνωρίσει κανένα κον Κονναρή και δεν κινήθηκε νομικά εναντίον του γιατί δεν είχε ιδέα. Στην υποβολή ότι η τράπεζα δεν την πίεσε ή την παραπλάνησε για να υπογράψει τα εγγυητήρια και πάλι δεν απάντησε λέγοντας: «ότι δεν αρνήθηκε ότι υπέγραψε λόγω της φιλίας της με την Ιωάννα και δεν περίμενε ότι η τράπεζα θα κινείτο εναντίον της από το 2014, επειδή δεν πληρώνονταν οι υποχρεώσεις τους». Σε επόμενη υποβολή ότι η τράπεζα δεν την πίεσε, ή την εξαπάτησε, ή την παραπλάνησε και πάλι δεν απάντησε λέγοντας: «πήγα κανονικά, δεν ένιωσα κάποια πίεση εναντίον μου», δηλαδή τελικά αποδέχθηκε την θέση της συνηγόρου των εναγόντων. Η εναγόμενη δεν μου έκανε καλή εντύπωση και απώτερος σκοπός της ένορκης μαρτυρίας της ήταν να πείσει ότι αυτή δεν αντιλήφθηκε το περιεχόμενο των εγγράφων που αποδέχεται όμως ότι υπέγραψε. Όπως αναφέρθηκε πιο πάνω αποδέχεται την επίσκεψη της στην τράπεζα για υπογραφή εγγράφων για να βοηθήσει την φίλη της. Η εκδοχή της περί της μη κατανόησης των εγγράφων που υπέγραψε ουδόλως με έπεισε και προχωρώ να εξηγήσω. Όταν ρωτήθηκε συγκεκριμένα σε ποιά γλώσσα ήταν συνταγμένα τα έγγραφα της πιστωτικής κάρτας προσπάθησε να υπεκφύγει λέγοντας ότι: «είχε μεταβεί δυο - τρεις φορές και την λέξη credit μπορούσε να την αντιληφθεί και στην δική της γλώσσα. Μιλούσε λίγο την ελληνική και πήγαινε εκεί και προσπαθούσε να συνεννοηθεί και την βοηθούσαν. Στην ερώτηση: «άρα μας λέτε ότι εκεί σας εξήγησαν τα έγγραφα που ήταν στα ελληνικά;» δεν απάντησε με σαφήνεια. Nα υπομνήσω ότι η ένορκη μαρτυρία της δινόταν με τη βοήθεια διερμηνέα στην ισπανική γλώσσα συνεπώς δεν υπάρχει αμφιβολία να μην κατανοούσε την ερώτηση που της ετίθετο σε κάθε περίπτωση. Στην υποβολή ότι έχει λάβει και δάνεια και τρεχούμενους πριν ακόμα υπογράψει τα επίδικα εγγυητήρια και άρα είναι γνώστης της διαδικασίας παραχώρησης πιστωτικών διευκολύνσεων απάντησε: «με τα λίγα ελληνικά που γνωρίζω ναι». Δηλαδή αποδέκτηκε την γνώση της για την εν λόγω διαδικασία. Σε κάποιες θέσεις αυτή δεν απαντούσε όπως π.χ. στην υποβολή ότι τα εν λόγω δάνεια τρεχούμενου και κάρτας είναι μη εξυπηρετούμενα και αυτή καταλάμβαινε τι υπέγραφε απάντησε με ασάφεια λέγοντας: «μην ξεχνάτε ότι ήταν κάτι προσωπικό και εγώ είχα την ευσυνειδησία να ανταποκριθώ». Στην ερώτηση αν αποδέκτηκε για να βοηθήσει την φίλη της και αντιλήφθηκε ότι της ζητούσε να μπει εγγυήτρια, αυτή απάντησε: «αποδέχτηκα γιατί όπως μου εξήγησε η ίδια είχε χτίσει μια μικρή εταιρεία και ότι η εταιρία θα ήταν η βασική εγγυήτρια», χωρίς να απαντήσει ευθέως. Και τελικώς στην τρίτη επαναλαμβανόμενη ερώτηση είπε ότι αντιλήφθηκε ότι της ζητούσε να μπει εγγυήτρια. Αποδέχτηκε ότι πήγε στην τράπεζα, υπέγραψε γιατί η κα Κική της υποδείκνυε που να υπογράψει, όμως δεν εξηγήθηκε σε αυτήν οτιδήποτε, θέση βεβαίως που δεν αποδέχομαι ενόψει και της πιο πάνω αναφερθείσας κρίσης μου περί αξιοπιστίας της ΜΕ
  19. Στην γραπτή της δήλωση παράγραφο 14 λέει ότι δεν μπορεί να διαβάζει ή να γράφει ελληνικά αλλά μόνο να επικοινωνεί προφορικά, ενώ στο δικαστήριο είπε ότι από το 1998 ξεκίνησε να μαθαίνει λίγα ελληνικά και ομιλεί την κυπριακή διάλεκτο. Δεν αποδέχτηκε ότι διαβάζει και γράφει αγγλικά. Αποδέχεται ότι υπάρχει πρόβλημα με την μη πληρωμή, αλλά είπε ότι η τράπεζα έχει αρκετό χρόνο να ψάξει να βρει τα άτομα που οφείλουν. Η ίδια η οποία φέρει και κυπριακό όνομα δηλαδή Κούλλα Judith Lucero υποστήριξε και μέσω της δήλωσης της αλλά και ενόρκως ότι βρίσκεται στη Δημοκρατία, είναι έγγαμη με Κύπριο πολίτη και ομιλεί την ελληνική γλώσσα εξ΄ου και η εργοδότηση της σε φούρνο από το 2004 δηλαδή 4 - 5 χρόνια πριν την υπογραφή των επίδικων εγγράφων. Από την μαρτυρία της προκύπτει ότι αυτή μιλούσε και κατανοούσε και την αγγλική γλώσσα λόγω της φοίτησης της σε σχολείο Καλογριών στη χώρα της και με την μετάβαση της, διαμονή και εργοδότηση της στη Κύπρο. Δεν αποδέχομαι την θέση της ότι δεν γνωρίζει τον δικηγόρο Α.Κονναρή ο οποίος υπέγραψε τα τεκμήρια 16 και 20 (για τα έτη 2009, 2008) και βεβαιώνει ότι αυτός της εξήγησε τα επίδικα έγγραφα και τις νομικές συνέπειες από την υπογραφή αυτών. Εφόσον η ίδια με τόση ευκολία διατείνεται ότι δεν τον γνωρίζει παράλληλα δεν έδωσε οποιαδήποτε δικαιολογία γιατί να ενεργήσει ο κ. Κονναρής κατά τέτοιο τρόπο. Εάν η θέση της εναγόμενης ανταποκρινόταν στην πραγματικότητα ήταν λογικό και αναμενόμενο αυτή να προβεί σε καταγγελίες στις αρμόδιες αρχές για ενδεχόμενη διάπραξη ποινικών ή/και πειθαρχικών αδικημάτων κάτι που δεν έγινε. Δεν έγινε θεωρώ κάτι τέτοιο γιατί απλούστατα οι θέσεις της είναι αναληθείς. Ήταν εμφανής η προσπάθεια της να αποφύγει οποιαδήποτε ευθύνη της αναλογεί από την υπογραφή των επίδικων εγγράφων υπό την ιδιότητα της ως εγγυήτριας για την εναγόμενη 1 καταλογίζοντας ευθύνη στην τελευταία, λέγοντας μάλιστα: «ξέρω ότι έχω ένα πρόβλημα, αλλά δεν πιστεύω ότι είναι δίκαιο να πρέπει να επωμισθώ όλο αυτό το προβλημα. Η τράπεζα έχει αρκετό χρόνο για να ψάξει να βρει αυτά τα άτομα». Αυτό που προκύπτει από τα πιο πάνω είναι και η δυσαρέσκεια της γιατί δεν προχώρησε η διαδικασία περαιτέρω για τους εναγόμενους 2 και 3 - εγγυητές. Συνακόλουθα θεωρώ ότι η ίδια έχει επισκεφθεί αυτοβούλως (σύμφωνα και με τη θέση της) την τράπεζα τα έτη 2008 και 2009 για να υπογράψει ως εγγυήτρια της εναγόμενης 1, ως και έγινε και αφού της επεξηγήθηκε όλη η διαδικασία και οι νομικές συνέπειες της υπογραφής των επίδικων εγγράφων από τον Α.Κονναρή δικηγόρο και την τράπεζα και παραχωρήθηκαν οι επίδικες τραπεζικές διευκολύνσεις τόσο το 2008 όσο και το 2009 προς την εναγόμενη 1 οι οποίες οφείλονται μέχρι και σήμερα. Συνεπώς ερχόμενη στην Έκθεση Υπεράσπισης της εναγόμενης αναφορικά με τον ισχυρισμό της ότι αυτή δεν υπέγραψε έγγραφο εγγύησης στη τράπεζα το οποίο να έχει κατανοήσει έχει ήδη απαντηθεί πιο πάνω και απορρίπτεται. Η θέση της στην Ε/Υ της ότι το οφειλόμενο ποσό των €8400, πλέον τόκοι και έξοδα χαρακτηρίζεται από γενικότητα και αοριστία εφόσον δεν δίνεται η απαιτούμενη εξειδίκευση σε συνάρτηση με τους όρους της συμφωνίας. Ούτε και αντεξετάστηκαν συγκεκριμένα οι ΜΕ1 και ΜΕ2 περί τούτου. Το ίδιο ισχύει και για τη θέση της ότι τα αξιούμενα ποσά εμπεριέχουν παράνομες και αντισυμβατικές χρέωσεις. Ακόμη αναφορικά με τον ισχυρισμό της ότι αυτή δεν έλαβε οποιαδήποτε ειδοποίηση από την τράπεζα αυτός έχει εξεταστεί και απορρίπτεται ως αβάσιμος καθότι με βάση τις ενώπιον μου επιστολές τεκμήρια 22, 24, 26, 28 αυτή ενημερώθηκε σε όλα τα στάδια της διαδικασίας αφού της αποστάληκαν στη διεύθυνση που η ίδια είχε δώσει στην τράπεζα και δεν έχουν επιστραφεί ως αζήτητες. Αυτή ουδέποτε προσήλθε είτε για να παραπονεθεί, είτε για να δηλώσει ότι δεν ενημερώθηκε για όλα αυτά τόσο πριν την καταχώρηση της αγωγής όσο και μετά. Ως είναι παγίως νομολογημένο οι αρχές του δικονομικού δικαίου περιορίζουν τα επίδικα θέματα σε εκείνα τα οποία προσδιορίζονται από την δικογραφία. Ο επακριβής προσδιορισμός των επίδικων θεμάτων είναι ουσιώδης εφόσον συναρτάται άμεσα με το αντιπαραθετικό σύστημα δίκης που ισχύει στο δικαϊικό μας σύστημα και απόρροια της φυσικής δικαιοσύνης που επιβάλλει την διασφάλιση του δικαιώματος διαδίκου για ουσιαστική ευκαιρία απάντησης στις θέσεις και ισχυρισμούς του αντιδίκου του (βλ. Παπαγεωργίου ν. Κλάππα
(1991)1 Α.Α.Δ. 24). Όταν τίθενται ζητήματα που αφορούν παρανομία ή σύγκρουση με συγκεκριμένη νομοθεσία, αυτά θα πρέπει δικογραφούνται όχι γενικά αλλά με την δέουσα σαφήνεια και να δίδονται οι αναγκαίες λεπτομέρειες της παρανομίας ή της σύγκρουσης (βλ. Δ.19 Κ.13 των περί Πολιτικής Δικονομίας Διαδικαστικών Κανονισμών, Ιωαννίδης κ.ά. ν. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ
(2014)1Β Α.Α.Δ. 1491 και Γρηγορίου ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, Πολ. Έφεση Αρ. 75/13, ημερ. 28.3.2019). Το Δικαστήριο δεν μπορεί δε να επεκταθεί στην επίλυση ζητημάτων που δεν περιλαμβάνονται στα δικόγραφα (βλ. Μελάς v. Κυριάκου
(2003)1Β Α.Α.Δ. 826). Θα πρέπει κατ' αρχάς να λεχθεί ότι και ως προς τούτο το δικόγραφο της εναγόμενης παρουσιάζει έλλειψη της απαιτούμενης εξειδίκευσης εφόσον καμία αναφορά γίνεται στο θέμα των επιστολών για τις οποίες γίνεται μνεία στην Έκθεση Απαίτησης. Η γενική αναφορά ότι αυτή ουδέποτε έλαβε οποιαδήποτε ειδοποίηση από την τράπεζα και χωρίς καμία αντεξέταση των ΜΕ 1 και ΜΕ 2 κρίνω ότι δεν είναι αρκετή. Ως υποδείχθηκε στην Έλληνας κ.α. ν. Εθνικής Τράπεζας της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ, Πολ. Έφεση Αρ. 87/2013, ημερ. 3.12.2019, προκειμένου να αμφισβητηθεί ο ισχυρισμός περί νομότυπης αποστολής και παραλαβής επιστολών προειδοποίησης και τερματισμού, το δικόγραφο της υπεράσπισης θα πρέπει να είναι πλέον επεξηγηματικό και να θέτει τους αναγκαίους ισχυρισμούς και η γενική άρνηση ισχυρισμών δεν εξυπακούει την προβολή θετικών ισχυρισμών (βλ. και Παπαγεωργίου ν. Κλάππα
(1991)1 Α.Α.Δ. 24). ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ Σε υποθέσεις που αφορούν σε κατ' ισχυρισμό τραπεζικό χρέος, όπως η παρούσα, για να επιτύχει η αξίωση θα πρέπει να αποδειχθούν τα ακόλουθα:
(1)η σύναψη της σύμβασης δανείου και της σύμβασης εξασφάλισης αυτής μαζί με τους όρους τους,
(2)η παράβαση όρου της σύμβασης δανείου,
(3)ο τερματισμός αυτής και
(4)το οφειλόμενο. Όπως είναι επίσης νομολογημένο η τράπεζα φέρει το βάρος απόδειξης της απαίτησης της. Σε περίπτωση που ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότι η εκδοχή της ήταν πιο πιθανή παρά όχι, τότε δικαιούται σε απόφαση (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ ν. Οικονόμου
(2014)1 Α.Α.Δ. 2287 και Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Deme-Dairy Ltd κ.ά., Πολ. Έφεση Αρ. 246/2013, ημερ. 11.12.2019). Με τα ενώπιον μου δεδομένα οι Ενάγοντες έχουν αποδείξει μέσω της προσκομισθείσας μαρτυρίας την υπόθεσή τους (ως προνοείται στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ v. Χαραλάμπους κ.ά.
(2010)1(Β) Α.Α.Δ. 829 δηλαδή: · τη σύναψη της συμφωνίας (τεκμ.9) κατόπιν αιτήματος της Εναγόμενης 1 και αφού υπογράφηκε η Απόφαση/Έγκριση ημερ.15.12.2008 (Τεκμήριο 8) εκ €2.
  1. · τη σύναψη της συμφωνίας (τεκμ.13) κατόπιν αιτήματος της Εναγόμενης 1 για αύξηση του ορίου του τρεχούμενου από €2.000 σε €7.000 το 2009 και αφού υπογράφηκε η Απόφαση/Έγκριση ημερ.17.12.09 (τεκμ.12). · Παράλληλα η Εναγόμενη υπέγραψε Συμφωνία Εγγύησης ημερ. 15.12.2008 σε σχέση με το παραχωρηθέν όριο (τεκμήριο 40) ενώ στην συνέχεια με την αύξηση του ορίου υπέγραψε νέα Συμφωνία εγγύησης ημερ.17.12.2009 (τεκμήριο 15) η οποία αντικατέστησε την πρώτη εγγύηση σε σχέση με τον τρεχούμενο λογαριασμό και η οποία αφορούσε σε ποσό €8.400 πλέον τόκους. · Επιπρόσθετα, κατόπιν αιτήματος της Εναγόμενης 1 υπογράφηκε η Απόφαση/Έγκριση ημερ. 15.12.2008 (τεκμήριο 17) και στη συνέχεια η Συμφωνία Δανείου ημερ. 15.12.2008 (τεκμήριο 18) εκ €10.
  2. · Παράλληλα, η Εναγόμενη υπέγραψε ενσωματωμένο στη συμφωνία Δανείου εγγυητήριο έγγραφο ημερ. 15.12.2008 (τεκμήριο 18). Η σύναψη των πιο πάνω Συμφωνιών Δανείου, τρεχούμενου λογαριασμού και εγγυητηρίων δεν αμφισβητήθηκαν από την Εναγόμενη ενώ και η Εναγόμενη τόσο κατά το στάδιο της κυρίως εξέτασής της όσο και κατά την αντεξέτασή της παραδέχτηκε ότι προχώρησε στην υπογραφή των Εγγράφων εγγυήσεων (ως επίσης και παρ. 12 και 13 της γραπτής δήλωσης της ΜΥ1). Συνεπώς θεωρώ ότι οι επίδικες συμφωνίες έχουν νομίμως συναφθεί, είναι δεόντως υπογραμμένες από την εναγόμενη ως εγγυήτρια η οποία αποδέχθηκε πλήρως το περιεχόμενο τους. Αποτελεί νομική αρχή ότι όταν ένα συμβαλλόμενο μέρος θέτει την υπογραφή του σε μια συμφωνία, δεσμεύεται από αυτήν, έστω και αν δεν την έχει διαβάσει ή έστω και αν τελεί υπό άγνοια αναφορικά με την επίδρασή της κατά το δίκαιο. Είναι υπόλογος, στη βάση αυτήν, έναντι του αντισυμβαλλόμενου μέρους (βλ. Κκαζάνου ν. Κυπριακής Τράπεζας Αναπτύξεως Δημόσιας, Πολ. Έφεση Αρ. 58/2013, ημερ. 27.5.2020 και L'Estrange v. F. Graucob Ld. [1934] 2 K.B. 394). Ως λέχθηκε στην Μακρή κ.α. ν. Χ"Ευαγγέλου
(1993)1 Α.Α.Δ. 203, ο γενικός κανόνας είναι πως ο καθένας θεωρείται πως έχει γνώση του περιεχομένου ενός εγγράφου, το οποίο υπογράφει. Καταλήγω ότι οι επίδικες συμφωνίες έχουν παραβιαστεί και ειδικότερα η ουσιώδης παράβαση της συμφωνίας Δανείου (τεκμήριο 18) ήτοι η παράβαση του όρου 3 της Συμφωνίας Δανείου όπου καθορίζεται ότι «Το δάνειο θα αποπληρωθεί δια μηνιαίων δόσεων εκ €166.92 έκαστη, της πρώτης δόσεως ούσης πληρωτέας την 09/01/09 και των υπολοίπων την 9η εκάστου επόμενου μηνός μέχρι τελείας εξοφλήσεως». Ως διαφαίνεται από τις αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμού που έχει καταθέσει και επεξηγήσει ο ΜΕ1 (τεκμήριο 31) ο εν λόγω όρος αποπληρωμής δεν τηρήθηκε από την εναγόμενη 1 και παρουσιάστηκαν καθυστερήσεις στο Δάνειο. Γενικότερα η αδυναμία αποπληρωμής του Δανείου από την εναγόμενη 1 και η συνεπακόλουθη παράβαση του όρου 3 της συμφωνίας δανείου δεν αμφισβητήθηκε από την πλευρά της υπεράσπισης είτε στα πλαίσια της δικογράφισης, είτε στα πλαίσια της ακροαματικής διαδικασίας. Επίσης η ουσιώδης παράβαση της συμφωνίας τρεχούμενου λογαριασμού (Τεκμήριο 13) είναι η παρουσίαση υπερβάσεων στον τρεχούμενο λογαριασμό οι οποίες έχουν ως αποτέλεσμα το οφειλόμενο υπόλοιπο το οποίο και καταδεικνύεται από τις αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμού που έχει καταθέσει και επεξηγήσει ο ΜΕ1 (Τεκμήριο 30). Η εναγόμενη δεν ανταποκρίθηκε στις εκκλήσεις της τράπεζας προς εξόφληση των οφειλόμενων ποσών. Αυτή η κατάληξη είχε ως αποτέλεσμα η τράπεζα να τερματίσει νόμιμα τις επίδικες συμφωνίες δανείου και του τρεχούμενου λογαριασμού αποστέλλοντας τις επιστολές τεκμήρια 24 - 29 τόσο στην εναγόμενη 1 όσο και στην εναγόμενη - εγγυήτρια οι οποίες λήφθηκαν από αυτήν (θέση αναντίλεκτη) και ενημερώθηκε σχετικά (Theodorou v. Abbot of Kykko Monastery
(1965)1 C.L.R. 9 και Πιττάκα v. Γ&Β Χατζηδημοσθένους Λτδ
(2004)1(Γ) Α.Α.Δ. 1895 αναγνωρίστηκε το τεκμήριο της παραλαβής επιστολής από τη στιγμή που έχει ταχυδρομηθεί και δεν έχει επιστραφεί από το Ταχυδρομείο). Ως έχει νομολογηθεί, για να καταστεί ένα ποσό απαιτητό και να είναι δυνατή η διεκδίκηση του θα πρέπει να προηγηθεί τερματισμός της σχετικής συμφωνίας ή λογαριασμού, χωρίς όμως η προϋπόθεση αυτή να είναι ασύνδετη με τους όρους της συμφωνίας που διέπουν τις μεταξύ των μερών σχέσεις (βλ. M.I.T. Global Data Solutions Limited κ.α. ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ, Πολ. Έφεση Αρ. 21/2011, ημερ. 4.12.2015). Για το θέμα αυτό ο Μ.Ε.1 ανέφερε ότι λόγω παράβασης των όρων των 3 συμφωνιών, ήτοι λόγω μη πληρωμής των οφειλόμενων δόσεων του δανείου και των υπερβάσεων στον τρεχούμενο (κάτι που δεν αμφισβητήθηκε) και αφού στάλθηκαν στην εναγόμενη οι προειδοποιητικές επιστολές και οι 3 συμφωνίες τερματίστηκαν. Στην Έλληνας ανωτέρω, της οποίας οι περιστάσεις για το υπό εξέταση θέμα προσομοιάζουν με της παρούσας, κρίθηκε ότι η απλή υποβολή κατά την αντεξέταση ότι οι επιστολές δεν παραλήφθηκαν, ελλείψει υποστηρικτικής περί τούτου μαρτυρίας, δεν μπορούσε να διαφοροποιήσει τα πράγματα. Εφόσον η συγκεκριμένη διεύθυνση ως διεύθυνση αλληλογραφίας συνδεόταν με τους εφεσείοντες, δημιουργήθηκε μαχητό τεκμήριο ότι οι επιστολές που αποστάληκαν με κοινό ταχυδρομείο και δεν επιστράφηκαν, παραδόθηκαν και περιήλθαν στην γνώση των προσώπων στους οποίους απευθύνονταν (βλ. και Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ν. Λάμπρος Χαριλάου Λτδ κ.α.
(2009)1 Α.Α.Δ. 479, Πιττάκα v. Γ. και Β. Χατζηδημοσθένους Λτδ.
(2004)1 Α.Α.Δ. 1895 και Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ ν. Deme-Dairy Ltd κ.α., Πολ. Έφεση Αρ. 246/2013, ημερ. 11.12.2019). Να σημειωθεί δε ότι σε κάθε περίπτωση, ως λέχθηκε στην ίδια υπόθεση, η ίδια η καταχώρηση της αγωγής τερματίζει την συμφωνία ακόμη και εάν μπορούσε να θεωρηθεί ότι οι επιστολές δεν είχαν περιέλθει στη γνώση των Εναγομένων. Η καταχώρηση της αγωγής από μόνη της δηλώνει επιλογή από πλευράς της τράπεζας τερματισμού της συμφωνίας και ενεργοποίηση των αναγκαίων διαδικασιών προς είσπραξη των οφειλομένων ποσών (βλ. Μακεδόνας ν. Λαζάρου
(2005)1 Α.Α.Δ. 1322 και Κυριάκου ν. Χρυσοστόμου
(2004)1 Α.Α.Δ. 2029). Ως εκ των άνω κρίνω ότι αποδείχθηκε ο νομότυπος τερματισμός των επίδικων συμφωνιών. Οι ενάγοντες θεωρώ ότι έχουν αποδείξει τα ποσά που οφείλονται λόγω των πιστωτικών διευκολύνσεων (δάνειο και τρεχούμενος) που δόθηκαν στην εναγομένη 1 και τις παρασχεθείσες εγγυήσεις γι΄αυτές. Να υπομνήσω ότι το εγγυητήριο είναι ενσωματωμένο στη Συμφωνία Δανείου και αφορούσε ποσό €10.000 το οποίο απορρέει από την δανειακή σύμβαση μετά των αναλογούντων τόκων αυτής (Τεκμ.18, σελ 2, προτελευταία παράγραφος, και τεκμ.31 και 33). Συνεπώς μέσω της απόδειξης του οφειλόμενου ποσού στη βάση της Συμφωνίας Δανείου, έχει αποδειχθεί και η οφειλή με βάση την εγγύηση. Ο ΜΕ 1 παρουσίασε τις αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμού του δανείου με το Πιστοποιητικό τεκμ.31 με οφειλόμενο υπόλοιπο δανείου €17.666,66 οι οποίες αποτελούσαν μέρος του τραπεζικού βιβλίου των εναγόντων ως προνοεί το άρθρο 22 του Κεφ.9 του περί Αποδείξεως Νόμου που έχει ως πλαγιότιτλο «Τραπεζικά Βιβλία». Σύμφωνα με εδάφιο
(1)αυτού, αντίγραφο καταχώρησης σε τραπεζικά βιβλία αποτελεί εκ πρώτης όψεως απόδειξη τέτοιας καταχώρησης και των θεμάτων, δοσοληψιών και λογαριασμών που είναι καταχωρημένα σ' αυτό. Σύμφωνα με τα εδάφια 2 και 3, για να γίνει δεκτό το αντίγραφο καταχώρησης ως απόδειξη, θα πρέπει να αποδειχθεί:
(1)ότι κατά τον χρόνο της καταχώρησης το βιβλίο ήταν ένα από τα συνήθη βιβλία της τράπεζας,
(2)ότι η καταχώρηση έγινε κατά την συνήθη και κανονική διεξαγωγή των εργασιών,
(3)ότι το βιβλίο βρίσκεται υπό την φύλαξη και τον έλεγχο της τράπεζας και
(4)ότι το αντίγραφο έχει συγκριθεί µε την αρχική καταχώρηση και διαπιστώθηκε ότι είναι ορθό. Μαρτυρία για τα υπ' αρ. 1-3 ανωτέρω δύναται να δοθεί από διευθυντή ή υπάλληλο της τράπεζας, είτε προφορικά, είτε µε ένορκη δήλωση, ενώ για το υπ' αρ. 4 δύναται να δοθεί είτε προφορικά, είτε µε ένορκη δήλωση, από πρόσωπο το οποίο έλεγξε το αντίγραφο µε την αρχική καταχώρηση. Στην παρούσα έχει δοθεί μαρτυρία από τον Μ.Ε.1 ως προς τα πιο πάνω η οποία έχει γίνει αποδεκτή και συνεπώς κρίνεται ότι, αναφορικά με τα τεκμήρια που αφορούν το δάνειο συντρέχουν όλες οι προϋποθέσεις του άρθρου 22. Ως έχει αναφερθεί και στην σχετική νομολογία, η πιο πάνω διάταξη δημιουργεί μαχητό τεκμήριο. Όταν δηλ. το αντίγραφο της καταχώρησης γίνεται δεκτό στο Δικαστήριο (μάλιστα δεν αποτελεί προϋπόθεση η εκ συμφώνου κατάθεση του - βλ. Vourna Limited κ.ά ν. Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λίμιτεδ, Πολ. Έφεση Αρ. 295/2013, ημερ. 1.6.2020) συνιστά ικανοποιητική μαρτυρία για απόδειξη του περιεχομένου του και το βάρος απόδειξης μετατίθεται πλέον στους ώμους της άλλης πλευράς για να καταρρίψει το τεκμήριο. Το τελευταίο επιτυγχάνεται εφόσον η άλλη πλευρά αποδείξει την μη ύπαρξη των καταχωρήσεων ή την καταχώρηση λανθασμένων καταχωρήσεων κάτι που δεν συνέβη εδώ (βλ. Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ν. Λάμπρος Χαριλάου Λτδ κ.α.
(2009)1 Α.Α.Δ. 479, Ζερβός ν. Hellenic Bank Public Company Ltd
(2013)1Γ Α.Α.Δ. 2357, Ιωαννίδης κ.α. ν. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος (Κύπρου) Λτδ
(2014)1Β Α.Α.Δ. 1491 και Alpha Bank Cyprus Limited ν. Ζαλούμη κ.α., Πολ. Έφεση Αρ. 149/2013, ημερ. 14.4.2020). Παρά τα πιο πάνω σε κάθε περίπτωση οι ενάγοντες έχουν προσκομίσει αναδομημένη κατάσταση λογαριασμού του Δανείου (τεκμήριο 33), μέσω της οποίας έχουν μειώσει το ποσό που οφείλεται με βάση το Δάνειο το οποίο ανέρχεται την 13.02.2024 σε ποσό €20.210,53 πλέον τόκο προς 8% επί ποσού €20.018,01 από 13.02.2024. Στην αναδομημένη κατάσταση του Δανείου, όπως και ο ΜΕ1 επεξήγησε κατά την κυρίως εξέτασή του, οποιεσδήποτε αυξήσεις του περιθωρίου έχουν αφαιρεθεί και δεν χρεώνεται κανένας τόκος υπερημερίας μετά τον τερματισμό. Σύμφωνα με το τεκμήριο 36 το οποίο κατέθεσε ο ΜΕ1 το οποίο αποτελεί πίνακα διακύμανσης επιτοκίου σε σχέση με τον λογαριασμό Δανείου καταδεικνύεται ότι κανένας τόκος υπερημερίας χρεώθηκε και το περιθώριο παρέμεινε το συμβατικό. Επιπρόσθετα, οι Ενάγοντες προς περαιτέρω απλούστευση των επίδικων θεμάτων μείωσαν επιπρόσθετα την απαίτησή τους σε ένδειξη καλής θέλησης, χρησιμοποιώντας επιτόκιο 8%, παρά το γεγονός ότι συμβατικά δικαιούντο μεγαλύτερο ποσοστό επιτοκίου. Το ποσό που δεικνύει η αναδομημένη κατάσταση του Δανείου (τεκμήριο 33) αποτελεί την αναντίλεκτη απαίτηση των εναγόντων εναντίον της εναγόμενης. Ως έχει λεχθεί από το Ανώτατο Δικαστήριο στην υπόθεση Φρουταρία το Πανέρι κ.α. ν. Hellenic Bank Public Company Ltd, Πολιτική Έφεση 426/11 29.11.17, το Δικαστήριο δεν προβαίνει σε λογιστικό έλεγχο των κατατεθειμένων λογαριασμών αλλά αποφασίζει στην βάση του ισοζυγίου των πιθανοτήτων εάν έχει αποδειχθεί το οφειλόμενο υπόλοιπο (προτελευταία σελίδα της απόφασης). Ως λέχθηκε στην Καλλικάς ν. Ελληνική Τράπεζα Λτδ
(2010)1Β Α.Α.Δ. 1238 αναδομημένοι λογαριασμοί ετοιμάζονται συνήθως για να αφαιρεθούν κάποιες χρεώσεις και δικαιώματα για τα οποία η άλλη πλευρά φέρει ένσταση ή για να υπολογιστούν με διαφορετικό τρόπο οι τόκοι είτε μετά από παράκληση του αντιδίκου ή ακόμη και μετά από οδηγίες του Δικαστηρίου στο στάδιο της προδικασίας και υποβοηθούν την ακροαματική διαδικασία, αφού επεξηγούν τον τρόπο υπολογισμού των τόκων και την διαμόρφωση του τελικού υπολοίπου. Κρίθηκε επίσης ότι οι αναδομημένοι λογαριασμοί δεν δημιουργούσαν οποιαδήποτε ασάφεια και ότι με την αναδόμηση τους, μετά τον εκ νέου υπολογισμό των τόκων, διαμορφώθηκε το τελικό υπόλοιπο του λογαριασμού και το πρωτόδικο Δικαστήριο ορθά κατέληξε σε αυτό αφού βεβαιώθηκε ότι οι αναδομημένοι λογαριασμοί ήταν ορθοί. Ο Μ.Ε.1 εξήγησε γιατί οι Ενάγοντες δικαιωματικά περιόρισαν την απαίτηση τους και ετοίμασε τις αναδομημένες καταστάσεις τεκμ.32 και 33 και περαιτέρω προχώρησε και ανέλυσε τον τρόπο που κατάρτισε τα εν λόγω τεκμήρια και το περιεχόμενο τους (βλ. σχετικά την Ζερβός ν. Hellenic Bank Public Company Ltd
(2013)1Γ Α.Α.Δ. 2357). Οι ενάγοντες αν και έχουν αποδείξει το οφειλόμενο υπόλοιπο του Δανείου και συμβατικά θα δικαιούνταν μεγαλύτερο ποσό, εντούτοις προς απλοποίηση των επίδικων ζητημάτων μείωσαν την απαίτηση τους, αφαίρεσαν τα οποιαδήποτε έξοδα και μονομερείς αυξήσεις περιθωρίου και δεν διεκδίκησαν κανένα τόκο υπερημερίας. Με βάση το Σύγγραμμα «Το Δίκαιο της Απόδειξης» των Ηλιάδη και Σάντη στη σελ. 720, αναφέρεται ότι: «Ο γενικός κανόνας είναι ότι η παράλειψη αντεξέτασης μάρτυρα σε ουσιώδες μέρος της μαρτυρίας και της εκδοχής που προτάσσει - ή ακόμα και καθόλου παρέχει στο Δικαστήριο διακριτική ευχέρεια να θεωρήσει την παράλειψη ως αποδοχή των ισχυρισμών της αντίδικης πλευράς (Ocean Reef Properties Ltd v Colville ΠΕ 203/10 ημερ. 11.5.15, Δρουσιώτης ν Αστυνομίας
(2013)2 ΑΑΔ 505, Εργοληπτική Εταιρεία Σταύρος Δημοσθένους Λτδ και Άλλων ν Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου
(2012)1 (Γ) ΑΑΔ 2627).» Στην R v Wood Green Crown Court, Ex parte Taylor
(1995)Crim LR 879, τονίστηκε ότι όταν διάδικος παραλείπει να αντεξετάσει μάρτυρα σε βασικό σημείο της μαρτυρίας του για το οποίο θα προσφέρει αργότερα αντικρουστική μαρτυρία, ή θα προσβάλει την αξιοπιστία του εν λόγω μάρτυρα καλώντας αργότερα άλλους μάρτυρες, αποδέχεται σιωπηρώς την αλήθεια των προβαλλόμενων ισχυρισμών και δεν μπορεί αργότερα να καλέσει το Δικαστήριο να απορρίψει τους ισχυρισμούς που έχουν προβληθεί. Ερχόμενη τώρα αναφορικά με τον τρεχούμενο λογαριασμό όπου το εγγυητήριο έγγραφο ήταν για ποσό €8.400 πλέον τόκους, οι ενάγοντες έχουν αποδείξει ότι το ποσό που οφείλεται είναι κατά πολύ μεγαλύτερο από το ποσό που οφείλεται με βάση την Εγγύηση του τρεχούμενου. Τα οφειλόμενα ποσά και η αποδοχή των καταστάσεων δεν αμφισβητήθηκαν, ούτε και δικογραφήθηκε τέτοια θέση στην Ε/Υ της εναγόμενης. Ο ΜΕ1 κατέθεσε αναλυτικές καταστάσεις λογαριασμού σε σχέση με αυτόν (Τεκμήριο 30), συνοδευόμενες από σχετικό πιστοποιητικό βάσει του Περί Αποδείξεως Νόμου (Κεφ. 9). Το Τεκμήριο 30 δεικνύει οφειλόμενο υπόλοιπο τρεχούμενου λογαριασμού €58.348,54 επεξηγώντας ότι οι αναλυτικές καταστάσεις αποτελούσαν μέρος του Τραπεζικού Βιβλίου της Τράπεζας Κύπρου, το οποίο μεταφέρθηκε αυτούσιο στους ενάγοντες. Αυτές να υπομνήσω ότι δεν αμφισβητήθηκαν με οποιοδήποτε τρόπο. Επίσης τεκμηριώνονται και από το τεκμήριο 34 το οποίο κατέθεσε ο ΜΕ1 το οποίο αποτελεί πίνακα διακύμανσης επιτοκίου σε σχέση με τον τρεχούμενο λογαριασμό και ξεκάθαρα καταδεικνύεται ότι κανένας τόκος υπερημερίας χρεώθηκε και το περιθώριο παρέμεινε το συμβατικό. Επιπρόσθετα, οι Ενάγοντες προς περαιτέρω απλούστευση των επίδικων θεμάτων μείωσαν επιπρόσθετα την απαίτησή τους εις ένδειξη καλής θέλησης χρησιμοποιώντας επιτόκιο 8% - παρά το γεγονός ότι συμβατικά δικαιούντο ποσοστό επιτοκίου μεγαλύτερο (βλ. τεκμήριο 34). Ουσιαστικά, ως το τεκμήριο 34 καταδεικνύει λήφθηκε το ποσό της εγγύησης - τεκμήριο 15, ήτοι €8.400 και προστίθεντο οι τόκοι σε σχέση με την συμφωνία τρεχούμενου λογαριασμού καθότι η επίδικη εγγύηση δόθηκε για ποσό €8.400 πλέον τόκους που θα ίσχυαν σε σχέση με τον τρεχούμενο λογαριασμό μεταξύ της τράπεζας και του Πρωτοφειλέτη (όρος 2 του Εγγυητήριου Εγγράφου - τεκμήριο 15). Με βάση τα πιο πάνω κρίνω ότι το ποσό που δεικνύει η αναδομημένη κατάσταση του τρεχούμενου λογαριασμού (τεκμήριο 32) είναι μία σαφής και αναντίλεκτη απαίτηση εναντίον της εναγόμενης. Να υπομνήσω ότι ο ΜΕ1 δεν αντεξετάστηκε καθόλου επί του Τεκμηρίου 32, συνεπώς η εναγόμενη έχει αποδεχθεί την ορθότητα του περιεχομένου του. Περαιτέρω, ο ΜΕ1 ρητά τόνισε ότι από τον τερματισμό της επίδικης διευκόλυνσης δεν έχει γίνει μέχρι σήμερα καμία κατάθεση ή πληρωμή έναντι των οφειλόμενων ποσών είτε από την εναγόμενη, είτε από τους λοιπούς εμπλεκόμενους. Στην προκειμένη με βάση την μαρτυρία που προσκόμισαν οι Ενάγοντες, η οποία γίνεται δεκτή και τα όσα εξηγήθηκαν ανωτέρω, κρίνεται ότι αυτοί πέτυχαν να αποδείξουν την απαίτηση τους στον απαιτούμενο βαθμό για αστικές υποθέσεις δηλαδή στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων, ως την περιόρισαν κατά την ακροαματική διαδικασία. Εν κατακλείδι η αγωγή επιτυγχάνει. Καταληκτικά εκδίδεται απόφαση υπέρ των Εναγόντων και εναντίον της εναγόμενης για τα πιο κάτω ποσά: (α) €30.195,10 πλέον τόκο προς 8% από 13.02.2024 επί ποσού €29.907,47 μέχρι εξοφλήσεως με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης των τόκων 2 φορές το χρόνο στις 30.6 και 31.12. (β) €20.210,53 πλέον τόκο προς 8% από 13.02.2024 επί ποσού €20.018,01 μέχρι εξοφλήσεως με δικαίωμα κεφαλαιοποίησης των τόκων 2 φορές το χρόνο στις 30.6 και 31.12, Τα έξοδα της αγωγής επιδικάζονται υπέρ των εναγόντων και εναντίον της εναγόμενης ως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το δικαστήριο. ................................................ Γ. Ιωαννίδου - Παπά, Ε.Δ. ΠΙΣΤΟ ΑΝΤΙΓΡΑΦΟ ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.