Επί τοις αφορώσι τον ΑΝΤΩΝΗ ΒΑΓΙΑΝΟ, Αρ. Αίτησης: 3/24, 10/5/2024

Επί τοις αφορώσι τον ΑΝΤΩΝΗ ΒΑΓΙΑΝΟ, Αρ. Αίτησης: 3/24, 10/5/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΣΤΟ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. Πασχαλίδη, Α.Ε.Δ. Αρ. Αίτησης: 3/24 (ι) Επί τοις αφορώσι τον ΑΝΤΩΝΗ ΒΑΓΙΑΝΟ, Λάρνακα (Αίτηση από ΑΒ ημερ. 15.3.2024 για ακύρωση/παραμερισμό ειδοποίησης πτώχευσης) Ημερομηνία: 10 Μαϊου, 2024 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ Για Αιτητή ΑΒ: κα Α. Κουρέα για Θ. Θωμά Για Καθ΄ ου η αίτηση ΜΦ: Καμία εμφάνιση ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα αφορά σε αίτηση που καταχώρισε ο πιο πάνω αναφερόμενος ΑΒ στις 15.3.2024 επιδιώκοντας στη βάση των προνοιών του Κεφ. 5 και των συναφών Κανονισμών, την ακύρωση και ή τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Πτώχευσης που ο ΜΦ φέρεται να εξέδωσε εναντίον του κατόπιν σχετικής αίτησης στις 3.3.2024 σε σχέση με χρέος €185.000, πλέον τόκους και έξοδα που ισχυρίζεται ότι του οφείλεται (από τον ΑΒ) δυνάμει απόφασης στην αγωγή 1863/14 ημερ. 16.2.

1. Σύμφωνα με την ένορκη δήλωση που υποστηρίζει την αίτηση, οι λόγοι που δικαιολογούν την αιτούμενη ακύρωση και ή παραμερισμό είναι οι εξής: Α. Δεν αναφέρεται στην αίτηση για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης πώς είναι που έχει προκύψει το φερόμενο οφειλόμενο ποσό ώστε να είναι ξεκάθαρο το ποσό που απαιτείται να πληρωθεί. Β. Η ειδοποίηση συνιστά κατάχρηση της δικαστικής διαδικασίας και ή υποκινείται από αλλότριους σκοπούς, αφενός διότι ο ΜΦ έχει ήδη προχωρήσει εναντίον του ΑΒ με μέτρα εκτέλεσης της απόφασης στην 1863/14 και συγκεκριμένα με αίτηση μηνιαίων δόσεων η εκδίκαση της οποίας ακόμη εκκρεμεί και αφετέρου διότι «διαφήμισε» την ειδοποίηση σε τρίτα πρόσωπα προκειμένου να εξευτελίσει τον ΑΒ. Γ. Με την συγκεκριμένη ειδοποίηση προκαλούνται τεράστια προβλήματα και ταλαιπωρία στον ΑΒ διότι «είμαι 66 ετών συνταξιούχος και δεν έχω οποιαδήποτε εισοδήματα ή όρους για να ζήσω. Αυτή η διαδικασία θα προκαλέσει δυσμενής επιπτώσεις τόσο σε εμένα όσο και στην σύζυγο μου η οποία δεν εργάζεται και δεν έχει λάβει ακόμη σύνταξη παρόλο που έχει αιτηθεί». Δ. Ο ΜΦ οφείλει στον ΑΒ το ποσό των €1751,68 ως δικηγορικά έξοδα της ποινικής υπόθεσης 16920/14 και Ε. «. ο πιστωτής καθ΄ ου η αίτηση μπορεί να εισπράξει το οιονδήποτε οφειλόμενο ποσό προς αυτόν με άλλες νόμιμες διαδικασίες οι οποίες δεν θα επιφέρουν δυσμενής επιπτώσεις σε κανένα . Η αίτηση ειδοποίηση πτώχευσης πρέπει να παραμεριστεί σε κάθε περίπτωση αφού δεν έχει εξαντλήσει τα περιθώρια συζήτησης .». ΣΤ. Εναντίον της απόφασης στην 1863/14 έχει καταχωρηθεί η έφεση 243/22 η οποία ακόμη εκκρεμεί. Σημειώνω εδώ ότι η παρούσα αίτηση έλαβε κατά την καταχώριση της ως πρώτη ημερομηνία ορισμού από το Πρωτοκολλητείο την 16.4.
2. Κατ΄ εκείνη τη ημερομηνία όμως ζητήθηκε χρόνος από πλευράς ΑΒ για να επιδοθεί η αίτηση στον ΜΦ, οπόταν και η αίτηση επαναορίστηκε για το σκοπό αυτό στις 30.4.2024 η ώρα 9:
3. Κατά την εν λόγω ημερομηνία στο Δικαστήριο εμφανίστηκαν μόνο οι δικηγόροι του ΑΒ ενώ από πλευράς ΜΦ, ο οποίος να σημειωθεί παρουσιάζεται μέσω του συστήματος να χειρίζεται την διαδικασία αυτοπροσώπως, δεν υπήρξε καμία εμφάνιση. Σύμφωνα δε με ένορκη δήλωση επίδοσης που εν τω μεταξύ είχε αναρτηθεί στο σύστημα, η παρούσα αίτηση παρουσιαζόταν να είχει επιδοθεί στο ΜΦ στις 25.4.
4. Αφού λοιπόν δόθηκε χρόνος μέχρι τις 10:30 και ο ΜΦ εξακολουθούσε να μην εμφανίζεται, είτε με φυσική παρουσία στο Δικαστήριο είτε μέσω του ηλεκτρονικού συστήματος, οι δικηγόροι του ΑΒ ζήτησαν όπως το Δικαστήριο προχωρήσει να εξετάσει τη αίτηση του τελευταίου στην απουσία του ΜΦ και εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα. Έχοντας λοιπόν κατά νου τη φύση της διαδικασίας προχώρησα και εξέτασα τους ισχυρισμούς που προβάλει ο ΑΒ στην ένορκη δήλωση προς υποστήριξη της αίτησης του καθώς επίσης και τις θέσεις που πρόβαλε ο ΜΦ μέσω της αίτησης ειδοποίησης πτώχευσης που επιδιώκεται να παραμεριστεί και στην οποία να σημειωθεί είχε επισυναφθεί και το προβλεπόμενο έντυπο της ειδοποίησης που ζητείτο να εκδοθεί αλλά και πιστόν αντίγραφο της απόφασης που εκδόθηκε στις 1863/
5. Επισημαίνω βεβαίως ότι η παράλειψη του ΜΦ να εμφανιστεί στα πλαίσια της παρούσας αίτησης του ΑΒ δεν συνιστά αυτομάτως λόγο για έγκριση της αίτησης, αν και στο βαθμό που με την αίτηση και υποστηρικτική ένορκη δήλωση προβάλλονται ισχυρισμοί περί γεγονότων, ισχυρισμοί αυτοί θεωρούνται ότι παρέμειναν αναντίλεκτοι. Με γνώμονα λοιπόν όλα όσα έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου σημειώνω τα εξής. Με την παρούσα αίτηση ο ΑΒ επιδιώκει να παραμερίσει και ή να ακυρώσει την ειδοποίηση πτώχευσης που ο ΜΦ φέρεται να εξέδωσε εναντίον του στις 4.3.2024 (σ.Δ. εσφαλμένα γίνεται στην αίτηση αναφορά σε παραμερισμό και ή ακύρωση της αίτησης για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης). Προσεχτική όμως μελέτη όλων των εγγράφων που είναι καταχωρημένα στον ηλεκτρονικό φάκελο του Δικαστηρίου φανερώνει ότι δεν εντοπίζεται να υπάρχει πουθενά οποιαδήποτε νόμιμα εκδοθείσα από τον Πρωτοκολλητή του Δικαστηρίου ειδοποίηση πτώχευσης ως ο Κ.39 του περί Πτωχεύσεως Κανονισμών προνοεί και δη η ειδοποίηση που επιδιώκεται σήμερα να παραμεριστεί και ή ακυρωθεί. Το μόνο που υπάρχει στο φάκελο είναι η υπογεγραμμένη αίτηση που καταχώρισε ο ΜΦ στις 4.3.2024 (η καταχώριση έγινε στις 3.3.2024 η ώρα 18:56) και η οποία συνοδεύεται, όπως ανέφερα, με το προβλεπόμενο έντυπο της ειδοποίησης πτώχευσης που ζητείται από τον Πρωτοκολλητή να εκδώσει ως προνοεί ο Κ.
6. Πουθενά όμως στο εν λόγω έντυπο ή σε οποιοδήποτε άλλο έγγραφο ή ειδοποίηση δεν φαίνεται να έχει τεθεί η σφραγίδα του Πρωτοκολλητή με την οποία και σηματοδοτείται και πιστοποιείται, σύμφωνα με τους κανονισμούς, η έγκριση της αίτησης και η έκδοση της αιτούμενης ειδοποίησης. Μάλιστα δε, ο Κ.39 προνοεί ότι κατά την καταχώριση της αίτησης για έκδοση ειδοποίησης πτώχευσης ο αιτητής πιστωτής υποχρεούται να παρουσιάσει στον Πρωτοκολλητή δυο αντίγραφα της προτιθέμενης ειδοποίησης προκειμένου να σφραγιστούν και τα δυο από τον τελευταίο για σκοπούς της επίδοσης που θα γίνει στον χρεώστη. Στον χρεώστη δηλαδή είναι πρωτότυπη ειδοποίηση που πρέπει να επιδίδεται, δεόντως σφραγισμένη από τον Πρωτοκολλητή, ώστε να μην υπάρχει οποιαδήποτε αμφιβολία ότι η ειδοποίηση εκείνη έχει όντως εκδοθεί. Το αναφέρω αυτό διότι στον ηλεκτρονικό φάκελο παρουσιάζεται να έχει καταχωρηθεί στις 11.3.2024 ένορκη δήλωση επίδοσης στον ΑΒ της φερόμενης εκδοθείσας ειδοποίησης πτώχευσης, όμως το έγγραφο που φαίνεται να έχει επιδοθεί δεν είναι η εκδοθείσα κατόπιν σφράγισης από τον Πρωτοκολλητή ειδοποίηση ως προνοεί ο Κ.39 αλλά το αντίγραφο της αίτησης που καταχωρήθηκε με σκοπό την έκδοση της ειδοποίησης εκείνης. Και βεβαίως δεν θα μπορούσε να αγνοηθεί εδώ το ότι ενώ η αίτηση που καταχωρήθηκε για σκοπούς έκδοσης της ειδοποίησης φέρει χειρόγραφα επί αυτής την ημερομηνία 3.3.2024, το αντίγραφο που έχει επιδοθεί στον ΑΒ φέρει, για άγνωστο λόγο, ως χειρόγραφη ημερομηνία την 4.3.2024 χωρίς όμως να φαίνεται κατά πόσο η χειρόγραφη αυτή αναφορά τέθηκε από τον Πρωτοκολλητή. Σε κάθε περίπτωση όμως, όπως ανέφερα, από το έντυπο της προτιθέμενης ειδοποίησης που συνόδευε την αίτηση απουσιάζει η οποιαδήποτε σφραγίδα και υπογραφή του Πρωτοκολλητή. Στην βάση των πιο πάνω διαπιστώσεων του Δικαστηρίου και λόγω και της παράλειψης του ΜΦ να εμφανιστεί στο Δικαστήριο προκειμένου να δώσει οποιεσδήποτε σχετικές διευκρινίσεις, το Δικαστήριο δεν μπορεί να θεωρήσει ότι έχει νόμιμα και νομότυπα εκδοθεί οποιαδήποτε ειδοποίηση πτώχευσης εναντίον του ΑΒ. Κατ΄ επέκταση δεν μπορεί ούτε να θεωρηθεί ότι και η παρούσα αίτηση έχει οποιοδήποτε ουσιαστικό αντικείμενο που να χρήζει εξέτασης από το Δικαστήριο. Και, εφόσον μέχρι σήμερα δεν φαίνεται να έχει εκδοθεί οποιαδήποτε ειδοποίηση πτώχευσης εναντίον του ΑΒ δεν τίθεται ούτε θέμα ενεργοποίησης των σχετικών προνοιών του Κεφ.5 αλλά ούτε και θέμα παραμερισμού μιας τέτοιας ειδοποίησης. Για όλους τους πιο πάνω λόγους λοιπόν η παρούσα αίτηση θα πρέπει να απορριφθεί ως άνευ αντικειμένου και ουσίας και ως τέτοια απορρίπτεται. Στο σημείο αυτό, κρίνω σκόπιμο, και αυτό καθαρά για σκοπούς μελλοντικού προβληματισμού, να αναφέρω ότι αν είχε όντως εκδοθεί η συγκεκριμένη ειδοποίηση πτώχευσης, τότε, ενόψει της ένορκης δήλωσης του ΑΒ ότι «είμαι 66 ετών συνταξιούχος και δεν έχω οποιαδήποτε εισοδήματα ή όρους για να ζήσω. Αυτή η διαδικασία θα προκαλέσει δυσμενής επιπτώσεις τόσο σε εμένα όσο και στην σύζυγο μου η οποία δεν εργάζεται και δεν έχει λάβει ακόμη σύνταξη παρόλο που έχει αιτηθεί» αλλά και των όσων λέχθηκαν σε αποφάσεις όπως οι ΕΝ ΠΤΩΧΕΥΣΕΙ: ΔΕΣΠΟΙΝΑ ΛΑΠΕΡΤΑ ν. ALPHA BANK CYPRUS LTD, Πολιτική Εφεση Αρ. 3/2012, 24/3/2017, ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟΝ Σ. ΣΥΜΕΩΝ v. ΔΡΥΑΔΗΣ κ.α., Πολιτική ΄Εφεση Αρ. 348/2013, 15/12/2020, ECLI:CY:AD:2020:A439 και Πετράκης Πέτρος Μ. ν. Πέτρου Κίμωνος