MOHAMED SALAH MOHAMED ν. Refalco Group Limited κ.α., Αρ. Αγωγής: 1589/23, 15/5/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Λ. ΠΑΣΧΑΛΙΔΗ, Α.Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 1589/23(
- i)Μεταξύ: MOHAMED SALAH MOHAMED από την Κοινοπολιτεία της Δομίνικας Ενάγοντας -και- 1. Refalco Group Limited 2. Θεοδούλου Μαριλένα Εναγόμενοι ----------------------------------------- Ενδιάμεση αίτηση ενάγοντα ημερ. 21/03/2024 για απόφαση εναντίον της εναγόμενης 1 λόγω παράλειψης καταχώρισης υπεράσπισης και ενδιάμεση αίτηση ενάγοντα ημερ. 21/03/2024 για απόφαση εναντίον της εναγόμενης 2 λόγω παράλειψης καταχώρισης εμφάνισης Ημερομηνία: 15 Μαίου, 2024 Εμφανίσεις: Για ενάγοντα: κ. Ν. Λαζάρου για Σ.Α. ΘΩΜΑ Δ.Ε.Π.Ε. Για εναγόμενη 1: κα Κ. Κύζη και κα Γ. Γεωργιάδου για ΣΤΕΛΙΟΣ ΑΜΕΡΙΚΑΝΟΣ & ΣΙΑ ΔΕΠΕ Για εναγόμενη 2 : Καμία εμφάνιση ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Στην παρούσα υπόθεση η απαίτηση καταχωρήθηκε στις 29.9.23 και επιδόθηκε σε αμφότερους τους εναγόμενους στις 9.10.23. Εμφάνιση καταχώρισε μόνο η εναγόμενη 1 στις 25.10.23. Μέχρι σήμερα όμως (7 σχεδόν μήνες αργότερα), η μεν εναγόμενη 1 δεν έχει καταχωρίσει υπεράσπιση ενώ η δε εναγόμενη 2 δεν έχει καταχωρίσει εμφάνιση Εν τω μεταξύ είχε προηγηθεί ενδιάμεση διαδικασία στα πλαίσια αιτήματος του ενάγοντα για έκδοση προσωρινών διαταγμάτων η οποία ολοκληρώθηκε με απόφαση Δικαστηρίου στις 30.1.24 οπόταν και επιδικάσθηκαν έξοδα υπέρ ενάγοντα και εναντίον εναγομένης 1 ύψους €2.300, πλέον ΦΠΑ, πλέον €325 πραγματικά έξοδα. Η πληρωμή των εν λόγω εξόδων δεν είχε τότε τεθεί ως προαπαιτούμενος όρος για την έγερση ή προώθηση οποιουδήποτε περαιτέρω θέματος στη διαδικασία. Ένεκα του ότι μέχρι και της 21.3.24 ούτε η εναγόμενη 2 καταχώρισε εμφάνιση αλλά ούτε και η εναγόμενη καταχώρισε υπεράσπιση, ούτε και υπέβαλε η τελευταία οποιοδήποτε αίτημα για παράταση του χρόνου καταχώρισης υπεράσπισης, η πλευρά του ενάγοντα καταχώρισε στη βάση του Μ.13 και Μ.23 μια αίτηση για απόφαση εναντίον της εναγόμενης 2 λόγω παράλειψης καταχώρισης εμφάνισης και μια αίτηση για απόφαση εναντίον της εναγομένης 1 για παράλειψη καταχώρισης υπεράσπισης. Αμφότερες οι αιτήσεις ορίστηκαν για πρώτη ΑΔΟ στις 14.5.24. Στις 10.5.24, δηλαδή τέσσερις μέρες πριν την ΑΔΟ της αίτησης που αφορά στην εναγόμενη 1, η πλευρά της τελευταίας υπέβαλε μέσω του συστήματος αίτημα για να της δοθεί παράταση του χρόνου καταχώρισης της υπεράσπισης. Η πλευρά του ενάγοντα έφερε αφ΄ ενός ένσταση στο αίτημα για παράταση επικαλούμενη τόσο τον χρόνο που έχει παρέλθει άπρακτος όσο και την μη πληρωμή των εξόδων της ενδιάμεσης διαδικασίας ενώ αφετέρου ζήτησε από το Δικαστήριο όπως προχωρήσει με την έκδοση απόφασης ως η αίτηση της. Η πλευρά της εναγομένης 1 αντέτεινε ότι τα επιδικασθέντα έξοδα δεν έχουν συναρτηθεί με τα δικονομικά της δικαιώματα, καθώς επίσης και ότι το Δικαστήριο δεν μπορεί στα πλαίσια της ΑΔΟ της αίτησης να εκδώσει απόφαση διότι η αίτηση θα πρέπει πρώτα να οριστεί για απόδειξη. Έχω διεξέλθει με προσοχή τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου και έχοντας κατά νου τόσο τις πρόνοιες των σχετικών θεσμών όσο και τις γενικές εξουσίες που έχει το Δικαστήριο στη βάση του Μ.3 αλλά και του Μ.23 σε σχέση με τη εξουσία διεκπεραίωσης της διαδικασίας χωρίς να χρειάζεται να διεξαχθεί περαιτέρω ακρόαση λόγω των ήδη προβαλλόμενων εκατέρωθεν τοποθετήσεων και επιχειρηματολογίας (όπως είναι η παρούσα περίπτωση) σημειώνω τα εξής: Α. Όσον αφορά την αίτηση της εναγομένης 1 1. Σύμφωνα με τα όσα αναφέρονται στις σελίδες 451 έως 455 του συγγράμματος Blackstone's Civil Practice 2019, «ο εναγόμενος που επιδιώκει να εμποδίσει την έκδοση απόφασης εναντίον του λόγω παράλειψης καταχώρισης υπεράσπισης είτε πριν είτε κατά την ημέρα της ακρόασης της αίτησης για έκδοση τέτοιας απόφασης, θα πρέπει να αιτηθεί παράταση του χρόνου καταχώρισης του εν λόγω δικογράφου . (και) το κατά πόσο θα δοθεί τέτοια άδεια είναι θέμα της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου αν και συνήθως ασκείται υπέρ της χορήγησης της παράτασης .». Ανάλογες δε είναι και οι γραμμές πάνω στις οποίες κινούνται οι πρόνοιες του Μ.13. 2. Στην παρούσα περίπτωση το αίτημα για παράταση του χρόνου υπεβλήθη μεν πριν την ημερομηνία που ορίστηκε η αίτηση για απόφαση, υπεβλήθη όμως μετά την καταχώριση της εν λόγω αίτησης και προφανώς ως αντίδραση σε αυτήν. Με δεδομένο λοιπόν τα όσα αναφέρονται στον Blackstone's ανωτέρω, τυχόν επιτυχία του αιτήματος για παράταση θα συνεπάγεται απόρριψη της αίτησης για απόφαση με την ανάλογη βέβαια αποζημίωση της πλευράς του ενάγοντα η οποία καλόπιστα και δικαιολογημένα καταχώρισε την αίτηση της. Το αίτημα λοιπόν για παράταση θα πρέπει να εξεταστεί πρώτα. 3. Έχοντας λοιπόν διεξέλθει των όσων έχουν τεθεί ενώπιον μου σε σχέση με το αίτημα για παράταση και έχοντας επίσης υπόψη μου το περιεχόμενο του φακέλου της υπόθεσης, κρίνω ότι αν και έχει παρέλθει μεγάλος χρόνος από τότε που η εναγόμενη 1 όφειλε να καταχωρήσει την υπεράσπιση της και ίσως αδικαιολόγητα αν ληφθεί υπόψη ότι οι θέσεις της τελευταίας ήδη εκφράστηκαν ενόρκως στα πλαίσια της προηγηθείσας προηγούμενης διαδικασίας, κρίνω παρά ταύτα ότι υπό τις περιστάσεις, και ιδιαίτερα λαμβανομένου υπόψη ότι το αίτημα υπεβλήθη πριν την ΑΔΟ, είναι δίκαιο να ασκήσω την διακριτική μου ευχέρεια υπέρ της αιτούμενης παράτασης η οποία όμως θεωρώ ότι θα πρέπει να περιοριστεί στις 15 μέρες. Σημειώνω ότι για την απόφαση μου αυτή έλαβα υπόψη μου και το γεγονός ότι η οποιαδήποτε ταλαιπωρία έχει υποστεί ο ενάγοντας δύναται να αποζημιωθεί σε χρήμα και κατ΄ επέκταση να αντισταθμιστεί έτσι η όποια τυχόν αδικία θεωρείται ότι έχει προκληθεί αλλά και τις θέσεις που πρόβαλε η εναγόμενη στα πλαίσια της ενδιάμεσης διαδικασίας ως προς τα επίδικα θέματα (βλ. αναφορές που γίνονται στην σελίδα 455 του Blackstone's στις αποφάσεις Boing [2003] EWHC 1364 (Comm, LTL 17.7.2003 και Lexi Holdings PLC [2007] EWHC 2497 (Ch) LTL 26.11.07). Δίδεται λοιπόν παράταση 15 ημερών στην εναγόμενη 1 από σήμερα για να καταχωρίσει την υπεράσπιση της. 4. Ενόψει της πιο πάνω κατάληξης μου η αίτηση του ενάγοντα ημερ. 21.3.2024 για απόφαση εναντίον της εναγομένης 1 αναπόφευκτα απορρίπτεται, με έξοδα όμως υπέρ ενάγοντα και εναντίον εναγομένης 1 τα οποία κατ΄ εφαρμογή των εξουσιών που παρέχει το Μ.39 υπολογίζονται στο ποσό των €750 πλέον ΦΠΑ, πλέον πραγματικά έξοδα. 5. Λαμβανομένης υπόψη της μέχρι σήμερα συμπεριφοράς της εναγομένης 1 και των όσων οδήγησαν στις πιο πάνω αποφάσεις του Δικαστηρίου αλλά και λαμβανομένης υπόψη της ετοιμότητας της εναγομένης 1 να καταβάλει εντός μιας εβδομάδας στον ενάγοντα τα επιδικασθέντα έξοδα της προηγηθείσας ενδιάμεσης διαδικασίας, κρίνω ορθό όπως διατάξω όπως η πληρωμή τόσο εκείνων των εξόδων όσο και των εξόδων που επιδικάζονται σήμερα γίνει στον ενάγοντα εντός 15 ημερών από σήμερα και όπως επιβάλω ως όρο στην εναγόμενη 1 ότι σε περίπτωση που δεν υπάρξει συμμόρφωση με την διαταγή αυτή του Δικαστηρίου, αυτή θα εμποδίζεται από του να προωθήσει οποιοδήποτε άλλο διάβημα στην αγωγή και το οποιοδήποτε δικόγραφο αυτή ενδεχομένως να έχει καταχωρήσει αγνοηθεί. Β. Όσον αφορά την αίτηση για απόφαση εναντίον της εναγομένης 2 αυτή θα παραμείνει για ΑΠΟΔΕΙΞΗ στις 31.5.24 η ώρα 9:00 ώστε να εξεταστεί υπό το φως και των όσων ενδεχομένως να έχουν ως τότε αποκρυσταλλωθεί σε σχέση με την υπόθεση που προωθείται εναντίον της εναγομένης 1. Υπ........... Λ. Πασχαλίδης, A.Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο