SKY CAC LIMITED ν. PARSON BROS LIMITED κ.α., Αγωγή Αρ.: 1179/22, 18/12/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup
- on)- Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ ΕΝΩΠΙΟΝ: Γ. Πετάση-Κορφιώτη, ΠΕΔ Αγωγή Αρ.: 1179/22 Μεταξύ: SKY CAC LIMITED Ενάγοντες και 1. PARSON BROS LIMITED 2. PARSON PROPERTIES LTD 3. ΠΑΡΣΩΝ ΠΑΡΣΩΝ 4. CYCON ROAD & HIGHWAY MARKING & MAINTENANCE LIMITED 5. ΓΙΩΡΓΟΣ ΠΑΡΣΩΝ 6. ΠΕΤΡΟΣ ΠΑΡΣΩΝ Εναγόμενοι Αίτηση των Εναγομένων ημερ. 12.1.2024 για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες ΗΜΕΡΟΜΗΝΙΑ: 18 Δεκεμβρίου, 2024 ΕΜΦΑΝΙΣΕΙΣ: Για Ενάγοντες-Καθ΄ων η αίτηση: κα Μ. Παρπούνα για Α. Ζαχαρίου Για Εναγόμενους-Αιτητές: κ. Χρ. Ευαγγέλου για κ. Χρ. Ματθαίου ΑΠΟΦΑΣΗ (Ex-tempore) Με την παρούσα αγωγή οι Ενάγοντες αξιώνουν από τους Εναγόμενους διάφορα ποσά στο πλαίσιο συμφωνιών παραχώρησης πιστωτικών διευκολύνσεων και εγγράφων εγγύησης, καθώς επίσης την έκδοση διαταγμάτων δυνάμει σύμβασης υποθήκης, η οποία, σύμφωνα με την Έκθεση Απαίτησης, υπογράφηκε προς εξασφάλιση των υποχρεώσεων των Εναγομένων 1 σε σχέση με τις επίδικες πιστωτικές διευκολύνσεις. Με την υπεράσπισή τους, οι Εναγόμενοι αρνούνται τη σύναψη των επίδικων συμφωνιών. Άνευ βλάβης, όμως, της πιο πάνω άρνησης τους, ισχυρίζονται ότι το πραγματικά οφειλόμενο ποσό είναι κατά πολύ μικρότερο του αξιούμενου, το οποίο, σε κάθε περίπτωση, είναι αποτέλεσμα εσφαλμένου υπολογισμού, αφού σε αυτό περιλαμβάνονται παράνομες χρεώσεις, τόκοι και έξοδα. Κατόπιν συμπλήρωσης των δικογράφων και καταχώρησης Κλήσης για Οδηγίες από τους Ενάγοντες, οι Εναγόμενοι καταχώρισαν στις 13.4.2023 Παράρτημα, στο οποίο καταγράφεται το αίτημά τους όπως τους παραχωρηθούν περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες σχετικές με την παράγραφο 36 της Έκθεσης Απαίτησης και ειδικότερα «να διευκρινιστεί και να καθοριστεί λεπτομερώς από την έναρξη μέχρι τη λειτουργία των περιγραφόμενων λογαριασμών τι ποσό αντιπροσωπεύει το κεφάλαιο, τον τόκο, τις προμήθειες, οποιαδήποτε άλλα έξοδα σχετικά με οποιεσδήποτε χρεώσεις και δαπάνες (και ποιες ήταν αυτές), να καθοριστούν πως έχουν υπολογιστεί τα αξιούμενα ποσά, να καθοριστεί ξεχωριστά το ποσό του κεφαλαίου, των τόκων, άλλων χρεώσεων, δικαιωμάτων, προμηθειών, δαπανών και άλλων εξόδων και να καθοριστεί το ποσό που αντιπροσωπεύει κάθε χρέωση στο σύνολο του αξιούμενου ποσού.» Για σκοπούς πλήρους εικόνας και ευκολότερης αντίληψης των δεδομένων, παραθέτω πιο κάτω την παράγραφο 36 της Έκθεσης Απαίτησης: «Οι ενάγοντες εκάλεσαν επανειλημμένως τους εναγόμενους τόσο προφορικά όσο και με επιστολές όπως συμμορφωθούν με τις υποχρεώσεις και/ή δικαιώματα τους και τελευταία δια επιστολών τους ημερ. 19/4/2022 σταλείσες εις τους εναγόμενους ετερμάτισαν τις ρηθείσες έγγραφες συμφωνίες υπαιτιότητι των εναγομένων και ταυτοχρόνως εκάλεσαν τούτους όπως εντός 15 ημερών πληρώσουν το χρεωστικόν υπόλοιπον του ως άνω εις την παρα. 2 λογαριασμού δανείου ανερχομένου εις €495.602,58 πλέον συσσωρευμένους τόκους από 1/1/2022 μέχρι 19/4/2022 ύψους €8.407,26 πλέον επιτόκιο βασικό επιτόκιο προς 0%, προσαύξηση 4% ετησίως και τόκο υπερημερίας 1,75% ετησίως ήτοι σύνολο τόκοι 5,75% ετησίως από 19/4/2022 μέχρι εξοφλήσεως και με κεφαλαιοποίηση τόκων κάθε 30/6 και 31/12 εκάστου έτους και του ως άνω εις την παρά. 13 λογαριασμού δανείου ανερχομένου εις €172.577,58 πλέον συσσωρευμένους τόκους από 1/1/2022 μέχρι 19/4/2022 ύψους €2.927,82 πλέον 6 μηνών EURIBOR, προσαύξηση προς 4% ετησίως και τόκο υπερημερίας προς 1,75% ετησίως από 19/4/2022 μέχρι εξοφλήσεως και με κεφαλαιοποίηση τόκων κάθε 30/6 και 31/12 εκάστου έτους πλην όμως παρέλειψαν και/ή αμελούν να συμμορφωθούν.» Οι αιτούμενες περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες ζητήθηκαν και με τα ηλεκτρονικά μηνύματα προς το Δικαστήριο ημερομηνίας 23.5.2023 και 26.9.2023. Παρόλα αυτά, οι Ενάγοντες, με ηλεκτρονικό μήνυμά τους προς το Δικαστήριο ημερ. 28.9.2023, δήλωσαν ότι δεν συμφωνούν ώστε να παρασχεθούν οι αιτούμενες λεπτομέρειες και σε αυτή τη βάση καταχωρήθηκε η υπό κρίση αίτηση με την οποία ζητείται η έκδοση διατάγματος του Δικαστηρίου για περισσότερες και καλύτερες λεπτομέρειες της παραγράφου 36 της Έκθεσης Απαίτησης των Εναγόντων ως ακολούθως: « 1. Να διευκρινιστεί και να καθοριστεί λεπτομερώς από την έναρξη μέχρι τον τερματισμό της λειτουργίας των περιγραφόμενων εγγράφων συμφωνίας δανείου με αρ. [ ] και [ ] τι ποσό αντιπροσώπευε το κεφάλαιο, τον τόκο, τις προμήθειες, οποιαδήποτε άλλα έξοδα σχετικά με τυχόν οποιεσδήποτε άλλες χρεώσεις και δαπάνες. 2. Να καθοριστούν πως έχουν υπολογιστεί τα αξιούμενα ποσά των €495.602,58 και €172.577,58. 3. Να καθοριστεί ξεχωριστά το ποσό του κεφαλαίου, των τόκων, άλλων χρεώσεων, διαφόρων τύπων εξόδων, δικαιωμάτων, προμηθειών, δαπανών και τυχόν άλλων εξόδων. 4. Να καθοριστεί το ποσό που αντιπροσωπεύει κάθε χρέωση στο σύνολο του αξιούμενου ποσού.» Η αίτηση στηρίζεται στην Δ.19, Θ. 6, 7,8 και 9 και Δ.48 Θ. 1-4 και 9 (
- i)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Τα γεγονότα επί των οποίων βασίζεται η αίτηση, εμφαίνονται στο φάκελο της υπόθεσης, που, στην ουσία, έχουν συνοψιστεί αμέσως πιο πάνω. Από την πλευρά τους οι Ενάγοντες-Καθ΄ων η αίτηση, καταχώρησαν ένσταση προβάλλοντας διάφορους λόγους ένστασης που μπορούν να συνοψιστούν στους εξής: 1. Η αίτηση είναι νομικά και ουσιαστικά αβάσιμη. 2. Η αίτηση αποσκοπεί στο ψάρεμα μαρτυρίας. 3. Η αίτηση είναι καταχρηστική και/ή κακόπιστη. 4. Δεν πληρούνται οι προϋποθέσεις για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και/ή δεν πληρούνται οι σχετικές νομοθετικές και νομολογιακές προϋποθέσεις. 5. Η αίτηση είναι αχρείαστη. 6. Οι αιτητές δεν νομιμοποιούνται στην έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων. 7. Τα γεγονότα και/ή δεδομένα της υπόθεσης δεν είναι τέτοια που να αιτιολογείται η έκδοση των διαταγμάτων. Προτού προχωρήσω στην εξέταση της ουσίας της αίτησης κρίνω ορθό να αναφερθώ στη νομική πτυχή του θέματος. Όπως προκύπτει από την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, τα δικόγραφα είναι ουσιώδη στον καθορισμό των επίδικων θεμάτων και στον καθορισμό της βάσης επί της οποίας θα προχωρήσει η ακρόαση. Τα δικόγραφα πρέπει να συντάσσονται με βάση τις πρόνοιες της Δ.19 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας και ειδικότερα σύμφωνα με τον Θεσμό 4 ο οποίος προβλέπει ότι κάθε δικόγραφο θα πρέπει να διατυπώνει σε συνοπτική μορφή όλα τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων ο διάδικος βασίζει την απαίτηση ή την υπεράσπιση του, ανάλογα με την περίπτωση και όχι τη μαρτυρία με την οποία θα αποδειχθούν τα γεγονότα αυτά. Η λέξη «ουσιώδης» (material) σημαίνει αναγκαία ώστε να διατυπωθεί μια πλήρης αιτία αγωγής. Όπως επίσης, έχει αναφερθεί στην υπόθεση Κρις (Χρίστος) Χριστοδούλου ν. Χρ. Μαρνέρος & Σία Λτδ
(1997)1 Α.Α.Δ. 718, σκοπός των δικογράφων δεν είναι μόνο η διαφύλαξη της διαδικασίας, αλλά και να μην καταλαμβάνονται εξ' απρόοπτου οι διάδικοι στους οποίους θα πρέπει να παρέχεται η δέουσα ευκαιρία να ετοιμάσουν την υπόθεση τους για ακρόαση. Εκτός εάν τα επίδικα θέματα καθοριστούν δεόντως η ακρόαση παραμένει χωρίς οριοθέτηση και οι σκοποί της δικαιοσύνης μπορεί να παρακωλυθούν λόγω της αβεβαιότητας που προκύπτει (βλέπε G.I.P Constructions Ltd v. Panayiota Neophytou and others
(1983)1 CLR 669). Τα δικόγραφα θα πρέπει να περιέχουν όλες τις αναγκαίες λεπτομέρειες ώστε η άλλη πλευρά να μπορεί να σχηματίζει σαφή και πλήρη εικόνα για τη φύση και την έκταση της υπόθεσης που πρόκειται να αντιμετωπίσει στην ακρόαση και να μην βρίσκεται προ εκπλήξεως ή να καταλαμβάνεται εξ' απήνης. Όταν ο κανόνας αυτός παραβιάζεται ο αντίδικος δικαιούται να αξιώνει και επιτυγχάνει την έκδοση διατάγματος που να διατάζει τον αντίδικο να παράσχει τις απαιτούμενες κάτω από τις περιστάσεις λεπτομέρειες (βλέπε Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ κ.ά. v. Credit Libanais S.A.L.
(1991)1 Α.Α.Δ. 649, 652 και Bullen and Leake, Precedents of Pleadings (12η έκδοση, 1975) στις σελίδες 112 και 113). Το δικαιοδοτικό πλαίσιο για την έκδοση διατάγματος για παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών περιλαμβάνεται στην Δ.19 Θ.6[1]. Η σημασία των περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών είναι εξίσου μεγάλη με αυτή των έγγραφων προτάσεων καθότι καθαρίζουν με περισσότερη σαφήνεια τα επίδικα θέματα έτσι ώστε κατά τη δίκη να προσκομιστεί η σχετική μαρτυρία και για να γνωρίζει η άλλη πλευρά την υπόθεση την οποία θα αντιμετωπίσει κατά την ακρόαση χωρίς να καταλαμβάνεται εξαπίνης (βλέπε National Supply Corp. Of the Libyan Arab Republic v. Achaia Shipping Ltd
(1975)1 C.L.R. 428, Kassapi v. Louca
(1981)1 C.L.R. 666, Κυπριακές Αερογραμμές Λτδ v. Credit Libanais etc
(1991)1 Α.Α.Δ. 649). To Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να διατάξει την παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών στις περιπτώσεις εκείνες όπου κρίνει ότι ως έχει η Έκθεση Απαίτησης ή η Έκθεση Υπεράσπισης, ανάλογα με την περίπτωση, απουσιάζουν τέτοιες λεπτομέρειες, οι οποίες είναι αναγκαίες ώστε να καθορίζονται με περισσότερη σαφήνεια τα επίδικα θέματα. Τι αποτελεί αναγκαία λεπτομέρεια κρίνεται με βάση τα δεδομένα κάθε υπόθεσης, η δε διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται δικαστικά. Αφετηρία έκδοσης διατάγματος για παροχή περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών αποτελεί το ζήτημα του «ουσιώδους γεγονότος», αφού τέτοιου είδους λεπτομέρειες μπορούν να δοθούν μόνο σε σχέση με τα ουσιώδη γεγονότα επί των οποίων στηρίζεται το δικόγραφο και όχι αναφορικά με τη μαρτυρία που θα προσκομιστεί προς απόδειξη τους. Η παροχή τέτοιων λεπτομερειών σκοπεύει στο να διευκρινισθούν και εξειδικευθούν τα κατ' ισχυρισμό ουσιαστικά γεγονότα, αλλά κατ' ουδένα λόγο στο να εκμαιευθεί ή να ιχνηλατηθεί ή να αποκαλυφθεί η ίδια η μαρτυρία με την οποία αυτά θα αποδειχθούν (βλέπε Θεμιστοκλέους ν. Χρ. Γεωρνιάδη Λτδ
(2000)1 Α.Α.Δ. 157, Ευδόκιος Σάββα ν. Κυπριακών Αερογραμμών Λτδ (αρ. 2)
(1992)1 Α.Α.Δ. 1146 και Ηνωμένη Εκδοτική Εταιρεία Λτδ ν. Χατζηκώστα
(1990)1 Α.Α.Δ. 244, 249). Εξετάζοντας το αίτημα των Εναγομένων-Αιτητών για περαιτέρω και καλύτερες λεπτομέρειες, διαπιστώνεται ότι εκείνο το οποίο στην ουσία επιδιώκει η υπεράσπιση, είναι να δοθούν λεπτομέρειες σε σχέση με τη μαρτυρία την οποία πρόκειται να προσκομίσει η πλευρά των Εναγόντων προς απόδειξη της υπόθεσης της. Η παρούσα περίπτωση σαφώς δεν εμπίπτει στις περιπτώσεις εκείνες όπου δικαιολογείται η έκδοση διατάγματος παροχής περαιτέρω και καλύτερων λεπτομερειών. Οι ισχυρισμοί, ως έχουν δικογραφηθεί στην παράγραφο 6 της Έκθεσης Απαίτησης, είναι σαφείς και αποδίδεται πλήρης εικόνα τη φύσης και της έκτασης της υπόθεσης των Εναγόντων, χωρίς να είναι αναγκαία η παροχή των αιτούμενων λεπτομερειών. Μία τελευταία παρατήρηση και τούτο εις απάντηση των όσων προβάλλονται στις παραγράφους 18 και 19 της γραπτής αγόρευσης του συνηγόρου των Αιτητών επί τω ότι ιδιαίτερα σε υποθέσεις οι οποίες αφορούν πιστωτικές διευκολύνσεις, η παροχή τέτοιων λεπτομερειών είναι αναγκαία προς το σκοπό αποφυγής καθυστέρησης κατά την ακροαματική διαδικασία. Επισημαίνεται πως ο σκοπός αυτός μπορεί να επιδιωχθεί μέσω άλλης διαδικασίας που αφορά την αποκάλυψη και επιθεώρηση εγγράφων στα οποία στηρίζουν την απαίτησή τους οι Ενάγοντες και όχι μέσω της παρούσας διαδικασίας, με την οποία, επαναλαμβάνω, ότι οι Αιτητές επιδιώκουν, κατά τρόπο ανεπίτρεπτο, την εκμαίευση και αποκάλυψη της μαρτυρίας επί της οποίας θα στηρίξουν την απαίτησή τους οι Ενάγοντες. Επομένως, η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα υπέρ των Εναγόντων-Καθ΄ων η αίτηση και εναντίον των Εναγομένων-Αιτητών, όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο και θα είναι πληρωτέα στο τέλος της διαδικασίας. (Υπ.)........................ Γ. Πετάση-Κορφιώτη, Π.Ε.Δ. [1] «6. Α further and better statement of the nature of the claim or defence, or further and better particulars of any matter stated in any pleading, notice, or written proceeding requiring particulars, may in all cases be ordered, upon such terms, as to costs and otherwise, as may be just». cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο