ΚΩΣΤΑΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ν. ΔΗΜΟΣ ΛΑΡΝΑΚΑΣ κ.α., Αρ. Αγωγής: 898/2021, 11/12/2024

(1)της ΕΣΔΑ δια του κυρωτικού Νόμου 39/62, η Νομολογία, οι αρχές της επιείκειας και η σύμφυτη και αναφαίρετη εξουσία και πρακτική του Δικαστηρίου.

1. ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΠΟΥ ΣΥΝΟΔΕΥΕΙ ΤΗΝ ΑΙΤΗΣΗ Την Αίτηση στηρίζει ένορκη δήλωση του δικηγόρου του Αιτητή στην οποία αναφέρει το ιστορικό της υπόθεσης και στη συνέχεια αναφέρονται τα κατωτέρω: § Εκ παραδρομής ο Αιτητής καταχώρισε αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρησης Υπεράσπισης από τον Καθ' ου η αίτηση 1 στις 19/05/2023 και μετά από ενημέρωση από τους δικηγόρους του Εναγόμενου 1 ότι είχαν καταχωρήσει Υπεράσπιση στις 08/12/2022, πράγμα που αγνοούσαν μέχρι και την 12/09/2023 ημερομηνία κατά την οποία η αίτηση ορίστηκε για Ακρόαση, ζήτησαν να αποσυρθεί. § Ο λόγος που προέβησαν στην καταχώρηση της αίτησης για απόφαση λόγω μη καταχώρησης Υπεράσπισης από τον Καθ' ου η αίτηση 1 είναι γιατί δεν υπήρχε το εν λόγω δικόγραφο εντός του δικού τους φακέλου, κάτι που φαίνεται να οφείλεται σε αδράνεια του γραφείου επίδοσης τους. § Ενημερώθηκαν για την καταχώριση της Υπεράσπισης με σχετικά ηλεκτρονικά μηνύματα πριν την δικάσιμο της 12/09/
2. § Ο λόγος καταχώρησης της παρούσας αίτησης είναι γιατί, ενόψει του ότι δεν γνώριζαν και/ή αγνοούσαν ότι ο Καθ' ου η αίτηση 1 καταχώρισε Υπεράσπιση στις 08/12/2022 και/ή λόγω καλόπιστου και/ή ανθρώπινου λάθους, μέχρι και την 11/09/2023 βρίσκονταν σε αναμονή της συμπλήρωσης των δικογράφων για την καταχώρηση της κλήσης για οδηγίες. § Η προθεσμία καταχώρισης της κλήσης για οδηγίες έχει λήξει. § Είναι ενάντια στο συμφέρον της δικαιοσύνης να μην επιτραπεί στον Αιτητή να προχωρήσει με την καταχώριση της κλήσης για οδηγίες και κατά συνέπεια να μην του δοθεί η ευκαιρία να προωθήσει την απαίτηση του για ένα θεραπεύσιμο σφάλμα για το οποίο καταδεικνύεται αντικειμενικός λόγος αδυναμίας. § Προχώρησαν στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης μόλις αντιλήφθηκαν το σχετικό λάθος. § Το Πρωτοκολλητείο δεν έθεσε την υπόθεση ενώπιον του Δικαστηρίου για απόρριψη και ούτε οι Καθ' ων η αίτηση προώθησαν γραπτό αίτημα για απόρριψη της αγωγής εντός 15 ημερών ως προνοείται από τον Κανονισμό 1 (γ) της Δ.30 και δεν αρκεί προφορικό αίτημα προς τούτο. § Η παράταση του χρόνου δεν θα παραβλάψει τα συμφέροντα των Καθ' ων η αίτηση και δεν θα αποκτήσει πλεονέκτημα η πλευρά του Αιτητή από αυτήν. § Είναι προς το συμφέρον της δικαιοσύνης η έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. § Σε αντίθετη περίπτωση, το καλόπιστο και ανθρώπινο λάθος θα αποβεί καθοριστικό για την έκβαση της αγωγής του Αιτητή και θα αποτελέσει σοβαρό πλήγμα στην απονομή δικαιοσύνης εφόσον θα αποτελέσει άρνηση σε πρόσβαση στη δικαιοσύνη, για ένα καλόπιστο λάθος το οποίο κατά τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας είναι εύκολα θεραπεύσιμο.
3. ΕΝΣΤΑΣΕΙΣ Ο Καθ' ου η αίτηση 1 καταχώρησε στις 21/12/2023 ένσταση επί της υπό κρίση αίτησης παραθέτοντας 9 λόγους ένστασης ενώ η Καθ' ης η αίτηση 2 καταχώρησε στις 22/12/2023 παραθέτοντας 12 λόγους ένστασης για τους οποίους λόγους και οι δύο πλευρές θεωρούν ότι δεν πρέπει να επιτύχει η αίτηση. Οι λόγοι αυτοί περιστρέφονται τόσο γύρω από τα γεγονότα της υπόθεσης όσο και στις νομικές αρχές που περιβάλλουν τις αιτήσεις τέτοιας φύσης.
4. ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΠΟΥ ΣΥΝΟΔΕΥΕΙ ΤΗΝ ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΟΥ ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ 1 Η υποστηρικτική ένορκη δήλωση της δικηγόρου του Καθ' ου η Αίτηση 1, προς επίρρωση των λόγων ένστασης, παραθέτει το ιστορικό της υπόθεσης και αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής, πλείστα εκ των οποίων αποτελούν νομική επιχειρηματολογία: § Οι δικηγόροι του Αιτητή δεν έφεραν ένσταση στην αίτηση που καταχωρήθηκε από μέρους των δικηγόρων του Καθ' ου η αίτηση για παράταση του χρόνου καταχώρησης της Υπεράσπισης αλλά έφεραν ένσταση ως προς τον χρόνο που θα διδόταν και εισηγήθηκαν ότι ο πλέον κατάλληλος χρόνος είναι ο ένας μήνας. Αντίγραφο της ηλεκτρονικής αλληλογραφίας επισυνάφθηκε ως Τεκμήριο
5. § Με δεδομένο ότι η Υπεράσπιση του Καθ' ου η αίτηση 1 καταχωρήθηκε στις 08/12/2022, με βάση τη Διαταγή 26 Θ.11 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, τα δικόγραφα θεωρούνται κλειστά από τις 15/12/2022, τελευταία ημέρα κατά την οποία έπρεπε να καταχωρηθεί το δικόγραφο της Απάντησης από πλευράς του Αιτητή. § Από τις 15/12/2022 ξεκίνησε να τρέχει η προθεσμία των 90 ημερών που τάσσει η Διαταγή 30

(1)(α) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, ή οποία έληγε στις 15/03/

1. § Οι δικηγόροι του Αιτητή γνώριζαν την ημερομηνία λήξης της καταχώρησης της Υπεράσπισης του Καθ' ου η αίτηση
2. § Επισυνάπτονται ως Τεκμήριο 2 τα ηλεκτρονικά μηνύματα που ανταλλάχθηκαν μεταξύ των μερών για την ηλεκτρονική διεκπεραίωση της αίτησης ημερομηνίας 19/05/
3. § Η προθεσμία των 90 ημερών ως προβλέπεται από τη Δ.30

(1)(α) των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας έχει λήξει εδώ και πολύ καιρό λόγω αμέλειας ή παράλειψης των δικηγόρων του Αιτητή να λάβουν τα δέοντα μέτρα και να προβούν στις δέουσες ενέργειες. § Αφού οι δικηγόροι του Αιτητή γνώριζαν την ημερομηνία λήξης της καταχώρησης της Υπεράσπισης του Καθ' ου η αίτηση 1, όφειλαν να καταχωρήσουν την αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρησης υπεράσπισης μόλις έληγε ο χρόνος παράτασης που είχε δοθεί από το Δικαστήριο ή τουλάχιστον μετά από διάστημα λίγο ημερών. § Μπορούσαν επίσης να προχωρήσουν με έρευνα στο φάκελο της υπόθεσης. § Υπήρξε υπέρμετρη καθυστέρηση από πλευράς δικηγόρων του Αιτητή και οι λόγοι που προβάλλουν δεν μπορούν να θεωρηθούν ως καλοί λόγοι ή δεν καταδεικνύουν αντικειμενικό λόγο αδυναμίας συμμόρφωσης με την προθεσμία των 90 ημερών. § Ο λόγος που καταχωρίστηκε η αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρησης υπεράσπισης από την πλευρά του Αιτητή μετά από 65 ημέρες από την λήξη της προθεσμίας των 90 ημερών είναι σε μια προσπάθεια που γίνεται από πλευράς δικηγόρων Αιτητή για να περισώσουν την αγωγή, καθότι είναι ξεκάθαρο ότι αμέλησε και παρέλειψε να καταχωρήσει Απάντηση στην Υπεράσπιση και στη συνέχεια κλήση για οδηγίες με αποτέλεσμα η αγωγή να μην μπορεί παρά να απορριφθεί από το Δικαστήριο. § Ο ισχυρισμός του Αιτητή περί αδράνειας του γραφείου επίδοσης δεν μπορεί να αποτελέσει λόγο για να δοθεί παράταση. § Η μη προώθηση γραπτού αιτήματος από πλευράς Καθ' ου η αίτηση 1, ως αναφέρεται στη Δ.30

(1)(γ) δεν συνιστά λόγο για να δοθεί παράταση από το Δικαστήριο. Δεν υπάρχει οποιαδήποτε διασύνδεση μεταξύ της μη τήρησης της προθεσμίας από πλευράς δικηγόρων του Αιτητή και των ενεργειών των δικηγόρων του Καθ' ου η αίτηση 1. § Το ότι το Πρωτοκολλητείο δεν έθεσε το φάκελο ενώπιον Δικαστηρίου για να προχωρήσει το Δικαστήριο σε απόρριψη της αγωγής ως εγκαταλειφθήσας δεν είναι καθοριστικής σημασίας. § Οι προθεσμίες και οι πρόνοιες αναφορικά με τις προθεσμίες θα πρέπει να εφαρμόζονται αυστηρά καθώς η προβλεπόμενη τήρηση των προθεσμιών εξυπηρετεί άμεσα το συμφέρον της δικαιοσύνης αφού σκοπός είναι η ταχύτερη απονομή της δικαιοσύνης και η διασφάλιση της δίκαιης δίκης. Η διατύπωση της Δ.30

(1)(γ) είναι αυστηρή. § Οι ισχυρισμοί του Αιτητή είναι ατεκμηρίωτοι, αβάσιμοι και δεν έχουν κανένα νομικό έρεισμα.

1. ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ ΠΟΥ ΣΥΝΟΔΕΥΕΙ ΤΗΝ ΕΝΣΤΑΣΗ ΤΗΣ ΚΑΘ' ΗΣ Η ΑΙΤΗΣΗ 2 Η υποστηρικτική ένορκη δήλωση της δικηγόρου της Καθ' ης η Αίτηση 2, προς επίρρωση των λόγων ένστασης, παραθέτει το ιστορικό της υπόθεσης και αναφέρει μεταξύ άλλων τα εξής, πλείστα εκ των οποίων αποτελούν νομική επιχειρηματολογία: § Τα δικόγραφα συμπληρώθηκαν 7 ημέρες από την καταχώρηση της Υπεράσπισης εκ μέρους του Καθ' ου η αίτηση 1, δηλαδή την 16/12/
2. § Οι δικηγόροι του Αιτητή δεν προχώρησαν νωρίτερα στην καταχώρηση της αίτησης για απόφαση λόγω μη καταχώρησης υπεράσπισης εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 1, παρόλο που γνώριζαν πότε εξέπνεε η προθεσμία παράτασης. § Η κλήση για οδηγίες έπρεπε να καταχωρηθεί το αργότερο μέχρι τις 16/03/2023, κάτι που ο Αιτητής δεν έπραξε, με αποτέλεσμα 6 μήνες μετά τη λήξη της προθεσμίας να καταχωρήσει την υπό εξέταση αίτηση ημερομηνίας 15/09/
3. § Η αγωγή έχει εγκαταλειφθεί και θα πρέπει να απορριφθεί από το Δικαστήριο. § Δεν προκύπτει, ούτε αποκαλύπτεται, ούτε διαπιστώνεται αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης , αλλά ούτε και καλός λόγος που να δικαιολογεί την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος. § Η αδικαιολόγητη απραξία του Αιτητή να συμμορφωθεί με τις προθεσμίες λόγω αδράνειας του γραφείου επίδοσης δεν αποτελεί καλό λόγο. Ο Αιτητής γνώριζε πότε έληγε η παράταση του χρόνου και παρέλειψε να ενεργήσει. § Οι προθεσμίες για τη λήψη δικαστικών μέτρων που προνοούν οι Θεσμοί Πολιτικής Δικονομίας θα πρέπει να εφαρμόζονται αυστηρά. § Προκαλείται καθυστέρηση στη διαδικασία και αδικείται η πλευρά της Καθ' ης η αίτηση 2, η οποία σε αντίθεση με την πλευρά του Αιτητή τήρησε και συμμορφώθηκε με τις προθεσμίες. § Αν το Δικαστήριο επιτρέψει την αίτηση τότε αυτόματα θα προκληθεί επιπλέον καθυστέρηση στην υπόθεση και θα προκληθούν επίσης περισσότερα και αχρείαστα έξοδα. Ο Αιτητής δεν θα αδικηθεί εφόσον θα μπορεί να επανέλθει εναντίον των Καθ' ων η αίτηση με νέα αγωγή.
4. ΑΚΡΟΑΜΑΤΙΚΗ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ - ΑΓΟΡΕΥΣΕΙΣ Δεν ζητήθηκε η αντεξέταση οποιουδήποτε εκ των ομνυόντων και ούτε καταχωρήθηκε οποιαδήποτε συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η ακρόαση της αίτησης ολοκληρώθηκε με την κατάθεση εμπεριστατωμένων γραπτών αγορεύσεων τις οποίες το Δικαστήριο μελέτησε με προσοχή και δεν κρίνεται αναγκαίο να τις επαναλάβω.
5. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ Σχετικές με την παρούσα αίτηση είναι οι Διαταγές 30, θ.θ. 1 και 2 και 57 θ.2 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Θεωρώ σημαντικό να παρατεθούν κατωτέρω αυτούσιες οι πρόνοιες των εν λόγω Διαταγών. «ΔΙΑΤΑΓΗ 30 :ΚΛΗΣΗ ΓΙΑ ΟΔΗΓΙΕΣ
6. (α) Ο ενάγων σε κάθε αγωγή υποχρεούται εντός ενενήντα ημερών από το χρόνο κατά τον οποίο τα δικόγραφα θεωρούνται συμπληρωμένα και προτού λάβει οποιοδήποτε νέο μέτρο στην αγωγή, εκτός από αίτηση για παρεμπίπτον διάταγμα, να εκδώσει κλήση για οδηγίες, οριζόμενη ενώπιον του Δικαστηρίου σε χρονικό διάστημα όχι μικρότερο των εξήντα ημερών. (β) Η κλήση για οδηγίες εκδίδεται σύμφωνα με τον συνημμένο Τύπο 25, ο οποίος συμπληρώνεται με τις αναγκαίες λεπτομέρειες χρησιμοποιώντας προς τούτο και πρόσθετα φύλλα. (γ) Σε περίπτωση που ο ενάγων αμελήσει ή παραλείψει να εκδώσει την προνοούμενη στην παράγραφο (α) πιο πάνω κλήση για οδηγίες, ο εναγόμενος δύναται, εντός περαιτέρω 15 ημερών, να αιτηθεί την απόρριψη της αγωγής και το Δικαστήριο δύναται, επιλαμβανόμενο τέτοιας αίτησης, είτε να απορρίψει την αγωγή με τέτοιους όρους όπως ήθελε κρίνει δίκαιο, είτε να θεωρήσει την αίτηση ως κλήση για οδηγίες δυνάμει της παρούσας διαταγής: Νοείται ότι, σε περίπτωση που παρέλθουν άπρακτες οι παραπάνω προθεσμίες, η αγωγή θα θεωρείται ως εγκαταληφθείσα και το Πρωτοκολλητείο θα θέτει το φάκελο της υπόθεσης ενώπιον του Δικαστηρίου το συντομότερο δυνατό προς απόρριψή της, με έξοδα εναντίον του ενάγοντα. Νοείται ότι, η έννοια του ενάγοντα και της αγωγής, καλύπτει και τον ανταπαιτούντα διάδικο, και, αναλόγως, την ανταπαίτηση. (δ) Η κατά τα ανωτέρω απόρριψη της αγωγής ή της ανταπαίτησης, ως θα είναι η περίπτωση, δεν θα συνιστά κώλυμα καταχώρησης νέας αγωγής ή ανταπαίτησης με την ίδια αιτία αγωγής, τηρουμένων των προνοιών περί παραγραφής σε οποιοδήποτε νόμο. (ε) Τα έξοδα εναντίον του ενάγοντα ή του ανταπαιτούντος ως θα είναι η περίπτωση θα υπολογίζονται και η πληρωμή τους θα συνιστά προαπαιτούμενο καταχώρησης νέας αγωγής κατά την παράγραφο (δ) ανωτέρω. Το νέο κλητήριο θα φέρει σημείωμα ότι πρόκειται για «Νέα αγωγή σε σχέση με αγωγή αρ.... που απορρίφθηκε την .... συνεπεία των προνοιών της Δ.30 Θ1» και τα τέλη καταχώρησης της (χαρτόσημα, δικηγορόσημα ή άλλα) θα είναι τα διπλάσια εκείνων που αναλογούν στην κλίμακα της αγωγής ή της ανταπαίτησης ως θα είναι η περίπτωση.
7. (α) Διάδικος στην αγωγή υποχρεούται να καταθέσει στο Πρωτοκολλητείο μέσα σε 30 μέρες από την έκδοση και επίδοση της κλήσης το συνημμένο στον Τύπο 25, Παράρτημα, συμπληρωμένο ως προς όλα τα στοιχεία αυτού. (β) Οι προθεσμίες που προβλέπονται στον Κανονισμό 1(α) και 2(α) ανωτέρω, δύνανται να παραταθούν, εάν καταδειχθεί στο Δικαστήριο ότι υπήρχε αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης με τις εν λόγω προθεσμίες ή άλλος καλός που να δικαιολογεί την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου για παράταση τους. ORDER 57: TIME
8. A Court or Judge shall have power to enlarge or abridge the time appointed by these Rules, or fixed by any order enlarging time, for doing any act or taking any proceeding, upon such terms (if any) as the justice of the case may require, and any such enlargement may be ordered although the application for the same is not made until after the expiration of the time appointed or allowed : provided that when the time for delivering any pleading or document or filing any affidavit, answer or document, or doing any act is or has been fixed or limited by any of these Rules or by any direction or order of the Court or Judge, the costs of any application to extend such time and of any order made thereon shall be borne by the party making such application unless the Court or Judge shall otherwise order.» Όπως προκύπτει από το λεκτικό της Δ.57 παρέχεται εξουσία στο Δικαστήριο να επεκτείνει ή να σμικρύνει οποιαδήποτε προθεσμία καθορίζεται από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας υπό όρους που το δίκαιο της κάθε περίπτωσης απαιτεί. Σύμφωνα όμως με Δ.30, θ. 2(β) για να μπορέσουν να παραταθούν οι προθεσμίες που προβλέπονται στους θ.θ. 1(α) και 2(α) αυτής πρέπει να υπάρχουν συγκεκριμένοι λόγοι. Ως διαφαίνεται από τα διαλαμβανόμενα στο θ. 3(β) της ίδιας Διαταγής, η εξουσία που παρέχεται στο Δικαστήριο από την Δ.57, θ.2 ναι μεν ισχύει και όσων αφορά την Δ.30, πλην όμως τελεί υπό τους συγκεκριμένους περιορισμούς που η ίδια η Δ.30 θέτει. Κατά συνέπεια εκείνο που θα εξετάσει το Δικαστήριο είναι το κατά πόσο κάποιος διάδικος ικανοποιεί τις προϋποθέσεις του θ. 2(β) της Δ.
9. Δηλαδή, το Δικαστήριο, προκειμένου να επεκτείνει τον χρόνο καταχώρισης της κλήσης για οδηγίες, θα εξετάσει εάν προβάλλεται από τον αιτών διάδικο αντικειμενική αδυναμία συμμόρφωσης ή άλλος καλός λόγος. Βαρύνουσας σημασίας είναι ότι οι αποφάσεις του Ανωτάτου Δικαστηρίου στις υποθέσεις Τάσου Χρίστου κ.α. ν Χαράλαμπου Κώστα Χατζησολωμή (Πολ. Έφεση 175/2017), ημ. 6.2.2018 και Στέλιου Χαραλάμπους ν. Έλενα Γεωργίου (Πολ. Έφεση 185/2017), ημ. 18.4.2018, όπου αναφέρθηκε αντιστοίχως ότι με την τροποποίηση της Δ.30 η αρχική αυστηρότητα της Δ.30 έχει καμφθεί. Στη βάση των ειδικών περιστάσεων της υπόθεσης διαφαίνονται ότι, πρώτον, αναμφίβολα η πλευρά του Αιτητή δεν είχε συμμορφωθεί με την προθεσμία της Δ.30 και δεν εξέδωσε εγκαίρως κλήση για οδηγίες, ότι, δεύτερον, η υπόθεση δεν τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου για να απορριφθεί είτε κατόπιν αίτησης από πλευράς των Καθ' ων η Αίτηση, είτε από το Πρωτοκολλητείο και τρίτον ότι η πλευρά των Καθ' ων η Αίτηση δεν προώθησε γραπτό αίτημα για απόρριψη της αγωγής, είτε εντός της προθεσμίας των 15 ημερών που θέτει η Δ.30, είτε στο στάδιο της διαπίστωσης της παράλειψης. Συμφωνώ εν προκειμένω με τους ευπαίδευτους συνήγορους των Καθ' ων η αίτηση ότι η μη προώθηση γραπτού αιτήματος για απόρριψη, δεν απαλλάσσει την πλευρά του Αιτητή από την υποχρέωσή του να εκδώσει κλήση για οδηγίες, ούτε ανατρέπει από μόνη της το νομοθετικό τεκμήριο εγκατάλειψης που ομολογουμένως δημιουργείται από την μη συμμόρφωση με την αντίστοιχη πρόνοια της Δ.
10. Διαφωνώ όμως με τη θέση των δικηγόρων του Καθ' ου η αίτηση 1 ότι το Δικαστήριο έχει δέσμια αρμοδιότητα να απορρίψει την αίτηση και κατ' επέκταση και την αγωγή. Είναι φανερό ότι σύμφωνα με τη Δ.30 2 (β) το Δικαστήριο έχει διακριτική ευχέρεια να επεκτείνει την προθεσμία καταχώρησης της κλήσης για οδηγίες. Κατά συνέπεια κρίνω αφενός ότι η πλευρά του Αιτητή σε κάθε περίπτωση όφειλε να προβεί σε διαβήματα διάσωσης της αγωγής, αλλά και αφετέρου ότι η αγωγή δεν έχει απορριφθεί ούτως ώστε οποιοδήποτε σχετικό προς αυτή την κατεύθυνση διάβημα να θεωρείται θνησιγενές ή άσκηση επί ματαίω. Ως προαναφέρθηκε, η δυνατότητα του Δικαστηρίου να παρατείνει τις προθεσμίες που τίθενται από τη Δ.30 παρέχεται μέσω του θ. 2(β) αυτής, νοουμένου ότι προβληθεί καλός λόγος ή αντικειμενική δυσκολία. Στην υπό κρίση περίπτωση ο Αιτητής δεν προβάλλει οποιαδήποτε κατάσταση πραγμάτων που ήταν εκτός του ελέγχου του και συνιστούσε αντικειμενική δυσκολία συμμόρφωσης. Επικαλείται όμως ότι ο λόγος που δεν καταχώρησε κλήση για οδηγίες οφείλεται στο ότι θεωρούσε ότι δεν είχαν συμπληρωθεί τα δικόγραφα, καθότι δεν είχαν λάβει την υπεράσπιση που καταχωρήθηκε από τον Καθ' ου η αίτηση 1 ένεκα παράλειψης του γραφείου επίδοσης τους να τους την αποστείλει, κάτι το οποίο συνιστά καλόπιστο και ανθρώπινο λάθος και επί της ουσίας καλό λόγο. Γι' αυτό άλλωστε προχώρησαν με την αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρησης υπεράσπισης εναντίον του Καθ' ου η αίτηση 1 και την ημερομηνία που ήταν ορισμένη διαπίστωσαν ότι καταχωρήθηκε η Υπεράσπιση από μέρους του Καθ' ου η αίτηση 1, απέσυραν την αίτηση και προχώρησαν εντός 3 ημερών στην καταχώρηση της παρούσας αίτησης. Σχετική με το θέμα της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου σε αιτήσεις για παράταση χρόνου είναι η απόφαση στην υπόθεση ΘΕΟΔΩΡΟΣ ΧΟΠΠΗΣ ν ΙΑΚΩΒΟΥ ΠΑΝΑΓΗ

(1993)1 ΑΑΔ 140, όπου λέχθηκε ότι: «Η διακριτική ευχέρεια του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε αίτημα αυτής της φύσης (παράταση χρόνου) είναι πρωτογενής· επομένως συναρτάται αποκλειστικά με την κρίση για το βάσιμο του αιτήματος. Σύμφωνα με τη νομολογία στην οποία έγινε εκτενής αναφορά η άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Ανωτάτου Δικαστηρίου σ' αυτό τον τομέα δεν υπόκειται σε οποιουσδήποτε όρους, δηλαδή δεν αποκλείεται εκ προοιμίου ο συνυπολογισμός οποιουδήποτε γεγονότος στην κρίση του αιτήματος. Η νομολογία αποκαλύπτει ότι και σφάλμα του δικηγόρου, ακόμα και όταν αυτό οφείλεται σε αμέλεια, μπορεί να θεμελιώσει λόγο για την παράταση του χρόνου νοουμένου ότι το επιβάλλουν τα συμφέροντα της δικαιοσύνης.(Βλ. The Turkish Co Operative Carob Marketing Society Ltd vLutfi Kiamil&Another,

(1973)1C.L.R.1, Erini Costa HadjiMichael v. Maria Karamichael and two Others

(1967)1 C.L.R. 61, Αδελφοί Ιακώβου (Κατασκευαί) Λτδ. ν. Χ"Νικόλα

(1990)1 Α.Α.Δ. 470, Σολιάτης & Συνεργάται ν. Α. Χριστοδουλίδη

(1990)1 Α.Α.Δ. 1162 και Πεύκιος Γεωργιάδης ν. Δημοκρατίας, (Προσφ. Αρ. 547/90, ημερ. 30/4/92). Αποκλειστικός οδηγός για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου για την παράταση του χρόνου άσκησης έφεσης είναι τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Οι προθεσμίες που τίθενται από τους Θεσμούς για τη λήψη δικονομικών μέτρων οριοθετούν το πλαίσιο για την καλή απονομή της δικαιοσύνης. Η τήρηση τους εξυπηρετεί τα συμφέροντα της δικαιοσύνης. Για να γίνει δεκτό αίτημα για την παράταση του χρόνου άσκησης έφεσης οι λόγοι της καθυστέρησης πρέπει να εξηγούνται και να αντισταθμίζουν ουσιαστικά τις δυσμενείς επιπτώσεις στα συμφέροντα του αντιδίκου και στο θεσμικό πλαίσιο απονομής της δικαιοσύνης». Αυτό που προκύπτει από το πιο πάνω απόσπασμα, είναι ότι η εκτίμηση του Δικαστηρίου επί του κατά πόσο κάποιος λόγος στον οποίο βασίζεται αίτημα παράτασης προθεσμίας είναι ικανοποιητικός δεν εξαντλείται σε συγκεκριμένα δεδομένα. Συνεκτιμώνται συνεπώς όλοι εκείνοι οι παράγοντες που πλαισιώνουν κατά περίπτωση το προβαλλόμενο ζήτημα. Κατ' επέκταση δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι η οποιαδήποτε παράλειψη που έγκειται σε σφάλμα δικηγόρου μπορεί να αποκλειστεί εκ προοιμίου από το να θεωρηθεί καλός λόγος ούτως ώστε να ασκηθεί η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου υπέρ της έγκρισης της Αίτησης, λαμβανομένων πάντοτε υπόψη των συμφερόντων της δικαιοσύνης. Καθοριστική επίσης και η απόφαση στην υπόθεση Σταυρινή Κολλάτου ν. Κυριάκου Παναγιώτου

(2003)1 ΑΑΔ 895 όπου το Ανώτατο Δικαστήριο αναφέρθηκε στις παραμέτρους εντός των οποίων ένα Δικαστήριο εξετάζει το συμφέρον της δικαιοσύνης σε σχέση με το θέμα της παράτασης προθεσμίας: «Το συμφέρον της δικαιοσύνης αποτελεί το γνώμονα για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του δικαστηρίου να εγκρίνει την παράταση των προθεσμιών που τίθενται είτε από τους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας είτε από διαταγή του δικαστηρίου για τη λήψη διαδικαστικών μέτρων. Στην αποτίμηση των συμφερόντων της δικαιοσύνης, προέχει η διασφάλιση δικαίας δίκης, η οποία συναρτάται τόσο με το δικαίωμα εκατέρου των διαδίκων να ακουστεί στην υπόθεσή του, όσο και με τη διεκπεραίωση της δίκης μέσα σε εύλογο χρόνο. Οι Θεσμοί έχουν ως κύριο αντικείμενο την καθιέρωση του θεσμικού πλαισίου για τη διασφάλιση δικαίας δίκης. Κάθε απόκλιση από αυτούς πρέπει να δικαιολογείται. γίνεται δεκτή, εφόσον δεν αντιστρατεύεται τα θέσμια της δικαίας δίκης, ως η περίπτωση της ηθελημένης αδιαφορίας για την τήρησή τους. Τα συμφέροντα του αντιδίκου, του διαδίκου που εξαιτείται την παράταση, λαμβάνονται υπόψη, όλως ιδιαίτερα, ο πιθανός επηρεασμός των ουσιαστικών, καθώς και των δικονομικών του δικαιωμάτων. Η τήρηση των διαδικαστικών κανόνων δεν αποτελεί αυτοσκοπό αλλά το μέσο για την επίτευξη δικαίας δίκης. Εφόσον παρέκκλιση από τα θέσμια δεν αναιρεί το σκοπό, αυτή αντιμετωπίζεται θετικά. Αντιμετωπίζεται αρνητικά, όταν αντιστρατεύεται τη διασφάλιση δικαίας δίκης, που εξυπακούει και την προστασία των δικαιωμάτων του αντιδίκου». Το ιστορικό της παρούσας διαδικασίας αποκαλύπτει ότι, μέχρι και την 15/09/2023 ημερομηνία που καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση, δεν είχε τεθεί οτιδήποτε ενώπιον του Δικαστηρίου που να σχετίζεται με την παράλειψη του Αιτητή να καταχωρήσει κλήση για οδηγίες. Μολονότι ο Αιτητής γνώριζε ότι οι Καθ΄ ων η αίτηση 1 όφειλαν να καταχωρήσουν την Υπεράσπιση τους μέχρι την 11/12/2022, αντέδρασε προς την υποτιθέμενη παράλειψη των Καθ' ων η αίτηση 1, 5 μήνες μετά, καταχωρώντας στις 19/05/2023 την αίτηση για απόφαση λόγω μη καταχώρησης υπεράσπισης. Σημειώνεται ότι στην καταχωρηθείσα Υπεράσπιση του Καθ' ου η αίτηση 1, στην τελευταία σελίδα, επιβεβαιώνεται ότι η Υπεράσπιση θα τοποθετείτο στην θυρίδα του γραφείου επίδοσης των δικηγόρων του Αιτητή. Λαμβάνω υπόψιν μου το χρόνο που διέρρευσε από την ημερομηνία συμπλήρωσης των δικογράφων μέχρι την ημερομηνία που έδειξε αντίδραση ο Αιτητής αλλά και μέχρι τον χρόνο που καταχωρήθηκε η παρούσα αίτηση και είναι ομολογουμένως μεγάλος και στις δύο περιπτώσεις. Σημαντικό όμως στοιχείο για την άσκηση της διακριτικής μου ευχέρειας είναι και οι συνθήκες κάτω από τις οποίες διέλαθε της προσοχής του Αιτητή η υποχρέωση του να καταχωρήσει κλήση για οδηγίες. Δεν θεωρώ ότι αυτή η παράλειψη του Αιτητή ανάγεται σε περιφρόνηση των Κανονισμών ή των διαδικασιών του Δικαστηρίου ή ότι ανάγεται σε παντελή έλλειψη ενδιαφέροντος και αδιαφορία από μέρους του για προώθηση της υπόθεσης. Σίγουρα θα μπορούσε ο Αιτητής να ενεργήσει με πιο πολλή σπουδή. Δεν θεωρώ όμως ότι η παράλειψη του να το πράξει πρέπει να οδηγήσει σε απόρριψη της παρούσας αίτησης και κατ' επέκταση αποστέρησης του δικαιώματος του να ακουστεί και προωθήσει την απαίτηση του. Και προς τούτο λαμβάνω επίσης υπόψιν μου τη φύση της υπόθεσης αλλά και τις συγκεκριμένες περιστάσεις που την περιβάλλουν. Άλλωστε η οποιαδήποτε ταλαιπωρία τυχόν προκληθεί στην άλλη πλευρά δύναται να αποζημιωθεί με χρήμα. Αξιολογώντας το λόγο που προβάλλεται για να δικαιολογηθεί η παράλειψη καταχώρησης της κλήσης για οδηγίες σε συνδυασμό με το συμφέρον της δικαιοσύνης και το ιστορικό της υπόθεσης, κρίνω, στη βάση των σχετικών αρχών της Νομολογίας όπως έχουν τεθεί ανωτέρω, ότι είναι ικανοποιητικός για να ενεργοποιήσει την ευχέρεια του Δικαστηρίου, ως προβλέπεται από τη Δ.30, ούτως ώστε αυτή να ασκηθεί υπέρ της έγκρισης της Αίτησης. Διαπιστώνω επίσης ότι τυχόν απόρριψη της Αίτησης και ουσιαστικά της αγωγής δεν θα επηρέαζε δυσμενώς μόνο τον Αιτητή αλλά και όλους τους υπόλοιπους διαδίκους, σε περίπτωση που ο Αιτητής αναγκαζόταν να καταχωρίσει νέα αγωγή. Για τους λόγους που προσπάθησα να εξηγήσω ανωτέρω, καταλήγω ότι στην υπό κρίση περίπτωση, υπάρχει καλός λόγος για παράταση του χρόνου καταχώρησης της κλήσης για οδηγίες και ως εκ τούτου η Αίτηση εγκρίνεται. Εκδίδεται διάταγμα σύμφωνα με το οποίο διατάττει τον Αιτητή να καταχωρίσει συμπληρωμένη την κλήση για οδηγίες και σχετικό Παράρτημα, εντός 2 ημερών από σήμερα. Οι Καθ' ων η Αίτηση να καταχωρίσουν σχετικό Παράρτημα στην εν λόγω Κλήση εντός 30 ημερών από την ημέρα επίδοσης σε αυτούς της κλήσης για οδηγίες. Όσο αφορά τα έξοδα της διαδικασίας παρά το ότι ο Αιτητής είναι ο επιτυχών διάδικος, εντούτοις δεν θεωρώ ορθό και δίκαιο να επιδικαστούν τα έξοδα προς όφελος του εφόσον η αίτηση κατέστη αναγκαία, αποκλειστικά ενόψει της δικής του παράλειψης και η καταχώρηση ένστασης από πλευράς Καθ' ων η αίτηση ήταν υπό τις περιστάσεις δικαιολογημένη έστω και αν στο τέλος κρίθηκε ορθό και δίκαιο να δοθεί η παράταση κατ' ενάσκηση της διακριτικής εξουσίας του Δικαστηρίου. Ως εκ τούτου τα έξοδα της αίτησης θα συνιστούν έξοδα στην πορεία της υπόθεσης. Σε καμία περίπτωση όμως δεν θα είναι εις βάρος των Εναγόμενων. Εν όψει της κατάληξης του Δικαστηρίου η Αγωγή ορίζεται για Οδηγίες και περαιτέρω προγραμματισμό στις 03/02/2025 και ώρα 9.00 π.μ., με φυσική παρουσία των δικηγόρων των διαδίκων στο Δικαστήριο. (Υπ.)............. Α. Κούρα προσ. Ε.Δ. Πιστόν αντίγραφο Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο