← Κύπρος

Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ ν. ΝΙΚΟΑΛΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΚΥΡΙΑΚΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής 2730/2011, 11/10/2024

Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ ν. ΝΙΚΟΑΛΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΚΥΡΙΑΚΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής 2730/2011, 11/10/2024 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΠΑΦΟΥ ΕΝΩΠΙΟΝ: Ν. Φακοντή, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής 2730/2011 Μεταξύ: Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ Ενάγοντας ν.

  1. ΝΙΚΟΑΛΟΥ ΑΝΔΡΕΑ ΚΥΡΙΑΚΟΥ
  2. ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΓΙΟΛΑΝΤΑ
  3. ΒΡΥΩΝΗΣ ΒΡΥΩΝΙΔΗΣ
  4. ΓΕΩΡΓΙΑΔΗΣ ΦΙΛΙΟΣ
  5. ΝΙΚΟΛΑΟΥ ΑΙΜΙΛΙΟ
  6. ΑΝΤΩΝΙΟΥ ΒΑΣΩ Εναγομένων ________________ Ημερομηνία: 11.10.2024 Εμφανίσεις: Για Αιτητές (Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ): κος Μιχάλης Λουκάς δια ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ ΛΟΥΚΑ & ΣΙΑ Δ.Ε.Π.Ε. Καθ ου η Αίτηση 1 (Αιμίλιος Νικολάου): προσωπικά Καθ ου η Αίτηση 2 (Νικολάου Λία Κούλα): προσωπικά Α Π Ο Φ Α Σ Η (αίτηση ημερ. 15.07.2020 για ακύρωση καταδολιευτικής μεταβίβασης) Δοθείσα αυθημερόν Εισαγωγή - Ιστορικό - Προωθούμενες θέσεις: Μετά από πλήρη ακροαματική διαδικασία Δικαστήριο κάτω από άλλη σύνθεση προχώρησε στις 26.03.2014 στα πλαίσια της αγωγής με τον ανωτέρω αριθμό και τίτλο στην έκδοση απόφασης προς όφελος των τότε εναγόντων Συνεργατικό Ταμιευτήριο Πάφου Λτδ (πρώην Συνεργατική πιστωτική Εταιρεία Κουκλιών) και εναντίον των εναγομένων 3, 5 (Αιμίλιο Νικολάου) και 6 αλληλέγγυα και/ή κεχωρισμένα για το ποσό των €65.739,25 πλέον τόκο προς 6,50% το χρόνο από 01.07.2011 μέχρι εξόφλησης με κεφαλαιοποίηση των τόκων την 30.6 και 31.12 κάθε έτους. Επιπρόσθετα οι συγκεκριμένοι εναγόμενοι καταδικάστηκαν και στα έξοδα της αγωγής που ανέρχονταν στο ποσό των €3.531 πλέον τόκο προς 5,5% το χρόνο από 20.10.11 μέχρι εξόφλησης πλέον ΦΠΑ επί του ποσού των €3.
  7. Επί της συγκεκριμένης απόφασης δεν καταχωρήθηκε οποιαδήποτε έφεση και αυτή έχει τελεσιδικήσει. Οι ενάγοντες / εξ αποφάσεως πιστωτές της απόφασης ημερομηνίας 26.03.2014 αντικαταστάθηκαν με την πάροδο του χρόνου αρχικά από την Συνεργατική Κεντρική Τράπεζα Λτδ η οποία μετονομάστηκε σε Συνεργατική Κυπριακή Τράπεζα Λτδ και αργότερα σε Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ οι οποίοι και παρουσιάζονται ως αιτητές στην αίτηση ημερ. 15.07.
  8. Μάλιστα με βάση άλλη ειδοποίηση που καταχωρήθηκε στον φάκελο της υπόθεσης στις 21.10.2022 τους αιτητές έχει αντικαταστήσει η Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λίμιτεδ η οποία προωθεί πλέον την υπό εξέταση αίτηση εξού και η παρουσίαση τους ως Αιτητές στον τίτλο της παρούσας απόφασης. Σύμφωνα με την αίτηση ημερ. 15.07.2020 και συγκεκριμένα την ένορκη δήλωση που την υποστηρίζει οι αιτητές σε έρευνα που προέβηκαν για την ενδεχόμενη λήψη μέτρων εκτέλεσης έλαβαν πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης περιουσίας από το Τμήμα Κτηματολογίου και Χωρομετρίας ημερ. 20.06.2020 σε σχέση με τον Καθ ου η Αίτηση 1 Αιμίλιο Νικολάου (Τεκμήριο 3 στην αίτηση) με το οποίο διαπίστωσαν ότι αυτός με δήλωση μεταβίβασης δυνάμει δωρέας με αριθμό φακέλου 6/Δ/954/2015 προχώρησε και μεταβίβασε στην σύζυγο του Καθ ης η Αίτηση 2 Νικολάου Λία Κούλα το ½ μερίδιο του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/7827, Τμήμα 0, Φύλλο 51, Σχέδιο 48 που βρίσκεται στα Κούκλια της Επαρχίας Πάφου, μεταβίβαση η οποία έλαβε χώρα μεταξύ των ημερομηνιών 29/06/2015 με 03/07/
  9. Ένεκα της εξέλιξης αυτής οι αιτητές θεώρησαν την εν λόγω μεταβίβαση από τον Καθ ου η Αίτηση 1 στην Καθ ης η Αίτηση 2 ότι έγινε καταδολιευτικά και με σκοπό να εμποδιστεί η είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους εξού και προχώρησαν στην καταχώρηση της υπό εξέταση αίτησης με την οποία ζητούν την ακύρωση της διενεργηθείσας μεταβίβασης, επανεγραφεί του ½ μεριδίου επ ονόματι του Καθ ου η Αίτηση 1 και την ταυτόχρονη δέσμευση του με επιβάρυνση δια της εγγραφής της Δικαστικής Απόφασης ημερ. 26.03.2014 η οποία εκδόθηκε στα πλαίσια της παρούσας αγωγής. Οι Καθ ων οι Αίτηση αρχικά εκπροσωπούνταν στην διαδικασία μέσω δικηγόρου ο οποίος στην πορεία αποσύρθηκε. Καταχώρησαν έκαστος εξ αυτών γραπτές ενστάσεις και συγκεκριμένα ο Καθ ου η Αίτηση 1 στις 17.02.2021 και η Καθ ης η Αίτηση 2 στις 09.04.2021 οι οποίες περιλαμβάνουν κοινούς λόγους ένστασης και ουσιαστικά πανομοιότυπο περιεχόμενο. Ισχυρίζονται αμφότεροι πως το επίδικο ακίνητο και συγκεκριμένα το ½ μερίδιο αυτού έχει μεταβιβαστεί ως δωρεά και καλόπιστα από τον Αιμίλιο Νικολάου προς την σύζυγο του Λία Κούλα Νικολάου ενόψει του γεγονότος ότι το ½ από το τίμημα αγοράς του μεριδίου του συζύγου της (Καθ ου η Αίτηση 1) στο ακίνητο δόθηκε από την ίδια (Καθ ης η Αίτηση 2) και το υπόλοιπο μέρος αυτού πληρώθηκε από την αναπηρική σύνταξη του Καθ ου η Αίτηση 1 (βλέπετε παράγραφο 8 της ένορκης δήλωσης του Καθ ου η Αίτηση 1 ημερ. 17.02.2021). Ισχυρίζεται μάλιστα η Καθ ης η Αίτηση 2 πως το εναπομείναν μερίδιο το αγόρασε η ίδια με δικά της χρήματα για τα παιδιά τους (βλέπε παράγραφο 5 της ένορκης δήλωσης της Καθ ης η Αίτηση ημερ. 09.04.2021) ενώ αποτελεί ισχυρισμό του Καθ ου η Αίτηση 1 πως ένεκα της ύπαρξης δικών του προβλημάτων υγείας και αναπηρίας ολοκλήρωσε την μεταβίβαση του μεριδίου του επ ονόματι της συζύγου του για να είναι πιο εύκολο να το διαχειριστεί και να το χρησιμοποιήσει σε περίπτωση θανάτου του και με απώτερο στόχο να το μεταβιβάσει στα παιδιά τους. Ο καθ ου η αίτηση 1 εκφράζει περαιτέρω την θέση πως το δάνειο το οποίο εγγυήθηκε ήταν παράνομο και παράτυπο αφού αυτό παραχωρήθηκε σε πρόσωπο που ήταν πτωχεύσαντας σύμφωνα και με τα ευρήματα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Πάφου στην Ποινική Υπόθεση αρ. 14062/2009 που στρεφόταν εναντίον του πρωτοφειλέτη Ανδρέα Κυριάκου Νικολάου θέση την οποία υιοθετεί και η σύζυγος του στην δική της ένορκη δήλωση ενώ τέλος γίνεται αναφορά σε ισχυριζόμενη παγίδευση του Καθ ου η Αίτηση 1 από πλευράς αιτητών λέγοντας του ότι το δάνειο που παραχωρούσαν στο Νικολάου ήταν εξασφαλισμένο και ότι ουδένα κίνδυνο διέτρεχε η προσωπική του περιουσία και επαναλαμβάνουν πως η επίδικη μεταβίβαση έγινε καθόλα νόμιμα και καλόπιστα και ζητούν την απόρριψη της αίτησης. Η ακρόαση της αίτησης: Στις 11.10.2024 συμφωνήθηκε από αμφότερες τις πλευρές όπως η ακρόαση της αίτησης λάβει χώρα στη βάση των ενόρκων δηλώσεων είτε αυτές υποστήριζαν την αίτηση είτε τις ενστάσεις και χωρίς και την ανάγκη να παρουσιαστεί προφορική μαρτυρία ή την διενέργεια αντεξέτασης. Συνεπώς έκαστη πλευρά παρέδωσε στο Δικαστήριο τις γραπτές του αγορεύσεις το περιεχόμενο των οποίων υιοθέτησαν. Στο στάδιο αυτό σε σχέση με τον τρόπο διεξαγωγής της ακρόασης σε αιτήσεις τέτοιας φύσεως δεν παραγνωρίζω τα αποφασισθέντα στην υπόθεση Ιωακείμ κ.α. ν. Λαϊκής Κυπριακής Τράπεζας Λτδ (Αρ. 1)

(2003)1Α Α.Α.Δ. 198, δηλαδή ότι διαδικασίες όπως και η παρούσα είναι αυτοτελής και υπέχουν πρωτογενή χαρακτήρα. Αυτό όμως δεν σημαίνει ότι η διαδικασία διεξάγεται ως η διαδικασία Ακρόασης μιας Αγωγής. Η Αίτηση καταχωρείται δια Κλήσεως και συνοδεύεται από ένορκες δηλώσεις στις οποίες περιλαμβάνεται η μαρτυρία την οποία παρουσιάζει η κάθε πλευρά, διατηρώντας πάντοτε τη δυνατότητα αντεξέτασης ή και ακόμα εάν δικαιολογείται να παρουσιαστεί προφορική μαρτυρία. Το Δικαστήριο έχει ενώπιον του μαρτυρία η οποία παρουσιάζεται υπό μορφή ενόρκων δηλώσεων, στις οποίες όλα τα μέρη έθεσαν τους ισχυρισμούς και τα τεκμήρια τα οποία θεωρούν αναγκαία προς υποστήριξη των θέσεων τους. Καθοδήγηση για τα πιο πάνω αντλώ επίσης από τα όσα αναφερθήκαν στην υπόθεση GRON ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΗ, Πολιτική Έφεση Αρ. 328/2013, 16/4/2019, ECLI:CY:AD:2019:A146 ως εξής: «δεν εντοπίζουμε περιθώρια παρέμβασής μας στο έργο της αξιολόγησης της μαρτυρίας από το πρωτόδικο Δικαστήριο, το οποίο, στα πλαίσια των εξουσιών του, είχε κάθε δικαίωμα να καταλήξει στα ευρήματά του, χωρίς την ανάγκη αναζήτησης περαιτέρω προφορικής μαρτυρίας ή γραπτών αποδεικτικών στοιχείων προς ενίσχυση των όσων προέβαλε ο Εφεσίβλητος.» Συνεπώς δεν προκύπτει υποχρέωση των αιτητών για να παρουσιάσουν προφορική μαρτυρία ούτε η διεξαγωγή της διαδικασίας απαιτεί κάτι τέτοιο. Σε κάθε περίπτωση στην υπό εξέταση υπόθεση τα εμπλεκόμενα πρόσωπα έχουν συμφωνήσει τον τρόπο που επιθυμούσαν να διεξαχθεί η ακρόαση της αίτησης. Νομική Πτυχή: Η διαδικασία που αφορά την υπό εξέταση Αίτηση ως αυτή προβλέπεται από το Κεφ. 6, σκοπό έχει, σύμφωνα με τη Νομολογία και παραπέμπω ενδεικτικά στην υπόθεση Χριστοφόρου ν. Σ.Π.Ε. Ακακίου
(2008)1Α Α.Α.Δ 708, τη «διασφάλιση της εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων, ύψιστο βέβαια ζήτημα που αφορά καίρια την απονομή της δικαιοσύνης γιατί αν οι αποφάσεις των Δικαστηρίων δεν εκτελούνται τότε η δικαιοσύνη θα απονέμεται επί ματαίω». Το άρθρο 91A του Κεφ. 6 διαλαμβάνει τα ακόλουθα: «Πράξεις καταδολίευσης εξ αποφάσεως πιστωτών 91A.-
(1)Πράξεις καταδολίευσης εξ αποφάσεως πιστωτών συνιστούν, μεταξύ άλλων, οι ακόλουθες ενέργειες από ή εκ μέρους του εξ αποφάσεως οφειλέτη- (α) Οποιαδήποτε δωρέα, μεταβίβαση ή επιβάρυνση προς όφελος τρίτου οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου του εξ αποφάσεως οφειλέτη, ή (β) οποιαδήποτε μετακίνηση, απόκρυψη ή άλλη αποξένωση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου του εξ αποφάσεως οφειλέτη, εφόσον αυτές γίνονται με σκοπό την παρεμπόδιση ή καθυστέρηση ικανοποίησης των εξ αποφάσεως χρεών του οφειλέτη.
(2)Οι ενέργειες που αναφέρονται στις παραγράφους (α) και (β) του εδαφίου
(1)τεκμαίρονται, μέχρις απόδειξης του αντιθέτου, ότι έγιναν με σκοπό την καταδολίευση του εξ αποφάσεως πιστωτή, ανεξαρτήτως εάν έγιναν πριν ή μετά την καταχώρηση της αγωγής δυνάμει της οποίας εκδόθηκε απόφαση την εκτέλεση της οποίας επιδιώκει ο ειρημένος πιστωτής.» (η υπογράμμιση και έμφαση είναι του Δικαστηρίου) Ο Περί Ακυρώσεως Δόλιων Μεταβιβάσεων Νόμος Κεφ. 62, επί του οποίου επίσης στηρίζεται η Αίτηση, προβλέπει τα ακόλουθα εις τα σχετικά άρθρα 3 και 4: «Ακύρωση δόλιωv μεταβιβάσεωv 3.-
(1)Κάθε δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση oπoιασδήπoτε κιvητής ή ακίvητης περιoυσίας πoυ γίvεται από oπoιoδήπoτε πρόσωπo με πρόθεση vα παρεμπoδίσει ή καθυστερήσει τoυς πιστωτές τoυ ή oπoιoδήπoτε από αυτoύς vα αvακτήσoυv από αυτόv, τα χρέη αυτoύ ή αυτώv, θα θεωρείται ότι είvαι δόλια, και θα είvαι άκυρη εvαvτίov τoυ εv λόγω πιστωτή ή πιστωτώv, και αvεξάρτητα από oπoιαδήπoτε τέτoια δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση, η περιoυσία πoυ φέρεται ότι μεταβιβάστηκε ή έτυχε μεταχείρισης κατά άλλo τρόπo δύvαται vα κατασχεθεί και vα πωληθεί πρoς ικαvoπoίηση oπoιoυδήπoτε χρέoυς από δικαστική απόφαση πoυ oφείλεται από τo πρόσωπo πoυ πρoβαίvει στη δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση.
(2)Σε oπoιαδήπoτε αίτηση, βάσει τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ για ακύρωση μεταβίβασης ή εκχώρησης oπoιασδήπoτε περιoυσίας πoυ έγιvε σε oπoιoδήπoτε γovιό, σύζυγo, παιδί, αδελφό ή αδελφή τoυ δικαιoπάρoχoυ ή εκχωρητή, όχι με χρηματικό αvτάλλαγμα ή με αvτάλλαγμα άλλη περιoυσία ισoδύvαμης αξίας ή με καλή αvτιπαρoχή, τo βάρoς απόδειξης ότι αυτή η μεταβίβαση ή εκχώρηση έγιvε καλή τη πίστει και δεv έγιvε με πρόθεση vα παρεμπoδίσει ή καθυστερήσει τoυς πιστωτές τoυ θα έχει o δικαιoπάρoχoς ή εκχωρητής και τo πρόσωπo στo oπoίo έγιvε η εv λόγω μεταβίβαση ή εκχώρηση.
(3)Καμιά πώληση, υπoθήκη, μεταβίβαση ή εκχώρηση πoυ γίvεται με αvτάλλαγμα χρημάτωv ή άλλης περιoυσίας ισoδύvαμης αξίας δεv θα είvαι ακυρώσιμη βάσει τωv διατάξεωv τoυ Νόμoυ αυτoύ, εκτός αv o αγoραστής, o εvυπόθηκoς δαvειστής, o δικαιoδόχoς ή εκδoχέας φαvεί ότι έχει απoδεχτεί αυτή εv γvώσει τoυ ότι η πώληση αυτή, υπoθήκη, μεταβίβαση ή εκχώρηση έγιvε από τov πωλητή, εvυπόθηκo oφειλέτη, δικαιoπάρoχo ή εκχωρητή με πρόθεση vα καθυστερήσει ή καταδoλιεύσει τoυς πιστωτές τoυ. Διαδικασία ακύρωσης μεταβίβασης 4. Οπoιαδήπoτε δωρεά, πώληση, εvέχυρo, υπoθήκη ή άλλη μεταβίβαση ή διάθεση oπoιασδήπoτε κιvητής ή ακίvητης περιoυσίας πoυ θεωρείται ως δόλια βάσει τωv διατάξεωv τoυ άρθρoυ 3 τoυ Νόμoυ αυτoύ η oπoία έγιvε πριv από ή μετά τηv έvαρξη αγωγής ή άλλης διαδικασίας στηv oπoία τo δικαίωμα για αvάκτηση τoυ χρέoυς έχει απoδειχτεί, δύvαται vα ακυρωθεί με διάταγμα τoυ Δικαστηρίoυ πoυ εξασφαλίζεται με αίτηση oπoιoυδήπoτε εξ απoφάσεως πιστωτή πoυ γίvεται στηv εv λόγω αγωγή ή άλλη διαδικασία, και στo Δικαστήριo εvώπιov τoυ oπoίoυ η αγωγή ή άλλη διαδικασία έχει ακoυστεί ή εκκρεμεί.» Στην υπόθεση ΔΗ.ΜΑ.ΡΩ. ΛΤΔ (ΣΕ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ) ΗΕ 106855 κ.α. ν. LAKIS GEORGIOU CONSTRUCTION LTD, Πολιτική Έφεση Αρ. 214/2012, 28/9/2018, ECLI:CY:AD:2018:A422, η οποία αφορούσε αποξένωση ακίνητης περιουσίας, λεχθήκαν τα ακόλουθα: «Ένα Δικαστήριο έχει κατά το άρθρο 91Γ του Κεφ. 6, τη δυνατότητα ακύρωσης καταδολιευτικής μεταβίβασης και, αναλόγως, δύναται να διατάξει την ακύρωση της εγγραφής και την επαναεγγραφή στο όνομα του οφειλέτη, με ταυτόχρονη εγγραφή του εξ αποφάσεως χρέους ως επιβάρυνση επί του περιουσιακού στοιχείου. Κατά δε το άρθρο 91Α του Κεφ. 6, μεταξύ άλλων, θεωρείται πράξη καταδολίευσης εξ αποφάσεως πιστωτή, η δωρεά, μεταβίβαση ή επιβάρυνση προς όφελος τρίτου οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου του εξ αποφάσεως οφειλέτη εφόσον γίνεται με σκοπό την παρεμπόδιση ή καθυστέρηση ικανοποίησης των εξ αποφάσεως χρεών. Τέτοια πράξη λογίζεται κατά το εδάφιο
(2)του άρθρου ως γενόμενη με σκοπό την καταδολίευση του εξ αποφάσεως πιστωτή μέχρις αποδείξεως του αντιθέτου. Περαιτέρω, τέτοια πράξη θεωρείται καταδολιευτική, ανεξαρτήτως του αν έγινε πριν ή μετά την καταχώρηση αγωγής δυνάμει της οποίας εκδόθηκε απόφαση υπέρ του πιστωτή. Παρατηρείται επομένως ότι υπάρχει τεκμήριο το οποίο λειτουργεί υπέρ του πιστωτή με τον οφειλέτη να βαρύνεται με την απόδειξη του αντιθέτου. Απόδειξη που ικανοποιείται στο ισοζύγιο των πιθανοτήτων, (Ευαγγέλου ν. Κωστάκης Κουρέας και Υιός Λτδ
(2005)2 Α.Α.Δ. 415)...Παρόμοιες πρόνοιες υπάρχουν στο Κεφ. 62, το άρθρο 3
(1)του οποίου προνοεί ότι κάθε δωρεά, πώληση, κλπ, με πρόθεση την παρεμπόδιση ή καθυστέρηση των πιστωτών θα θεωρείται ως δόλια, κατά τεκμήριο, δηλαδή, με το βάρος κατά το εδάφιο
(2), απόδειξης της καλής πίστης της μεταβίβασης ή εκχώρησης να φέρει ο δικαιοπάροχος ή εκχωρητής καθώς και το πρόσωπο στο οποίο έγινε η μεταβίβαση ή εκχώρηση.» Τα πιο πάνω έχουν επαναληφθεί και στην πιο πρόσφατη απόφαση στην υπόθεση GRON ν. ΧΑΡΑΛΑΜΠΙΔΗ, Πολιτική Έφεση Αρ. 328/2013, 16/4/2019, ECLI:CY:AD:2019:A
  1. Προκύπτει σαφέστατα από το λεκτικό των άρθρων 91Α και 91Γ του Κεφ. 6 και του άρθρου 3 του Κεφ. 62 αλλά και από την ως άνω Νομολογία ότι με την απόδειξη μεταβίβασης περιουσιακού στοιχείου από εξ αποφάσεως οφειλέτη, η οποία ανεξαρτήτως του αν έγινε πριν ή μετά την καταχώρηση αγωγής δυνάμει της οποίας εκδόθηκε απόφαση υπέρ του πιστωτή, τεκμαίρεται, μέχρις αποδείξεως του αντιθέτου, ότι η πράξη έγινε με σκοπό την καταδολίευση του εξ αποφάσεως πιστωτή. Το βάρος αυτό καλείται πλέον να αποσείσει ο εξ αποφάσεως οφειλέτης αλλά και τα πρόσωπα προς τα οποία έγινε η μεταβίβαση. Εξέταση: Στο στάδιο αυτό σημειώνω πως για σκοπούς εξέτασης και κατάληξης έχω θέση ενώπιον μου και έχω μελετήσει εκτενώς τόσο το περιεχόμενο της αίτησης όσο και των ενστάσεων καθώς και της γραπτής επιχειρηματολογίας έκαστης πλευράς. Συνεπώς είναι σε γνώση μου ότι καταχωρίστηκε και ότι αναφέρθηκε στην πλήρη του μορφή ακόμα και αν δεν γίνεται αυτολεξεί, ειδική ή λεπτομερής αναφορά στα πλαίσια της παρούσας απόφασης. Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου προκύπτουν τα ακόλουθα δεδομένα: Στις 26.03.2014 εκδόθηκε στα πλαίσια της υπό εξέταση αγωγής μετά από ακρόαση απόφαση μεταξύ άλλων και εναντίον του Καθ ου η Αίτηση 1 για το ποσό των €65.739,25 πλέον τόκο προς 6,50% το χρόνο από 01.07.2011 μέχρι εξόφλησης με κεφαλαιοποίηση των τόκων την 30.6 και 31.12 κάθε έτους πλέον τα έξοδα της αγωγής που ανέρχονταν στο ποσό των €3.531 πλέον τόκο προς 5,5% το χρόνο από 20.10.11 μέχρι εξόφλησης πλέον ΦΠΑ επί του ποσού των €3.
  2. Η απόφαση δεν έχει εφεσιβληθεί και έχει καταστεί τελεσίδικη. Μεταξύ των ημερομηνιών 29/06/2015 με 03/07/2015 ο Καθ ου η Αίτηση 1 προχώρησε στην μεταβίβαση δυνάμει δωρεάς με αριθμό φακέλου 6/Δ/954/2015 του ½ μεριδίου του επί του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/[ ], Τμήμα 0, Φύλλο 51, Σχέδιο 48 που βρίσκεται στα Κούκλια της Επαρχίας Πάφου προς την σύζυγο του Καθ ης η Αίτηση
  3. Κατά τον χρόνο που έλαβε χώρα η άνω μεταβίβαση η απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 26.03.2014 ήταν σε ισχύ και καθιστούσε τους Αιτητές Εξ Αποφάσεως Πιστωτές και τον Καθ ου η Αίτηση 1 Εξ Αποφάσεως Οφειλέτη ενώ η απόφαση δεν έχει μέχρι σήμερα εξοφληθεί. Το ερώτημα που πρέπει να απαντηθεί είναι το κατά πόσον ο Καθ ου η Αίτηση 1 / Εξ αποφάσεως οφειλέτης και η σύζυγος του Καθ ης η Αίτηση 2 πρόσωπο προς το οποίο μεταβιβάστηκε το μερίδιο του επίδικου ακινήτου έχουν καταφέρει να ανατρέψουν το τεκμήριο που δημιουργείται ότι η επίδικη μεταβίβαση έγινε με σκοπό την καταδολίευση του εξ αποφάσεως πιστωτή. Το μόνο που μπορώ να πω χωρίς καμιά αμφιβολία είναι πως τέτοιο τεκμήριο δεν έχει στην υπό εξέταση υπόθεση και από τα όσα οι Καθ ων η Αίτηση έχουν θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου ανατραπεί. Και αυτό γιατί: (α) Σε σχέση με τους ισχυρισμούς που προβάλουν οι Καθ ων η Αίτηση 1 & 2 περί παράνομου δανείου και ότι αυτό δόθηκε σε πρόσωπο (Εναγόμενο 1 στην Αγωγή) που ήταν πτωχεύσαντας το ζήτημα απαντάται στην ίδια την απόφαση του Δικαστηρίου ημερ. 26.03.2014 σελίδα 13 και επόμενες αφού το ίδιο ζήτημα εγέρθηκε προς εξέταση από πλευράς της υπεράσπισης και τότε κατά την ακρόαση της αγωγής, εξετάστηκε και απορρίφθηκε αφού το Δικαστήριο έκρινε ότι ο Πρωτοφειλέτης - Εναγόμενος 1 δεν στερείτο δικαιοπρακτικής ικανότητας για σύναψη της επίδικης συμφωνίας δανείου εξού και η τότε απόρριψη και της επιχειρηματολογίας της υπεράσπισης περί παράνομης και άκυρης συμφωνίας δανείου. Σε κάθε περίπτωση είναι αρκετό να υπενθυμιστεί ότι το Δικαστήριο στο παρόν στάδιο δεν μπορεί να ασχοληθεί με τέτοια ζητήματα αφού ήδη υπάρχει απόφαση Δικαστηρίου που εκδόθηκε και επιλύει κατά τρόπο οριστικό τα όσα εγέρθηκαν κατά την ακρόαση της αγωγής. (β) Ούτε και με τα ζητήματα ισχυριζόμενης παγίδευσης μπορούν να απασχολήσουν το παρόν Δικαστήριο αφού αυτά χρονολογούνται κατά την χορήγηση της δανειοδότησης και των εγγυήσεων. Υπενθυμίζεται πως σήμερα πλέον δεν υπάρχουν επίδικα ζητήματα, αυτά έχουν επιλυθεί με την έκδοση της απόφασης του Δικαστηρίου σε σχέση με αυτά στις 26.03.
  4. (γ) Οι καθ ων η αίτηση 1 και 2 κατά τρόπο γενικό και αόριστο αναφέρθηκαν σε ισχυριζόμενη οικονομική συνεισφορά της Καθ ης η Αίτηση 2 στην αγορά του ½ μεριδίου του επίδικου ακινήτου από τον Καθ ου η Αίτηση
  5. Αξιοσημείωτο ότι καμία αναφορά δεν γίνεται για το πότε αγοράστηκε, πόσα αγοράστηκε, από ποιόν πωλήθηκε προς τους Καθ ων η Αίτηση, πόσα χρήματα η καθ ης η αίτηση αρ. 2 συνείσφερε, αν αυτά ήταν διαθέσιμα και από ποια τράπεζα τα ανέσυρε και πλήρωσε το μερίδιο που αυτή ισχυρίζεται. Δεν επισυνάπτεται κανένα πωλητήριο έγγραφο, κανένα αποδεικτικό ύπαρξης των χρημάτων, ανάληψης αυτών από Τράπεζα, διενέργεια μεταφοράς ή πληρωμής τέτοιων χρημάτων στον πωλητή του ακινήτου. Τα όσα προέβαλαν οι καθ ων η αίτηση τέθηκαν με τέτοιο τρόπο δηλαδή χωρίς την ύπαρξη οποιονδήποτε λεπτομερειών ή υποστηρικτικών εγγράφων που σε καμιά περίπτωση δεν θα μπορούσε να γίνει αποδεκτή η εκδοχή τους με τον τρόπο που αυτή προβάλλεται και προωθείτε. (δ) Ούτε βεβαίως για τα προβλήματα υγείας και αναπηρίας τα οποία προέβαλε ο Καθ ου η Αίτηση 1 παρουσιάζεται στην ένσταση του οποιοδήποτε υποστηρικτικό έγγραφο. (ε) Ούτε και η επιχειρηματολογία ότι λήφθηκαν μέτρα εκτέλεσης εναντίον των υπολοίπων εναγομένων και τα οποία δύναται να εξοφλήσουν την δικαστική απόφαση ή ότι τέτοια μέτρα θα μπορούσαν να ληφθούν και δεν λήφθηκαν με υπαιτιότητα των Αιτητών μπορεί να γίνει αποδεκτή σε τέτοια διαδικασία και συνεπώς τέτοια επιχειρηματολογία απορρίπτεται. Ως εκ τούτου οι Καθ ων η Αίτηση δεν έχουν καταφέρει να ανατρέψουν το τεκμήριο που δημιουργείται υπέρ του πιστωτή και αναπόφευκτα η υπό κρίση αίτηση θα πρέπει να έχει επιτυχή εξέλιξη. Κατάληξη: Στη βάση όλων των πιο πάνω η αίτηση επιτυγχάνει και εκδίδονται τα εξής διατάγματα: Α. Διάταγμα με το οποίο διατάσσεται αφ' ενός η ακύρωση της μεταβίβασης και εγγραφής που έγινε από τον Αιμίλιο Νικολάου (Α.Δ.Τ. [ ]) επ ονόματι της Νικολάου Λία Κούλα δυνάμει δωρεάς του ½ μεριδίου του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/[ ], Φ/Σχ. 51/48, Τεμ. Αρ. [ ] που βρίσκεται στα Κούκλια της Επαρχίας Πάφου και αφ' ετέρου η επανεγγραφή της εν λόγω περιουσίας στο όνομα του Αιμίλιο Νικολάου (Α.Δ.Τ. [ ]) με ταυτόχρονη εγγραφή ως επιβάρυνση της απόφασης που εξασφάλισαν οι Αιτητές στις 26.03.2014 στα πλαίσια της παρούσας αγωγής εναντίον του Αιμίλιο Νικολάου (Α.Δ.Τ. [ ]) που παρουσιάζεται στην απόφαση ως Εναγόμενος
  6. Β. Ο Αρμόδιος Κτηματολογικός Λειτουργός διατάσσεται όπως προβεί σε κάθε αναγκαίο μέτρο προς πλήρη εκτέλεση του πιο πάνω διατάγματος. Γ. Τα έξοδα της αίτησης επιδικάζονται υπέρ των Αιτητών και εναντίον των Καθ ων η Αίτηση 1 & 2 ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και θα εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........................... Ν. Φακοντής, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.