ΜΑΡΙΑ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ ν. THEMIS PORTFOLIO (Η3) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED, Αίτηση/Έφεση 130/2024, 22/11/2024

(3)του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965, με Αίτηση / Έφεση που καταχώρισε στις 17.07.2024, ζητά τον παραμερισμό της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», που εξέδωσαν οι Εφεσίβλητοι / Καθ ών η Αίτηση στις 18.06.2024, με την οποία είχαν αναγγείλει τον πλειστηριασμό του μεριδίου του πιο πάνω αναφερόμενου ακινήτου για τις 25.11.

1. Έχει μάλιστα προχωρήσει σε επίδοση της αίτησης της και προς τους εγγυητές της Νικόλα Κωνσταντίνου και Κωνσταντίνο Κωνσταντίνου καθώς και στην Alpha Bank και την Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ οι οποίοι όμως δεν εμφανίστηκαν στην διαδικασία. Με συνολικά 6 λόγους έφεσης επιδιώκει την ακύρωση του πλειστηριασμού. Οι λόγοι έφεσης είναι οι ακόλουθοι:
2. Η Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 18/06/2024 δεν έχει δεόντως επιδοθεί αφού η Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 18/06/2024 επιδόθηκε κατευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς να προηγηθεί πρώτα προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου κα η οποία να μην είναι εφικτή.
3. Η Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 18/06/2024 έχει σταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού η Ειδοποίηση Τύπου <<Ι>> ημερομηνίας 11/08/2022 δεν έχει δεόντως επιδοθεί αφού η Ειδοποίηση Τύπου <<Ι>> ημερομηνίας 11/08/2022 επιδόθηκε κατευθείαν με ιδιώτη επιδότη χωρίς να προηγηθεί πρώτα προσπάθεια επίδοσης με συστημένη επιστολή μέσω ταχυδρομείου και η οποία να μην είναι εφικτή και συνεπώς δεν ξεκίνησε να μετρά η προθεσμία λόγω της αντικανονικότητας της διαδικασίας.
4. Η Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 18/06/2024 δεν έχει δεόντως επιδοθεί σε όλα τα ενδιαφερόμενα πρόσωπα.
5. Η Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 18/06/2024 έχει σταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού δεν κλήθηκε η αιτήτρια να καταβάλει την πληρωμή στον ενυπόθηκο δανειστή αφού με την Ειδοποίηση Τύπου <<Ι>> ημερομηνίας 11/08/2022 κλήθηκε να καταβάλει την πληρωμή στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ και όχι στην THEMIS PORTFOOLIO (Η3) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED.
6. Η Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 18/06/2024 έχει σταλεί πριν την λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή αφού δεν κλήθηκε η αιτήτρια να καταβάλει την πληρωμή, αφού δεν στάλθηκε εκ νέου Ειδοποίηση Τύπου <<Ι>> μετά την ακύρωση και μη πραγματοποίηση του προηγούμενου πλειστηριασμού ημερομηνίας 05.10.2023 ο οποίος ορίστηκε με την Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 19.04.
8. Η Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ημερομηνίας 18/06/2024 αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο σχέδιο <<Ενοίκιο Έναντι Δόσης>> σε σχέση με το οποίο, έχει υποβληθεί και εκκρεμεί αίτηση για ένταξη στο Σχέδιο, αναφορικά με την οποία αιτητής είναι ο Νικόλας Κωνσταντίνου ο οποίος είναι ο υιός της αιτήτριας και κατοικεί στην οικία μαζί με την αιτήτρια. Η πλευρά των Εφεσίβλητων καταχώρησε στις 24.10.2024 γραπτή ένσταση και με 17 λόγους ένστασης ζητά την απόρριψη της αίτησης / έφεσης. Με λεπτομέρεια αναφέρεται στο ιστορικό της παραχώρησης προς την αιτήτρια πιστωτικών διευκολύνσεων και των εξασφαλίσεων αυτών (προσωπικών εγγυήσεων και υποθήκης) καθώς και στις κατά καιρούς ειδοποιήσεις (Ειδοποιήσεις Τύπου Ι, ΙΒ και ΙΑ) που ισχυρίζονται ότι αποστέλλονταν τόσο στην Αιτήτρια, όσο και στους Εγγυητές της αλλά και σε πρόσωπα που είχαν καταχωρήσει εμπράγματα βάρη επί του ενυπόθηκου ακινήτου για την ενεργοποίηση και τροχοδρόμηση της διαδικασίας του πλειστηριασμού δυνάμει του Μέρους VIA του Ν. 9/1965 ως ισχυρίζονται ότι είχαν δικαίωμα να πράξουν. Νομική Πτυχή Κρίνω καταρχήν σκόπιμο για σκοπούς εξέτασης των προωθούμενων λόγων Έφεσης να παραθέσω τη νομική πτυχή που αφορά τα επίδικα ζητήματα. Μέσω του Περί Μεταβιβάσεως και Υποθηκεύσεως Ακινήτων Νόμου 9/1965 ένας ενυπόθηκος δανειστής δύναται να εκκινήσει διαδικασία για την πώληση μέσω πλειστηριασμού, ενυπόθηκων ακινήτων, α­φού ακολουθήσει συγκεκριμένη διαδικασία, ως αυτή περιγράφεται στο πιο πάνω μέρος το οποίο εισήχθη με τον τροποποιητικό Νόμο 142(Ι)/2014 και τις μεταγενέστερες τροποποιήσεις αυτού. Σύμφωνα με το Άρθρο 44(B)

(1)το δικαίωμα αυτό προκύπτει στην περίπτωση υπερημερίας κατά τα οριζόμενα στο άρθρο 27, ως αποτέλεσμα της οποίας ο­λόκληρο το ενυπόθηκο χρέος καθίσταται πληρωτέο και η υπερημερία αφορά σε περίοδο όχι μικρότερη των εκατό είκοσι

(120)ημερών από την ημερομηνία που αυτό καθίσταται πληρωτέο, δυνάμει των όρων της σύμβασης ή των διατά­ξεων του Νόμου. Η οποιαδήποτε ειδοποίηση υπερημερίας ή απαίτηση για πληρωμή του ενυπό­θηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο ίδρυμα δυνάμει των διατάξεων του περί Εργα­σιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή προς ο­ποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύτερου Παραρτήματος. Σημειώνεται ότι το άρθρο 41ΙΕ που αφορά τις Ερμηνευτικές διατάξεις έχει τροποποιηθεί το έτος 2023 δύο φορές με τους τροποποιητικούς νόμους Ν. 65

(1)/2023 και 155(Ι)/2023. Η ερμηνεία πλέον που δίδεται στο <<αδειοδοτημένο ίδρυμα>> και η οποία περιλαμβάνει πλέον και τον αγοραστή πιστωτικών διευκολύνσεων έχεις ως εξής: «αδειοδοτημένο ίδρυμα» σημαίνει αδειοδοτημένο πιστωτικό ίδρυμα κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από το άρθρο 2 του περί Εργασιών Πιστωτικών Ιδρυμάτων Νόμου ή αγοραστή κατά την έννοια που αποδίδεται στον όρο αυτό από το άρθρο 2 του περί Αγοραπωλησίας Πιστωτικών Διευκολύνσεων και για Συναφή Θέματα Νόμου· Δεν απαιτείται η αποστολή τέτοιας ειδοποίησης (Τύπου <<Θ>>) στην περίπτωση που ο ενυπόθηκος δανειστής έχει εξασφαλίσει δικαστική απόφαση εναντίον του ενυπόθηκου οφειλέτη ή εάν υπάρχει κατατεθειμένη αίτηση πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου σύμφωνα με τις διατάξεις του Μέρους VIA (Άρθρο 44Β

(2)). Επιπρόσθετα σημειώνεται στο άρθρο 44Β

(2)ότι η αποστολή της ειδοποίησης κατά τον Τύπο «Θ» πραγματοποιείται μόνο μία φορά από το εκάστοτε αδειοδοτημένο ίδρυμα, το οποίο αποτελεί ενυπόθηκο δανειστή. Ειδικότερα η σχετική πρόνοια του άρθρου 44Β έχει ως ακολούθως: «

(2)Οποιαδήποτε ειδοποίηση ως προς παρατηρηθείσα υπερημερία ή απαίτηση για πλη­ρωμή του ενυπόθηκου χρέους, η οποία αποστέλλεται από τον ενυπόθηκο δανειστή, όταν αυτός είναι αδειοδοτημένο ίδρυμα, προς τον ενυπόθηκο οφειλέτη ή εγγυητή σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος, συνοδεύεται από την ειδοποίηση που αναφέρεται στον Τύπο «Θ» του Δεύ­τερου Παραρτήματος και εμπεριέχει τυποποιημένη πληροφόρηση στην οποία αναφέρονται ρητά τα ακόλουθα:» Η έναρξη της διαδικασίας πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου που προβλέπεται διενεργείται με την επίδοση στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε άλλο ενδιαφερόμενο πρόσωπο, έγγραφης ειδοποίησης κατά τον Τύπο «I» του Δεύτερου Παραρτήματος, συνοδευόμενη από κατάσταση λογαριασμού του οφειλόμενου ενυπόθηκου χρέους, των τόκων και όλων των εξόδων για την εί­σπραξή του καλώντας τον όπως εξοφλήσει το ποσό, σύμφωνα με την επιδοθείσα κατάσταση λογαριασμού, τάσσοντας σε αυτόν προθεσμία όχι μικρότερη των σαράντα πέντε

(45)ημερών από την ημερομηνία επίδοσης της ειδοποίη­σης προς εξόφληση του οφειλόμενου ποσού (Άρθρο 44Γ

(1)). Σε περίπτωση που ο ενυπόθηκος οφειλέτης ή οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρόσωπο δεν συμμορφωθεί με τις απαιτήσεις της ειδοποίησης που του επιδί­δεται δυνάμει των διατάξεων του εδαφίου

(1), ο ενυπόθηκος δανειστής δύναται να επιδώσει στον ενυπόθηκο οφειλέτη και σε οποιοδήποτε ενδιαφερόμενο πρό­σωπο, δεύτερη έγγραφη ειδοποίηση, στην οποία να αναφέρεται ότι το ενυπό­θηκο ακίνητο πρόκειται να πωληθεί με πλειστηριασμό και η ειδοποίηση επιδί­δεται κατά τον Τύπο «ΙΑ» του Δευτέρου Παραρτήματος, εντός περιόδου όχι μικρότερης των σαρανταπέντε

(45)ημερών από την καθορισμένη ημέρα και ώρα πώ­λησης του ενυπόθηκου ακινήτου. (Άρθρο 44Γ

(2)). Το άρθρο 44Γ

(3)του Νόμου περιλαμβάνει το δικαίωμα του ενυπόθηκου οφει­λέτη και οποιουδήποτε ενδιαφερομένου μέρους να αποταθεί στο Δικαστήριο εντός 45 ημερών από την ημερομηνία παραλαβής της πιο πάνω ειδοποίησης για παραμερισμό της ειδοποίησης της σκοπούμενης πώλησης. Οι λόγοι που μπορεί να προβάλει καθορίζονται εξαντλητικά από το Νόμο και είναι οι ακόλου­θοι: (α) Η επιδοθείσα ειδοποίηση δεν πληροί τις απαιτούμενες κατά τον προβλεπόμενο τύπο και περιεχόμενο, προϋποθέσεις˙ (β) η ειδοποίηση δεν έχει δεόντως επιδοθεί˙ (γ) η ειδοποίηση έχει αποσταλεί πριν τη λήξη της προθεσμίας για καταβολή της πληρωμής προς τον ενυπόθηκο δανειστή˙ (δ) έχει εκδοθεί παρεμπίπτον απαγορευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη σύμφωνα με το άρθρο 32 του περί Δικαστηρίων Νόμου˙ (ε) ο ενυπόθηκος οφειλέτης είναι επιλέξιμος οφειλέτης και το αδειοδοτημένο ίδρυμα, παρά το ότι είχε υποχρέωση δυνάμει του περί της Σύστασης και Λειτουργίας Ενιαίου Φορέα Εξώδικης Επίλυσης Διαφορών Χρηματοοικονομικής Φύσεως Νόμου, δεν έχει προσέλθει σε διαμεσολάβηση δυνάμει των διατάξεων του Μέρους VIA του εν λόγω Νόμου. (στ) έχει εκδοθεί προστατευτικό διάταγμα υπέρ του ενυπόθηκου οφειλέτη δυνάμει των διατάξεων του περί Αφερεγγυότητας Φυσικών Προσώπων (Προσωπικά Σχέδια Αποπληρωμής και Διατάγματα Απαλλαγής Οφειλών) Νόμου ή εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου αίτηση για έκδοση τέτοιου προστατευτικού διατάγματος˙ (ζ) ο ενυπόθηκος οφειλέτης του οποίου η συμμετοχή εγκρίνεται στο σχέδιο "ΕΣΤΙΑ για αντιμετώπιση των μη εξυπηρετούμενων δανείων και στήριξη ευάλωτων κοινωνικών ομάδων" ή σε οποιαδήποτε άλλο κυβερνητικό σχέδιο επιδότησης πιστωτικής διευκόλυνσης, νοουμένου ότι αυτός αποδέχεται και τηρεί τη συμφωνία και τις πιστωτικές του υποχρεώσεις όπως προκύπτουν από το εν λόγω σχέδιο ή εκκρεμεί σχετική αίτηση. (η)(

1. i)η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει εγκριθεί αίτηση για ένταξη στο Σχέδιο. ή (
2. ii)η ειδοποίηση αφορά ακίνητο το οποίο αποτελεί κύρια κατοικία, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, σε σχέση με το οποίο, έχει υποβληθεί και εκκρεμεί αίτηση ή ένσταση για ένταξη στο Σχέδιο, αναφορικά με την οποία- (αα) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο ή οποιοδήποτε μέλος της οικογένειάς του, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.2.2 του Σχεδίου. ή (ββ) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.5 του Σχεδίου: Νοείται ότι, για σκοπούς εφαρμογής των διατάξεων της παρούσας παραγράφου, ο όρος "Σχέδιο" σημαίνει το σχέδιο "Ενοίκιο Έναντι Δόσης", το οποίο εγκρίθηκε με την υπ' αριθμόν 95.054 Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 12 Ιουλίου 2023, ως αυτό εκάστοτε τροποποιείται. Το δικαίωμα το οποίο δίνεται στο στάδιο αυτό στον ενυπόθηκο οφειλέτη είναι να παραμερίσει την Ειδοποίηση Τύπου «ΙΑ» της σκοπούμενης πώλησης μόνο και εφόσον αποδείξει ένα από τους πιο πάνω εξαντλητικά καθοριζόμενους λό­γους. Πέραν των πιο πάνω, ο τρόπος με τον οποίο θα πρέπει να διενεργείται η επί­δοση των σχετικών ειδοποιήσεων που απαιτούνται από το Μέρος VIA, περιλαμβανομένης και της Ειδοποίησης Τύπου «ΙΑ», αναφέρεται στο ερμηνευ­τικό άρθρο 44ΙΕ στο οποίο ορίζεται ο όρος «επίδοση» ως ακολούθως: «επίδοση» σημαίνει σε κάθε περίπτωση την παράδοση ειδοποίησης ή επικοινωνίας με συστημένη επιστολή, η οποία απευθύνεται στην τελευταία γνωστή διεύθυνση της κατοικίας ή του εγγεγραμμένου γραφείου του προσώπου, στο οποίο η ειδοποίηση ή η επικοινωνία απευθύνεται, ή στη σχετική διεύθυνση που είναι καταχωρισμένη σε μητρώο του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας, και σε περίπτωση που αυτό δεν είναι εφικτό, την ιδιωτική επίδοση τέτοιας ειδοποίησης ή επικοινωνίας σε τέτοιο πρόσωπο: Νοείται ότι η ιδιωτική επίδοση δύναται να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται στους Θεσμούς Πολιτικής Δικονομίας, περιλαμβανόμενης και της δυνατότητας υποκα­τάστατης επίδοσης με διάταγμα Δικαστηρίου κατόπιν γενικής αίτησης: Νοείται περαιτέρω ότι η επίδοση εκτός δικαιοδοσίας δυνατόν να γίνει με οποιονδήποτε τρόπο προβλέπεται σε Κανονισμό, διεθνή σύμβαση, νόμο, δευτερογενή νομοθεσία ή διαδικαστικό κανονισμό ισχύει στη Δημοκρατία: ... Επιπλέον σε ότι αφορά τα ενδιαφερόμενο πρόσωπα σύμφωνα με τον Νόμο και τις ερμηνευτικές διατάξεις αυτού στο άρθρο 44ΙΕ παρατίθεται ο κάτωθι ορισμός: «ενδιαφερόμενο πρόσωπο» σημαίνει οποιοδήποτε πρόσωπο έχει δικαίωμα σε οποιο­δήποτε μέρος του εκπλειστηριάσματος της πώλησης, όπως αυτό προκύπτει από έρευνα στα μητρώα του Κτηματολογίου και περιλαμβάνει οποιουσδήποτε εγγυητές σε σχέση με το ενυπόθηκο χρέος. Μέσα από τις πιο πάνω ερμηνευτικές πρόνοιες προκύπτει ότι ο ίδιος ο Νόμος «καθορίζει ρητά» ότι η επίδοση των ειδοποιήσεων πρέπει να λαμβάνει χώρα με συστημένο ταχυδρομείο και εάν αυτό καταστεί ανέφικτο δύναται να προχω­ρήσει με ιδιωτική επίδοση. Aυτό επιβεβαιώθηκε και στην πολύ πρόσφατη απόφαση του Εφετείου Πολ. Έφεση 159/21 Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ v. Γιώργου Παντέλα, ημερ. 01/12/23 στην οποία αναφέρθηκε, ότι ο σκοπός του νομοθέτη είναι ξεκάθαρος αφού θέλησε να ιεραρχήσει τον τρόπο επίδοσης δίδοντας έτσι επιτακτικό προβάδισμα στην συστημένη επιστολή, τονίζοντας μάλιστα ότι μόνον όταν η επίδοση με αυτόν τον τρόπο είναι ανέφικτη, διανοίγεται ο δρόμος εναλλακτικά για ιδιωτική επίδοση, σύμφωνα με τους Κ.Π.Δ, περιλαμβανομένης και της δυνατότητας υποκατάστατης επίδοσης κατόπιν σχετικού διατάγματος του Δικαστηρίου. Βάση των πιο πάνω λεχθέντων, το Εφετείο στην συγκεκριμένη υπόθεση έκρινε ότι η Εφεσείουσα όφειλε να επιχειρήσει να επιδώσει την επίμαχη Ειδοποίηση «Τύπου ΙΑ» με συστημένη επιστολή και μόνο τούτο αν ήταν ανέφτικτο να προχωρήσει με την διαδικασία ιδιωτικής επίδοσης. Την υποχρέωση επίδοσης της Ειδοποίησης την φέρει ο ενυπόθηκος δανειστής ο οποιος φέρει και το βάρος να αποδείξει το ανέφικτο της δια νόμου επιβαλλόμενης μεθόδου επίδοσης. Εξέταση Καταρχάς σημειώνω πως για σκοπούς εξέτασης και κατάληξης έχω θέση ενώπιον μου και έχω μελετήσει εκτενώς τόσο το περιεχόμενο της αίτησης όσο και της ένστασης καθώς και της γραπτής επιχειρηματολογίας των ευπαίδευτων συνηγόρων των διαδίκων. Είναι στα υπόψη μου και τα όσα ο ευπαίδευτος συνήγορος για την αιτήτρια ανέφερε προφορικά στο Δικαστήριο στις 05.11.2024 στα πλαίσια της αγόρευσης του. Συνεπώς είναι σε γνώση μου ότι καταχωρίστηκε και ότι αναφέρθηκε στην πλήρη του μορφή ακόμα και αν δεν γίνεται αυτολεξεί, ειδική ή λεπτομερής αναφορά στα πλαίσια της παρούσας απόφασης. Από τα όσα έχουν τεθεί ενώπιον μου προκύπτει ότι: Η Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ προχώρησε στην παραχώρηση πιστωτικών διευκολύνσεων προς την αιτήτρια με εξασφάλιση προσωπικές εγγυήσεις του υιού της αιτήτριας Νικόλα Κωνσταντίνου και του συζύγου της Κωνσταντίνος Κωνσταντίνου καθώς και με την εγγραφή υποθήκης (Υ2401/2000) επί του ½ μεριδίου του ακινήτου με αριθμό εγγραφής 0/8067, Φ/Σχ. 45/6022V01/1, τεμάχιο 588 που βρίσκεται στην Κοινότητα Έμπας της Επαρχίας Πάφου του οποίου προωθείτε ο πλειστηριασμός. Κατά το έτος 2013 η Τράπεζα Κύπρου προχώρησε στην καταχώρηση αγωγής εναντίον της αιτήτριας (Αγωγή 3091/2013) για το επίδικο χρέος το οποίο εξασφαλίζεται από την υποθήκη Y2401/2000 εναντίον της οποίας εκδόθηκε απόφαση με το χρέος μέχρι και σήμερα να μην έχει εξοφληθεί Από τις 19.10.2022 η THEMIS PORTFOLIO (Η3) MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED έχει υποκαταστήσει και/ή αντικαταστήσει την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ μεταξύ άλλων και στα δικαιώματα της που απορρέουν από την υποθήκη Υ2401/2000 καθώς τις πιστωτικές διευκολύνσεις που αυτή εξασφάλιζε. Ειδοποίηση Τύπου <<Θ>> δεν αποστάλθηκε στην αιτήτρια ως ενυπόθηκος οφειλέτης αφού αυτό δεν απαιτείτο να γίνει ένεκα του ότι εναντίον της είχε ήδη εξασφαλιστεί δικαστική απόφαση. Ένεκα της ύπαρξης υπερημερίας στις 11.08.2022 οι καθ ων η αίτηση προχώρησαν στην έκδοση ειδοποιήσεων Τύπου <<Ι>> συνοδευόμενες από κατάσταση λογαριασμού και τις οποίες απέστειλαν δια συστημένου ταχυδρομείου (α) στην αιτήτρια, (β) στους εγγυητές της Κωνσταντίνο και Νίκο Κωνσταντίνου, (γ) προς τον Επίσημο Παραλήπτη ως διαχειριστή της περιουσίας της αιτήτριας καθώς επίσης και προς την Κυπριακή Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων (ΚΕΔΙΠΕΣ) και της THEMIS PORTFOLIO MANAGEMENT HOLDINGS LIMITED ως κατόχους εμπράγματων βαρών επί του ενυπόθηκου ακινήτου. Οι επιστολές αυτές σύμφωνα με το τεκμήριο ΓΓ2 και ΓΓ3 που υποστηρίζει την ένσταση παραδόθηκαν στις 16.08.2022 και ώρα 10:27 στο Επαρχιακό Ταχυδρομείο Λευκωσίας για επίδοση δια συστημένης επιστολής στην διεύθυνση ενός έκαστου παραλήπτη. Σε σχέση με την ειδοποίηση Τύπου <<Ι>> που αφορούσε την αιτήτρια αναγράφηκε σε αυτήν ως διεύθυνση η Γρίβα Διγενή 67, 8250 Πάφος εξού και η αποστολή και επίδοση αυτής δια συστημένου ταχυδρομείου θα έπρεπε να λάβει χώρα εντός της Επαρχίας Πάφου. Το Ταχυδρομείο Λευκωσίας με την παραλαβή της επιστολής που αφορούσε μεταξύ άλλων την αιτήτρια της έδωσε τον αριθμό ταχυδρομείου CYPRUS POST - RB015096186CY (σχετικό το Τεκμήριο ΓΓ2) με το ιστορικό της αποστολής να περιλαμβάνεται λεπτομερώς στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου ΓΓ3 (1η & 2η σελίδα που αφορά τον πιο πάνω αριθμό ταχυδρομείου). Σύμφωνα λοιπόν με το περιεχόμενο αυτό το Ταχυδρομείο Λευκωσίας στις 16.08.2022 και ώρα 11:15 προχώρησε στην αποστολή της επιστολής στο Επαρχιακό Ταχυδρομικό Γραφείο Πάφου (Send item to domestic location) με το τελευταίο να την παραλαμβάνει στις 17.08.2022 και ώρα 06:50 (Receive item at location) ενώ στις 17.08.2022 και ώρα 06:50 το Επαρχιακό Ταχυδρομικό Γραφείο Πάφου προχωρεί να αποστείλει την επιστολή στο γραφείο παράδοσης στην Έμπα ενώ ταυτόχρονα προχωρεί και εκδίδει ειδοποιητήριο προς τον παραλήπτη με αριθμό συστημένης αναφοράς 2022R/1365P (addressee advised to pick up the item) που γίνεται στις 17.08.2022 και ώρα 06:55. Στις 17.08.2022 και ώρα 13:10 η συστημένη επιστολή παραλαμβάνεται από το γραφείο παράδοσης στην Έμπα (Receive item at delivery office) ενώ σύμφωνα με καταχώρηση στο ιστορικό διακίνησης του συστημένου ταχυδρομείου ημερομηνίας 23.09.2022 και ώρα 11:21 η επιστολή αποστάλθηκε πίσω Επαρχιακό Ταχυδρομικό Γραφείο Πάφου ως αζήτητη (Unclaimed - Item returned to sender) ενώ στην συνέχεια το Επαρχιακό Ταχυδρομικό Γραφείο Πάφου στις 27.09.2022 και ώρα 10:36 ενημερώνει το σύστημα ότι η επιστολή θα σταλεί πίσω στο Επαρχιακό Ταχυδρομικό Γραφείο Λευκωσίας (Send item to domestic location) και η οποία επιστρέφετε πίσω στον παραλήπτη της (Bank of Cyprus) στις 14.10.2022 και ώρα 11:46 από το Επαρχιακό Ταχυδρομικό Γραφείο Λευκωσίας. Η ειδοποίηση Τύπου <<Ι>> επιδόθηκε στην αιτήτρια μέσω ιδιώτη επιδότη στις 07.09.2022. Στις 19.04.2023 εκδόθηκαν ειδοποιήσεις Τύπου <<ΙΒ>> και <<ΙΑ>> απευθυνόμενες μέσω συστημένου ταχυδρομείου προς την αιτήτρια, τους εγγυητές της, προς τον Επίσημο Παραλήπτη ως διαχειριστή της περιουσίας της αιτήτριας, προς την ΚΕΔΙΠΕΣ, την Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ η οποία ήταν κάτοχος εμπράγματου βάρους και την Themis Portfolio Management Holdings Ltd η οποία είχε αποκτήσει δικαιώματα από εμπράγματα βάρος που άνηκε πριν στην Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ. Η ειδοποίηση Τύπου <<ΙΒ>> είχε σταλεί μόνο προς την Αιτήτρια ως ενυπόθηκος οφειλέτης. Στις 07.07.2023 η αιτήτρια καταχώρησε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Πάφου την αίτηση - έφεση 186/2023 με την οποία αιτείτο την ακύρωση του πλειστηριασμού που είχε καθοριστεί με την Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> η οποία της είχε επιδοθεί με ιδιώτη επιδότη στις 25.05.2023 και όριζε τον πλειστηριασμό του ακινήτου της για τις 05.10.2023. Η εν λόγω αίτηση / έφεση αποσύρθηκε και απορρίφθηκε άνευ βλάβης και κάθε πλευρά επωμίστηκε τα έξοδα της ενόψει της αναστολής του πλειστηριασμού για την οποία ενημερώθηκε το Δικαστήριο. Οι τότε δικηγόροι των Καθ ων η Αίτηση ενημέρωναν το Δικαστήριο για τα ακόλουθα τα οποία παραθέτω αυτολεξεί: ''.. Εκ μέρους της Καθ ης η Αίτηση / Εφεσίβλητης δηλώνουμε ότι ο προγραμματισμένος για τις 05.10.2022 πλειστηριασμός του ενυπόθηκου ακινήτου που επιβαρύνεται με την Υποθήκη υπ' αρ. Υ2401/2000 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου, έχει ανασταλεί. Ως εκ των ανωτέρω, η υπό κρίση Αίτηση / Έφεση έχει καταστεί άνευ αντικειμένου. Τονίζεται ότι η αναστολή του πλειστηριασμού έχει γίνει αποκλειστικά και μόνο δυνάμει της σχετικής εθελούσιας δέσμευσης της Καθ ης η Αίτηση / Εφεσίβλητης ότι θα παγοποιήσει στο στάδιο που βρίσκονται τις εκκρεμούσες διαδικασίες εκποίησης ενυπόθηκων ακινήτων που εμπίπτουν στον ορισμό της κύριας κατοικίας και η αξία αυτών δεν υπερβαίνει τις €350.000 μέχρι και τις 31/10/2023. Το επίδικο, ενυπόθηκο ακίνητο εμπίπτει στον ως άνω ορισμό. Η κάθε πλευρά θα επιβαρυνθεί με τα έξοδα της και κάθε προηγούμενη διαταγή για έξοδα ακυρώνεται. Περαιτέρω η Καθ ης η Αίτηση / Εφεσίβλητη επιφυλάσσει πλήρως όλα τα εκ του Νόμου δικαιώματα της, περιλαμβανομένου και του δικαιώματος να συνεχίσει την διαδικασία πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου που επιβαρύνεται με την Υποθήκη υπ' αρ. Υ2401/2000 του Επαρχιακού Κτηματολογικού Γραφείου Πάφου, με την αποστολή και επίδοση της νέας Ειδοποίησης <<ΙΑ>> και Δελτίου <<Α>> και τον ορισμό νέας ημερομηνίας πλειστηριασμού μετά την παρέλευση της ως άνω ημερομηνίας, εάν και εφόσον το αποφασίσει..'' Από την πλευρά του ο δικηγόρος της Αιτήτριας ανέφερε με δικό του μήνυμα προς το Δικαστήριο τα ακόλουθα: ''Εντιμότατε, ενόψει της δήλωσης περί αναστολής του πλειστηριασμού από τους καθ ων η αίτηση / εφεσίβλητους η αίτηση / έφεση έχει καταστεί άνευ αντικειμένου και συνεπώς ζητώ την άδεια του Δικαστηρίου να την αποσύρω άνευ βλάβης και κάθε πλευρά τα έξοδα της. Προηγούμενες διαταγές για έξοδα να ακυρωθούν. Οι επιφυλάξεις των καθ ων η αίτηση / εφεσίβλητων για συνέχιση της διαδικασίας δεν επηρεάζουν τα δικαιώματα της αιτήτριας και ούτε την δεσμεύουν'' Στις 18.06.2024[1] εκδόθηκαν από τους Καθ ων η Αίτηση νέες ειδοποιήσεις Τύπου <<ΙΑ>> οι οποίες αποστάλθηκαν με συστημένο ταχυδρομείο προς την αιτήτρια, τον Επίσημο Παραλήπτη, τους εγγυητές της αιτήτριας, την Τράπεζα Κύπρου, την ΚΕΔΙΠΕΣ και την THEMIS έχοντας τις ιδιότητες ως κατόχων εμπραγμάτων βαρών. Οι επιστολές αυτές σύμφωνα με το τεκμήριο ΓΓ12 και ΓΓ13 που υποστηρίζει την ένσταση παραδόθηκαν στις 19.06.2024 και ώρα 2:03:53 pm από το Επαρχιακό Ταχυδρομικό Γραφείο Λευκωσίας για επίδοση δια συστημένης επιστολής στην διεύθυνση ενός έκαστου παραλήπτη. Σε σχέση με την ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> που αφορούσε την αιτήτρια αναγράφηκε σε αυτήν ως διεύθυνση η Γρίβα Διγενή 67, 8250 Πάφος εξού και η αποστολή και επίδοση αυτής δια συστημένου ταχυδρομείου θα έπρεπε να λάβει χώρα εντός της Επαρχίας Πάφου. Το Ταχυδρομείο Λευκωσίας με την παραλαβή της επιστολής που αφορούσε μεταξύ άλλων την αιτήτρια της έδωσε Tracking Number CYPRUS POST - RB028605245CY (σχετικό το Τεκμήριο ΓΓ12) με το ιστορικό της αποστολής να περιλαμβάνεται λεπτομερώς στο περιεχόμενο του Τεκμηρίου ΓΓ13 (1η σελίδα που αφορά το ITEM no RB028605245CY). Σύμφωνα λοιπόν με το περιεχόμενο αυτό το Επαρχιακό Ταχυδρομείο Λευκωσίας στις 20.06.2024 και ώρα 10:39:56 am προχώρησε στην αποστολή της επιστολής στο Επαρχιακό Ταχυδρομικό Γραφείο Πάφου (Send item to domestic location) με το τελευταίο να την παραλαμβάνει στις 21.06.2024 και ώρα 7:27:11 (Receive item at location) ενώ στις 21.06.2024 και ώρα 7:27:11 το Επαρχιακό Ταχυδρομικό Γραφείο Πάφου προχωρεί να αποστείλει την επιστολή στο γραφείο παράδοσης στην Έμπα ενώ ταυτόχρονα προχωρεί και εκδίδει ειδοποιητήριο προς τον παραλήπτη με αριθμό συστημένης αναφοράς 2024R/826P (Customer notified). Στις 25.06.2024 και ώρα 1:53:37 η συστημένη επιστολή παραλαμβάνεται από το γραφείο παράδοσης στην Έμπα (Receive item at delivery office) χωρίς όμως να αναγράφεται στο ιστορικό διακίνησης οποιαδήποτε άλλη εξέλιξη αν δηλαδή έχει επιτευχθεί η επίδοση της συστημένης επιστολής ή αν αυτή επιστράφηκε πίσω ως αζήτητη στον αποστολέα της για να ενημερωθεί περί του ανέφικτου της επίδοσης της. Η ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> επιδόθηκε στην αιτήτρια μέσω ιδιώτη επιδότη στις 10.07.2024. Για σκοπούς πληρότητας να αναφέρω πως σύμφωνα και με το Τεκμήριο 8 που επισυνάπτεται στην αίτηση και το οποίο αποτελεί μέρος της σελίδας των Κυπριακών Ταχυδρομείων στις Συχνές Ερωτήσεις - Παραλαβή Αντικειμένων καταγράφεται η εξής ερώτηση και απάντηση: ''Μέχρι πόσες μέρες μπορώ να παραλάβω ένα συστημένο αντικείμενο ή ένα δέμα; Μέχρι 30 μέρες μετά την έκδοση του ειδοποιητηρίου. Μετά την παρέλευση του διαστήματος αυτού, το αντικείμενο επιστρέφεται στον αποστολέα ή στην περίπτωση δέματος ακολουθούνται οι οδηγίες που έχει δώσει.'' Θα συμφωνήσω με την εκτενή επιχειρηματολογία του κ. Σιαηλή ότι οι καθ ών η αίτηση έχουν το βάρος να αποδείξουν το ανέφικτο της επίδοσης των ειδοποιήσεων τύπου <<Ι>> και <<ΙΑ>> στους παραλήπτες τους μεταξύ άλλων και στην αιτήτρια έτσι ώστε να γίνει αποδεκτή και καλώς γενόμενη στην συνέχεια η επίδοση των ειδοποιήσεων μέσω ιδιωτικής επίδοσης. Υπενθυμίζεται πως στην απόφαση του Εφετείου στην Πολ. Έφεση 159/21 Συνεργατική Εταιρεία Διαχείρισης Περιουσιακών Στοιχείων Λτδ v. Γιώργου Παντέλα, ημερ. 01/12/23 κατέστηκε ξεκάθαρο πλέον ότι οφείλουν οι ενυπόθηκοι δανειστές να επιχειρήσουν να επιδώσουν με συστημένη επιστολή τις ειδοποιήσεις και μόνο όταν αυτό είναι ανέφτικτο να προχωρήσουν με την διαδικασία ιδιωτικής επίδοσης. Την υποχρέωση επίδοσης της Ειδοποίησης την φέρει ο ενυπόθηκος δανειστής ο οποιος φέρει και το βάρος να αποδείξει το ανέφικτο της δια νόμου επιβαλλόμενης μεθόδου επίδοσης. Στην κρινόμενη περίπτωση δεν έχω ικανοποιηθεί πως τόσο σε σχέση με την αποστολή της ειδοποίησης Τύπου <<Ι>> όσο και της ειδοποίησης Τύπου <<ΙΑ>> προς την αιτήτρια οι καθ ων η αίτηση έχουν αποδείξει ή έστω ικανοποιήσει περί του ανέφικτου της επίδοσης σε αυτήν των άνω ειδοποιήσεων δια συστημένου ταχυδρομείου. Σε σχέση με την ειδοποίηση τύπου <<Ι>> το ιστορικό διακίνησης που οι ίδιοι και καθ ων η αίτηση παρουσίασαν στο Δικαστήριο και λεπτομερής αναφορά του οποίου παρατίθεται ανωτέρω αναδεικνύει ότι στις 07.09.2022 που διενέργησαν ιδιωτική επίδοση στην αιτήτρια της ειδοποίησης τύπου <<Ι>> δεν γνώριζαν ότι ήταν ανέφικτο να διενεργηθεί σε αυτήν η επίδοση δια της συστημένης επιστολής που βρισκόταν ήδη από τις 17.08.2022 στο γραφείο παραλαβής στην Έμπα ενώ μόλις στις 23.09.2022 το σύστημα διακίνησης ενημερώνετε ότι η επιστολή θα επιστρέφετο πίσω στον αποστολέα ως αζήτητη. Παρόλα αυτά πριν οι καθ ων η αίτηση γνωρίζουν οτιδήποτε περί του ανέφικτου της επίδοσης της συστημένης επιστολής που περιείχε την ειδοποίηση τύπου <<Ι>> προχωρούν σε διενέργεια επίδοσης δια ιδιωτικής επιδόσεως. Σε σχέση με την ειδοποίηση τύπου <<ΙΑ>> το ιστορικό διακίνησης που οι ίδιοι οι καθ ων η αίτηση παρουσίασαν στο Δικαστήριο και λεπτομερής αναφορά του οποίου παρατίθεται ανωτέρω αναδεικνύει ότι στις 10.07.2024 που διενέργησαν ιδιωτική επίδοση στην αιτήτρια της ειδοποίησης τύπου <<ΙΑ>> δεν γνώριζαν ότι ήταν ανέφικτο να διενεργηθεί σε αυτήν η επίδοση δια της συστημένης επιστολής που βρισκόταν ήδη από τις 25.06.2024 στο γραφείο παραλαβής στην Έμπα και δεν είχαν ενημερωθεί ότι αυτή επιστράφηκε με οποιοδήποτε τρόπο αζήτητη έτσι ώστε να ενεργοποιήσουν την διαδικασία επίδοσης δια ιδιωτικής επίδοσης πράγμα το οποίο έπραξαν στις 10.07.2024. Συνεπώς αποτελεί κατάληξη μου ότι: (α) Η ειδοποίηση τύπου <<ΙΑ>> δεν έχει δεόντως επιδοθεί στην αιτήτρια αφού δεν καταδείχθηκε το ανέφικτο της επίδοσης δια συστημένης επιστολής πριν να επιχειρήσουν οι καθ ών η αίτηση την επίδοση με ιδιωτική επίδοση (άρθρο 44Γ

(3)(β) του Ν. 9/1965) και (β) Η ειδοποίηση τύπου <<ΙΑ>> αποστάλθηκε χωρίς να έχει ξεκινήσει και ουσιαστικά να παρέλθει ο χρόνος των 45 ημερών που καθορίζεται στο περιεχόμενο της ειδοποίησης τύπου <<Ι>> αφού ούτε το ανέφικτο της επίδοσης της ειδοποίησης τύπου <<Ι>> δια συστημένου ταχυδρομείου έχει καταδειχθεί στην υπό εξέταση περίπτωση η οποία και αυτή επιδόθηκε με ιδιώτη επιδότη με την προθεσμία των 45 ημερών για την πληρωμή του οφειλόμενου ποσού να μην ξεκινά να μετρά ένεκα της αντικανονικότητας που αφορά την διενεργηθείσα επίδοση (άρθρο 44Γ

(3)(γ) του Ν. 9/1965). Συνεπώς ενόψει των ανωτέρω παρελκύει η εξέταση οποιουδήποτε άλλου λόγου έφεσης με εξαίρεση την επιχειρηματολογία που αφορά το αίτημα παραμερισμού της σκοπούμενης πώλησης στη βάση του ότι για το συγκεκριμένο ακίνητο έχει υποβληθεί και εκκρεμεί για εξέταση αίτηση για το Σχέδιο Ενοίκιο έναντι Δόσης. Καταρχάς σημειώνω ότι τον ανωτέρω λόγο έφεσης με βάση τα όσα έχουν τεθεί στην υπό εξέταση υπόθεση δεν θα τον έκανα αποδεκτό για σκοπούς παραμερισμού της πώλησης του ενυπόθηκου ακινήτου και θα προχωρήσω να εξηγήσω τους λόγους: Η αιτήτρια στην παράγραφο 12 και 13 της ένορκης της δήλωσης ισχυρίζεται τα ακόλουθα:

1. Ο υιός μου ΝΙΚΟΛΑΣ ΚΩΝΣΤΑΝΤΙΝΟΥ, ο οποίος διαμένει μαζί μου, έκαμε αίτηση για το <<Σχέδιο Ενοίκιο Έναντι Δόσης>> στις 09/05/
2. Πληροί τα κριτήρια του σχεδίου. Η αίτηση του ακόμα εκκρεμεί. Αντίγραφο της απόδειξης παραλαβής της αίτησης για ένταξη το σχέδιο έναντι δόσης επισυνάπτεται ως Τεκμήριο
3. 13.Εντός του ακινήτου βρίσκεται η κύρια μας κατοικία. Επισυνάπτω κατάσταση ιστορικού καταναλώσεων ημερομηνίας 08.05.2024 από την Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου όπου φαίνεται η διεύθυνση μας Τεκμήριο 7 Από μελέτη του Τεκμηρίου 6 διαπιστώνετε πράγματι πως αυτό φέρει τίτλο ΑΠΟΔΕΙΞΗ ΠΑΡΑΛΑΒΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΓΙΑ ΕΝΤΑΞΗ ΣΤΟ ΣΧΕΔΙΟ ΕΝΟΙΚΙΟ ΕΝΑΝΤΙ ΔΟΣΗΣ, το ονοματεπώνυμο Νικόλας Κωνσταντίνου, τον αριθμό δελτίου ταυτότητας, την ημερομηνία παραλαβής που καθορίζεται η 09.05.2024 και φέρει σφραγίδα παραλαβής από την ΚΕΔΙΠΕΣ στις 09.05.
4. Αξιοσημείωτο πως οι καθ ων η αίτηση στην ένσταση τους (παράγραφος 14 της ένορκης δήλωσης) επιχειρηματολογούν ότι η αίτηση για ενοίκιο έναντι δόσης δεν πληροί τις προϋποθέσεις του άρθρου 2.2.2 ή και 2.5 του σχεδίου επισημαίνοντας επίσης πως η εκκρεμότητα τέτοιας αίτησης δεν αποτελεί αυτόματα λόγο αναστολής της διαδικασίας του πλειστηριασμού αφού θα πρέπει να πληρούνται οι σχετικές προϋποθέσεις του Σχεδίου. Μάλιστα ισχυρίζονται ότι η αιτήτρια είχε το βάρος απόδειξης για το ότι η υποβληθείσα αίτηση εμπίπτει στις πρόνοιες και προϋποθέσεις του σχεδίου χωρίς να το πράττει. Είναι γεγονός πως το άρθρο 44Γ

(3)(η) (i)(ii) (αα) (ββ) του Ν. 9/1965 ως αυτό έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα δίδει το δικαίωμα παραμερισμού ειδοποίησης σκοπούμενης πώλησης στα πλαίσια αίτησης έφεσης αν για το επίδικο ακίνητο για το οποίο έχει δοθεί ειδοποίηση πώλησης αφορά σε ακίνητο που αποτελεί κύρια κατοικία ως αυτή ορίζεται στο σχέδιο σε σχέση με το οποίο, έχει υποβληθεί και εκκρεμεί αίτηση ή ένσταση για ένταξη στο Σχέδιο, αναφορικά με την οποία- (αα) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο ή οποιοδήποτε μέλος της οικογένειάς του, ως αυτή ορίζεται στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.2.2 του Σχεδίου. Ή (ββ) ο αιτητής για ένταξη στο Σχέδιο, πληροί τις προϋποθέσεις που αναφέρονται στον όρο 2.5 του Σχεδίου: Νοείται ότι, για σκοπούς εφαρμογής των διατάξεων της παρούσας παραγράφου, ο όρος "Σχέδιο" σημαίνει το σχέδιο "Ενοίκιο Έναντι Δόσης", το οποίο εγκρίθηκε με την υπ' αριθμόν 95.054 Απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 12 Ιουλίου 2023, ως αυτό εκάστοτε τροποποιείται. Η αιτήτρια επέλεξε στην υπό εξέταση υπόθεση να παρουσιάσει ως Τεκμήριο μόνο την απόδειξη παραλαβής της αίτησης για ένταξη στο σχέδιο ενοίκιο έναντι δόσης την οποία υπέβαλε ως ισχυρίζεται ο υιός της ο οποίος συγκατοικεί μαζί της. Η αιτήτρια δεν επισυνάπτει ούτε την συμπληρωμένη αίτηση ούτε και οποιαδήποτε δικαιολογητικά συνοδεύουν αυτήν ούτε βεβαίως την υπό κρίση αίτηση συνοδεύει ένορκη δήλωση του υιού της και αιτητή στο συγκεκριμένο σχέδιο για να δώσει λεπτομέρειες για το αίτημα το οποίο έχει υποβάλλει. Η συλλογιστική του ευπαίδευτου συνηγόρου της αιτήτριας ότι το Δικαστήριο το μόνο που πρέπει να δει είναι το αν εκκρεμεί ή όχι αίτηση για το σχέδιο ενοίκιο έναντι δόσης είναι αρκετό για σκοπούς των προνοιών του άρθρου 44Γ του Ν. 9/1965 δεν μπορεί να γίνει αποδεκτή. Ούτε βεβαίως το επιχείρημα ότι επειδή η αίτηση έγινε δεκτή κατά την υποβολή της και μέχρι σήμερα δεν έχει απορριφθεί αυτόματα σημαίνει ότι αυτή πληροί τις πρόνοιες του σχεδίου. Το Δικαστήριο δεν μπορεί να γνωρίζει ούτε και τέθηκε οτιδήποτε ενώπιον του σε σχέση με την διαδικασία υποβολής και εξέτασης τέτοιων αιτήσεων συνεπώς δεν μπορεί να προβεί σε οποιαδήποτε κατάληξη ή συμπέρασμα. Επιπρόσθετα σημειώνεται πως δεν υπάρχει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε μαρτυρία από μέρους της αιτήτριας για την αξία της ισχυριζόμενης κύριας κατοικίας αφού καμία αναφορά δεν γίνεται στην αξία της ούτε και επισυνάπτεται οποιαδήποτε εκτίμηση. Αξιοσημείωτο μάλιστα πως η επιφυλασσόμενη τιμή πώλησης σύμφωνα με το σχετικό δελτίο ειδοποίησης ηλεκτρονικού πλειστηριασμού έχει καθοριστεί στις €299.700 δηλαδή ποσό μεγαλύτερο των €250.000 που φαίνεται να καθορίζεται στο δημοσιευμένο σχέδιο ενώ δεν παρουσιάστηκε ούτε οποιοδήποτε έγγραφο ή δικαιολογητικό ότι ο αιτητής για το σχέδιο εμπίπτει στις περιπτώσεις ή πληροί τις προϋποθέσεις της παραγράφου 2.2.2. ή 2.5 του Σχεδίου. Διευκρινίζεται βεβαίως πως το Δικαστήριο στα πλαίσια της υπό εξέταση διαδικασίας δεν θα εισέλθει να εξετάσει αν τέτοια αίτηση θα έχει ή όχι επιτυχή κατάληξη ούτε βεβαίως έχει τέτοια αρμοδιότητα αλλά θα πρέπει θεωρώ έχοντας πάντα κατά νου το λεκτικό που χρησιμοποιήθηκε από τον νομοθέτη στο άρθρο 44Γ

(3)(η) (i)(ii) (αα) (ββ) του Ν. 9/1965 ότι το Δικαστήριο οφείλει να εξετάσει τουλάχιστον εκ πρώτης όψεως ότι πρόκειται για τέτοια περίπτωση και οφείλει ο αιτητής και ο κάθε αιτητής να παρουσιάζει στο Δικαστήριο τα αναγκαία στοιχεία και δεδομένα για να μπορούν να εξαχθούν και τα κατάλληλα συμπεράσματα. Συνεπώς δεν θα αποδεχόμουν τον παραμερισμό της σκοπούμενης πώλησης στη βάση του συγκεκριμένου λόγου έφεσης. Κατάληξη: Υπό το φως των δοσμένων περιστάσεων η υπό κρίση αίτηση / έφεση επιτυγχάνει και εκδίδονται τα διατάγματα των παραγράφων Α και Β της αίτησης.[2] Όσον αφορά τα έξοδα, ακολουθώντας το αποτέλεσμα, επιδικάζονται υπέρ της Εφεσείουσας / Αιτήτριας και εναντίον των Εφεσίβλητων / Kαθ ών η Αίτηση ως αυτά θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο. (Υπ.) ........................... Ν. Φακοντής, Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο ΠΡΩΤΟΚΟΛΛΗΤΗΣ [1] Στις ειδοποιήσεις IA αναγράφεται λανθασμένα ως ημερομηνία η 18/06/2023 αλλά αποτελεί κοινό έδαφος των διαδίκων ότι η ορθή ημερομηνία έκδοσης των ειδοποιήσεων τύπου ΙΑ είναι η 18.06.2024 ως επιβεβαιώνεται και από τα υπόλοιπα έγγραφα (ΔΕΛΤΙΟ ΕΙΔΟΠΟΙΗΣΗΣ ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΟΥ ΠΛΕΙΣΤΗΡΙΑΣΜΟΥ) που την συνοδεύουν. [2] Α. Διάταγμα του Δικαστηρίου με το οποίο να ακυρώνεται και/ή να παραμερίζεται η ως άνω αναφερόμενη Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>>. Β. Διάταγμα του Δικαστηρίου που να ακυρώνει τον σκοπούμενο με την Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> πλειστηριασμό του ενυπόθηκου ακινήτου ως αυτό περιγράφεται στην επίδικη Ειδοποίηση Τύπου <<ΙΑ>> ο οποίος είναι ορισμένος στις 25.11.2024 και ώρα 10:00 π.μ. ένεκα της ακυρότητας και/ή του παραμερισμού της ώς άνω αναφερόμενης Ειδοποίησης Τύπου <<ΙΑ>>. cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο