Αναφορικά με την Αίτηση των Ανδρέα Κοκία κ.α., Εταιρική Αίτηση: 114/22, 26/11/2025 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ. Εταιρική Αίτηση: 114/22 Αναφορικά με τον περί Εταιρειών Νόμο, Κεφ. 113 -και- Αναφορικά με την εταιρεία ΚΟΚΙΑΣ ΛΙΜΙΤΕΔ (ΗΕ33331) -και- Αναφορικά με την Αίτηση των
- Ανδρέα Κοκία και
- Μάριου Κοκία στο πλαίσιο της Αίτησης Εκκαθάρισης της εταιρείας ΚΟΚΙΑΣ ΛΙΜΙΤΕΔ (ΗΕ33331) Αίτηση ημ. 7/10/2025 για καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 26/11/2025 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή/Εκκααθαριστή: κ. Κ. Μαυρόκωστας Για Καθ' ων η Αίτηση/ Αιτητές στην Κυρίως Αίτηση για παύση εκκαθαριστή: κ. Θ. Ανδρέου ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Μετά από Αίτηση των κ.κ. Ανδρέα και Μάριου Κοκία, Καθ' ων η αίτηση στην υπό εξέταση, εκδόθηκε διάταγμα εκκαθάρισης της εταιρείας ΚΟΚΙΑΣ ΛΙΜΙΤΕΔ. Με μεταγενέστερη τους Αίτηση ημερομηνίας 8/7/2024, οι κ.κ. Ανδρέας και Μάριος Κοκίας, επιδιώκουν την παύση του εκκαθαριστή της εν λόγω εταιρείας, όπως αυτός διορίστηκε με το διάταγμα εκκαθάρισης, την 28/2/
- Μετά την καταχώρηση ένστασης από τον εκκαθαριστή και τα ενδιαφερόμενα μέρη, μέτοχους της εταιρείας, την 25/8/2025, δόθηκε άδεια στον κ. Ανδρέα Κοκία να καταχωρήσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης επιδιώκει όπως καταθέσει και ο εκκαθαριστής με την υπό εξέταση αίτηση. Με ένορκη δήλωση του που υποστηρίζει την αίτηση ο κ. Πέτρος Ιωαννίδης, εκκαθαριστής της εταιρείας, αναφέρει ότι με τη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του κ. Ανδρέα Κοκία εγέρθηκαν ισχυρισμοί τους οποίους δεν θα μπορούσε να προβλέψει. Επιχειρεί με την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση να απαντήσει σε αυτούς τους ισχυρισμούς, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του την πλήρη εικόνα της υπόθεσης. Επιδιώκει επιπλέον να καταθέσει, μέσω της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης, έγγραφα και στοιχεία που περιήλθαν στην αντίληψη του μετά την αρχική του ένορκη δήλωση. Επισυνάπτει την προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση, ως Τεκμήριο
- Παρατηρείται ότι η ένορκη δήλωση του κ. Ιωαννίδη καταπιάνεται με τα εξής ζητήματα: Α. Οι παράγραφοι 1 έως 5 είναι γενικές, εισαγωγικές παράγραφοι, Β. Οι παράγραφοι 6 έως 9 αφορούν ενέργειες του εκκαθαριστή, οι οποίες έλαβαν χώρα μετά την αρχική του ένορκη δήλωση και περιλαμβάνουν μεταξύ άλλων έγερση αγωγών για διεκδίκηση ποσών που οφείλονται στην Εταιρεία και αλλαγή του ελεγκτικού γραφείου, με το οποίο αυτή συνεργάζεται, Γ. Στις παραγράφους 10 έως 13 απαντώνται ισχυρισμοί του κ. Ανδρέα Κοκία αναφορικά με τα μηχανήματα της εταιρείας, Δ. Στις παραγράφους 14 έως 16 επιχειρείται απάντηση για τη χρήση μηχανημάτων σε συγκεκριμένο έργο και Ε. στην παράγραφο 17 σχολιάζεται περιεχόμενο επιστολής που επισυνάπτεται στην συμπληρωματική ένορκη δήλωση του κ. Ανδρέα Κοκία. Οι κ.κ. Ανδρέας και Μάριος Κοκία εγείρουν μια σειρά λόγων ένστασης, μέσω των οποίων υποστηρίζουν ότι ο Αιτητής στην παρούσα επιδιώκεει να ανασκευάσει τη μαρτυρία του, να περιπλέξει τα επίδικα ζητήματα, δεν αποκαλύπτει καλό λόγο για την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, τα όσα αναφέρει ήταν εις γνώση του πριν την καταχώρηση της αρχικής του ένορκης δήλωσης, ενώ του καταλογίζουν κακοπιστία και δικονομικά ατοπήματα. Με ένορκη δήλωση του ο κ. Ανδρέας Κοκίας, ουσιαστικά επαναλαμβάνει το περιεχόμενο των λόγων ένστασης του και κυρίως το ότι δεν γεννάται καλός λόγος καταχώρησης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, οι Αιτητές γνώριζαν πριν την αρχική τους ένορκη δήλωση τα γεγονότα που θέτουν και ότι επιδιώκουν διόρθωση και αναδόμηση της ένορκης τους δήλωσης. Οι συνήγοροι των μερών κατέθεσαν αγορεύσεις, στις οποίες θα γίνεται αναφορά όπου κριθεί σκόπιμο. Σύμφωνα με τη Δ.48, Θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας: «Το Δικαστήριο, ή Δικαστής, μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώρηση συμπληρωματικών ένορκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση των γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρούμενης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από τη Διαταγή 39». Οι νομολογιακές αρχές ως προς την εξέταση αιτήσεων όπως η παρούσα επιτάσσουν ότι η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου ασκείται σε συνάρτηση με τη φύση της ενδιάμεσης διαδικασίας και τα θέματα που αναδύονται ενώπιον του ως επίδικα[1]. «Καλός λόγος» προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης[2]. Το ζητούμενο, σε τέτοιες περιπτώσεις, είναι να κρίνεται επιθυμητό να επιτραπεί η καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενώπιον του ολοκληρωμένη και σφαιρική εικόνα των γεγονότων[3]. Προσπάθεια εισαγωγής ισχυρισμών ως επανάληψη άλλων επί προηγούμενης ενόρκου δηλώσεως είναι ανεπίτρεπτη[4]. Στην υπό εξέταση υπόθεση θα πρέπει να εξεταστεί κάθε μέρος της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης ώστε να κριθεί αν γεννάται καλός λόγος καταχώρησης της. Δεν προσφέρουν σε τίποτα οι παράγραφοι 1 έως
- Το ιστορικό της διαδικασίας προκύπτει από το φάκελο της υπόθεσης, ενώ η γενική άρνηση των ισχυρισμών του κ. Ανδρέα Κοκία, δεν υποβοηθά με κανένα τρόπο στην επίλυση του όποιου επίδικου ζητήματος. Συνεπώς δεν θα επιτραπεί η εισαγωγή των όσων καταγράφονται στις εν λόγω παραγράφους. Αναλόγως και οι παράγραφοι 10, 11, 14 και 17 δεν μπορούν να εισαχθούν με συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Στις εν λόγω παραγράφους ο εκκαθαριστής απλώς εκφράζει τη διαφωνία του με τα όσα αναφέρει ο κ. Ανδρέας Κοκίας και επαναλαμβάνει το περιεχόμενο της αρχικής του ένορκης δήλωσης, παραπέμποντας μάλιστα σε τεκμήρια που επισυνάπτονται σε αυτήν. Η με αυτό τον τρόπο απάντηση σε ισχυρισμούς ένορκης δήλωσης αντιδίκου, δεν είναι η ενδεδειγμένη, δεν γεννά καλό λόγο. Δύναται άλλωστε ο εκκαθαριστής να προβεί στις εισηγήσεις του ως προς τα τεκμήρια και τους ισχυρισμούς του κ. Ανδρέα Κοκία και να παραπέμψει στη δική του αρχική ένορκη δήλωση, με τις αγορεύσεις του στην κυρίως αίτηση, ενώ η ερμηνεία των τεκμηρίων, ανάγεται στην αποκλειστική αρμοδιότητα του Δικαστηρίου[5]. Συνεπώς δεν επιτρέπεται η κατάθεση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης αναφορικά με τις παραγράφους 1 έως 5, 10, 11, 14 και 17 της προτεινόμενης ένορκης δήλωσης. Δεν ισχύει το ίδιο για τις παραγράφους 6 έως 9, 12, 13, 15 και
- Οι παράγραφοι 6 έως 9 περιγράφουν ενέργειες του εκκαθαριστή από την καταχώρηση της αρχικής τους ένορκης δήλωσης μέχρι την υπό εξέταση αίτηση. Αξίζει να αναφερθεί ότι ένας εκ των ισχυρισμών που εγειρεται από τους κ.κ. Ανδρέα και Μάριο Κοκία, είναι ότι ο εκκαθαριστής δεν ασκεί ή δεν ασκεί ορθά τα καθήκοντα που του ανατέθηκαν (βλ. παρ. 34 της ε/δ του κ. Ανδρέα Κοκία ημ. 9/7/2024). Στη βάση αυτών των ισχυρισμών οι χειρισμοί του εκκαθαριστή ουσιαστικά αμφισβητούνται, πέραν των όσων αναφέρονται για μεροληψία του υπέρ συγκεκριμένων μετόχων. Οι ίδιοι οι αιτητές στην αίτηση παύσης δηλαδή έχουν καταστήσει επίδικους τους χειρισμούς του εκκαθαριστή με αποτέλεσμα ο ίδιος να οφείλει με διαφάνεια να αποκαλύψει τους σχετικούς του χειρισμούς, όπως πράττει με τις παραγράφους 6 έως 9 της προτεινόμενης ενόρκου δηλώσεως. Οι παράγραφοι 12, 13, 15 κα 16, αφορούν ζητήματα τα οποία εγείρονται και αναλύονται στη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του κ. Ανδρέα Κοκία. Στις παραγράφους 12 και 13 ο εκκαθαριστής επιχειρεί να απαντήσει στα όσα αναφέρει ο κ. Ανδρέας Κοκίας στη συμπληρωματική του ένορκη δήλωση αναφορικά με τη χρήση οχημάτων. Ειδικότερα στις παραγράφους 2 και 3 της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ο κ. Ανδρέας Κοκίας αναφέρεται στα οχήματα που ανήκουν στην εταιρεία και τη χρήση τους. Επισυνάπτει μάλιστα και σχετικές φωτογραφίες των εν λόγω μηχανημάτων, επιχειρηματολογώντας για τη χρήση τους σε συγκεκριμένα έργα. Είναι επ' αυτών των ισχυρισμών του κ. Ανδρέα Κοκία που επιδιώκει να απαντήσει ο εκκαθαριστής στις παραγράφους 12 και 13 της προτεινόμενης του ένορκης δήλωσης. Η ουσία των εν λόγω ισχυρισμών είναι ζήτημα που θα αποφασιστεί μεταγενέστερα κατά την αξιολόγηση τους σε τελικό στάδιο από το Δικαστήριο. Αναλόγως και στις παραγράφους 15 και 16 ο εκκαθαριστής απαντά σε σχέση με τη χρήση μηχανημάτων σε συγκεκριμένο εργοτάξιο, εις απάντηση των ισχυρισμών του κ. Ανδρέα Κοκία στη συμπληρωματική του ένορκη δήλωση. Υπάρχει καλός λόγος για να υπεισέλθουν στο υλικό που θα θεωρήσει τελικώς το Δικαστήριο, και αυτοί οι ισχυρισμοί καθώς δίδουν ολοκληρωμένη εικόνα ως προς τις θέσεις και την προσέγγιση των μερών επί των επίδικων ζητημάτων. Στη βάση των ως άνω η αίτηση επιτυγχάνει μερικώς. Δίδεται άδεια όπως η προτεινόμενη συμπληρωματική ένορκη δήλωση του κ. Πέτρου Ιωαννίδη, στην οποία να περιλαμβάνονται μόνο οι παράγραφοι 6 έως 9, 12, 13, 15 και 16, καταχωρηθεί εντός 14 ημερών. Με δεδομένο ότι η αίτηση πέτυχε μερικώς, τα έξοδα της αίτησης όπως θα υπολογιστούν από τον Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, να ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της Αίτησης Παύσης. Οι αιτήσεις που εκκρεμούν ορίζονται για προγραμματισμό την 16/1/2026, στις 9:
- (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] ΠΟΠ v. ΑΤΙΝΑ ΕΥΤΥΧΙΟΥ ΤΟ ΓΕΝΟΣ ΚΡΕΝΚΑ,, ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΕΦΕΣΗ ΑΡ. E205/2014, 6/10/2020, ECLI:CY:AD:2020:A334 [2] Κόκκινου Μαρία ν. Κυριάκου Κόκκινου [2016] 1 ΑΑΔ 2523 [3] Η.Φ. v. Χ.Χ., Πολιτική Έφεση Αρ. Ε58/2023, 10/6/2024 και A. Messios & Sons Ltd v. Ανδρέα Α. Λεωνίδα [2010] 1Α ΑΑΔ 195 [4] Τράπεζα Κύπρου Δημόσια Εταιρεία Λτδ, Βερεγγάρια Παναγιώτη Παπακόκκινου και άλλη ν. (Αρ. 1) [2012] 1 ΑΑΔ 643 [5] βλ. και Southfields Industries Ltd ν. ETKO Λτδ [1997] 1 ΑΑΔ 1720 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο