ZAMPUS TRADING LTD ν. ΜΑΚΡΗΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ κ.α., Αρ. Αγωγής: 152/2025, 5/11/2025 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΥΚΩΣΙΑΣ Ενώπιον: Α. ΛΟΥΚΑ, Ε.Δ. Αρ. Αγωγής: 152/2025 Μεταξύ: ZAMPUS TRADING LTD Ενάγοντες και
- ΜΑΚΡΗΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ
- XRISTODOULOS & MARIA ΥΙΟΙ LTD Εναγόμενων Αιτήσεις ημ. 16/9/2025 και 25/9/2025 Ημερομηνία: 5/11/2025 Εμφανίσεις: Για Εναγόμενους Αιτητές: Νικόλας Γ. Νικολάου και Συνεργάτες ΔΕΠΕ Για Ενάγοντες Καθ' ων η αίτηση: Πανάγος & Πανάγος ΔΕΠΕ ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Οι Αιτητές καταχώρησαν 2 αιτήσεις με τις οποίες αξιώνουν μεταξύ άλλων απόφαση ή διάταγμα που να διαγράφει τις δηλώσεις μαρτύρων των Εναγόντων, ημερομηνίας 11 και 15/09/2025, λόγω του ότι οι Ενάγοντες, παρέλειψαν και/ή αμέλησαν να τις καταχωρήσουν εντός της καθοριζόμενης από το δικαστήριο προθεσμίας. Συνακόλουθα επιζητούν απόρριψη της αγωγής λόγω μη προώθησης και προς διαφύλαξη του δικαιώματος των Αιτητών σε δίκαιη δίκη και αποκλεισμό της μαρτυρίας η οποία καταχωρήθηκε. Λόγω της συνάφειας των Αιτήσεων το Δικαστήριο κρίνει ότι θα πρέπει αυτές να συνεκδικαστούν[1], να εκδοθεί μια απόφαση, πράγμα που φρονώ ότι προωθεί και τον πρωταρχικό σκοπό, ήτοι την επίλυση διαφορών με αναλογικό κόστος και τη δίκαιη κατανομή του δικαστικού χρόνου. Οι ένορκες δηλώσεις προς υποστήριξη των αιτήσεων είναι ως επί τω πλείστω οι ίδιες. Ο ομνύοντας, κ. Αβραάμ Αρτυματάς καταγράφει το δικονομικό ιστορικό της Απαίτησης και τονίζει ότι οι δηλώσεις μαρτύρων των Εναγόντων, καταχωρήθηκαν αμελώς και εκπρόθεσμα. Οι Ενάγοντες Καθ' ων η αίτηση εγείρουν σειρά λόγων ένστασης, μεταξύ των οποίων το ότι δεν τους επιδόθηκε η αίτηση, ότι η παρούσα ως Μικρή Απαίτηση αποκλείει την καταχώρηση αιτήσεων όπως η υπό εξέταση και ότι έλαβαν άδεια για την εκπρόθεσμη καταχώρηση της Γραπτής Μαρτυρίας. Οι λόγοι ένστασης υποστηρίζονται από ένορκη δήλωση της κας. Αναστασίας Ανδρονίκου. Τα μέρη κατέθεσαν αγορεύσεις, υποστηρίζοντας τα επιχειρήματα τους. Αναφορά σε αυτές θα γίνεται όπου κριθεί σκόπιμο. Οι υπό κρίση αιτήσεις είναι καταδικασμένες σε αποτυχία για μια σειρά από λόγους. Οι Καθ' ων η αίτηση έλαβαν άδεια από το Δικαστήριο για την εκπρόθεσμη καταχώρηση της μαρτυρίας του. Συγκεκριμένα με διάταγμα το Δικαστηρίου ημ. 25/9/2025 δόθηκε άδεια για εκπρόθεσμη καταχώρηση της μαρτυρίας, το σχετικό σφάλμα των Καθ' ων η αίτηση κρίθηκε ότι διορθώθηκε και αυτοί απαλλάγηκαν από τις κυρώσεις. Η εν λόγω απόφαση του Δικαστηρίου λήφθηκε δυνάμει της εξουσίας που του παρέχει ο Θεσμός 3.1
(2)(α) για παράταση προθεσμίας συμμόρφωσης με οποιονδήποτε κανονισμό ή δικαστικό διάταγμα, ακόμη και αν αίτηση για παράταση υποβάλλεται μετά τη λήξη της προθεσμίας συμμόρφωσης. Όπως έχει νομολογηθεί θα πρέπει να αιτιολογηθούν οι λόγοι για τους οποίους ζητείται η παράταση χρόνου[2] και δεν χρειάζεται να καταδειχθούν ασυνήθιστες συνθήκες που να οδήγησαν στην ανάγκη παράτασης[3]. Αναλόγως και εν προκειμένω το Δικαστήριο εξέδωσε διατάγματα παράτασης αφού καταδείχθηκαν λόγοι για την μη καταχώρηση της μαρτυρίας εμπρόθεσμα (απουσία στο εξωτερικό και φόρτος εργασίας), η παράταση που ζητήθηκε ήταν για ιδιαίτερα μικρό χρονικό διάστημα, ήτοι 3 και 11 μέρες, ενώ δεν επηρεαζόταν η ημερομηνία ακρόασης. Συγκεκριμένα η Απαίτηση ήταν ορισμένη για ακρόαση την 15/10/2025 και η μαρτυρία των Εναγόντων είχε καταχωρηθεί μέχρι την 19/9/2025, ήτοι σχεδόν ένα μήνα πριν την ακρόαση. Αξίζει να υπομνησθεί ότι η ημερομηνία ακρόασης μετακινήθηκε λόγω της καταχώρησης των υπό κρίση αιτήσεων. Η έκδοση διατάγματος με το οποίο παρατεινόταν ο χρόνος καταχώρησης της μαρτυρίας, οδηγεί αναπόδραστα τις αιτήσεις των Εναγόμενων σε απόρριψη. Πέραν τούτου όμως τούτοι τα Μέρη 25 και 31 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας, στα οποία στηρίζεται η νομική βάση των Αιτητών, εξαιρούνται ρητώς από την εφαρμογή σε Μικρές Απαιτήσεις, όπως η εν προκειμένω. Δεν συμφωνώ ότι τα εξαιτούμενα διατάγματα υπάγονται στα απαγορευτικά ή τα προστακτικά, καθώς αυτά δεν έχουν τα στοιχεία, όπως καταγράφονται σαφώς στο Θεσμό 25.
- Ούτε άπτεται της εξουσίας ελέγχου της μαρτυρίας, ως ο Θεσμός 32.1 ορίζει, αλλά το χρόνου καταχώρησης μαρτυρίας ως ορίζεται στον Θεσμό 32.9 και αλλού. Δεν δύναται λοιπόν το Δικαστήριο να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα, με δεδομένο ότι η Απαίτηση ταξινομήθηκε ως Μικρή και δη η οποία θα εκδικαστεί χωρίς επ' ακροατηρίω μαρτυρία. Πρόσφατα το Εφετείο καθόρισε ως συνάδων με τον Πρωταρχικό Σκοπό των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας του 2023, τη διασφάλιση του δικαιώματος πρόσβασης στο Δικαστήριο κατά τρόπο δίκαιο και αποτελεσματικό και της ερμηνείας των Κανονισμών προς αποφυγή αχρείαστων διαδικασιών, σε σχέση με διαδικαστικά θέματα[4]. Με βάση τον Καν. 3, ο πρωταρχικός σκοπός είναι η διασφάλιση του δικαιώματος πρόσβασης στο Δικαστήριο και ότι το Δικαστήριο θα λειτουργεί δίκαια και αποτελεσματικά[5]. Με βάση τις πιο πάνω νομολογιακές αρχές, τυχόν διαγραφή μαρτυρίας και έτι περισσότερο συνακόλουθη απόρριψη της αγωγής, λόγω καθυστέρησης κάποιων ημερών στην καταχώρηση μαρτυρίας, θα αποτελούσε μέτρο δυσανάλογο. Θα απέτρεπε πρόσβαση στο Δικαστήριο, λόγω ενός σφάλματος το οποίο δεν επιδρά σε δικαιώματα των αντιδίκων, οι οποίοι είχαν ήδη καταχωρήσει τις ένορκες δηλώσεις μαρτυρίας τους, ενώ δεν θα επέκτεινε και τον χρόνο εκδίκασης της Απαίτησης, η οποία ήταν ορισμένη περί τις 20 μέρες μετά την κατάθεση της μαρτυρίας. Οι Αιτήσεις απορρίπτονται. Δεδομένου ότι οι Καθ' ων η αίτηση είχαν προβεί παραδεκτώς σε διαδικαστικό σφάλμα το οποίο διορθώθηκε μόνο μετά από μονομερή αίτηση τους και οι Αιτητές προώθησαν δύο αιτήσεις ώστε να εκμεταλλευτούν ένα διαδικαστικό σφάλμα το οποίο είχε στο μεσοδιάστημα θεραπευτεί, επεκτείνοντας έτσι τον χρόνο εκδίκασης της Απαίτησης, η κάθε πλευρά να επωμιστεί τα έξοδα της. Η μαρτυρία των μερών βρίσκεται στο φάκελο του Δικαστηρίου. Η Απαίτηση ορίζεται για ακρόαση με γραπτές αγορεύσεις στη φυσική παρουσία των μερών, την 17/11/2025, στις 8:
- (Υπ.)............ Α. Λουκά Ε.Δ. Πιστό Αντίγραφο Πρωτοκολλητής [1] Κατ' αναλογία των εξουσιών που παρέχει ο Θεσμός 3.1
(2)(ζ) και (η) [2] Various Airfinance Leasing Companies (listed at Schedule A to the claim Form) and others v Saudi Arabian Airlines Corp and another company [2021] EWHC 3509 (Comm) [3] Pannone LLP v Aardvark Digital Ltd [2011] EWCA Civ 803, (Transcript: Wordwave International Ltd (A Merrill Communications Company)) [4] CTC AUTOMOTIVE LTD v. ΨΑΡΟΥΔΗΣ ΜΠΕΤΟΝ ΛΤΔ κ.α., Πολιτική Έφεση αρ. Ε112/24, 28/3/2025 [5] TRICOR LTD ΥΠΟ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ, ΔΙΑ ΤΟΥ ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΤΗ ΤΗΣ ΑΘΑΝΑΣΗ ΝΕΟΦΥΤΟΥ v. EUROBANK CYPRUS LTD, Αρ. Αίτησης 42/2024, 17/7/2025 cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο