Dimitar Kurkev ν. Σοφοκλή Χρίστου, Αρ. Αγωγής: 757/15, 7/5/2025

Dimitar Kurkev ν. Σοφοκλή Χρίστου, Αρ. Αγωγής: 757/15, 7/5/2025 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ντ. Βαρωσιώτου, Ε.Δ Αρ. Αγωγής: 757/15 Μεταξύ: Dimitar Kurkev Ενάγοντα ν. Σοφοκλή Χρίστου Eναγομένου Ημερομηνία: 07 Μαΐου 2025 Εμφανίσεις: Για Ενάγοντα: εμφανίζεται αυτοπροσώπως Για Εναγόμενο: εμφανίζεται αυτοπροσώπως ΑΠΟΦΑΣΗ Ο Ενάγων κατάγεται από τη Βουλγαρία. Ήρθε στην Κύπρο και εργαζόταν ως οικοδόμος για να κερδίζει τα προς το ζην. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς του, ο Εναγόμενος ο οποίος ήταν γείτονας του και εργολάβος στο επάγγελμα, του προσέφερε εργασία στις οικοδομές. Είναι η θέση του ότι στις 26/04/2014 ενώ εκτελούσε, κατόπιν εντολής και υπό την επίβλεψη του Εναγομένου, οικοδομική εργασία σε υπό ανέγερση κατοικία στο χωριό Κυβίδες, έπεσε από ύψος 7 μέτρων. Λόγω του ατυχήματος υπέστη σοβαρούς τραυματισμούς και κατέστη ανίκανος για εργασία. Θεωρεί πως το ατύχημα οφείλεται στην αμέλεια του Εναγομένου, λόγω του ότι αυτός παρέλειψε να του παρέχει ασφαλές σύστημα εργασίας. Ως εκ τούτου, αξιώνει εναντίον του γενικές και ειδικές αποζημιώσεις. Ολωσδιόλου αντίθετη είναι η θέση του Εναγομένου, ο οποίος αρνείται πως ο Ενάγων ήταν εργοδοτούμενος του και ότι του έδωσε οδηγίες για εκτέλεση της υπό αναφορά εργασίας στην οικοδομή. Ισχυρίζεται δε πως οι τραυματισμοί του Ενάγοντα οφείλονται σε άλλα αίτια και δεν προκλήθηκαν από πτώση εξ ύψους. Τα δικόγραφα της υπόθεσης καταχωρίστηκαν από τους δικηγόρους που εκπροσωπούσαν τότε τους διαδίκους. Σε κατοπινό στάδιο, οι συνήγοροι των δύο μερών αποσύρθηκαν και στο στάδιο της ακρόασης οι διάδικοι χειρίστηκαν αυτοπροσώπως την υπόθεση. Ο Ενάγων για να αποδείξει την υπόθεση του έδωσε ο ίδιος μαρτυρία (ΜΕ1). Κάλεσε επίσης ως μάρτυρα τον Δρ. Παντελή Τσαγγαρίδη (ΜΕ2). Για την υπεράσπιση έδωσε μαρτυρία ο Εναγόμενος (ΜΥ1) και ο Γιώργος Ηλία (ΜΥ2). Ο Ενάγων (ΜΕ1) κατέθεσε γραπτή δήλωση στο Δικαστήριο, το περιεχόμενο της οποίας υιοθέτησε (Έγγραφο Α). Ήρθε στην Κύπρο το 2007 και εργάστηκε για 7 χρόνια ως οικοδόμος. Όταν ο πρώην εργοδότης του αποχώρησε από την Κύπρο, αυτός έμεινε άνεργος. Ο Εναγόμενος, ο οποίος ήταν γείτονας του και εργολάβος στο επάγγελμα, του προσέφερε εργασία στην ανεγειρόμενη οικοδομή στην τοποθεσία «ΒΟΤΤΑ» στο χωριό Κυβίδες στη Λεμεσό. Ο Εναγόμενος ήταν ο εργολάβος του έργου και ο Ενάγων εργάστηκε κοντά του για ένα περίπου μήνα. Ανέφερε ότι στις 26/04/2014, ο Εναγόμενος τον μετέφερε στην οικοδομή και του έδωσε οδηγίες να ανοίξει τρύπα σε μια κολώνα από μπετόν και να αφαιρέσει το πλακάζ που βρισκόταν στο εσωτερικό της, χωρίς όμως αυτό να καταστραφεί. Παρά την προσπάθεια που κατέβαλε δεν μπορούσε να βγάλει το πλακάζ, κάτι το οποίο ανέφερε στον Εναγόμενο ο οποίος επέβλεπε την εργασία. Αυτός όμως επέμεινε πως το πλακάζ έπρεπε να αφαιρεθεί χωρίς να καταστραφεί διότι, όπως του είπε, ήταν ακριβό. Τότε ο Ενάγων πήρε ένα σίδερο και προσπαθούσε με αυτόν τον τρόπο να βγάλει το πλακάζ από την κολώνα. Βρισκόταν στο δεύτερο όροφο της ανεγειρόμενης οικοδομής, στην άκρη του τοίχου δεξιά, στο σημείο όπου η κολώνα σχημάτιζε γωνιά. Όπως είπε, κάθε όροφος ήταν περίπου 2.50 μέτρα. Συνεχίζοντας, ανέφερε πως στην προσπάθεια του να αφαιρέσει το πλακάζ που βρισκόταν στο εσωτερικό της κολώνας, έχασε την ισορροπία του και έπεσε στο έδαφος από ύψος 7 περίπου μέτρων. Επεσήμανε πως δεν υπήρχαν σκαλωσιές στην οικοδομή. Όπως είπε, είχε ζητήσει από τον Εναγόμενο να τοποθετήσει σκαλωσιές για λόγους ασφαλείας. Αυτός όμως αρνήθηκε λόγω κόστους. Μετά το ατύχημα, μεταφέρθηκε από τον Εναγόμενο στο Τμήμα Ατυχημάτων και Επειγόντων Περιστατικών του Γενικού Νοσοκομείου Λεμεσού. Υπέστη σωματικούς τραυματισμούς και υπεβλήθη αυθημερόν σε χειρουργική επέμβαση με ολική αναισθησία (Τεκμήριο 1). Στις 12/05/2014 υπεβλήθη εκ νέου σε χειρουργική επέμβαση. Στις 11/06/2014 κινητοποιήθηκε με ζώνη τριών σημείων σε τροχοκάθισμα και έλαβε εξιτήριο. Ανέφερε πως λόγω του ατυχήματος, κατέστη ανίκανος για εργασία. Όταν έγινε το ατύχημα ήταν 48 ετών και λάμβανε ως εργάτης καθαρό εισόδημα ύψους €1.125 μηνιαίως. Έκτοτε δεν έχει εργαστεί. Στις 25/07/2014 υπέβαλε αίτημα για σύνταξη ανικανότητας. Το ιατροσυμβούλιο έκρινε πως αυτός είναι ανίκανος για εργασία σε ποσοστό 75%. Για τούτο το λόγο λαμβάνει από το Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων σύνταξη ανικανότητας ύψους €332,71 μηνιαίως (Τεκμήριο 2). Κατόπιν εκ νέου αξιολόγησης της κατάστασης υγείας του κρίθηκε ως άτομο με σοβαρή σωματική και κινητική αναπηρία. Ως εκ τούτου, είναι λήπτης ελάχιστου εγγυημένου εισοδήματος (Τεκμήριο 3). Ακολούθως, ο Ενάγων αναφέρθηκε στα προβλήματα που αντιμετωπίζει συνεπεία του ατυχήματος. Η καθημερινότητα του μετά το ατύχημα έχει επηρεαστεί αρνητικά. Βαδίζει με χρήση μπαστουνιού ενώ δεν μπορεί να ασκήσει οποιαδήποτε άλλη σωματική δραστηριότητα. Δεν μπορεί να περπατήσει σε έδαφος με ανωμαλίες, να ανεβοκατεβαίνει σκαλιά, να τρέξει, να κολυμπήσει. Λόγω των δυσκολιών που αντιμετωπίζει, αισθάνεται μειονεκτικά έναντι της συζύγου και των παιδιών του καθώς επίσης αποφεύγει τις συναναστροφές με τον κοινωνικό του περίγυρο. Συνεχίζοντας, είπε ότι ευθύς μετά το ατύχημα, ο Εναγόμενος του ζητούσε επίμονα να καταθέσει στην αστυνομία πως οι τραυματισμοί του προκλήθηκαν από τροχαίο ατύχημα, αναφέροντας του πως με αυτόν τον τρόπο θα λάμβανε αποζημίωση από την ασφάλεια του αυτοκινήτου διότι δεν είχε ασφαλιστική κάλυψη για εργατικό ατύχημα. Στην αντεξέταση, ο Εναγόμενος του υπέβαλε πως ουδέποτε υπήρξε εργοδότης του, με τον Ενάγοντα να επαναλαμβάνει όσα είπε στην κυρίως εξέταση του. Σε άλλο σημείο της αντεξέτασης, ο Εναγόμενος του έδειξε κάποιες φωτογραφίες υποβάλλοντας πως σε αυτές απεικονίζεται η ανεγειρόμενη οικοδομή και όπως φαίνεται υπήρχαν σκαλωσιές (Τεκμήριο 4). Ο Ενάγων δέχθηκε πως στις φωτογραφίες απεικονίζεται η αναφερόμενη οικοδομή. Ήταν όμως η θέση του πως οι σκαλωσιές που φαίνονται στις φωτογραφίες, τοποθετήθηκαν μεταγενέστερα. Επέμεινε στη θέση πως τη μέρα του ατυχήματος δεν υπήρχαν σκαλωσιές, επαναλαμβάνοντας πως ο ίδιος είχε διαμαρτυρηθεί για τούτο στον Εναγόμενο, ο οποίος αρνείτο να τοποθετήσει σκαλωσιές λόγω κόστους. Ο Δρ. Παντελής Τσαγγαρίδης (ΜΕ2) είναι ορθοπεδικός χειρούργος στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού. Υιοθέτησε και εξήγησε το περιεχόμενο του ιατρικού πιστοποιητικού που ετοίμασε στις 09/09/2014 (Τεκμήριο 1). Η μαρτυρία του δεν αμφισβητήθηκε. Όπως είπε, ο Ενάγων στις 26/04/2014 αμέσως μετά το επίδικο ατύχημα μεταφέρθηκε στο Γενικό Νοσοκομείο Λεμεσού. Εξέτασε τον Ενάγοντα και διαπίστωσε πως αυτός υπέστη «ανοικτό συντριπτικό κάταγμα αριστεράς κνήμης Gustillo III A». Εξήγησε ότι το κάταγμα λέγεται «ανοικτό» διότι «το οστούν εκτέθηκε στο περιβάλλον» λόγω θλαστικού τραύματος μεγαλύτερου των 10 cm. Δεν έγινε αποκόλληση του περιοστίου, όμως το κάταγμα είναι «συντριπτικό» διότι ανευρέθηκε σε περισσότερα από δύο τεμάχια. Συνεχίζοντας, ανέφερε πως διαπίστωσε πως ο Ενάγων υπέστη «κάταγμα τρίτου οσφυϊκού σπονδύλου (Ο3) με οστικό τεμάχιο να πιέζει τον σπονδυλικό σωλήνα» και «κάταγμα δεξιάς πτέρνας». Δεν διαπίστωσε νευρολογική σημειολογία στα κάτω άκρα. Αυτό σημαίνει πως δεν έχουν επηρεαστεί τα νεύρα ή ο νωτιαίος μυελός από την πίεση του κατάγματος στον σπονδυλικό σωλήνα. Οι σφύξεις του αριστερού κάτω άκρου ήταν φυσιολογικές. Η αξονική τομογραφία της οσφυϊκής μοίρας σπονδυλικής στήλης έδειξε προβολή οστικού τεμαχίου 5.5. m.m στον σπονδυλικό σωλήνα. Ανέφερε, ότι την ίδια ημέρα ο Ενάγων υπεβλήθη σε χειρουργική επέμβαση με ολική αναισθησία. Έγινε καθαρισμός του τραύματος της κνήμης, νεαρροποίηση των χειλών του τραύματος και τοποθέτηση εξωτερικής οστεοσύνθεσης κνήμης. Του χορηγήθηκε μετεγχειρητικά φαρμακευτική αγωγή. Δύο ημέρες μετά, εξετάστηκε το κάταγμα Ο3 οσφυϊκού σπονδύλου και συνεστήθη κλινοστατισμός για 8 βδομάδες και ακολούθως κινητοποίηση με χρήση ζώνης οσφύος. Στις 12/05/2014, ο Ενάγων υπεβλήθη εκ νέου σε χειρουργική επέμβαση, αφαιρέθηκε η εξωτερική οστεοσύνθεση και τοποθετήθηκε ενδομυελικός ήλος κνήμης τύπου centronail με δύο κεντρικούς και δύο περιφερειακούς κοχλίες. Το κάταγμα πτέρνας αντιμετωπίστηκε συντηρητικά. Στις 11/06/2014, ο Ενάγων κινητοποιήθηκε με ζώνη τριών σημείων σε τροχοκάθισμα και έλαβε εξιτήριο. Για την υπεράσπιση έδωσε μαρτυρία ο Εναγόμενος (ΜΥ1), ο οποίος υιοθέτησε τη γραπτή του δήλωση την οποία κατέθεσε στο Δικαστήριο (Έγγραφο Β). Είναι ανεξάρτητος εργολάβος της υπό αναφορά οικοδομής. Αρνείται πως ο Ενάγων ήταν εργοδοτούμενος του και ότι του έδωσε οδηγίες να εκτελέσει εργασίες στην υπό αναφορά οικοδομή. Ανέφερε ότι την επίδικη ημέρα ο Ενάγων τον συνόδευσε στο χωριό Κυβίδες για να μεταφέρουν τραπέζια και καρέκλες σε ένα πανηγύρι. Σε άλλο μέρος της μαρτυρίας του, ανέφερε πως αν αποδειχθεί πως ο τραυματισμός του Ενάγοντα οφείλεται σε πτώση εξ ύψους στην αναφερόμενη οικοδομή, αυτό συνέβη εξ υπαιτιότητας δικής του. Στην αντεξέταση, δέχθηκε πως έδωσε στην αστυνομία ψευδή κατάθεση σε σχέση με το επίδικο συμβάν, αναφέροντας πως οι τραυματισμοί του Ενάγοντα οφείλονται σε τροχαίο και όχι εργατικό ατύχημα. Συγκεκριμένα, στην κατάθεση του στην αστυνομία είπε ότι το όχημα που οδηγούσε κτύπησε τον Ενάγοντα, με αποτέλεσμα αυτός να τραυματιστεί. Δέχθηκε πως για τούτο το λόγο, καταχωρίστηκε εναντίον του η ποινική υπόθεση υπ' αριθμό 1267/15 στην οποία βρέθηκε ένοχος κατόπιν ακροαματικής διαδικασίας για τα αδικήματα της δημόσιας βλάβης, παροχής ψευδών πληροφοριών σε αστυνομικό και συνωμοσίας διάπραξης πλημμελήματος και του επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης. Ο Γιώργος Ηλία (ΜΥ2) είναι ο Πολιτικός Μηχανικός της αναφερόμενης οικοδομής, ο οποίος κλήθηκε από τον Εναγόμενο για να δώσει μαρτυρία. Στη μαρτυρία του είπε πως ουδέποτε είδε τον Ενάγοντα στην εν λόγω οικοδομή. Ο Ενάγων αντεξετάζοντας τον ΜΥ2, του υπέβαλε πως είχαν βρεθεί στην οικοδομή. Αναφέρθηκε μάλιστα στο περιεχόμενο της μεταξύ τους συζήτησης, με τον ΜΥ2 να αρνείται το περιστατικό. Έχω εξετάσει με προσοχή τη μαρτυρία που τέθηκε ενώπιον μου. Οι συνθήκες που επεσυνέβη το ατύχημα ήταν το αντικείμενο της διιστάμενης μαρτυρίας των διαδίκων. Από τις διιστάμενες θέσεις των διαδίκων προκύπτει πως η τελική κρίση του Δικαστηρίου θα βασιστεί στην αξιολόγηση της μαρτυρίας και στα έγγραφα που προσκομίστηκαν για επιβεβαίωση ή τεκμηρίωση των εκατέρωθεν θέσεων. Όπως ανέφερε χαρακτηριστικά ο Χρίστος Αρτεμίδης, Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ως ήταν τότε, στην απόφαση του Sayed Ibrahim H EI v. Toυ πλοίου Μ/V Mary John σημαίας Κύπρου κ.α