Karageorgiades Trading Ltd ν. Μαρία Θεοδώρου, Αρ. Αγωγής: 3869/15, 12/3/2025

Karageorgiades Trading Ltd ν. Μαρία Θεοδώρου, Αρ. Αγωγής: 3869/15, 12/3/2025 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Ντ. Βαρωσιώτου, Ε.Δ Αρ. Αγωγής: 3869/15 Μεταξύ: Karageorgiades Trading Ltd Ενάγουσας v. Μαρία Θεοδώρου Εναγομένης Ημερομηνία: 12 Μαρτίου 2025 Εμφανίσεις: Για Ενάγουσα/Καθ᾽ ης η Αίτηση: κος Γ. Κ. Σωτήρη για Κ. Χρ. Σωτήρη Δ.Ε.Π.Ε. Για Εναγόμενη/Αιτήτρια: κος Ν. Χατζηλoϊζου με κα Ε. Γιαννακού για Χατζηλoϊζου, Χατζηνικολάου & Σία Δ.Ε.Π.Ε. ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Η παρούσα αγωγή εκδικάστηκε με τη διαδικασία ταχείας εκδίκασης. Στις 21/06/2018 εκδόθηκε απόφαση υπέρ της Ενάγουσας/Καθ᾽ ης η Αίτηση και εναντίον της Εναγόμενης/Αιτήτριας για το ποσό των €2.304,18 πλέον τόκο επί του προαναφερόμενου ποσού και δικηγορικά έξοδα. Η ανταπαίτηση απορρίφθηκε. Η Εναγόμενη/Αιτήτρια καταχώρησε έφεση προσβάλλοντας την πρωτόδικη απόφαση. Εκκρεμούσης της έφεσης, η Ενάγουσα/Καθ᾽ ης η Αίτηση προχώρησε με μέτρα εκτέλεσης καταχωρώντας εμπράγματο βάρος (ΜΕΜΟ) επί της περιουσίας της Εναγόμενης/Αιτήτριας. Η Εναγόμενη/Αιτήτρια κατέβαλε το ποσό των €2.578,64 και το ποσό των €5.271,00 για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους και των δικηγορικών εξόδων αντίστοιχα, με επιφύλαξη των δικαιωμάτων της σε σχέση με την έφεση. Με απόφαση του Εφετείου ημερομηνίας 19/12/2023, η πρωτόδικη απόφαση περιλαμβανομένης της διαταγής εξόδων παραμερίστηκε και διατάχθηκε η επανεκδίκαση της υπόθεσης από άλλον Επαρχιακό Δικαστή. Μετά την έκδοση της απόφασης του Εφετείου, η Εναγόμενη/Αιτήτρια ζήτησε να της επιστραφούν τα ποσά που κατέβαλε για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους και εξόδων, κάτι το οποίο δεν έγινε. Με την υπό κρίση αίτηση ημερομηνίας 03/04/2024, η Εναγόμενη/Αιτήτρια, ζητά την έκδοση διατάγματος αναστολής της επανεκδίκασης της υπόθεσης μέχρι την επιστροφή των υπό αναφορά ποσών. Πρόσθετα, ζητά την έκδοση διατάγματος "unless order" με το οποίο να διατάττεται η απόρριψη της αγωγής σε περίπτωση που η Ενάγουσα/Καθ᾽ ης η Αίτηση δεν επιστρέψει στην Εναγόμενη/Αιτήτρια τα εν λόγω ποσά εντός προκαθορισμένης προθεσμίας. Η αίτηση βασίζεται στα άρθρα 31 και 32 του Περί Δικαστηρίων Νόμου (Ν. 14/60), στη Δ.48 θ.θ 1-9, Δ.33 θ.6, Δ.35 θ.9, Δ.59, Δ.64 των Θεσμών της Πολιτικής Δικονομίας, στις αρχές του κοινοδικαίου και της επιείκειας και στη γενική πρακτική και συμφυή εξουσία του Δικαστηρίου. Στην ένορκη δήλωση που συνοδεύει την αίτηση, γίνεται παράθεση του ιστορικού των γεγονότων που αφορούν την παρούσα αίτηση, τα οποία δεν αμφισβητούνται. Αυτό που αμφισβητεί η Ενάγουσα/Καθ᾽ ης η Αίτηση με την ένσταση της είναι το δικονομικό υπόβαθρο επί του οποίου εδράζεται η αίτηση. Συγκεκριμένα, οι συνήγοροι της Ενάγουσας/Καθ᾽ ης η Αίτηση εισηγούνται πως η αίτηση δεν βασίζεται σε οποιαδήποτε νομοθετική πρόνοια ή κανονισμό που να δίδει την εξουσία στο Δικαστήριο να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα. Όπως λέγουν, η διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου είναι μεν ευρεία αλλά αυτή πρέπει να ασκείται δυνάμει του νόμου. Προβάλλουν δε τη θέση πως τυχόν έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων θα περιορίσει το δικαίωμα της Ενάγουσας/Καθ᾽ ης η Αίτηση για πρόσβαση στο Δικαστήριο, κατά παράβαση του άρθρου 30 του Συντάγματος. Οι συνήγοροι της Εναγόμενης/Αιτήτριας θεωρούν πως από τη στιγμή που η πρωτόδικη απόφαση παραμερίστηκε κατ᾽ έφεση, τότε η Ενάγουσα/Καθ᾽ ης η Αίτηση δεν νομιμοποιείται να κρατεί τα ποσά που της καταβλήθηκαν για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους και των εξόδων. Εισηγούνται πως το Δικαστήριο έχει σύμφυτη εξουσία να εκδώσει τα αιτούμενα διατάγματα για να άρει την αδικία που προκαλείται. Εν προκειμένω, με απόφαση του Εφετείου, η πρωτόδικη απόφαση έχει παραμεριστεί και διατάχθηκε η επανεκδίκαση της υπόθεσης. Ως είναι νομολογιακά καθιερωμένο, σε περίπτωση επανεκδίκασης, οι διάδικοι δεν δεσμεύονται πλέον από το αποτέλεσμα της αρχικής δίκης η οποία θεωρείται ως μη γενόμενη. Όπως σημειώθηκε στην Bobolas and another v. Economist Newspaper Ltd [1987] 3 ALL E.R. 121 η οποία υιοθετήθηκε από τα κυπριακά Δικαστήρια, η επανεκδίκαση αποτελεί de novo δίκη, δηλαδή μια νέα δίκη, ανεξάρτητη από την προηγούμενη, που ξεκινά από την αρχή. Έχοντας υπόψη τα πιο πάνω, κρίνω ότι δεν είναι νόμιμη η κατακράτηση των ποσών που καταβλήθησαν για εξόφληση του εξ αποφάσεως χρέους και των δικηγορικών εξόδων μιας απόφασης που παραμερίστηκε. Η δε εξουσία του Δικαστηρίου για την έκδοση των αιτούμενων διαταγμάτων είναι εγγενής, σύμφυτη και απορρέει από τη φύση της αρμοδιότητας του Δικαστηρίου. Και τούτο διότι, τα μέρη θα πρέπει να επαναφερθούν στην κατάσταση που βρίσκονταν πριν την εκδίκαση της αγωγής. Τούτο είναι ορθό και δίκαιο. Η συμφυής εξουσία του Δικαστηρίου αποτέλεσε αντικείμενο σχολιασμού στην απόφαση Κορέλλης Αχιλλέας