← Κύπρος

Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Μιλτιάδης Αποστόλου, Αρ. Aγωγής: 446/2020, 20/8/2025

Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Μιλτιάδης Αποστόλου, Αρ. Aγωγής: 446/2020, 20/8/2025 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Κ. Κύζη, προσ. Ε.Δ Αρ. Aγωγής: 446/2020 Μεταξύ: Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας Ενάγοντας/Αιτητής και Μιλτιάδης Αποστόλου Εναγόμενος/Καθ'ού η Αίτηση ΑΙΤΗΣΗ ΕΡΕΥΝΑΣ ΗΜΕΡ. 4/3/24 Ημερομηνία: 20/8/2025 Εμφανίσεις: Για τον Αιτητή: κος. Σ. Χρυσταλέννος Για τον Καθ' ού η Αίτηση :κα. Σ. Στυλιανού ΑΠΟΦΑΣΗ Α.ΕΠΙΔΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ

  1. Ο Ενάγοντας/Αιτητής («Αιτητής») με την υπό κρίση Αίτηση έρευνας ημερομηνίας 4/3/2024 αιτείται την έκδοση διατάγματος πληρωμής εξ' αποφάσεως χρέους εναντίον του Εναγόμενου/Καθ'ού η Αίτηση («Καθ'ού η Αίτηση») με μηνιαίες δόσεις ύψους €500 (αιτητικό Γ) καθότι δυνάμει της Απόφασης του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας ημερομηνίας 11/5/2022 η οποία εκδόθηκε εναντίον του Καθ' ού η Αίτηση και υπέρ του Αιτητή αποφασίστηκε όπως ο Καθ' ού η Αίτηση καταβάλει στον Αιτητή το ποσό των €89.700,00 πλέον τόκους όπως καθορίζονται στην πιο πάνω Απόφαση πλέον δικηγορικά έξοδα ύψους €4.456,50 πλέον τόκους και τα οποία σύμφωνα με ισχυρισμό του Αιτητή παραμένουν εξ' ολοκλήρου απλήρωτα μέχρι σήμερα. Σημειώνεται ότι η υπό κρίση Αίτηση προωθείται μόνο σε ότι αφορά το ποσό των δικηγορικών εξόδων.
  2. Η Αίτηση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση δικηγόρου η οποία εργάζεται στο δικηγορικό γραφείο, το οποίο εκπροσωπεί τον Αιτητή και η οποία κάνει αναφορά στο εξ' αποφάσεως χρέος και στα δικηγορικά έξοδα τα οποία προκύπτουν από το εξ' αποφάσεως χρέος και στο γεγονός ότι εξ' όσων γνωρίζει ο Καθ' ού η Αίτηση είναι σε θέση να εξοφλήσει τα δικηγορικά έξοδα με μηνιαίες δόσεις των €500 ή με οποιοδήποτε άλλο ποσό κρίνει το Δικαστήριο.
  3. Η Αίτηση βασίζεται στα άρθρα 1, 2, 73-81, 82-90, 91Α-9ΙΖ, 91Ι του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου Κεφ.6, όπως αυτός έχει τροποποιηθεί μέχρι σήμερα, του περί Δικαστηρίων Νόμου Ν.14/1960, των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας Δ.48 Θ/1-4, και 8-10, στη νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου και στις συμφυείς εξουσίες και πρακτική του Δικαστηρίου. Β. ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΤΗΝ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΕΙ
  4. Ο Καθ' ού η Αίτηση καταχώρησε ένσταση την 6/3/2025 στην οποία απαριθμούνται 9 λόγοι ένστασης, οι οποίοι επί της ουσίας εδράζονται επί της οικονομικής αδυναμίας του Καθ' ού η Αίτηση για αποπληρωμή του εξ' αποφάσεως χρέους καθώς και επίσης ότι δεν διαθέτει κινητή και ακίνητη ιδιοκτησία.
  5. Η ένσταση υποστηρίζεται από ένορκη δήλωση του ίδιου του Καθ'ού η Αίτηση, στην οποία συνοπτικά αναγράφονται τα ακόλουθα: α. Ο Καθ' ού η Αίτηση είναι άνεργος λόγω σοβαρών προβλημάτων υγείας τα οποία τον καθιστούν ανίκανο να εργαστεί και ως εκ τούτου δεν διαθέτει επαρκείς πόρους για την αποπληρωμή του χρέους αυτού και ταυτόχρονα την αξιοπρεπή διαβίωση του ιδίου αλλά και των δύο ανήλικων τέκνων του. Όπως αναφέρει έχει σοβαρά ιατρικά προβλήματα καθότι στα 13 του χρόνια τραυματίστηκε από κυνηγετικό όπλο στην κοιλιακή χώρα, ο οποίος τραυματισμός του προκάλεσε αφαίρεση της σπλήνας και ένα κομμάτι από το χοντρό έντερο. Ο τραυματισμός αυτός του προκάλεσε μόνιμη βλάβη αφού υποφέρει από χρόνια γαστρίτιδα, συμπτώματα καλυκοειδούς άλγους, γαστρικού άλγους και ψυχολογικές διαταραχές. Επισυνάπτει προς τούτο ως Τεκμήριο 1, ιατρική βεβαίωση του Δρ Γεώργιου Χριστοφή ημερομηνίας 29/5/2024, στην οποία καταγράφεται ότι ο Καθ' ού η Αίτηση υποβλήθηκε σε εκτεταμένες εκτομές του λεπτού και του παχέους εντέρου, ότι πάσχει από σύνδρομο βραχέους εντέρου με διάρροια και ακολουθεί ειδική διατροφή καθώς και ότι πάσχει από χρόνια γαστρεντερίτιδα. Ακολούθως, ως αναφέρει, το 2009 τραυματίστηκε από θραύσματα κροτίδας στο δεξί του μάτι με αποτέλεσμα να μειωθεί η όραση του. Ο τραυματισμός αυτός του προκάλεσε αύξηση της ενδοφθαλμίας πίεσης του δεξιού ματιού με αποτέλεσμα να υπάρχει υποτροπιάζων πόνος και θόλωση της όρασης και προς το σκοπό αυτό υπεβλήθηκε σε 5 εγχειρίσεις. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο 2, δέσμη από 4 ιατρικές βεβαιώσεις ημερομηνιών 9/6/17, 8/7/12, 12/1/2010, 20/2/2014, οι οποίες αναφέρουν ότι ο Καθ' ού η Αίτηση υπέστη τραυματισμό δεξιού οφθαλμού, ότι υπεβλήθη σε εγχείρηση σε ιδιωτική κλινική με αποτέλεσμα απώλειας όρασης (τύφλωσης) στο σύστοιχο μάτι και ότι ο αριστερός οφθαλμός παρουσιάζει προοδευτική μείωση της οπτικής οξύτητας λόγω αυξανόμενης μυωπίας. Το πιο πρόσφατο πιστοποιητικό ημερομηνίας 9/6/2017 ανέφερε ότι ο Καθ'ού η Αίτηση έχρηζε άμεσης χειρουργικής επέμβασης για ένθεση βαλβίδας παροχέτευσης λόγω της ενδοφθαλμιας πίεσης η οποία ήταν σε εξαιρετικά ψηλά επίπεδα. β. Επιπλέον, ο Αιτητής αναφέρει ότι πάσχει από κατάθλιψη σε έδαφος διαταραχής της προσωπικότητας ενώ παλαιότερα έκανε περιστασιακή χρήση ουσιών. Επισυνάπτει ως Τεκμήριο 3 ιατρική βεβαίωση του Δρ. Βερεσιέ στην οποία αναγράφεται ότι παρακολουθείται από τις 18/1/2016, ότι είναι άτομο με ιστορικό κατάχρησης κάνναβης και έχει ψυχολογικά επακόλουθα άγχος και κατάθλιψη, ότι βρίσκεται υπό συνεχή φαρμακοθεραπεία και ότι ο ίδιος είναι ανίκανος για εργασία. γ. Περαιτέρω, αναφέρει ότι έχει ένα γιο από τον πρώτο του γάμο, ο οποίος διαμένει με την μητέρα του και για τον οποίο εκδόθηκε διάταγμα διατροφής για το ποσό των €395,30 μηνιαίως το οποίο επισυνάπτει ως Τεκμήριο
  6. Ο ίδιος αναφέρει ότι ακόμα και εκείνο αδυνατεί να το πληρώσει γι' αυτό και έχουν εκδοθεί εντάλματα πληρωμής τα οποία επισυνάπτει ως Τεκμήριο 5 και για τα οποία εκδόθηκε Απόφαση Δικαστηρίου όπως πληρώνει €50 μηνιαίως. Επί τούτου, αναφέρει ότι ακόμη και για το εν λόγω ποσό πληρωμής προτίθεται όπως αποστείλει σχετική επιστολή στον Γενικό Εισαγγελέα για αναστολή του λόγω οικονομικής αδυναμίας. δ. Επιπρόσθετα αναφέρει ότι είναι παντρεμένος και έχει μία κόρη ηλικίας 7 ετών σήμερα. Η σύζυγος του εργάζεται και λαμβάνει €850 τον μήνα. Λόγω της αδυναμίας του να πληρώνει οτιδήποτε, αναγκάσθηκαν να διαμένουν στο πατρικό του σπίτι. Επισυνάπτει προς τούτο βεβαίωση από το Κοινοτικό Συμβούλιο του Μαρί ως Τεκμήριο
  7. ε. Τέλος, αναφέρει ότι έχει αιτηθεί για παροχή Ελάχιστου Εγγυημένου Εισοδήματος, λόγω ανικανότητας του να εργαστεί, η οποία βρίσκεται στο στάδιο της αξιολόγησης. Επισυνάπτει προς τούτο ως Τεκμήριο 7 επιστολή από την Υπηρεσία Διαχείρισης Επιδομάτων Πρόνοιας ημερομηνίας 11/10/2024 καθώς και ως Τεκμήριο 8 τις ιατρικές εκθέσεις οι οποίες υποστηρίζουν την Αίτηση του για ΕΕΕ. Γ. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ
  8. Η εξέταση της επίδικης Αίτησης ρυθμίζεται από τα Μέρη VIII και ΙΧ του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ. 6 (εφεξής αναφερόμενος ως ο «Νόμος»). Όπως λέχθηκε στην Χριστοφόρου v Σ.Π.Ε Ακακίου

(2008)1 Α.Α.Δ 708, ο σκοπός του Νόμου, κρίνοντας από τις διατάξεις του, είναι η διασφάλιση της εκτέλεσης των δικαστικών αποφάσεων, ύψιστο βέβαια ζήτημα που αφορά καίρια την απονομή της δικαιοσύνης γιατί αν οι αποφάσεις των Δικαστηρίων δεν εκτελούνται τότε η δικαιοσύνη θα απονέμεται επί ματαίω. 7. Όπως λέχθηκε και στην απόφαση Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 : «τα προβλεπόμενα από το νόμο μέσα αναγκαστικής εκτέλεσης δεν πρέπει να καταντούν ατελέσφορα εκτός στις απόλυτα δικαιολογημένες περιπτώσεις. Πρέπει να εξισορροπείται η ανάγκη εκτέλεσης με την προοπτική αξιοπρεπούς διαβίωσης του ανθρώπου στο πλαίσιο κράτους δικαίου». 8. Το Άρθρο 82
(1)(α) του Νόμου προβλέπει πως ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί να αποταθεί στο Δικαστήριο και να ζητήσει την εξέταση του εξ αποφάσεως οφειλέτη αναφορικά: (α) με την οικονομική του κατάσταση με σκοπό να εκδοθούν τα διατάγματα που αναφέρονται στο μέρος ΙΧ του Νόμου, και (β) αναφορικά με οποιαδήποτε δωρεά, παράδοση ή μεταβίβαση οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου ή με οποιαδήποτε επιβάρυνση, διακίνηση ή απόκρυψη οποιουδήποτε περιουσιακού στοιχείου, που είχε ως αποτέλεσμα να παρεμποδιστεί ο πιστωτής στην είσπραξη του εξ αποφάσεως χρέους ή μέρους αυτού. Προνοείται περαιτέρω πως στην αίτηση του ο πιστωτής, η οποία ονομάζεται «αίτηση έρευνας», μπορεί να ζητήσει τη διεξαγωγή έρευνας για τις πιο πάνω δύο περιπτώσεις.
  1. Στα πλαίσια της διαδικασίας αυτής ο εξ αποφάσεως οφειλέτης εξετάζεται ενόρκως τόσο από τον εξ' αποφάσεως πιστωτή αλλά και από το ίδιο το Δικαστήριο αναφορικά με την ικανότητα του να πληρώσει το οφειλόμενο ποσό, την ύπαρξη και αποκάλυψη περιουσιακών στοιχείων που μπορεί να διατεθούν για την πληρωμή του χρέους και την ενδεχόμενη διάθεση περιουσιακών στοιχείων στην οποία προέβη μετά τη δημιουργία ή τη γένεση της αστικής ευθύνης.
  2. Ο χρεώστης έχει την υποχρέωση να παρουσιάσει στο Δικαστήριο όλα τα περιουσιακά του στοιχεία για να αποδείξει κατά πόσο αδυνατεί να καταβάλλει οποιοδήποτε μηνιαίο ποσό προς εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέος του. (άρθρο 84
(2)του Νόμου). 11. Με βάση το άρθρο 87 του Νόμου το Δικαστήριο δύναται να εκδώσει, ανάλογα με την περίπτωση, διατάγματα μεταξύ των οποίων και διάταγμα πληρωμής του χρέους με μηνιαίες δόσεις (άρθρο 87
(1)(Α)) και διάταγμα αποκοπής απολαβών (άρθρο 87
(1)(Γ). 12. Επισημαίνεται ότι με βάση την επιφύλαξη που υπάρχει στο άρθρο 82
(1)του Νόμου, κατά την εξέταση της οικονομικής κατάστασης του εκ δικαστικής αποφάσεως χρεώστη δεν λαμβάνονται υπόψη τα ακόλουθα βοηθήματα: οποιοδήποτε ποσό το οποίο λαμβάνει ο χρεώστης ως δημόσιο βοήθημα δυνάμει του περί Δημοσίων Βοηθημάτων και Υπηρεσιών Νόμου, ελάχιστο εγγυημένο εισόδημα, επίδομα που παραχωρείται από τον Νόμο περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων ή οποιοδήποτε άλλο νόμο, φοιτητικό επίδομα ή χορηγία ή σύνταξη δυνάμει των διατάξεων οποιουδήποτε νόμου ο οποίος προβλέπει την χορήγηση σύνταξης το ποσό της οποίας δεν υπερβαίνει το όριο της φτώχειας. 13. H νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου σε τέτοιας φύσης αιτήσεις είναι πλούσια. Από αυτήν προκύπτουν οι ακόλουθες αρχές: α. H διαδικασία που προβλέπει το Μέρος IX του ΚΕΦ. 6 έχει ουσιαστικά ανακριτικό χαρα­κτήρα και αποβλέπει στην παροχή ευχέρειας στο Δικαστήριο μετά την διεξαγωγή της αναγκαίας έρευνας σχετικά με τα μέσα του χρεώστη να αποφασίσει κατά πόσο είναι σε θέση να αποπληρώσει με δόσεις το χρέος του. H οικονομική ευχέρεια για την αποπληρωμή εξ αποφάσεως χρέους με δόσεις, μετά τον προσδιορισμό των μέσων του χρεώστη, συναρτάται άμεσα με τις ανάγκες του χρεώστη και της οικογένειάς του για αξιοπρεπή διαβίωση. Αυτές περιλαμβάνουν τη στέγαση, τη διατροφή και την ιατρική περίθαλψη των μελών της οικο­γένειας καθώς και τη μόρφωση των παιδιών και κάποια ευ­χέρεια για την κοινωνική διακίνηση του χρεώστη (Φλαγκοφάς ν. Αταλέζα Λτδ.
(1989)1(Ε) Α.Α.Δ. 686). β. Τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψη είναι το εισόδημα και οι εύλογες προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του χρεώστη. Δεν εκδίδεται διαταγή για πληρωμή χρέους με μηνιαίες δόσεις, εάν η διαταγή αυτή επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να αντιμετωπίσει τις ουσιαστικές ανάγκες του ιδίου και της οικογένειας του - [βλ., μεταξύ άλλων, Anestos Adamou v. Xenophon Ioannides
(1963)2 C.L.R. 468· Chrysostomou v. Athanassiou
(1981)1 C.L.R. 669,671· Gesico Photographic Ltd. v. J.K. Video Art Co. Ltd.,
(1991)1 Α.Α.Δ. 134· In re a Judgment Debtor 51 T.L.R. 524, στη σελ. 525· Λαϊκή Κυπριακή Τράπεζα Λτδ ν. Θεοχάρη Χαραλαμπίδη
(1989)1 Α.Α.Δ. (Ε) 556]. γ. Δαπάνες για τσιγάρα, ποτά, διασκέδαση, καφενεία κ.λ.π. θεωρούνται ως μη αναγκαία έξοδα (βλ. Rolandis Louca & Soteriades Ltd v. Koutsiou
(1970)1 C.L.R. 25, Chrysostomou v. Athanassiou
(1981)1 C.L.R. 669). δ. Οποιοδήποτε διάταγμα μηνιαίων δόσεων δεν πρέπει να επηρεάζει την ικανότητα του χρεώστη να ανταποκρίνεται στις βασικές προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες (Chrysostomou v. Athanasiou
(1981)1 C.L.R. 669). ε. Η δυνατότητα εργοδότησης είναι παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη. Το γεγονός ότι κάποιος δεν εργάζεται δεν επαρκεί από μόνο του για να οδηγήσει στη μη έκδοση διατάγματος, αν το Δικαστήριο ικανοποιηθεί ότι ο χρεώστης έχει τη δυνατότητα να εργαστεί αλλά ότι αυτό που ελλείπει στην περίπτωση είναι η βούληση του να εξεύρει εργασία (βλ. Παναγιώτου v. Μιχαήλ,
(1998)1 Α.Α.Δ. 422). στ. Χρέη για τα οποία δεν υπάρχει διαταγή μηνιαίων πληρωμών και υποχρεώσεις που δημιουργήθηκαν μεταγενέστερα του δικαστικού χρέους δεν έχουν προτεραιότητα έναντι του εξ' αποφάσεως χρέους (βλ. Εθνική Τράπεζα της Ελλάδος Α.Ε. v. Κωνσταντίνου
(2000)1 Α.Α.Δ. 1034 και Κλεοβούλου v. Μινέρβα Ασφαλιστική Εταιρεία Λτδ
(2005)1 Α.Α.Δ. 207). ζ. Στην Απόφαση Kokoni v. Ioannide
(1963)2 C.L.R. 468, αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σχετικά: "We are of the view that a debtor cannot be allowed to go about creating obligations, other than those for the essential needs of himself and his family, and then putting them forward as an excuse for his inability to pay his judgment debt." η. Στην Απόφαση GESICO PHOTOGRAPHIC LTD. ν. J.K. VIDEO ART CO. LTD.
(1991)1 Α.Α.Δ. 134 λέχθηκε ότι στην περίπτωση των φυσικών προσώπων, το Δικαστήριο λαμβάνει υπόψη το μισθό και/ή τα εισοδήματα του χρεώστη και τις προσωπικές και οικογενειακές του ανάγκες και διατάσσει πληρωμή ποσού, το οποίο είναι το περίσσευμα από τον μισθό του, μετά την αφαίρεση εύλογου ποσού αναγκαίου για τη συντήρηση του χρεώστη και των εξαρτωμένων του. Στην περίπτωση των νομικών προσώπων, λαμβάνεται υπόψη το εισόδημα τους, εξαιρουμένων των αναγκαίων εξόδων λειτουργίας τους. θ. Στην υπόθεση Γιαννάκης Βασιλειάδης ν. Χαραλάμπου Τσουρή
(2007)1Α Α.Α.Δ 43, στις σελ. 48-49 το Ανώτατο Δικαστήριο ερμηνεύοντας το άρθρο 84
(2)του Κεφ.6, ανέφερε ότι: «..Ο εξ αποφάσεως πιστωτής δεν μπορεί να γνωρίζει ποια είναι τα περιουσιακά στοιχεία του εξ αποφάσεως οφειλέτη, τα οποία θα μπορούσαν να δικαιολογήσουν την έκδοση διατάγματος καταβολής του εξ αποφάσεως χρέους δια μηνιαίων δόσεων. Έτσι το βάρος απόδειξης ότι ο εξ αποφάσεως οφειλέτης δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του, μετατοπίζεται στους ώμους του. Ο εξ αποφάσεως οφειλέτης υποχρεούται να προβαίνει ενόρκως σε πλήρη αποκάλυψη όλων των περιουσιακών του στοιχείων για να δείξει, αν έτσι ισχυρίζεται, πως δεν έχει την οικονομική δυνατότητα να εξοφλήσει το χρέος του ή να καθορίσει το ποσό που προτείνει ότι είναι μέσα στην οικονομική του δυνατότητα να πληρώνει μηνιαίως. Ο εξ αποφάσεως πιστωτής μπορεί επίσης να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου οποιαδήποτε στοιχεία έχει που αφορούν την περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη. Οι αποφάσεις του Δικαστηρίου θα πρέπει να εφαρμόζονται. Στις αστικές υποθέσεις η περιουσία του εξ αποφάσεως χρεώστη βαρύνεται με το ποσό που οφείλεται δυνάμει της δικαστικής απόφασης προς όφελος του εξ αποφάσεως πιστωτή. Θεωρείται δηλαδή στην πράξη πως μέρος της περιουσίας και των εισοδημάτων του εξ αποφάσεως χρεώστη ανήκουν στον εξ αποφάσεως πιστωτή, μέχρι την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους.» ι. Το ζήτημα πιθανού μελλοντικού εισοδήματος του χρεώστη εξετάζεται με περίσκεψη (Βλ Gesico ανωτέρω). ια. Με βάση τη νομοθεσία και τον επιτακτικό προσδιορισμό της υποχρέωσης ενός εξ αποφάσεως οφειλέτη να παρουσιάσει στοιχεία, το Δικαστήριο πρέπει να επιμένει στην παρουσίαση αυτών, εκεί όπου δεν τίθενται, ώστε να επιτευχθεί ο σκοπός της νομοθεσίας (βλ S.X. v. X.X., Έφεση Αρ. 31/2015, ημερ. 19.10.2018). ιβ. Αφού διαπιστωθεί μετά από συνεκτίμηση των πόρων και των αναγκών του χρεώστη ότι αυτός είναι σε θέση να αποπληρώσει το χρέος του με δόσεις ο επακριβής καθορισμός του ποσού επαφίεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου. (βλ Φλαγκοφάς ανωτέρω). Δ. ΣΥΝΟΨΗ ΤΗΣ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ ΤΟΥ ΚΑΘ' ΟΥ Η ΑΙΤΗΣΗ
  1. Κατά την ακροαματική διαδικασία, ο Καθ'ού η Αίτηση υιοθέτησε το περιεχόμενο της ένορκης του δήλωσης η οποία συνόδευε την ένσταση του και αντεξετάστηκε επί αυτού από τον δικηγόρο του Αιτητή, ενώ ερωτήσεις του υποβλήθηκαν και από το Δικαστήριο. Μεγάλο μέρος της προφορικής του μαρτυρίας επικεντρώθηκε στο ζήτημα του κατά πόσο είναι ανίκανος για εργασία. Ερωτηθείς από τον αντίδικο εάν έχει κάποιο πιστοποιητικό από επίσημη κρατική αρχή το οποίο να βεβαιώνει ότι είναι ανίκανος για εργασία, ανέφερε ότι στο παρόν στάδιο δεν έχει κάποιο επίσημο χαρτί από το Κράτος, το οποίο να επιβεβαιώνει κάτι τέτοιο. Επιπλέον, ανέφερε ότι στο παρελθόν λάμβανε επίδομα αναπηρίας το οποίο όμως διακόπηκε λόγω καταδικαστικής Απόφασης Δικαστηρίου σε υπόθεση ναρκωτικών, βάση της οποίας παρέμεινε για περίπου 2 έτη στις φυλακές. Σε σχετικές υποβολές στο μάρτυρα από τον αντίδικο ότι τα προβλήματα υγείας από τα οποία πάσχει ήτοι, το σύνδρομο του βραχίου εντέρου και οι εντερικές διαταραχές, παρεπόμενα του τραυματισμού του στα 13 του έτη, δεν τον καθιστούν σήμερα ανίκανο για εργασία, ο μάρτυρας απάντησε ότι είναι προτιμότερο να τοποθετηθεί κάποιος ιατρός επί των ιατρικών προβλημάτων του.
  2. Ακολούθως, σε ερωτήσεις που του υποβλήθηκαν από το Δικαστήριο σε σχέση με τα προβλήματα υγείας, που προέκυψαν από το τραυματισμό από κυνηγετικό όπλο στα 13 του έτη, ο Καθ' ού η Αίτηση ανέφερε ότι ταλαιπωρείται μέχρι σήμερα από αυτά στο θέμα της διατροφής του και με εντερικά κυρίως προβλήματα, ωστόσο ανέφερε ότι μετά τον τραυματισμό του εργαζόταν αρχικά ως ηλεκτρολόγος (στα πλαίσια της φοίτησης του στην Τεχνική Σχολή) και αργότερα εργαζόταν στα φορτηγά μέχρι το 2009, όπου τραυματίστηκε στο μάτι. Κληθείς να απαντήσει εάν δεν εργάστηκε ποτέ από το 2009 μέχρι και σήμερα ο μάρτυρας ανέφερε ότι μερικές φορές έτυχε να εργαστεί σε «part time» εργασία σε κάποιες εκδηλώσεις αλλά μόνο για 3-4 ώρες και ότι μπορεί να εξεύρει εργασία αλλά κάποιες φορές ως ισχυρίστηκε αντιμετωπίζει δυσκολίες λόγω του ότι δεν έχει καθαρό ποινικό μητρώο.
  3. Ερωτηθείς επίσης και για το ότι η αίτηση του για λήψη Ε.Ε.Ε καταχωρήθηκε 4 περίπου χρόνια μετά την αποφυλάκιση του και όχι πιο νωρίς, ανέφερε ότι από το 2019-2020 αποστέλλει επιστολές, (εννοώντας ότι καταχωρεί αιτήσεις για επιδόματα), αλλά επιστρέφονται πίσω με την δικαιολογία «ελλιπή στοιχεία» και ότι το Σώμα Ενσωμάτωσης Αναπήρων τον παρέπεμψε στο Ε.Ε.Ε όπου έχει ήδη ελεγχθεί στο παρόν στάδιο από δύο ιατροσυμβούλια και ότι αναμένει απάντηση.
  4. Κληθείς να απαντήσει ερωτήσεις αναφορικά με την οικονομική του κατάσταση, ανέφερε ότι ο μοναδικός μισθός που εισέρχεται στο σπίτι είναι της συζύγου του, ο οποίος ανέρχεται στο ποσό των €850 (καθαρός) και από τον οποίο πληρώνονται όλα τα αναγκαία έξοδα του σπιτιού από την ίδια. Επίσης, ανέφερε ότι σε ότι αφορά τον λογαριασμό ρεύματος ανέρχεται περίπου στο ποσό των €300-€400 την διμηνία και ότι καταβάλλει ο ίδιος το ήμισυ στην μητέρα του, εάν κρατά χρήματα. Ερωτηθείς εάν πληρώνει συνδρομή για το κινητό του τηλέφωνο απάντησε ότι πληρώνει €70 μηνιαίως και για το δικό του και για της συζύγου του.
  5. Σε ότι αφορά την κινητή του περιουσία, ο μάρτυρας αντεξετάστηκε επί του Τεκμηρίου 1, το οποίο κατατέθηκε κατά την αντεξέταση από τον αντίδικο, το οποίο αποτελεί κατάσταση του τμήματος Οδικών Μεταφορών στην οποία αναγραφόταν ότι ο μάρτυρας είχε εγγεγραμμένα επ' ονόματι του 5 οχήματα μεταξύ της χρονικής περιόδου 27/1/2012 μέχρι και 06/10/
  6. Ο μάρτυρας εξήγησε ότι το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] το αγόρασε δυνάμει συμφωνίας ενοικιαγοράς από την Τράπεζα Κύπρου και εντός της εβδομάδας καταστράφηκε ολοσχερώς λόγω ατυχήματος, σε ότι αφορά το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] καταστράφηκε από φωτιά, το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] είναι σπασμένο και δεν έχει χρήματα να το επιδιορθώσει, το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] το χρησιμοποιεί η σύζυγος του για να μεταβαίνει στην εργασία της και σε ότι αφορά το όχημα με αριθμούς εγγραφής [ ] το είχε πουλήσει το
  8. Επί του προκειμένου σημειώνεται ότι παρόλο που ο Καθ' ού η Αίτηση είχε υποχρέωση να προσκομίσει διάφορα πιστοποιητικά ή βεβαιώσεις κατά την ακροαματική διαδικασία προς υποστήριξη των όποιων ισχυρισμών του, κάποια από τα οποία παρέλειψε να προσκομίσει και έχοντας υπόψη ότι το Δικαστήριο πρέπει να επιμείνει στην παρουσίαση αυτών όπου δεν τίθενται (βλ ¨Έφεση αριθμός 31/2015, ημερομηνίας 19/10/2018), το Δικαστήριο του έδωσε την ευκαιρία να τα προσκομίσει στην επόμενη δικάσιμο, όπου και ολοκληρώθηκε η αντεξέταση του. Έτσι κατά την επόμενη ακροαματική διαδικασία, ο Καθ' ού η Αίτηση παρουσίασε τα ακόλουθα έγγραφα τα οποία κατατέθηκαν ως Τεκμήρια: (α) αντίγραφα μισθοδοσίας της συζύγου του για τους μήνες Απρίλιο μέχρι Ιούνιο του 2025, τα οποία κατατέθηκαν ως δέσμη ως Τεκμήριο 2 και δεικνύουν ότι ο μισθός της ανέρχεται στα €885,50 καθαρά. (β) αντίγραφο του τραπεζικού λογαριασμού του Καθ'ού η Αίτηση ημερομηνίας 30/06/2025 στην Ελληνική Τράπεζα, το οποίο κατατέθηκε ως Τεκμήριο 3, στο οποίο παρουσιάζεται μηδενικό υπόλοιπο. (γ) δύο βεβαιώσεις εκδοθείσες από το Τμήμα Κοινωνικής Ενσωμάτωσης Ατόμων με Αναπηρία οι οποίες κατατέθηκαν ως δέσμη ως Τεκμήριο 4, στις οποίες αναγράφεται ότι ο Καθ' ού η Αίτηση παρουσιάστηκε ενώπιον τους για αξιολόγηση αναπηρίας στις 25/2/2025 και 06/05/
  9. (δ) πρόσφατη ιατρική βεβαίωση ημερομηνίας 27/6/2025 εκδοθείσα από το ιατρικό κέντρο «Pantheo» η οποία κατατέθηκε ως Τεκμήριο 5, στην οποία αναγράφεται επί της ουσίας ότι ο Καθ' ού η Αίτηση έχει υποστεί διαμπερές τραύμα του δεξιού οφθαλμού για το οποίο έχει υποβληθεί σε πολλαπλές επεμβάσεις και ανέπτυξε μετατραυματικό γλαύκωμα με αποτέλεσμα η όραση του στον δεξιό οφθαλμό να είναι εξαιρετικά μειωμένη και ότι λόγω των προβλημάτων στο μάτι του παρουσιάζει έντονη φωτοφοβία, ιδιαίτερα σε συνθήκες έντονου φωτισμού όπως η οδήγηση και γι' αυτό τον λόγο χρειάζεται να χρησιμοποιεί γυαλιά ηλίου και τζάμια αυτοκινήτου τα οποία φιλτράρουν το υπέρμετρο φως. (ε) ιατρικό πιστοποιητικό του Δρ Βερεσιέ ημερομηνίας 25/6/2025, το οποίο κατατέθηκε ως Τεκμήριο 6, στο οποίο αναγράφεται ότι ο Καθ' ού η Αίτηση είναι άτομο με ιστορικό κατάχρησης κάνναβης, έχει άγχος και κατάθλιψη και ότι είναι ανίκανος για εργασία και προς τούτο έκανε αίτηση για να λαμβάνει ΕΕΕ (στ) δύο βεβαιώσεις εκδοθείσες από την Αστυνομία Κύπρου ημερομηνίας 30/6/2025 οι οποίες κατατέθηκαν ως δέσμη ως Τεκμήριο 7, στις οποίες βεβαιώνουν ότι τα οχήματα του Καθ' ού η Αίτηση με αριθμούς εγγραφής KZH 019 και KSW083 είναι κατεστραμμένα. Ε. ΑΞΙΟΛΟΓΗΣΗ ΜΑΡΤΥΡΙΑΣ-ΕΞΕΤΑΣΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ
  10. Είχα την ευκαιρία να παρακολουθήσω τον Καθ' ού η Αίτηση ενώ κατέθετε ενόρκως και έχω την πεποίθηση ότι ο Καθ'ού η Αίτηση ήταν γενικότερα μάρτυρας αληθείας και δεν προσπαθούσε να αποκρύψει την αληθινή οικονομική και οικογενειακή του κατάσταση, εκτός από κάποιες αντιφάσεις στις οποίες υπέπεσε και στις οποίες θα γίνει αναφορά κατωτέρω. Επιπρόσθετα, δεν διαφεύγει του Δικαστηρίου ότι παρουσιάστηκαν κάποια κενά κατά την μαρτυρία του, τα οποία έχω την πεποίθηση ότι δεν έγιναν σκόπιμα για να μην παρουσιαστεί στο Δικαστήριο η αληθινή του οικονομική κατάσταση αλλά προέκυψαν λόγω πιθανόν της άγνοιας του Καθ'ού η Αίτηση για τον σκοπό της παρούσας διαδικασίας.
  11. Tο ουσιώδες ζήτημα το οποίο θα πρέπει να αποφασιστεί από το Δικαστήριο στην υπό κρίση αίτηση, το οποίο εγέρθηκε κατόπιν της ένστασης του Καθ' ού η Αίτηση είναι κατά πόσον είναι ικανός ή όχι για εργασία. Από την μαρτυρία του προέκυψαν τα ακόλουθα: · Ο Καθ' ού η Αίτηση τραυματίστηκε από όπλο στην κοιλιακή χώρα στα 13 του χρόνια με αποτέλεσμα σήμερα να πάσχει από σύνδρομο βραχέους εντέρου με διάρροια και χρόνια γαστρεντερίτιδα και ακολουθεί προς τούτο ειδική διατροφή. (βλ Τεκμήριο 1 στην ένορκη του δήλωση, ιατρικό πιστοποιητικό ημερ. 29/5/2024). Από τα έγγραφα που έχουν τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου δεν προκύπτει ότι ο τραυματισμός αυτός τον καθιστά ανίκανο για εργασία, ενώ αξίζει να σημειωθεί ότι ως ο ίδιος ανέφερε, μετά από τον τραυματισμό αυτό εργαζόταν. · Ακολούθως, το 2009 ο Καθ' ού η Αίτηση υπέστη σοβαρό τραυματισμό στο μάτι και εξαιτίας του τραυματισμού αυτού υπεβλήθηκε σε πολλαπλές επεμβάσεις με αποτέλεσμα η όραση του σήμερα στον δεξιό οφθαλμό να είναι εξαιρετικά μειωμένη. Παρουσιάζει έντονη φωτοφοβία και λόγω αυτής χρειάζεται να χρησιμοποιεί γυαλιά και τζάμια αυτοκινήτου τα οποία φιλτράρουν το υπέρμετρο φως (βλ Τεκμήριο 5, το ιατρικό πιστοποιητικό ημερομηνίας 27/6/2025). Όπως προκύπτει από το Τεκμήριο 5, σε αυτό δεν αναγράφεται ότι ο τραυματισμός του στο μάτι τον κατέστησε ανίκανο για εργασία αλλά ότι ο τραυματισμός του τον καθιστά επιρρεπή στο υπέρμετρο φως και γι' αυτό τον λόγο πρέπει να χρησιμοποιεί ειδικά γυαλιά και τζάμια αυτοκινήτου για προστασία. · Στο Τεκμήριο 6, το ιατρικό πιστοποιητικό του Δρ Βερεσιέ ημερομηνίας 25/6/2025, αναγράφεται ότι ο Καθ' ού η Αίτηση είναι άτομο με ιστορικό κατάχρησης κάνναβης, έχει άγχος και κατάθλιψη και ότι είναι ανίκανος για εργασία. Ενόψει του ότι στο εν λόγω τεκμήριο δεν δίδεται καμία εξήγηση για ποιο λόγο ο Καθ' ού η Αίτηση είναι ανίκανος για εργασία, παρά μόνο γίνεται μια επιγραμματική αναφορά χωρίς οποιαδήποτε ανάλυση ή τεκμηρίωση, κρίνω ότι η επί του προκειμένου αναφορά παρέμεινε μετέωρη και δεν γίνεται αποδεκτή. · Ως προκύπτει από την ίδια την μαρτυρία του Καθ' ού η Αίτηση, έχει υποβάλει αίτηση για λήψη Ε.Ε.Ε, η οποία βρίσκεται υπό αξιολόγηση αλλά στο παρόν στάδιο δεν έχει στην κατοχή του οποιοδήποτε πιστοποιητικό από αρμόδια κρατική αρχή ότι είναι ανίκανος για εργασία. Ούτε έχει τεθεί ενώπιον του Δικαστηρίου οποιοδήποτε πιστοποιητικό το οποίο να βεβαιώνει ότι στο παρελθόν λάμβανε οποιοδήποτε επίδομα αναπηρίας. · Περαιτέρω, από την μαρτυρία του προκύπτει ότι ο ίδιος σήμερα περιστασιακά εργάζεται σε κάποιες εκδηλώσεις περίπου 4 φορές το χρόνο και για 3-4 ώρες την κάθε φορά. Επίσης, ο ίδιος μετά την αποφυλάκιση του δεν φαίνεται να αναζήτησε εργασία αλλά και ούτε προέβηκε σε οποιαδήποτε αίτηση για να λάβει οποιοδήποτε επίδομα από το Κράτος παρά μόνο μετά από την πάροδο περίπου 4 χρόνων, δηλαδή το 2024, όπου υπέβαλε την αίτηση για λήψη Ε.Ε.Ε.
  12. Υπό το φως των ανωτέρω αναφερομένων, δεν μπορώ να αποδεχτώ τον ισχυρισμό ότι ο Καθ' ού η Αίτηση είναι ανίκανος για εργασία, έστω για κάποιας μορφής ελαφριά εργασία ή για μερική εργασία. Το Δικαστήριο έχει την πεποίθηση ότι το γεγονός ότι ο Καθ' ού η Αίτηση σήμερα δεν εργάζεται είναι διότι αφέθηκε σε μία κατάσταση αδράνειας λόγω των ιατρικών του προβλημάτων και δεν φαίνεται να έχει αναζητήσει εδώ και χρόνια εργασία μετά την απόλυση του από τις φυλακές. Αυτό που φαίνεται να ελλείπει από τον Καθ' ού η Αίτηση είναι η βούληση για εξεύρεση εργασίας προς αποπληρωμή των υποχρεώσεων του και συνεισφοράς στην οικογένεια του, αφού φαίνεται ότι μετά την αποφυλάκιση του παρέμεινε σε μία αδρανή κατάσταση. Όπως αναφέρεται σχετικά και στην Προκοπίου κ.α v Ανδρέας Λάμπρου Λτδ
(2004)1 Α.Α.Δ 310, έστω και εάν την δεδομένη στιγμή ο χρεώστης δεν εργάζεται δεδομένου ότι έχει τέτοια δυνατότητα αλλά το μόνο που λείπει είναι η αναγκαία βούληση, είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος για μηνιαίες δόσεις.
  1. Έχοντας διαπιστώσει ότι ο Καθ' ού η Αίτηση είναι ικανός για μερικής απασχόλησης εργασία ή ελαφριάς μορφής εργασία λαμβανομένων υπόψη των δεδομένων της υγείας του τα οποία συνοψίζονται πιο πάνω και ότι θα μπορούσε να εκδοθεί διάταγμα για μηνιαίες δόσεις εναντίον του, αυτό που απομένει να εξεταστεί είναι το ύψος του ποσού, το οποίο με βάση την νομολογία ανωτέρω δεν θα πρέπει να επηρεάζει την αξιοπρεπή διαβίωση του ιδίου και της οικογένειας του.
  2. Ερχόμενη τώρα στον υπολογισμό των εξόδων του, σημειώνω ότι ο ίδιος ανέφερε ότι διαμένει μαζί με την σύζυγο του και την κόρη του στο πατρικό του και όλες τις δαπάνες για την διαβίωση της οικογένειας του τις επωμίζεται η σύζυγος του, η οποία λαμβάνει καθαρό μισθό €885,
  3. Αυτός δε, ως ισχυρίστηκε καταβάλει το ήμισυ του λογαριασμού ρεύματος, όταν έχει χρήματα, ο οποίος ανέρχεται την διμηνία στο ποσό των €300-400 ευρώ καθώς και επίσης καταβάλλει μηνιαίως το ποσό των €70 για την σύνδεση του κινητού του ιδίου και της συζύγου του. Παρά το γεγονός ότι δεν προσκόμισε οποιουσδήποτε λογαριασμούς ή σχετικές αποδείξεις, ενόψει του ότι δεν προσκομίστηκε οποιαδήποτε άλλη περί του αντιθέτου μαρτυρία, οι ισχυρισμοί αυτοί γίνονται αποδεκτοί από το Δικαστήριο.
  4. Με δεδομένη την πιο πάνω διαπίστωση του Δικαστηρίου ότι ο Καθ' ού η Αίτηση θα μπορούσε να απασχοληθεί σε ελαφριάς μορφής εργασία ή σε μερικής απασχόλησης εργασία από την οποία θεωρώ ότι μπορεί να πληρώνει ένα ποσό της τάξης των €30 μηνιαίως σε συνδυασμό με το ότι ενώ ο ίδιος δεν εργάζεται πληρώνει €70 για την σύνδεση του κινητού του και της συζύγου του (άρα το ήμισυ €35 για το κινητό της συζύγου), το οποίο δεν θεωρείται αναγκαίο έξοδο για τον ίδιο τον Καθ'ού η Αίτηση, κρίνω ότι είναι δυνατή η έκδοση διατάγματος μηνιαίων δόσεων για το ποσό των €65 μηνιαίως εναντίον του Καθ'ού η Αίτηση. Στ. ΚΑΤΑΛΗΞΗ
  5. Ως εκ των ανωτέρω αναφερομένων, εκδίδεται διάταγμα με το οποίο διατάσσεται ο Καθ'ού η Αίτηση όπως πληρώσει τα δικηγορικά έξοδα τα οποία προκύπτουν από το εξ' αποφάσεως χρέος με μηνιαίες δόσεις των €65, της πρώτης δόσης πληρωτέας την 1/12/2025 και κάθε επόμενη την πρώτη ημέρα κάθε επόμενου μήνα, με 10 μέρες περίοδο χάριτος μέχρι εξοφλήσεως των δικηγορικών εξόδων που επιδικάστηκαν στην πιο πάνω αγωγή.
  6. Αναφορικά με τα έξοδα της Αίτησης δεν βλέπω οποιοδήποτε λόγο γιατί να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα και ως εκ τούτου επιδικάζονται υπέρ του Αιτητή και εναντίον του Καθ'ού η Αίτηση όπως υπολογιστούν από το Πρωτοκολλητή και εγκριθούν από το Δικαστήριο, τα οποία θα πληρωθούν με βάση το πιο πάνω διάταγμα μηνιαίων δόσεων. (Υπ)......... Κ. Κύζη, προσ.Ε.Δ Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.