ΠΑΝΙΚΟΥ ΑΝΔΡΕΟΥ ν. ΧΡΙΣΤΟΥ ΣΚΑΡΠΑΡΗ, Αρ. Αγωγής:4780/2013, 5/11/2025 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΑΡΝΑΚΑΣ Ενώπιον: Κ. Κύζη, προσ. Ε.Δ Αρ. Αγωγής:4780/2013 Μεταξύ: ΠΑΝΙΚΟΥ ΑΝΔΡΕΟΥ, [ ] 2Α, Δρόμος [ ] Ενάγοντος και ΧΡΙΣΤΟΥ ΣΚΑΡΠΑΡΗ, φ/δι [ ], οδός [ ], Λάρνακα Εναγόμενου Αίτηση ημ. 5/6/2025 για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης Ημερομηνία: 5/11/2025 Εμφανίσεις: για τον Ενάγοντα/Αιτητή: κος. Κ. Κότροφος εκ μέρους του Δρ. Α. Ποιητή & Σία Δ.Ε.Π.Ε Για τον Εναγόμενο/Καθ' ού η Αίτηση: κος. Α. Βασιλείου μαζί με κα. Ν. Ιωάννου για το δικηγορικό γραφείο Πελεκάνος & Πελεκάνος Δ.Ε.Π.Ε ΕΝΔΙΑΜΕΣΗ ΑΠΟΦΑΣΗ Α. ΕΙΣΑΓΩΓΗ
- Με την παρούσα αίτηση o Eνάγοντας/Αιτητής επιζητεί διάταγμα του Δικαστηρίου που να του επιτρέπει την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, στην ένορκη δήλωση του Ενάγοντα/Αιτητή, η οποία συνοδεύει την ενδιάμεση αίτηση του ημερομηνίας 27/2/2025, με την οποία αξιώνει την πώληση της περιουσίας του Εναγομένου/Καθ'ού η Αίτηση, η οποία επιβαρύνεται με ΜΕΜΟ προς εξόφληση εξ΄αποφάσεως χρέους («επίδικη Αίτηση»). Β. ΓΕΓΟΝΟΤΑ ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΕΠΙΔΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ
- Την 07/02/2022 εκδόθηκε Απόφαση από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας στην πιο πάνω αγωγή υπέρ του Ενάγοντα και εναντίον του Εναγομένου όπως πληρώσει στον Ενάγοντα το ποσό των €60.010.46 πλέον τόκους πλέον τα δικηγορικά έξοδα της αγωγής. Ουδέν ποσό καταβλήθηκε και ο Ενάγοντας προχώρησε με την καταχώρηση ενδιάμεσης αίτησης την 27/2/2025 στα πλαίσια της πιο πάνω αγωγής με την οποία αξιώνει την πώληση της περιουσίας του Εναγομένου, η οποία επιβαρύνεται με το ΜΕΜΟ ΕΒ2041/2023 του Επαρχιακού Κτηματολογίου Λεμεσού με σκοπό το προϊόν της πώλησης να χρησιμοποιηθεί για την πληρωμή της Απόφασης και των εξόδων στην πιο πάνω αγωγή («κυρίως Αίτηση»).
- Στην κυρίως Αίτηση καταχωρίστηκε ένσταση εκ μέρους του Εναγομένου/Καθ' ού η Αίτηση την 6/5/
- Η ένσταση βασίζεται μεταξύ άλλων στους ακόλουθους λόγους ένστασης: (α) στην κυρίως Αίτηση δεν δίδονται επαρκή στοιχεία της ακίνητης περιουσίας που θα υπόκειται σε τυχόν διάταγμα εκποίησης και η περιουσία της οποίας επιζητείται η πώληση δεν είναι εγγεγραμμένη στο όνομα του Καθ'ού η Αίτηση. (β) Η περιουσία είναι αναγκαία για την στέγαση του Καθ'ού η Αίτηση και της οικογένειας του και ο Καθ' ού η Αίτηση δεν είναι το μόνο άτομο επί της οποίας έχει δικαίωμα. (γ) Δεν έχει προηγηθεί ένταλμα πώλησης κινητής ιδιοκτησίας το οποίο επιστράφηκε ανεκτέλεστο. (δ) Η ένορκη δήλωση που συνοδεύει την κυρίως Αίτηση δεν αναφέρει ποιο είναι το σημερινό οφειλόμενο ποσό. Γ. ΕΠΙΔΙΚΗ ΑΙΤΗΣΗ ΚΑΙ ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΤΗΝ ΣΥΝΟΔΕΥΕΙ.
- Ακολούθως, την 5/6/2025 καταχωρήθηκε η επίδικη αίτηση εκ μέρους του Αιτητή, με την οποία ζητά να του επιτραπεί όπως καταχωρίσει συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Η Επίδικη Αίτηση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση της δικηγορικού υπαλλήλου στο γραφείο του Αιτητή. ¨Όπως αναγράφεται στην ένορκη δήλωση, ο λόγος που επιζητείται η καταχώριση της συμπληρωματικής είναι για να τεθούν τα ακόλουθα στοιχεία και έγγραφα ενώπιον του Δικαστηρίου, προς υποστήριξη της κυρίως Αίτησης του: (α) το ακριβές ποσό του οφειλόμενου εξ΄ αποφάσεως χρέους περιλαμβανομένων των τόκων και των δικηγορικών εξόδων, το οποίο σύμφωνα με τους υπολογισμούς του Αιτητή ανέρχεται μέχρι την 2/6/2025 συνολικά στο ποσό των €96.191,
- Επισυνάπτει προς τούτο ως Τεκμήριο 1, δέσμη εγγράφων στην οποία αναλύεται πώς υπολογίστηκε το εξ αποφάσεως χρέος μαζί με τα δικηγορικά έξοδα και τους τόκους μέχρι την 2/6/
- (β) έρευνα του Κτηματολογίου ότι το ακίνητο που βαρύνεται με το επίδικο ΜΕΜΟ είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι του Εναγομένου, το οποίο επισυνάπτει ως Τεκμήριο
- (γ) αντίγραφο του εντάλματος κατάσχεσης κινητής περιουσίας του Εναγομένου υπ' αριθμό 114917, το οποίο εξεδόθη στις 7/2/2022, για την περιουσία του Εναγόμενου η οποία ευρίσκεται στην οδό [ ], 16Α, [ ], [ ], Λάρνακα (Τεκμήριο 3) και το οποίο επιστράφη ανεκτέλεστο σύμφωνα με γραπτή αναφορά του αρμόδιου δικαστικού επιδότη διότι ο Εναγόμενος εγκατέλειψε την εν λόγω διεύθυνση(Τεκμήριο 4).
- ¨Όπως αναγράφεται στην ένορκη δήλωση της ομνύουσας, κατόπιν μελέτης της ένστασης του Εναγόμενου, από τον δικηγόρο στον οποίο ανατέθηκε η ετοιμασία της γραπτής αγόρευσης της κυρίως Αίτησης, διαπιστώθηκε ότι από την κυρίως Αίτηση απουσίαζαν τα ως άνω αναφερόμενα στοιχεία (α) μέχρι και (γ), τα οποία κατά την άποψη του, θα πρέπει απαραιτήτως να περιλαμβάνονται στην Κυρίως Αίτηση σύμφωνα με τις διατάξεις των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας (Δ.42) καθώς και με βάση τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ. 6, τα οποία και επιζητεί όπως εισαγάγει μέσω της καταχώρισης της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Σημειώνεται ότι στην ένορκη δήλωση επισυνάπτεται και προσχέδιο της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ως Τεκμήριο
- Η ομνούουσα αναφέρει ότι εξ' όσων τυγχάνει νομικής συμβουλής, ο καλός λόγος στην παρούσα υπόθεση συνίσταται στο ότι το Δικαστήριο θα πρέπει να έχει όλα τα απαραίτητα στοιχεία για την εξέταση της κυρίως αίτησης. Ως αναφέρει τούτο είναι απαραίτητο διότι η κυρίως Αίτηση συνιστά ουσιαστικά μέτρο εκτέλεσης της Απόφασης που εκδόθηκε εναντίον του Εναγομένου. Επίσης, είναι η θέση της ομνύουσας ότι εάν δεν η εγκριθεί η επίδικη αίτηση για τον λόγο ότι τα πιο πάνω στοιχεία θα έπρεπε να είχαν τεθεί με την κυρίως Αίτηση, τότε αυτή θα καταστεί ατελέσφορη, λόγω της μη παρουσίασης όλων των αναγκαίων στοιχείων, με αποτέλεσμα ως αναφέρει την δημιουργία δυσπιστίας προς το σύστημα απονομής της δικαιοσύνης. Δ. ΝΟΜΙΚΗ ΒΑΣΗ ΑΙΤΗΣΗΣ Η Αίτηση βασίζεται στις Δ.48, Θ.1-4, 8, 9, Δ.42μ Θ1-5, Δ.64μ Θ.1-2, Δ.57 Θ1-4 των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, στα Άρθρα 22-71 του περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμου (Κεφ.6), στους Καν.1.1-1.5, 30.1-30.7 και 60.1-60.2 των Κανονισμών Πολιτικής Δικονομίας του 2023 και στην σύμφυτη εξουσία του Δικαστηρίου. Ε. ΕΝΣΤΑΣΗ ΚΑΙ ΕΝΟΡΚΗ ΔΗΛΩΣΗ Η ΟΠΟΙΑ ΤΗΝ ΣΥΝΟΔΕΥΕΙ
- Εκ μέρους του Εναγόμενου/ Καθ' ού η Αίτηση την 9/7/2025 κατατέθηκε ένσταση στην επίδικη Αίτηση, η οποία στηρίζεται σε 20 λόγους ένστασης, οι οποίοι επί της ουσίας περιστρέφονται γύρω από τα ακόλουθα ζητήματα:
- Δεν συντρέχουν οι προϋποθέσεις που θέτει η νομολογία επί του θέματος για την άσκηση της διακριτικής ευχέρειας του Δικαστηρίου υπέρ της έκδοσης των αιτούμενων διαταγμάτων.
- Με την επίδικη Αίτηση ο Αιτητής επιδιώκει να διορθώσει παραλείψεις ή αδυναμίες ή κενά της ένορκης δήλωσης του η οποία υποστηρίζει την κυρίως Αίτηση.
- Κανένας νέος και/ή μη γνωστός εκ των προτέρων στον Αιτητή ισχυρισμός δεν τέθηκε από τον Καθ' ού η Αίτηση μέσω της ένορκης δήλωσης του, για τον οποίο να απαιτείται άδεια για υποβολή συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Τα γεγονότα που επιχειρεί ο Αιτητής να θέσει με την συμπληρωματική του ένορκη δήλωση ήταν εις γνώση του πριν να λάβει δικαστικά μέτρα με την καταχώριση της κυρίως Αίτησης για εκποίηση και/ή όφειλε να προβεί στην απαραίτητη έρευνα για να προσκομίσει την απαραίτητη μαρτυρία ευθύς εξ' αρχής.
- Δεν αποκαλύπτεται καλός λόγος, σαφής και επαρκής για την έκδοση του αιτούμενου διατάγματος και ο Αιτητής δεν απέσεισε το βάρος που φέρει αναφορικά με την ύπαρξη καλού λόγου για την καταχώρηση της σκοπούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης.
- Ο Αιτητής δεν απέσεισε το βάρος που φέρει αναφορικά με την ύπαρξη καλού λόγου για την καταχώριση της σκοπούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης εφόσον απέτυχε να θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου τέτοια στοιχεία πειστικά ως προς το ότι το αίτημα του υποβάλλεται για καλό λόγο.
- Υπάρχει υπέρμετρη καθυστέρηση στην καταχώρηση της επίδικης Αίτησης, η οποία λαμβάνει την μορφή περιφρόνησης της δικαστικής διαδικασίας.
- Η ένσταση συνοδεύεται από ένορκη δήλωση του Εναγόμενου/Καθ' ού η Αίτηση, ο οποίος στην ουσία επαναλαμβάνει τους λόγους ένστασης. Περαιτέρω, είναι η θέση του ότι η ίδια η ομνύουσα στην ένορκη της δήλωση, καταγράφει και αναγνωρίζει ότι η πλευρά του Αιτητή διαπίστωσε τις παραλείψεις της κυρίως Αίτησης, μετά την καταχώρηση ένστασης από τον Καθ' ού η Αίτηση και το γεγονός ως αναφέρει ο Αιτηττής ότι θα «πρέπει απαραιτήτως να περιλαμβάνονται στην κυρίως Αίτηση του», οποίο επιβεβαιώνει την πλήρη αντίληψη της πλευράς του Αιτητή, ως προς τις σοβαρές παραλείψεις που προκύπτουν από την κυρίως Αίτηση. Σύμφωνα με την θέση του Καθ' ού η Αίτηση πουθενά δεν προκύπτει καλός λόγος που επιχειρείται να κατατεθεί η συμπληρωματική ένορκη δήλωση. Είναι η θέση του ότι το μόνο που επιδιώκεται με την επίδικη αίτηση είναι να θεραπευθούν τα λάθη και οι παραλείψεις που προέκυψαν σε μία προσπάθεια για να διασωθεί η κυρίως Αίτηση και όχι για να απαντηθούν ισχυρισμοί του Καθ' ού η Αίτηση. Στ. ΝΟΜΙΚΗ ΠΤΥΧΗ ΤΗΣ ΑΙΤΗΣΗΣ ΚΑΙ ΥΠΑΓΩΓΗ ΤΩΝ ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ ΤΗΣ ΠΑΡΟΥΣΑΣ ΑΙΤΗΣΗΣ.
- Η επίδικη Αίτηση βασίζεται στην Δ.48 Θ.4
(2)των Θεσμών Πολιτικής Δικονομίας, η οποία παρέχει την δυνατότητα στο Δικαστήριο να διατάξει την καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης σε ενδιάμεσες αιτήσεις και η οποία προνοεί τα ακόλουθα: «Το Δικαστήριο ή ο δικαστής μετά από αίτηση ή προφορικό αίτημα, μπορεί, για καλό λόγο, να επιτρέψει την καταχώριση συμπληρωματικών ενόρκων δηλώσεων. Η ακρόαση αίτησης διεξάγεται στη βάση γεγονότων που αναφέρονται στην αίτηση ή στις ένορκες δηλώσεις τηρουμένης της δυνατότητας αντεξέτασης που προνοείται από την Δ.39» 10. Από την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου προκύπτει ότι το κατά πόσο θα δοθεί άδεια για συμπληρωματική ένορκη δήλωση είναι θέμα το οποίο ανάγεται στην διακριτική ευχέρεια του Δικαστηρίου.(βλ Ματθαίου Φιλόκυπρος κ.α
(2008)1 Α.Α.Δ 510 και Α. Messios and Sons Ltd και Λεωνίδα
(2010)1 Α.Α. 195) 11. Όπως αναφέρθηκε στην Μαρία Κόκκινου v Κυριάκου Κόκκινου
(2016)1 ΑΑΔ 2523 «καλός λόγος προϋποθέτει την ύπαρξη κάποιας ανάγκης με απώτερο σκοπό την επίλυση των επίδικων ζητημάτων της ενδιάμεσης διαδικασίας και την ορθή απονομή της δικαιοσύνης». 12. Παραπέμπω επίσης στην Απόφαση στην Πολιτική Αίτηση με αριθμό 45/2021, Αναφορικά με την αίτηση των Εταιρειών Warner Trust, απόφαση ημερομηνίας 2/4/2021, στην οποία αναφέρθηκαν τα ακόλουθα σχετικά: «Η εξουσία, επομένως, η οποία προβλέπεται από τη Δ.48, θ.4
(2)είναι διακριτικής φύσεως και ασκείται στη βάση των γεγονότων που τίθενται ενώπιον του Δικαστηρίου και τα οποία θα πρέπει να αποκαλύπτουν την αναγκαιότητα για την παροχή της αιτούμενης άδειας για καταχώριση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Σημαντικός παράγοντας που λαμβάνεται υπόψη για τους σκοπούς διαμόρφωσης της κρίσης του Δικαστηρίου, είναι η φύση και οι ανάγκες της διαδικασίας την οποία η συμπληρωματική ένορκη δήλωση επιδιώκει να εξυπηρετήσει.» 13. Όπως προκύπτει από την ένορκη δήλωση της ομνούουσας, η οποία συνοδεύει την επίδικη Αίτηση, ο λόγος που επικαλείται την καταχώριση της συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης, είναι διότι κατά την ετοιμασία της Αγόρευσης της κυρίως Αίτησης, ο δικηγόρος διαπίστωσε αφού μελέτησε την ένσταση του Καθ' ού η Αίτηση, ότι απουσίαζαν από την κυρίως Αίτηση κάποια στοιχεία, τα οποία θα πρέπει σύμφωνα με την θέση του, απαραιτήτως να περιλαμβάνονται στην Κυρίως Αίτηση γι' αυτό και επιζητεί όπως προσκομιστούν με συμπληρωματική ένορκη δήλωση τα ακόλουθα:
(1)Το ακριβές οφειλόμενο υπόλοιπο το οποίο προκύπτει από το εξ' αποφάσεως χρέος συμπεριλαμβανομένων των τόκων και των δικηγορικών εξόδων μέχρι την 02/06/2025
(2)Πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας του Εναγομένου από το οποίο φαίνεται ότι το ακίνητο είναι εγγεγραμμένο στο όνομα του Εναγομένου και ότι το ακίνητο είναι ελεύθερων από εμπράγματα βάρη πλην του επίδικου ΜΕΜΟ
(3)Αντίγραφο του εντάλματος κατάσχεσης κινητής περιουσίας του Εναγόμενου ημ.07/02/2022 με αριθμό 114917 καθώς και αντίγραφο γραπτής αναφοράς του αρμόδιου δικαστικού επιδότη ημερομηνίας 10/11/
- Τα πιο πάνω στοιχεία και έγγραφα σύμφωνα με τον Αιτητή είναι απαραίτητα με βάση τον περί Πολιτικής Δικονομίας Νόμο, Κεφ.6 για την προώθηση της κυρίως Αίτησης του για πώληση του Ακινήτου του Εναγομένου, με σκοπό την εξόφληση του εξ' αποφάσεως χρέους και των εξόδων. Εξετάζοντας και τα τρία έγγραφα τα οποία ο Αιτητής επιζητεί την προσκόμιση τους μέσω συμπληρωματικής διαπιστώνω ότι όσον αφορά το αντίγραφο του εντάλματος κατάσχεσης κινητής περιουσίας του Εναγομένου ημ. 07/2/2022 και αντίγραφο του δικαστικού επιδότη ημερομηνίας 10/11/2023 (Τεκμήρια 3 και 4 στην επίδικη Αίτηση), προκύπτει ότι αυτά ήταν στην κατοχή του Αιτητή από την 10/11/2023 και καμία εξήγηση δεν δίδεται από τον Αιτητή στην ένορκη του δήλωση γιατί δεν προσκομίστηκαν με την Κυρίως Αίτηση αφού ήταν στην κατοχή του πολύ πριν την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης.
- Σε ότι αφορά το ακριβές οφειλόμενο υπόλοιπο του εξ' αποφάσεως χρέους, των τόκων και των δικηγορικών εξόδων μέχρι την 02/06/2025 (βλ Τεκμήριο 1 στην Αίτηση), επίσης δεν δίδεται καμία εξήγηση από τον Αιτητή γιατί δεν υπολογίστηκε το ποσό ως όφειλε κατά την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης και επιδιώκει τώρα να το θέσει ενώπιον του Δικαστηρίου με την καταχώρηση συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Επιπρόσθετα, σε σχέση το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας του Εναγομένου, διαπιστώνω ότι αυτό φέρει ημερομηνία 3/6/2025 (βλ Τεκμήριο 2 στην Αίτηση) και επίσης δεν δόθηκε καμία εξήγηση και κανένας λόγος γιατί αυτό δεν αναζητήθηκε από τον Αιτητή ή τον δικηγόρο του και δεν προσκομίστηκε κατά την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης.
- Ενόψει των πιο πάνω, διαπιστώνω ότι τα πιο πάνω έγγραφα και στοιχεία τα οποία επιδιώκεται η καταχώρηση τους μέσω συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης ενώ ήταν στην κατοχή του Αιτητή πριν την καταχώριση της κυρίως Αίτησης και σε σχέση με το πιστοποιητικό έρευνας ακίνητης ιδιοκτησίας μπορούσε αυτό βεβαίως να αναζητηθεί από το Κτηματολόγιο πριν την καταχώρηση της κυρίως Αίτησης και παρά το γεγονός ότι ο Αιτητής ισχυρίζεται ότι είναι απαραίτητα και ουσιαστικά για την εκδίκαση της κυρίως Αίτησης του, εντούτοις ουδεμία εξήγηση ή δικαιολογία δόθηκε από τον ίδιο για την παράλειψη του να τα καταχωρήσει με την κυρίως Αίτηση. Το βάρος απόδειξης της ύπαρξης καλού λόγου είναι στους ώμους του Αιτητή που οφείλει να δείξει μέσα από την ένορκη δήλωση που συνοδεύει την επίδικη Αίτηση όχι μόνο την σχετικότητα των ισχυρισμών που επιδιώκει να προσθέσει και ικανοποιητικούς λόγους γιατί οι ισχυρισμοί αυτοί δεν συμπεριλήφθηκαν στην αρχική του ένορκη δήλωση, η οποία υποστηρίζει την κυρίως Αίτηση.
- Λόγω της παντελούς απουσίας εξήγησης στην ένορκη δήλωση του Αιτητή σε σχέση με την παράλειψη του να καταχωρίσει τα ως άνω αναφερόμενα έγγραφα και στοιχεία με την κυρίως Αίτηση του, με δεδομένο ότι αυτά ήταν στην κατοχή του κατά το στάδιο της καταχώρησης της κυρίως Αίτησης, κρίνω ότι δεν στοιχειοθετείται καλός λόγος, ως επιτάσσει η Δ.48 Θ.4
(2)αλλά και η νομολογία για να επιτραπεί η καταχώριση της αιτούμενης συμπληρωματικής ένορκης δήλωσης. Αυτό σφραγίζει και την απόρριψη της Αίτησης. 18. Παρενθετικά σε σχέση με τον ισχυρισμό του Αιτητή ότι εάν δεν επιτύχει η Αίτηση, σημαίνει ως ο ίδιος το έθεσε στις αγορεύσεις του, «ότι η αξιοπιστία του δικαστικού συστήματος είναι αιχμάλωτη της διαδικασίας και τρωτή», εδράζομαι της ευκαιρίας να πω ότι η απρόσκοπτη απονομή της δικαιοσύνης και συνακόλουθα το κύρος της εξαρτάται από την συμμόρφωση προς τα χρονοδιαγράμματα και ο διάδικος δεν μπορεί να προβάλλει κατά κανόνα την αμέλεια ή παράλειψη του δικηγόρου του για να πετυχαίνει την παράταση προθεσμιών ή την αναβίωση δικαστικών διαδικασιών γιατί έτσι θα αποτελούσε ένα εύσχημο τρόπο υπερφαλάγγισης των δικονομικών διατάξεων (βλ Βαρδιάνος ν. Richards
(1998)1 Α.Α.Δ. 698). Ζ. ΚΑΤΑΛΗΞΗ 19. Λαμβανομένων υπόψη των ανωτέρω αναφερομένων, η Αίτηση απορρίπτεται. Ως προς τα έξοδα δεν βρίσκω λόγο γιατί να μην ακολουθήσουν το αποτέλεσμα της Αίτησης. Τα έξοδα επιδικάζονται υπέρ του Καθ' ού η Αίτηση και εναντίον του Αιτητή, ως υπολογιστούν από το Πρωτοκολλητείο και εγκριθούν από το Δικαστήριο, πληρωτέα στο τέλος όμως της διαδικασίας της Κυρίως Αίτησης. (Υπ)......... Κ. Κύζη, προσ.Ε.Δ Πιστόν Αντίγραφον Πρωτοκολλητής cylaw.org: Από το ΚΙΝOΠ/CyLii για τον Παγκύπριο Δικηγορικό Σύλλογο