← Κύπρος

GERLINGTON LTD κ.α. ν. Ευγενία Παρασκευαΐδου κ.α., Αρ. Αγωγής: 4739/2014, 12/2/2026

GERLINGTON LTD κ.α. ν. Ευγενία Παρασκευαΐδου κ.α., Αρ. Αγωγής: 4739/2014, 12/2/2026 ΠΑΓΚΥΠΡΙΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΙΚΟΣ ΣΥΛΛΟΓΟΣ CyLaw | Αναφορικά μ'εμάς | " target="_top">Επικοινωνία | Όροι χρήσης Έρευνα - Κατάλογος Αποφάσεων Πρωτόδικων Δικαστηρίων - Εμφάνιση Αναφορών (Noteup on) - Αφαίρεση Υπογραμμίσεων ΕΠΑΡΧΙΑΚΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟ ΛΕΜΕΣΟΥ Ενώπιον: Μ. Αγιομαμίτη, Π.Ε.Δ Αρ. Αγωγής: 4739/2014 Μεταξύ:

  1. GERLINGTON LTD
  2. MAVLANA INVESTMENT LTD
  3. Dmitry Pogorelov
  4. AGENDA DEVELOPMENTS INC
  5. EFTEX CORPORATION
  6. LAVR ESTATES LTD
  7. KROCUS HEIGHTS LTD Εναγόντων v.
  8. Ευγενία Παρασκευαΐδου
  9. APL Alexander Promotions Ltd
  10. G. K. Theonell Building and Constructions Ltd
  11. Jermaco Ltd
  12. Elite Developments Limited
  13. Γεώργιος Παρασκευόπουλος
  14. Σοφία Μπουντακίδου
  15. Κορνήλιος Παρασκευόπουλος
  16. Texmart Ltd
  17. Property Investment & Consulting Ltd
  18. Ναντέζντα Ποσναγκίδου
  19. Στέφανος Ποσναγκίδης
  20. Magnifia Grandhill Limited
  21. Παυλίδης και Συνεργάτες, Αρχιτέκτονες και Μηχανικοί
  22. Χρίστου Θεορή Εργοληπτική Εταιρεία Λτδ
  23. S. Koulendros Construction Co Ltd
  24. Belisito Ltd
  25. Έλενα Κωνσταντίνου & Σία Δ.Ε.Π.Ε.
  26. Kyprianides, Nicolaou, Economides Ltd Εναγομένων ΚΑΙ ΟΠΩΣ ΤΡΟΠΟΠΟΙΗΘΗΚΕ ΔΥΝΑΜΕΙ ΔΙΑΤΑΓΜΑΤΟΣ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΥ ΛΕΜΕΣΟΥ ΗΜΕΡ. 10.06.2021 Αρ. Αγωγής: 4739/2014
  27. GERLINGTON LTD
  28. MAVLANA INVESTMENT LTD
  29. Dmitry Pogorelov
  30. AGENDA DEVELOPMENTS INC
  31. EFTEX CORPORATION
  32. LAVR ESTATES LTD
  33. KROCUS HEIGHTS LTD
  34. AGENDA DEVELOPMENTS INC
  35. EFTEX CORPORATION Εναγόντων v.
  36. Ευγενία Παρασκευαΐδου
  37. APL Alexander Promotions Ltd
  38. G. K. Theonell Building and Constructions Ltd
  39. Jermaco Ltd
  40. Elite Developments Limited
  41. Γεώργιος Παρασκευόπουλος
  42. Σοφία Μπουντακίδου
  43. Κορνήλιος Παρασκευόπουλος
  44. Texmart Ltd
  45. Property Investment & Consulting Ltd
  46. Ναντέζντα Ποσναγκίδου
  47. Στέφανος Ποσναγκίδης
  48. Magnifia Grandhill Limited
  49. Παυλίδης και Συνεργάτες, Αρχιτέκτονες και Μηχανικοί
  50. Χρίστου Θεορή Εργοληπτική Εταιρεία Λτδ
  51. S. Koulendros Construction Co Ltd
  52. Belisito Ltd
  53. Έλενα Κωνσταντίνου & Σία Δ.Ε.Π.Ε.
  54. Kyprianides, Nicolaou, Economides Ltd Εναγομένων Ημερομηνία: 12.02.
  55. Εμφανίσεις: Για Ενάγοντες 1, 2, 3, 6, 7, 8 και 9: κ. Γ. Θωμά με κ. Κ. Θωμά. Για Εναγόμενους 1, 2, 3, 6, 7, 11 και 12: κ. Μ. Ιωάννου. Για Εναγόμενους 8 και 13: κα Ε. Ιωάννου. Για Εναγόμενους 18: κα Α. Ιωάννου. Α Π Ο Φ Α Σ Η Η απόφαση του Ενάγοντα 3 να επενδύσει στον τομέα της ακίνητης περιουσίας και η συνεργασία του με την Εναγόμενη 1 προς τον πιο πάνω σκοπό αποτέλεσε την αφορμή για την καταχώρηση της παρούσας αγωγής. Η αγωγή στρεφόταν αρχικά εναντίον 19 Εναγομένων και εντέλει προωθήθηκε εναντίον δέκα εξ αυτών. Θα επιχειρήσω να συνοψίσω τις δικογραφημένες θέσεις των Εναγόντων. Σύμφωνα με την τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης, η Εναγόμενη 1 με τη συνεργασία των Εναγομένων 2 - 17 και/ή συνωμοτώντας με τους τελευταίους καταδολίευσε και/ή έκλεψε και/ή απέσπασε μεγάλα χρηματικά ποσά από τους Ενάγοντες. Ειδικότερα, ο Ενάγων 3 ανέθεσε στην Εναγόμενη 1 την αγορά ακινήτου και την ανάπτυξη σε αυτό 8 οικιών και 2 πολυκατοικιών (στο εξής «TIVOLI»). Η χρηματοδότηση για την υλοποίηση του TIVOLI προήλθε από τον Ενάγοντα 3 και/ή από εταιρείες συμφερόντων του. Η Εναγόμενη 1 κατά παράβαση των καθηκόντων της έναντι των Εναγόντων και σε συνωμοσία με τους Εναγόμενους 2 - 17, συνήψε, χωρίς τη γνώση και/ή συγκατάθεση των Εναγόντων, συμφωνίες με τις οποίες εκτόξευσε το κόστος υλοποίησης του TIVOLI, ανέθεσε εργοληπτικές εργασίες σε εταιρείες που δεν διέθεταν τις απαραίτητες άδειες, διόρισε ως διαχειριστή του έργου την Εναγόμενη 3, η οποία είναι εταιρεία δικών της συμφερόντων και/ή συμφερόντων συγγενικών της προσώπων αποκομίζοντας κρυφό όφελος. Περαιτέρω, οργάνωσε την πώληση μονάδων του TIVOLI σε τιμές χαμηλότερες της τιμολογημένης αξίας τους και εξέδιδε εικονικά τιμολόγια για ανύπαρκτες υπηρεσίες και/ή χωρίς κανένα δικαιολογητικό. Παράλληλα, διοχέτευσε τις πληρωμές χρημάτων για πωλήσεις μονάδων του TIVOLI σε εταιρείες δικών της συμφερόντων και/ή συμφερόντων συγγενικών της προσώπων. Οι παράνομες και/ή αμελείς ενέργειες των Εναγομένων 1 - 17 είχαν ως αποτέλεσμα την καθυστέρηση στην ολοκλήρωση του TIVOLI, το οποίο μέχρι και σήμερα δεν έχει αποπερατωθεί προκαλώντας ζημιά και/ή απώλεια εσόδων και/ή κερδών στους Ενάγοντες. Επιπροσθέτως, η Εναγόμενη 1 παρουσίασε στον Ενάγοντα 3 και δεύτερο επενδυτικό πλάνο που περιλάμβανε, επίσης, την αγορά ακινήτων προς τον σκοπό ανάπτυξής τους (στο εξής «MALTA»). Η Εναγόμενη 1 ανέφερε ψευδώς και/ή δόλια και/ή παραπλανητικά στον Ενάγοντα 3, ότι για την αγορά του MALTA απαιτούνταν ποσό €4.000.000, ενώ τα συμβόλαια που υπογράφηκαν για την αγορά των τριών ακινήτων που συναποτελούν το MALTA συμποσούνται σε μόνο €2.000.
  56. Περαιτέρω, η Εναγόμενη 1, σε χρόνο κατά τον οποίο ο Ενάγων 3 είχε ζητήσει την παραίτησή της από διευθύντρια της Ενάγουσας 1 και/ή σε χρόνο κατά τον οποίο γνώριζε ότι γίνονταν διεργασίες για την αντικατάστασή της, μερίμνησε όπως καταχωρηθούν εναντίον της Ενάγουσας 1 οι αγωγές με αρ. 2244/14, 2331/14 και 2407/14 Ε.Δ Λεμεσού από τις Εναγόμενες 3, 2 και 13 αντίστοιχα. Παράλληλα, έδωσε οδηγίες στην Εναγόμενη 18 όπως εκπροσωπήσει την Ενάγουσα 1 στις πιο πάνω αγωγές και αποδεχθεί αποφάσεις εναντίον της. Όλες οι προαναφερόμενες εκ συμφώνου εκδοθείσες αποφάσεις αποτελούν προϊόν δόλου και/ή συνωμοσίας των Εναγομένων 1, 2, 3, 13 και
  57. Οι Εναγόμενοι 1 και 2 στην 150σέλιδη τροποποιημένη Υπεράσπισή τους αρνούνται, μεταξύ άλλων, ότι υπήρξε συνωμοσία με τους λοιπούς Εναγόμενους και/ή ότι ενήργησαν με δόλο και/ή απάτη και/ή ψευδείς παραστάσεις προς καταδολίευση των Εναγόντων. Περαιτέρω, αρνούνται ότι υπήρξε κακοδιαχείριση ή αμέλεια και/ή ότι εκλάπηκαν χρηματικά ποσά από τους Ενάγοντες. Αποτελεί ισχυρισμό των Εναγομένων 1 και 2, ότι οι Ενάγοντες και ειδικότερα ο Ενάγων 3 δεν έχουν έννομο συμφέρον στην καταχώριση της παρούσας αγωγής, καθώς στις 18.09.2007 συστάθηκε εμπίστευμα με το οποίο οι μετοχές των Εναγουσών 1, 2, 6 και 7 μεταβιβάστηκαν σε εμπιστευματοδόχους και διορίστηκε τρίτο πρόσωπο ως προστάτης του εμπιστεύματος. Το προϋπολογισθέν κόστος αποπεράτωσης του TIVOLI ήταν σε γνώση του Ενάγοντα 3 ή/και συνεργατών του οι οποίοι καθ' όλη τη διάρκεια της προόδου των εργασιών ενημερώνονταν σχετικά από την Εναγόμενη
  58. Καθ' ον χρόνο η Εναγόμενη 1 ήταν διευθύντρια της Ενάγουσας 1 οι εργασίες ανέγερσης του TIVOLI και οι πωλήσεις των μονάδων του προχωρούσαν κανονικά μέχρι τη στιγμή που οι Ενάγοντες 1 και 3 αδικαιολόγητα τερμάτισαν τις εργασίες ανέγερσης και απομάκρυναν την Εναγόμενη 1 από διευθύντρια της Ενάγουσας
  59. Ο Ενάγων 3 και/ή οι οικονομικοί του σύμβουλοι και/ή οι συνεργάτες του είχαν πλήρη γνώση για τα χρήματα που στάλθηκαν και χρησιμοποιήθηκαν σε σχέση με το TIVOLI. Περαιτέρω, κατόπιν συναντήσεων με την πρώην Εναγόμενη 19, οι Ενάγοντες και/ή ο Ενάγων 3 κατέληξαν σε συμφωνίες σε σχέση με όλες τις δοσοληψίες της Ενάγουσας 1 και υπογράφηκαν προς το σκοπό αυτό έξι συμφωνίες διευθέτησης (cession agreements). Ο Ενάγων 3 είχε πρόσβαση στον τραπεζικό λογαριασμό της Ενάγουσας 1 και μετέφερε από αυτόν διάφορα χρηματικά ποσά για κάλυψη προσωπικών και/ή οικογενειακών εξόδων του, καθώς και εξόδων φιλικών του προσώπων. Οι Εναγόμενοι αρνούνται ότι υπήρξαν ύποπτες και παράνομες συμφωνίες με εργολάβους και υπεργολάβους. Η Εναγόμενη 3 ουδεμία οικοδομική εργασία εκτέλεσε στο TIVOLI, αλλά όλες οι οικοδομικές εργασίες εκτελέστηκαν από τους πρώην Εναγόμενους 15 και 16 στη βάση συμφωνητικών εγγράφων του Συνδέσμου Εργολάβων και της Μεικτής Επιτροπής Δομικών Συμβολαίων Κύπρου. Αναφορικά με την αγορά των τεμαχίων του MALTA, οι Εναγόμενοι 1 και 2 αρνούνται ότι η πρωτοβουλία ανήκε στην Εναγόμενη
  60. Η τελευταία πληροφορήθηκε για τις προσπάθειες αγοράς των τεμαχίων σε μεταγενέστερο χρόνο και κατόπιν εμπλοκής της στις διαπραγματεύσεις πέτυχε την μείωση του τιμήματος αγοράς των τεμαχίων στο ποσό των €4.000.000 και ακολούθως εξασφάλισε περαιτέρω έκπτωση για €140.000, με αποτέλεσμα το συνολικό τίμημα αγοράς να οριστεί στο ποσό των €3.860.
  61. Η Εναγόμενη 1, ως διευθύντρια της Ενάγουσας 1 και εν γνώσει του Ενάγοντα 3 κατέβαλε το ποσό των €3.858.998,10 για την αγορά των τεμαχίων MALTA και επιπρόσθετα κατέβαλε προς αρμόδιες υπηρεσίες της Δημοκρατίας το ποσό των €204.544,
  62. Η καταχώρηση των αγωγών με αριθμό 2244/14, 2331/14 και 2407/14 Ε.Δ. Λεμεσού ήταν σε γνώση του Ενάγοντα 3, ο οποίος έδωσε οδηγίες στην Εναγόμενη 18 για την έκδοση εκ συμφώνου αποφάσεων εναντίον της Ενάγουσας
  63. Οι Εναγόμενοι 3, 6, 7, 8, 11, 12, 13 και 18 καταχώρησαν ξεχωριστές Υπερασπίσεις. Οι τροποποιημένες Υπερασπίσεις των Εναγομένων 3, 6, 7, 8, 11, 12 και 13 κινήθηκαν στο ίδιο μήκος κύματος. Συγκεκριμένα ισχυρίστηκαν ότι δεν υφίσταται privity of contract μεταξύ τους και με οποιοδήποτε εκ των Εναγόντων 2-
  64. Περαιτέρω, ισχυρίστηκαν ότι οι Ενάγοντες δεν αποκαλύπτουν αγώγιμο δικαίωμα εναντίον τους. Επίσης, αρνούνται ότι ενήργησαν συνωμοτικά και/ή με παράνομο και/ή με δόλιο τρόπο με σκοπό να καταδολιεύσουν τους Ενάγοντες και να αποσπάσουν από αυτούς χρηματικά ποσά. Πέραν των προαναφερόμενων κοινών ισχυρισμών, οι Εναγόμενοι 3, 8, 11, 12 και 13 ισχυρίζονται ειδικότερα και τα ακόλουθα: · Η Εναγόμενη 3 αρνήθηκε ότι συνδέεται και/ή τελεί υπό τον έλεγχο της Εναγόμενης
  65. Επίσης ισχυρίστηκε ότι η Εναγόμενη 1, ως διευθύντρια της Ενάγουσας 1, συνήψε συμφωνία με την Εναγόμενη 3 για τη διαχείριση και παροχή υπηρεσιών στο TIVOLI. Επιπρόσθετα, υποστήριξε ότι ουδεμία οικοδομική εργασία εκτέλεσε στο TIVOLI. Τέλος, ισχυρίστηκε ότι η απόφαση που εξασφάλισε εναντίον της Ενάγουσας 1 στην αγωγή με αριθμό 2244/14 Ε.Δ. Λεμεσού, δεν μολύνεται με δόλο. · Ο Εναγόμενος 8 αρνήθηκε ότι παρουσιάστηκε ως υπεύθυνος του TIVOLI, καθώς και ότι αμελώς ή σκοπίμως καθυστέρησε τη διεκπεραίωση του εν λόγω έργου. · Η Εναγόμενη 11 ισχυρίστηκε ότι ουδέποτε χρησιμοποιήθηκε από τους Εναγόμενους 1 και/ή 6 και/ή 7 και/ή 8 και/ή 12 προς τον σκοπό της ακύρωσης συμβάσεων που καταρτίστηκαν με την Ενάγουσα 1 προκειμένου να αποκομίσει παράνομα όφελος η Εναγόμενη
  66. · Ο Εναγόμενος 12 αρνήθηκε ότι συμμετείχε ενεργά στο TIVOLI, καθώς και ότι διαχειρίστηκε χρήματα της Ενάγουσας
  67. · Η Εναγόμενη 13 ισχυρίστηκε ότι η επωνυμία της καταγράφηκε λανθασμένα στον τίτλο της αγωγής. Περαιτέρω αρνήθηκε ότι είναι συμφερόντων της Εναγόμενης
  68. Η αγωγή με αριθμό 2407/14 Ε.Δ. Λεμεσού είναι γνήσια και η εκ συμφώνου απόφαση εναντίον της Ενάγουσας 1 εκδόθηκε εν γνώσει του Ενάγοντα
  69. Η Εναγόμενη 18 στη δική της τροποποιημένη Υπεράσπιση ανέφερε ότι κατόπιν οδηγιών του Ενάγοντα 3 ετοίμασε συστατική πράξη εμπιστεύματος η οποία υπογράφηκε στις 18.09.
  70. Ακολούθως, κατόπιν και πάλι οδηγιών του Ενάγοντα 3, η Εναγόμενη 18 προχώρησε στη σύνταξη πρόσθετων πράξεων για την προσθήκη περιουσίας στο εμπίστευμα, οι οποίες έλαβαν χώρα την 01.08.2008, 13.05.2009 και 08.09.
  71. Στη βάση των ανωτέρω οι μετοχές των Εναγουσών 1, 2, 6 και 7 δεν ανήκουν στον Ενάγοντα 3, αλλά στο εμπίστευμα. Ως εκ τούτου, ο Ενάγων 3 δεν έχει δικαίωμα καταχώρησης της παρούσας αγωγής. Ο Ενάγων 3 έδωσε οδηγίες στην Εναγόμενη 18, όπως εμφανιστεί ενώπιον του Δικαστηρίου για λογαριασμό της Ενάγουσας 1 και αποδεχθεί την έκδοση εκ συμφώνου δικαστικών αποφάσεων υπέρ των Εναγομένων 2, 3 και
  72. Οι Ενάγοντες, μέσω των Απαντήσεων στις τροποποιημένες Υπερασπίσεις, αρνήθηκαν τους ισχυρισμούς που πρόβαλαν οι Εναγόμενοι και έρχονται σε αντίθεση με την τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης. Περαιτέρω, επανέλαβαν τους ισχυρισμούς τους, ως αυτοί διατυπώθηκαν στην τροποποιημένη Έκθεση Απαίτησης. Ολοκληρώνοντας την αναφορά μου στις δικογραφημένες θέσεις των διαδίκων σημειώνω ότι η Ανταπαίτηση της Εναγόμενης 13 αποσύρθηκε και απορρίφθηκε στις 28.03.
  73. Μαρτυρία Οι Ενάγοντες κάλεσαν 18 μάρτυρες, ενώ από πλευράς των Εναγομένων παρουσιάστηκαν 9 συνολικά μάρτυρες. Παράλληλα, κατατέθηκαν 195 Τεκμήρια. Θα επιχειρήσω στη συνέχεια να παραθέσω το ουσιαστικό μέρος της μαρτυρίας εκάστου μάρτυρα (Καννάουρου κ.ά ν. Σταδιώτη κ.ά.

(1990)1 Α.Α.Δ 35 και Παπακοκκίνου κ.α. ν. Τράπεζας Κύπρου Λτδ, Πολ. Έφ. 169/2011, ημερ.13.07.2022), ECLI:CY:AD:2022:D
  1. Δεν θα ακολουθήσω την σειρά παρουσίασης των μαρτύρων στο Δικαστήριο, αλλά θα αναφερθώ στη μαρτυρία με τέτοιο τρόπο ούτως ώστε να καταστεί ευκολότερη η παρακολούθηση των επιδίκων θεμάτων. Ο Μ.Ε.1 εργάζεται ως ελεγκτής στον ελεγκτικό οίκο που αντικατέστησε την πρώην Εναγόμενη 19 και ανέλαβαν ως οι νέοι λογιστές και ελεγκτές των εταιρειών που ανήκουν στον Ενάγοντα 3 περιλαμβανομένων των Εναγουσών 1, 2, 6 και
  2. Υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του γραπτές δηλώσεις οι οποίες κατατέθηκαν ως Έγγραφα Α, Α1 και Α
  3. Στον ελεγκτικό οίκο που εργάζεται ο Μ.Ε.1 ανατέθηκε και η διεξαγωγή έρευνας των εισροών, εκροών και άλλων εγγράφων της Ενάγουσας 1 για την περίοδο 16.06.2009 - 30.05.
  4. Ετοιμάστηκε σχετική έκθεση (Τεκμήριο 71) στην οποία καταγράφονται, μεταξύ άλλων, όλες οι καταθέσεις που έγιναν στον τραπεζικό λογαριασμό της Ενάγουσας 1, οι πληρωμές από τον πιο πάνω λογαριασμό, καθώς και οι συναλλαγές μεταξύ Ενάγουσας 1 και άλλων προσώπων χωρίς την εμπλοκή του τραπεζικού λογαριασμού της. Περαιτέρω, κατά την πιο πάνω έρευνα έγινε ανάλυση της αγοράς των τριών τεμαχίων του έργου MALTA και ετοιμάστηκε σχετική έκθεση (Τεκμήριο 72). Σύμφωνα με την εν λόγω έκθεση για την αγορά του MALTA στάλθηκε στην πρώην Εναγόμενη 4 το συνολικό ποσό των €2.687.240,27 και από αυτό χρησιμοποιήθηκε ποσό €189.501 για την πληρωμή μεταβιβαστικών τελών. Το υπόλοιπο ποσό εκ €2.497.739,67 παρέμεινε στην πρώην Εναγόμενη 4, χωρίς οποιαδήποτε αιτιολογία. Οι λογιστικές εγγραφές μίας εταιρείας γίνονται, είτε από το λογιστήριο της εταιρείας, είτε από εξωτερικό συνεργάτη. Κατά την επίδικη περίοδο, η Ενάγουσα 1 εργοδοτούσε μόνο την Εναγόμενη 1, η οποία είχε και τον ρόλο του διευθυντή. Οι λογιστικές εγγραφές γίνονταν από την πρώην Εναγόμενη 19 στη βάση, προφανώς, των εγγράφων και εξηγήσεων που παρείχε η Εναγόμενη
  5. Αντεξεταζόμενος, ως προς τα ακαδημαϊκά του προσόντα, ανέφερε ότι είναι απόφοιτος βιβλιοθηκονομίας και διαθέτει γνώσεις λογιστικής καθώς είναι κάτοχος του διπλώματος Higher. Στη συνεργασία τους με την πρώην Εναγόμενη 19 δεν υπήρξε οποιοδήποτε πρόβλημα, πέραν του τεχνικού προβλήματος που αντιμετώπισε η τελευταία με τους διακομιστές (servers) του γραφείου της. Από τα στοιχεία που παρέλαβαν, τόσο από την πρώην Εναγόμενη 19, όσο και από τον Ενάγοντα 3 και συνεργάτες του και αντιπαραβάλλοντας τα αποτελέσματα της δικής τους ανάλυσης των οικονομικών καταστάσεων της Ενάγουσας 1 με την αντίστοιχη ανάλυση της πρώην Εναγόμενης 19, δεν προέκυψε οποιαδήποτε ουσιαστική διαφορά. Επεξήγησε, περαιτέρω, ότι οι διαφορές που εντοπίζονται δεν αφορούν λανθασμένες ή ελλιπείς λογιστικές εγγραφές της πρώην Εναγόμενης
  6. Κατά τη διάρκεια της έρευνας δεν ζητήθηκαν πληροφορίες από οποιοδήποτε άλλο τρίτο πρόσωπο, καθώς είχαν στη διάθεσή τους όλα εκείνα τα στοιχεία στη βάση των οποίων θα μπορούσαν να διεκπεραιώσουν την έρευνά τους. Ο Μ.Ε.1 δεν γνώριζε ότι οι Μ.Ε.12 και Μ.Ε.13 άνοιξαν κοινό λογαριασμό στον οποίο κατατέθηκε το ποσό των €1.123.
  7. Επίσης, ο Ενάγων 3 δεν τους ανέφερε ότι μεταξύ του ιδίου, των αντιπροσώπων του και της πρώην Εναγόμενης 19 υπήρξαν συναντήσεις από τον Σεπτέμβριο του 2013 μέχρι τον Μάρτιο του 2014 οι οποίες κατέληξαν στη διευθέτηση όλων των οικονομικών διαφορών που σχετίζονταν με την οικονομική διαχείριση της Ενάγουσας
  8. Ο ισχυρισμός του Ενάγοντα 3, ότι η Εναγόμενη 1 σε συνομωσία με τους υπόλοιπους Εναγόμενους υπεξαίρεσαν και έκλεψαν τεράστια χρηματικά ποσά από τους Ενάγοντες, δεν αποτέλεσε αντικείμενο της μελέτης που διεξήγαγε ο ελεγκτικός τους οίκος. Ο Μ.Ε.1 ανέφερε ότι δεν γνωρίζει οτιδήποτε για την εταιρεία με την επωνυμία Divercification και ειδικότερα κατά πόσο αυτή χρησιμοποιήθηκε για να αποκρυβεί το ποσό των €1.860.000 και πιο συγκεκριμένα για να αποφύγουν η μεν οικογένεια Λουιζίδη την πληρωμή κεφαλαιουχικών κερδών, οι δε Ενάγουσες 1, 6 και 7 την πληρωμή επιπρόσθετων μεταβιβαστικών τελών. Στην υποβληθείσα θέση, ότι οι Εναγόμενοι δεν επωφελήθηκαν οποιουδήποτε ποσού από την αγορά του MALTA, ο μάρτυρας απάντησε ότι για την προαναφερόμενη αγορά μεταφέρθηκε στην πρώην Εναγομένη 4 το ποσό των €2.687.240,67 και η μοναδική πληρωμή που έγινε από την εν λόγω εταιρεία σε σχέση με την αγορά ήταν η πληρωμή ποσού €189.501 ως τέλη και δικαιώματα Κτηματολογίου. Το υπόλοιπο ποσό παρέμεινε στον λογαριασμό της πρώην Εναγόμενης
  9. Η Εναγόμενη 13 δεν αποτέλεσε αντικείμενο της έρευνας, όπως ούτε και η αξία του διαμερίσματος με αριθμό 17 το οποίο αγοράστηκε από αυτήν. Επίσης, ούτε η Εναγόμενη 18 αποτέλεσε αντικείμενο της έρευνάς τους. Ο Ενάγων 3 (Μ.Ε.18) υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του δύο γραπτές δηλώσεις οι οποίες κατατέθηκαν ως Έγγραφα Θ και Ι αντίστοιχα. Ισχυρίστηκε, μεταξύ άλλων, ότι κατά τον ουσιώδη χρόνο ήταν και εξακολουθεί να είναι ο τελικός δικαιούχος των μετοχών των Εναγουσών 1, 2, 6 και
  10. Η Εναγόμενη 1 ήταν διευθύντρια των προαναφερόμενων Εναγουσών και είχε δικαίωμα υπογραφής και διαχείρισης των τραπεζικών λογαριασμών τους. Ειδικότερα, η Εναγόμενη 1 ήταν μέχρι τις 25.06.2014 η μοναδική διευθύντρια της Ενάγουσας
  11. Οι Ενάγουσες 8 και 9 είναι εταιρείες συμφερόντων του εγγεγραμμένες στο Μπελίζ. Η Εναγόμενη 1 ήταν και στις εν λόγω εταιρείες διευθύντρια και είχε δικαίωμα υπογραφής στον τραπεζικό λογαριασμό της Ενάγουσας
  12. Επιπροσθέτως, ο Ενάγων 3 είναι ο τελικός δικαιούχος και των εταιρειών Dylox Consulting Ltd και Newpoint Management Ltd. Η Εναγόμενη 1 παρουσιαζόταν ως έμπιστος συνεργάτης και πρόσωπο της απολύτου εμπιστοσύνης του. Μέσω της ίδιας και του Μ.Ε.12 προέβηκε σε σωρεία επαγγελματικών επενδύσεων στη Δημοκρατία. Η Εναγόμενη 2 δραστηριοποιούνταν στον τομέα πωλήσεων και μεταπωλήσεων ακινήτων. Η Εναγόμενη 1 ήταν μέτοχος της Εναγόμενης 2 και διευθύντριά της. Η Εναγόμενη 3, είναι επίσης εταιρεία συμφερόντων της Εναγόμενης
  13. Συγκεκριμένα, μέτοχοι της Εναγόμενης 3 είναι τα αδέλφια της Εναγόμενης 1, ήτοι οι Εναγόμενοι 6 και
  14. Διευθυντές της είναι οι Εναγόμενοι 6 και 7 και γραμματέας της η Εναγόμενη
  15. Η Εναγόμενη 7 είναι σύζυγος του Εναγόμενου
  16. Η πρώην Εναγόμενη 4, η οποία συστάθηκε στις Σεϋχέλλες, είναι επίσης εταιρεία συμφερόντων της Εναγόμενης
  17. Το ορθό όνομα της πρώην Εναγόμενης 4 είναι Jermaco Investments Ltd (στο εξής «Jermaco»). Η Jermaco έχει διαλυθεί και διαγραφεί από το μητρώο της αρμόδιας αρχής στις Σεϋχέλλες. Για την ανάπτυξη του TIVOLI αγοράστηκε ακίνητο από τον Κώστα Πιτσιλλίδη για το συνολικό ποσό των €5.723.
  18. Το σύνολο των πιο πάνω χρημάτων πληρώθηκαν κατόπιν διευθετήσεων και οδηγιών του Ενάγοντα 3 και με δικά του χρήματα. Για την οικοδόμηση του TIVOLI συμφωνήθηκε αφενός μεταξύ του Ενάγοντα 3 και αφετέρου της Εναγόμενης 1, ως διευθύντριας της Ενάγουσας 1, και του Μ.Ε.12, ότι η Εναγόμενη 1 θα επέβλεπε την κατασκευή του έργου και θα είχε την ευθύνη των οικονομικών του. Η Εναγόμενη 1 σε συνεργασία με τον Μ.Ε.12 θα αναλάμβαναν την πώληση των πολυτελών οικιών και διαμερισμάτων που θα ανεγείρονταν. Περαιτέρω, η Εναγόμενη 1 και ο Μ.Ε.12 θα αμείβονταν με ποσοστό ύψους 7,5% έκαστος επί των καθαρών κερδών του TIVOLI. Η προαναφερθείσα αμοιβή τους θα καταβαλλόταν σε αυτούς μετά την αποκρυστάλλωση του καθαρού κέρδους της επένδυσης. Επιπρόσθετα, η Εναγόμενη 1 και ο Μ.Ε.12 δεν θα είχαν το δικαίωμα να λάβουν προμήθεια από τις πωλήσεις του TIVOLI, είτε άμεσα, είτε έμμεσα, είτε μέσω συνδεδεμένων μαζί τους εταιρειών, είτε μέσω φιλικών και συγγενικών τους προσώπων. Προς υλοποίηση του TIVOLI κατά το χρονικό διάστημα 16.06.2009 - 30.05.2014, ο Ενάγων 3 απέστειλε στον λογαριασμό της Ενάγουσας 1 το συνολικό ποσό των €12.731.
  19. Προηγουμένως, μεταξύ των ημερομηνιών 04.05.2009 - 15.05.2009, μέσω οδηγιών του Ενάγοντα 3, στάλθηκε στην πρώην Εναγόμενη 5 το συνολικό ποσό των €2.881.
  20. Το τελευταίο αυτό ποσό αποτελούσε μέρος του τιμήματος της αγοράς του ακινήτου εντός του οποίου θα ανεγειρόταν το TIVOLI. Ο λόγος για τον οποίο στάλθηκε το εν λόγω ποσό στην Εναγόμενη 5, ήταν διότι δεν είχε ακόμη ανοιχθεί ο τραπεζικός λογαριασμός της Ενάγουσας
  21. Η εμπλοκή του Ενάγοντα 3 στην ανάπτυξη του TIVOLI ήταν περιορισμένη, λόγω της μη φυσικής παρουσίας του στην Κύπρο, προσωπικών προβλημάτων που αντιμετώπιζε, αλλά και λόγω της εμπιστοσύνης που έτρεφε στο πρόσωπο της Εναγόμενης
  22. Μετά το καλοκαίρι του 2013 ενημερώθηκε από τον Μ.Ε.12, ότι ο τελευταίος και η Εναγόμενη 1 δεν ήταν πλέον συνεργάτες, καθώς και ότι ο Μ.Ε.12 δεν είχε πλέον οποιαδήποτε ανάμειξη στο TIVOLI. Ταυτόχρονα, η Εναγόμενη 1 δεν έδιδε λεπτομερή αναφορά στον Ενάγοντα 3 σε σχέση με την πορεία ανάπτυξης του TIVOLI. Ειδικότερα, από τον Μάρτιο του 2014, παρά τις επίμονες προσπάθειες του Ενάγοντα 3 για να του δοθεί πλήρης και λεπτομερής ενημέρωση των οικονομικών του TIVOLI, η Εναγόμενη 1 περιοριζόταν σε γενικόλογες αναφορές και παρέπεμψε τον Ενάγοντα 3 στον Εναγόμενο 12 τον οποίο παρουσίασε ως οικονομικό σύμβουλό της. Ο Εναγόμενος 12 είναι εξάδελφος της Εναγόμενης
  23. Από τα στοιχεία που παραδόθηκαν από τον Εναγόμενο 12 και κατόπιν μελέτης τους από τον Ενάγοντα 3, ο τελευταίος διαπίστωσε ότι αυτά ήταν ανεπαρκή, σε μεγάλο βαθμό δυσνόητα, αλλά και ανακριβή και λανθασμένα. Γενικά, διαφάνηκε ότι η οικονομική διαχείριση του TIVOLI ήταν εξαιρετικά ύποπτη. Ο Ενάγων 3 απαίτησε από την Εναγόμενη 1 όπως του παραδώσει όλα τα έγγραφα της Ενάγουσας 1 και οτιδήποτε σχετίζεται με τη διαχείριση του TIVOLI. Παρά τα πιο πάνω και την άρνηση της Εναγόμενης 1 να συνεργαστεί μαζί του, η τελευταία ζητούσε φορτικά την αποστολή και άλλων χρηματικών ποσών επικαλούμενη την αναγκαιότητα πληρωμής του Φ.Π.Α σε σχέση με το TIVOLI. Βλέποντας την πιο πάνω συμπεριφορά της Εναγόμενης 1, ο Ενάγων 3, μέσω του Μ.Ε.12, ήλθε σε επαφή με τον τότε δικηγόρο του ζητώντας από αυτόν όπως προχωρήσει στις δέουσες νομικές ενέργειες για την απομάκρυνση της Εναγόμενης 1 από την Ενάγουσα 1 και τις υπόλοιπες εταιρείες του. Περαιτέρω, στις αρχές Μαΐου 2014 ενημέρωσε και ο ίδιος προσωπικά την Εναγόμενη 1 για τον τερματισμό της μεταξύ τους συνεργασίας ζητώντας από την τελευταία όπως σταματήσει να ενεργεί για λογαριασμό της Ενάγουσας
  24. Η έκτακτη γενική συνέλευση της Ενάγουσας 1 συγκλήθηκε στις 25.06.2014 και σε αυτή αποφασίστηκε ομόφωνα η παύση της Εναγόμενης 1 από τη θέση της διευθύντριας, καθώς και η αλλαγή της γραμματέως και του εγγεγραμμένου γραφείου της Ενάγουσας
  25. Ακολούθως, στις 15.07.2014 η Εναγόμενη 1 παρέδωσε, μεταξύ άλλων αντικειμένων και εγγράφων, και τη σφραγίδα της Ενάγουσας
  26. Η Εναγόμενη 1 απέκρυψε την εμπλοκή της Εναγόμενης 3 στο TIVOLI. Για τον ρόλο της Εναγόμενης 3 πληροφορήθηκε από την πρώην Εναγόμενη 19, μέσω της οποίας έλαβε γνώση για την ύπαρξη της συμφωνίας υπεργολαβίας μεταξύ Ενάγουσας 1 και Εναγόμενης 3 και για τη συμφωνία διαχείρισης του έργου μεταξύ των ιδίων μερών. Κατά τη μελέτη των οικονομικών στοιχείων της Ενάγουσας 1 διαπιστώθηκε, κατά παράβαση των οδηγιών που είχαν δοθεί στην Εναγόμενη 1, ότι η τελευταία δεν κατέθετε το σύνολο των χρημάτων που αφορούσαν την ανάπτυξη του TIVOLI στον λογαριασμό της Ενάγουσας 1 από τον οποίο θα έπρεπε να πληρώνονταν και όλα τα έξοδα που αφορούσαν το πιο πάνω έργο. Αντεξεταζόμενος ο Ενάγων 3 ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι δεν μελέτησε σε βάθος την επιστολή των πρώην Εναγομένων 19 την οποία οι τελευταίοι απέστειλαν στην αστυνομία και κατέθεσε ως Τεκμήριο
  27. Η συμφωνία μεταξύ του ιδίου, της Εναγομένης 1 και του Μ.Ε.12 ως προς τη διαχείριση του TIVOLI ήταν προφορική. Συγκεκριμένα, παρά τις παροτρύνσεις του προς την Εναγομένη 1, όπως η συμφωνία αποτυπωθεί γραπτώς, η τελευταία αρνούνταν να υπογράψει τέτοια συμφωνία. Ο Ενάγων 3 αρνήθηκε την υποβληθείσα θέση, ότι λάμβανε χρήματα από τις πωλήσεις μονάδων του TIVOLI και τα μετέφερνε σε άλλες δικές του εταιρείες για να αγοράσει περιουσία στο εξωτερικό. Η πρώτη φορά που έμαθε ότι η πρώην Εναγόμενη 14 ήταν οι αρχιτέκτονες του TIVOLI ήταν μετά που προέκυψαν τα προβλήματα με την Εναγόμενη
  28. Ουδέποτε έλεγξε τα αρχιτεκτονικά σχέδια του έργου, καθώς είχε απόλυτη εμπιστοσύνη στην Εναγόμενη
  29. Ερωτηθείς κατά πόσο ο Μ.Ε.17 τον πληροφόρησε για την ενημέρωση που έλαβε από την πρώην Εναγόμενη 14 ως προς το κόστος των εργασιών που εκτελέστηκαν στο TIVOLI μέχρι τις 22.07.2014, ανέφερε ότι ουδέποτε συνομίλησε με τον Μ.Ε.17 για οικονομικά ζητήματα. Στην επισήμανση, ότι η Ενάγουσα 1 από το 2014 μέχρι και την ετοιμασία της επιμέτρησης από τον Μ.Ε.2 ουδέποτε διαμαρτυρήθηκε για το κόστος των εργασιών του TIVOLI, ούτε και ζήτησε οποιαδήποτε διευκρίνιση από την πρώην Εναγόμενη 14 για τα εκδοθέντα διατακτικά, ο Ενάγων 3 απάντησε ότι δεν θα ήταν ορθό να ζητά τέτοιες πληροφορίες αναφορικά με το κόστος του έργου από τους αρχιτέκτονες. Αρνήθηκε την υποβληθείσα θέση, ότι η Εναγόμενη 1 ουδεμία σχέση έχει με την Εναγόμενη 3, ούτε και συνωμότησε με την τελευταία στην αγωγή που καταχώρησε εναντίον της Ενάγουσας 1 και την εκ συμφώνου απόφαση που εκδόθηκε. Δεν καταβλήθηκε οποιοδήποτε ποσό στην Εναγόμενη 1 για τις υπηρεσίες που παρείχε στο TIVOLI, καθώς η συμφωνία με την Εναγόμενη 1 ήταν ότι θα λάμβανε ποσοστό 7,5% από τα καθαρά κέρδη και η πληρωμή θα γινόταν αφού προηγουμένως αποκρυσταλλωνόταν το καθαρό κέρδος και πληρώνονταν όλα τα έξοδα και οι φόροι. Αναφορικά με την αγωγή που καταχώρησε η Εναγόμενη 2 εναντίον της Ενάγουσας 1, αρνήθηκε ότι ενημερώθηκε από την Εναγόμενη 18 για την έγερσή της, καθώς και ότι ήταν σε γνώση του η έκδοση εκ συμφώνου απόφασης εναντίον της Ενάγουσας
  30. Η όλη διαδικασία έγινε πίσω από την πλάτη του από την Εναγόμενη
  31. Αναφορικά με το MALTA, η πληροφόρηση που έλαβε από την Εναγόμενη 1 ήταν ότι για την αγορά των ακινήτων θα χρειαζόταν ποσό €4.000.000, πλέον τα απαιτούμενα έξοδα για σκοπούς μεταβίβασης. Εν τέλει το ποσό που απαιτήθηκε για την αγορά ήταν €3.860.000 και επιπροσθέτως παραχωρήθηκαν δύο διαμερίσματα από το TIVOLI. Η Ενάγουσα 1 δεν επωφελήθηκε το ποσό των €140.000 που αποτελούσε τη μείωση σε σχέση με το αρχικό τίμημα αγοράς του MALTA, καθώς ο ίδιος απέστειλε στην Εναγόμενη 1 το ποσό που αρχικά του ζήτησε και ανερχόταν στα €4.000.000, πλέον τα έξοδα. Αρνήθηκε την υποβληθείσα θέση ότι η Εναγόμενη 1 τον πληροφόρησε πριν την ολοκλήρωση της αγοράς του MALTA και συγκεκριμένα με ηλεκτρονικό μήνυμα ημερομηνίας 19.09.2011 για την περαιτέρω έκπτωση των €140.
  32. Οι συμφωνίες διευθέτησης - cession agreements (δέσμη Tεκμηρίου 47) υπογράφηκαν μετά από συναντήσεις που έλαβαν χώρα στα γραφεία των πρώην Εναγομένων 19 με τους οικονομικούς του συμβούλους και την Eναγόμενη
  33. Σε αυτές τις συναντήσεις συμφωνήθηκαν όλες οι χρηματικές μεταφορές που έγιναν από τον ίδιο ή για λογαριασμό του και καταχωρήθηκαν σε δική του μερίδα. Θεωρήθηκε ορθό όπως αυτά επιβεβαιωθούν στα λογιστικά βιβλία μέσω της κατάρτισης των συμφωνιών διευθέτησης, έτσι ώστε να μην υπάρχει οποιαδήποτε αμφισβήτηση ότι τα συγκεκριμένα χρηματικά ποσά προέρχονται από τον ίδιο. Η Eναγόμενη 1 συμφώνησε και υπέγραψε τις εν λόγω συμφωνίες. Ερωτηθείς κατά πόσο η Jermaco ήταν μία από τις εταιρείες που συμπεριλήφθηκε στις συμφωνίες διευθέτησης, ο Ενάγων 3 είπε ότι για την εν λόγω εταιρεία πληροφορήθηκε τυχαία από τους νέους ελεγκτές καθώς και από τον Μ.Ε.17, ο οποίος τον ευχαρίστησε για το «δώρο» των €53.000 που του στάλθηκε μέσω αυτής. Στην υποβληθείσα θέση, ότι ο οικονομικός του σύμβουλος γνώριζε για την Jermaco και προμήθευσε με σχετικά στοιχεία τους πρώην Εναγόμενους 19, επέμενε ότι πληροφορίες για την εν λόγω εταιρεία έλαβε μετά που ανέθεσε τη διεξαγωγή έρευνας στους νέους ελεγκτές. Αρνήθηκε επίσης, την υποβληθείσα θέση ότι οι ισχυρισμοί του αποτελούν εκ των υστέρων σκέψεις προκειμένου να αποφύγει την πληρωμή των υποχρεώσεων του όπως αυτές αποδείχθηκαν μέσω των συμφωνιών διευθέτησης. Διαφώνησε με τη θέση, ότι η ιδιοκτήτρια της Εναγόμενης 13 είναι η Oxana Verika, λέγοντας ότι η Εναγόμενη 1 ήταν διευθύντρια και μέτοχος της Εναγόμενης 13 μέχρι το έτος
  34. Στην υπόδειξη, ότι σύμφωνα με το αρχείο του Τμήματος Εφόρου Εταιρειών (Τεκμήριο 8) η Εναγόμενη 13 ανήκει στην Oxana Verika, ο Ενάγων 3 είπε ότι δεν μπορεί να σχολιάσει το εν λόγω Τεκμήριο καθώς αυτό είναι διατυπωμένο στην ελληνική γλώσσα. Επανέλαβε, ωστόσο, ότι η Εναγόμενη 13 ήταν συμφερόντων της Εναγόμενης
  35. Ερωτηθείς για ποιο λόγο στις καταθέσεις του προς την Αστυνομία δεν υπέβαλε οποιοδήποτε παράπονο για συνομωσία της Εναγόμενης 13 με την Εναγόμενη 1, απάντησε ότι κατά τη συγκεκριμένη περίοδο ήταν ακόμη σε στάδιο διερεύνησης των πληρωμών οι οποίες ήταν ιδιαίτερα πολύπλοκες. Για δε την αγωγή της Εναγόμενης 13 εναντίον της Ενάγουσας 1 ενημερώθηκε περί το τέλος του καλοκαιριού του
  36. Η θέση του, ότι το πωλητήριο έγγραφο του διαμερίσματος με αριθμό 17 του TIVOLI είναι κατά πάσα πιθανότητα εικονικό, στηρίχθηκε στην έκθεση των νέων ελεγκτών του (δέσμη Τεκμηρίου 71) καθώς παρουσιάζονται πολλαπλές πληρωμές σε διάφορες εταιρείες συνδεδεμένες με την Εναγόμενη
  37. Στην επισήμανση, ότι η Εναγόμενη 13 κατέβαλε το ποσό των €800.000 και ουδέποτε έλαβε το διαμέρισμα που αγόρασε, ο Ενάγων 3 απάντησε ότι θα έπρεπε να του κοινοποιηθεί η αγωγή και όχι η όλη διαδικασία να προωθηθεί χωρίς να λάβει γνώση. Δεν είχε οποιαδήποτε ενημέρωση, ότι πληρώνονταν προμήθειες σε σχέση με πωλήσεις που γίνονταν στο TIVOLI. Οι εξουσιοδοτήσεις (retainers) που υπογράφηκαν από την Εναγόμενη 1 ως διευθύντρια της Ενάγουσας 1 προς την Εναγόμενη 18 αποκαλύπτουν τον δόλο της. Αυτό, διότι όταν έδιδε τις πιο πάνω εξουσιοδοτήσεις είχε ήδη προειδοποιηθεί ότι δεν θα έπρεπε να εκπροσωπεί πλέον την Ενάγουσα
  38. Επίσης, είχε ενημερωθεί ότι βρισκόταν σε εξέλιξη η διαδικασία παύσης της. Αρνήθηκε την υποβληθείσα θέση, ότι η Εναγόμενη 1 δεν ενημερώθηκε, πριν τις εξουσιοδοτήσεις, για την παύση της. Ο Ενάγων 3 ισχυρίστηκε, ότι πέραν της δικής του ενημέρωσης έλαβε και γραπτή ενημέρωση από τον Μ.Ε.17, καθώς και προφορική ενημέρωση από τον Μ.Ε.12 και την τότε γραμματέα της Ενάγουσας
  39. Περαιτέρω, διαφώνησε με τη θέση ότι στις 17.06.2014 επικοινώνησε τηλεφωνικά με την δικηγόρο Έλενα Κωνσταντίνου η οποία τον ενημέρωσε για τις εμφανίσεις που θα πραγματοποιούσε στο Δικαστήριο προκειμένου να αποδεχτεί την έκδοση εκ συμφώνου αποφάσεων εναντίον της Ενάγουσας
  40. Αναφορικά με το τιμολόγιο που εξέδωσε η Εναγόμενη 18 για τις υπηρεσίες που παρείχε σε σχέση με την έκδοση των εκ συμφώνου αποφάσεων εναντίον της Ενάγουσας 1, δήλωσε ότι αυτό εκδόθηκε εκ των υστέρων και δεν έλαβε γνώση του. Στην επίσκεψη που πραγματοποίησαν με τον Μ.Ε.12 και τον οικονομικό του σύμβουλο στα γραφεία της Εναγόμενης 18 καταβλήθηκε η αμοιβή της τελευταίας σε σχέση με την εργασία που εκτέλεσε για τη σύσταση του εμπιστεύματος και την ίδρυση της εταιρείας ALAN WAY TRADING LTD. Στην εν λόγω συνάντηση δεν τέθηκε ζήτημα για την εξόφληση του τιμολογίου - Τεκμήριο
  41. Μάλιστα, στην πιο πάνω συνάντηση, αναφέρθηκε στη δικηγόρο Έλενα Κωνσταντίνου ότι η Εναγόμενη 1 συμπεριφέρεται με ανέντιμο τρόπο. Παρά τα πιο πάνω, η δικηγόρος δεν ανέφερε οτιδήποτε σε σχέση με εκκρεμούσες αγωγές εναντίον της Ενάγουσας
  42. Η Μ.Ε.7 ανέφερε στην κυρίως εξέτασή της ότι ιδιοκτήτρια των τεμαχίων του MALTA ήταν η πεθερά της. Υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής της το περιεχόμενο της κατάθεσης που έδωσε στην Αστυνομία (Τεκμήριο 82). Γνώρισε την Εναγόμενη 1 στο δικηγορικό γραφείο του Μ.Ε.17 κατά τη συνάντηση στην οποία η Εναγόμενη 1 τους ανέφερε ότι θα τους παραχωρούσε ως αντιπαροχή δύο διαμερίσματα στο MALTA. Εξ όσων γνωρίζει η αρχική συμφωνία ήταν όπως το τίμημα για την αγορά των τεμαχίων του ΜΑLTA καταβληθεί σε χρήματα. Η αντιπαροχή προέκυψε στη συνέχεια λόγω προβλήματος που επικαλέστηκε η Εναγόμενη 1 η οποία ανέφερε ότι είχε χάσει χρήματα σε ομόλογα. Στις συναντήσεις για το ζήτημα της αντιπαροχής ήταν παρών και ο Μ.Ε.12, ο οποίος, όμως, δεν λάμβανε μέρος στις συζητήσεις. Οι αποφάσεις λαμβάνονταν από την Εναγόμενη
  43. Στο πλαίσιο της αντιπαροχής υπογράφηκαν δύο αγοραπωλητήρια συμβόλαια, το ένα επ' ονόματί της και το δεύτερο επ' ονόματι του συζύγου της. Ο λόγος που τα αγοραπωλητήρια συμβόλαια δεν έγιναν επ' ονόματι της πεθεράς της, η οποία ήταν η ιδιοκτήτρια των τεμαχίων του ΜΑLΤΑ, ήταν γιατί η ίδια ζήτησε όπως τα διαμερίσματα εγγραφούν στη Μ.Ε.7 και τον σύζυγό της. Στην πορεία, η Εναγόμενη 1 ανέφερε ότι δεν υπήρχαν χρήματα για την ανέγερση του MALTA και έτσι συμφωνήθηκε όπως η αντιπαροχή αφορά διαμερίσματα του TIVOLI. Υπήρξε όμως και εκεί πρόβλημα, με αποτέλεσμα να ακυρωθεί η πράξη που αφορούσε το διαμέρισμα που θα εγγραφόταν στο όνομά της. Η Εναγόμενη 1 εισηγήθηκε όπως της παραχωρηθεί άλλο διαμέρισμα στο έργο "Amathousia Heights". Το εν λόγω διαμέρισμα ανήκε στην Εναγόμενη
  44. Η Εναγόμενη 1 ανέφερε, ότι η Εναγόμενη 11 είναι συγγενής της και ότι συμμετέχει και αυτή στην οικογενειακή επιχείρηση. Αποδέχθηκε να λάβει το πιο πάνω διαμέρισμα, αν και ήταν χαμηλότερης αξίας από το διαμέρισμα που θα λάμβανε στο TIVOLI. Συγκεκριμένα, το διαμέρισμα που της παραχωρήθηκε ήταν αξίας €390.000, ενώ το διαμέρισμα στο TIVOLI θα ήταν αξίας €550.
  45. Για τις πράξεις με την αγορά των διαμερισμάτων, ούτε η ίδια, αλλά ούτε και ο σύζυγός της κατέβαλαν οποιοδήποτε χρηματικό ποσό. Επίσης, η Εναγόμενη 1 δεν τους κατέβαλε, ως η υποχρέωσή της, το ποσό των €80.
  46. Αντεξεταζόμενη δήλωσε, ότι δεν είχε η ίδια οποιαδήποτε εμπλοκή στην πώληση των τεμαχίων του MALTA. Η δική της εμπλοκή περιορίστηκε στο κομμάτι της αντιπαροχής των διαμερισμάτων που δοθήκαν ως μέρος του τιμήματος πώλησης των τεμαχίων του ΜΑLTA. Είναι μέσα σε αυτό το πλαίσιο που γνώρισε την Εναγόμενη
  47. Ερωτηθείσα κατά πόσο ο Μ.Ε.17 ενέγραψε για λογαριασμό της οικογένειάς της την εταιρεία Diversification, απάντησε ότι δεν γνωρίζει. Στην υποβληθείσα θέση, ότι η εν λόγω εταιρεία χρησιμοποιήθηκε για να λάβει η οικογένεια της μέρος του τιμήματος των €1.860.000 προς αποφυγή πληρωμής φόρου κεφαλαιουχικών κερδών, απάντησε και πάλι ότι δεν γνωρίζει. Περαιτέρω, όταν της υποδείχθηκε τιμολόγιο της πιο πάνω εταιρείας με την επισήμανση ότι αυτό υπογράφεται από τον υιό της, απάντησε ότι δεν γνωρίζει την υπογραφή του υιού της. Επιπρόσθετα, δεν αναγνώρισε εκταμιεύσεις που έγιναν από τον λογαριασμό της πιο πάνω εταιρείας (Τεκμήριο 97) και φαίνεται να αφορούν την ίδια και τον σύζυγό της. Στην υποβληθείσα θέση, ότι οι ισχυρισμοί περί αντιπαροχής «κατασκευάστηκαν» από τους Μ.Ε.12 και 17, η Μ.Ε.7 απάντησε ότι η ίδια πληροφορήθηκε για την αντιπαροχή από την Εναγόμενη
  48. Αρνήθηκε, επίσης, τη θέση ότι οι συμφωνίες για την αντιπαροχή έγιναν με τον Μ.Ε.12 και όχι την Εναγόμενη
  49. Δεν γνωρίζει κατά πόσο εκ μέρους της πεθεράς της, η οποία πλέον έχει αποβιώσει, καταχωρήθηκε οποιαδήποτε αγωγή με την οποία να αξιώνεται το ποσό των €1.860.
  50. Όσον αφορά το ποσό των €80.000, ούτε η ίδια αλλά ούτε και ο σύζυγός της καταχώρησαν οποιαδήποτε αγωγή εις βάρος της Εναγόμενης
  51. Ο Μ.Ε.12 κατά την κυρίως εξέτασή του ανέφερε ότι γνωρίζει την Εναγόμενη 1 με την οποία συνεργάζονταν από το έτος
  52. Η Εναγόμενη 2 ανήκει στην Εναγόμενη
  53. Την Εναγόμενη 3 δεν την είχε υπόψη του μέχρι τη στιγμή που σταμάτησε να συνεργάζεται με την Εναγόμενη
  54. Τότε, σε συνάντηση με τους αρχιτέκτονες, πληροφορήθηκε ότι η Εναγόμενη 3 ανέλαβε την ανέγερση του TIVOLI. Επίσης, γνωρίζει ότι η Εναγόμενη 3 ανήκει στην οικογένεια της Εναγόμενης
  55. Κλήθηκε από την Αστυνομία σε σχέση με τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης και έδωσε τρεις καταθέσεις το περιεχόμενο των οποίων υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του (Τεκμήρια 103-105). Το Τεκμήριο 106 συντάχθηκε στο δικηγορικό γραφείο του Μ.Ε.17 κατόπιν οδηγιών της Εναγόμενης
  56. Υπογράφηκε, ωστόσο, από τον ίδιο μετά από δικές της εντολές, διότι κατά το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα η Εναγόμενη 1, αν και παρευρισκόταν στο γραφείο, ασχολούνταν με την ετοιμασία άλλων εγγράφων. Οι οδηγίες για το άνοιγμα του κοινού λογαριασμού με τον Μ.Ε.13 δόθηκαν από την Εναγόμενη 1 η οποία χειριζόταν όλα τα χρηματοοικονομικά ζητήματα. Η απόφαση για παραχώρηση δύο διαμερισμάτων ως αντιπαροχή στην οικογένεια Λουιζίδη πάρθηκε από την Εναγόμενη 1 η οποία τους επεξήγησε ότι λόγω του «κουρέματος» θα μπορούσαν να λάβουν σε χρήματα το ποσό των €2.000.000 και το υπόλοιπο θα έπρεπε να δοθεί σε μορφή αντιπαροχής. Σε διαφορετική περίπτωση δεν θα μπορούσε να ολοκληρωθεί η αγορά των τεμαχίων. Σε διευκρινιστική ερώτηση του κ. Θωμά ότι τον Σεπτέμβριο του 2011 δεν είχε γίνει «κούρεμα», ο Μ.Ε.12 απάντησε ότι κατά τον χρόνο κατάρτισης των αγοραπωλητηρίων συμβολαίων των τεμαχίων του MALTA υπήρχαν εντός της οικογένειας Λουιζίδη προβλήματα μεταξύ των αδελφών. Αντεξεταζόμενος αναγνώρισε επιταγή η οποία εκδόθηκε επ΄ ονόματί του από την Εναγόμενη 3 για το ποσό των €50.000 ημερομηνίας 29.12.2008 (Τεκμήριο 109). Επίσης, συμφώνησε ότι οι Εναγόμενοι 3 και 8 ανακαίνισαν το διαμέρισμά του πριν την έναρξη εργασιών στο TIVOLI. Στην επισήμανση του κ. Ιωάννου, ότι γνώριζε πριν τον τερματισμό των σχέσεων του με την Εναγόμενη 1 την ύπαρξη της Εναγόμενης 3, ο Μ.Ε.12 ανέφερε ότι κατά τη διάρκεια των έξι ετών που συνεργάστηκε με την Εναγόμενη 1 η τελευταία του κατέβαλε χρήματα από διάφορες εταιρείες. Αρνήθηκε, ωστόσο, την υποβληθείσα θέση ότι η επιταγή - Τεκμήριο 109 δόθηκε από την Εναγόμενη 3 ως αμοιβή για τον διορισμό της τελευταίας και του Εναγόμενου 8 ως υπευθύνων της ανέγερσης του TIVOLI. Περαιτέρω, αρνήθηκε τη θέση του κ. Ιωάννου ότι ήταν επιθυμία του Ενάγοντα 3 όπως οι Εναγόμενοι 3 και 8 διοριστούν ως υπεύθυνοι του TIVOLI, καθώς ο Ενάγων 3 εντυπωσιάστηκε από την ποιότητα των εργασιών του έργου «Krocus Primus Villas» στην ανέγερση του οποίου είχαν εμπλοκή οι Εναγόμενοι 3 και
  57. Επιπρόσθετα, αρνήθηκε την υποβληθείσα θέση, ότι η Εναγόμενη 1 δεν είχε οποιαδήποτε εμπλοκή στον διορισμό των Εναγομένων 3 και 8 ως υπευθύνων του TIVOLI. Για το MALTA γνωρίζει μόνο γενικά σημεία και δεν είχε εμπλοκή στην οικονομική πλευρά της αγοράς του. Αρνήθηκε τη θέση του κ. Ιωάννου, ότι η Jermaco χρησιμοποιήθηκε από τους Ενάγοντες και τον ίδιο για την πληρωμή του ποσού των €1.860.000 που παρέμεινε ως υπόλοιπο για την αγορά των τεμαχίων του MALTA. Ο Μ.Ε.12 ανέφερε ότι η προαναφερόμενη εταιρεία άνηκε στην Εναγόμενη
  58. Η πληρωμή μέρους του τιμήματος αγοράς του MALTA μέσω αντιπαροχής ήταν ιδέα της Εναγόμενης 1 η οποία είχε αναφέρει στην οικογένεια Λουιζίδη ότι έχασε χρήματα από τα ελληνικά ομόλογα. Αρνήθηκε την υποβληθείσα θέση, ότι το αφήγημα με τα ελληνικά ομόλογα είναι δικό του κατασκεύασμα για να δικαιολογηθεί η προσπάθεια φοροαποφυγής σε συνεργασία με την οικογένεια Λουιζίδη μέσω της απόκρυψης του ποσού των €1.860.
  59. Δεν θυμάται κατά πόσο έδωσε και ο ίδιος εξουσιοδότηση στον Μ.Ε.17 για την καταχώρηση αγωγών σε σχέση με τα αγοραπωλητήρια συμβόλαια των τεμαχίων του MALTA. Για όσες πληρωμές και μεταφορές χρημάτων εμφανίζεται η δική του υπογραφή, αυτή τίθετο κατόπιν εντολών, είτε του Ενάγοντα 3, είτε της Εναγόμενης
  60. Ο Μ.Ε.13 ως μέρος της κυρίως εξέτασής του υιοθέτησε το περιεχόμενο γραπτής δήλωσης (Έγγραφο Στ), καθώς επίσης και την κατάθεσή του στην Αστυνομία ημερομηνίας 29.09.2014 (Τεκμήριο 113). Ισχυρίστηκε, ανάμεσα σε άλλα, ότι εξ όσων γνωρίζει το συνολικό ποσό χρημάτων που εισπράχθηκε από την οικογένειά του για την πώληση των τεμαχίων του MALTA είναι €2.004.999,
  61. Ο λόγος για τον οποίο η τιμή πώλησης των τεμαχίων MALTA δηλώθηκε στα €2.000.000 ήταν η επιμονή της Εναγόμενης
  62. Συγκεκριμένα, επέμενε ότι είχαν απωλέσει τεράστια ποσά τα οποία επένδυσαν σε ελληνικά ομόλογα και δεν θα υπήρχε η δυνατότητα πληρωμής μεγαλύτερου χρηματικού ποσού. Ενόψει των πιο πάνω, αναγκάστηκε η οικογένειά του να αποδεχθεί την πληρωμή μέρους του τιμήματος πώλησης με αντιπαροχή. Στις διάφορες συναντήσεις που πραγματοποιήθηκαν για τους σκοπούς πώλησης των επίμαχων ακινήτων η εντύπωση που είχε ήταν ότι ο επενδυτής του έργου ήταν η Εναγόμενη 1 και ότι ο Μ.Ε.12 ήταν υπάλληλός της. Το ποσό των €1.123.703 κατατέθηκε σε κοινό λογαριασμό με τον Μ.Ε.12 κατόπιν απαίτησης της Εναγομένης 1, λόγω του ότι κατά τον συγκεκριμένο χρόνο εκκρεμούσε εναντίον της μητέρας του Μ.Ε.13 η αγωγή με αρ. 4820/2011 Ε.Δ. Λεμεσού η οποία σχετιζόταν με τα τρία ακίνητα του MALTA. Στις 27.10.2011 καταχωρήθηκαν τρεις αγωγές με αριθμούς 5107/2011 - 5109/2011 στο Ε.Δ. Λεμεσού. Η Εναγόμενη 1 ήταν ενήμερη για τις πιο πάνω αγωγές, αφού η ίδια ήταν αυτή που υπέγραψε τα σχετικά διοριστήρια για την καταχώρησή τους. Ο Μ.Ε.13 δεν είχε οποιαδήποτε ανάμειξη στη συνομολόγηση και υπογραφή των δύο συμφωνιών με τις οποίες η Εναγόμενη 1, ως διευθύντρια της Ενάγουσας 1, πώλησε στον αδελφό του και την σύζυγό του (Μ.Ε.7) δύο διαμερίσματα στο TIVOLI. Αντεξεταζόμενος συμφώνησε, ότι τα αγοραπωλητήρια έγγραφα για την πώληση των τεμαχίων του MALTA καταρτίστηκαν στο δικηγορικό γραφείο του Μ.Ε.
  63. Στα εν λόγω έγγραφα δεν γίνεται οποιαδήποτε αναφορά σε ύπαρξη αντιπαροχής η οποία θα αποτελούσε μέρος του τιμήματος πώλησης. Το μοναδικό έγγραφο που καταρτίστηκε και αναφέρεται σε αντιπαροχή είναι το Τεκμήριο 106 το οποίο συντάχθηκε μετά από οδηγίες της Εναγόμενης 1 και υπογράφηκε, επίσης, στο δικηγορικό γραφείο του Μ.Ε.
  64. Συμφώνησε με τον κ. Ιωάννου, ότι το συνολικό τίμημα πώλησης των τριών τεμαχίων του MALTA ήταν €3.860.
  65. Πέραν του Τεκμηρίου 106, η οικογένεια του δεν διέθετε οποιαδήποτε άλλη εγγύηση για την εξασφάλιση του ποσού των €1.860.
  66. Έδειξαν εμπιστοσύνη στο γεγονός ότι είχε ενεργό ανάμειξη στην επίμαχη πώληση ο Μ.Ε.17, ο οποίος είναι έντιμος δικηγόρος και ο οποίος τον διαβεβαίωσε ότι θα κυλούσαν όλα ομαλά. Μετά τις 04.04.2012, ημερομηνία ανάκλησης των πληρεξουσίων που του παραχώρησε η μητέρα του, δεν είχε οποιαδήποτε περαιτέρω ανάμειξη στα ζητήματα του MALTA. Για την αντιπαροχή των δύο διαμερισμάτων τα οποία παραχωρήθηκαν στον αδελφό του και την σύζυγό του (Μ.Ε.7) πληροφορήθηκε όταν κλήθηκε για κατάθεση στην Αστυνομία. Εξ όσων γνωρίζει η μητέρα του, η οποία απεβίωσε τον Ιούλιο του 2014, δεν έλαβε οποιαδήποτε μέτρα για να διεκδικήσει το ποσό των €1.860.
  67. Ουδέποτε πληροφορήθηκε για τις τραπεζιτικές επιταγές ύψους €784.016 και €950.968 οι οποίες τον παρουσιάζουν ως δικαιούχο αυτών. Δεν γνωρίζει οτιδήποτε για την εταιρεία με την επωνυμία Diversification Ltd. Αρνήθηκε τη θέση του κ. Ιωάννου, ότι ποσό ύψους €480.000, το οποίο αποτελούσε μέρος της τραπεζιτικής επιταγής του ποσού των €784.016 κατέληξε στην οικογένειά του μέσω της προαναφερόμενης εταιρείας κατόπιν εκδοθέντος τιμολογίου που αφορούσε εμπορία ξυλείας. Περαιτέρω, αρνήθηκε την υποβληθείσα θέση ότι συνεργάστηκε με τον Μ.Ε.12 για να μεταφερθούν χρήματα στην πιο πάνω εταιρεία προκειμένου να αποφύγει η οικογένεια του την πληρωμή φόρου. Διαφώνησε με τη θέση του κ. Ιωάννου, ότι το Τεκμήριο 106 επινοήθηκε από τον ίδιο και τους Μ.Ε.12 και 17 στο πλαίσιο απόκρυψης του ποσού των €1.860.
  68. Ο Μ.Ε.17 υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του το περιεχόμενο γραπτής δήλωσης (Έγγραφο Η). Σύμφωνα με αυτήν, γνωρίζει την Εναγόμενη 1 από το έτος 2008, καθώς ήταν μία εκ των πελατών του δικηγορικού του γραφείου. Μέσω της Εναγόμενης 1 γνώρισε τον Ενάγοντα
  69. Η επαφή του με τον Ενάγοντα 3 μέχρι το 2014 γινόταν μέσω της Εναγόμενης 1, η οποία παρουσιαζόταν ως η εκπρόσωπός του. Ο Ενάγων 3 έτρεφε απεριόριστη εμπιστοσύνη προς την Εναγόμενη
  70. Την άνοιξη του 2014 επισκέφθηκαν το γραφείο του ο Ενάγων 3 μαζί με τον οικονομικό του σύμβουλο και τον Μ.Ε.
  71. Σε αυτή τη συνάντηση πληροφορήθηκε για τις ανησυχίες του Ενάγοντα 3 ως προς την επένδυσή του στο TIVOLI, καθώς η Εναγόμενη 1 απέφευγε να τον ενημερώσει για την εξέλιξη του έργου και να του δώσει εξηγήσεις για τα χρήματα που επένδυσε. Στην ίδια συνάντηση, ο Μ.Ε.17 ευχαρίστησε τον Ενάγοντα 3 για το «δώρο» των €53.
  72. Ο Ενάγων 3 εκπλάγηκε, καθώς δεν έδωσε οδηγίες στην Εναγόμενη 1 για ένα τέτοιο δώρο, ούτε και είχε οποιαδήποτε σχέση με την Jermaco, μέσω της οποίας στάλθηκε το πιο πάνω ποσό. Ο Μ.Ε.17 επικοινώνησε με την Εναγόμενη 1 και προσφέρθηκε να μεσολαβήσει για την αποκατάσταση των σχέσεων της με τον Ενάγοντα 3 ζητώντας της ταυτόχρονα να παράσχει στον τελευταίο όλες τις πληροφορίες και τα έγγραφα που ζητούσε. Παρά την αρχικά θετική προσέγγιση της Εναγόμενης 1, εντούτοις η τελευταία δεν έδωσε οποιεσδήποτε πληροφορίες και δεν συνεργαζόταν για να γίνουν οι αναγκαίες αλλαγές στον Έφορο Εταιρειών, προκειμένου να απομακρυνθεί από τις εταιρείες του Ενάγοντα
  73. Αντιθέτως, η στάση της ήταν εριστική και προσπαθούσε να κερδίσει χρόνο για δικούς της σκοπούς. Λήφθηκαν όλα τα αναγκαία νομικά μέτρα για την απομάκρυνση της Εναγόμενης 1 από τις εταιρείες ιδιοκτησίας του Ενάγοντα 3 και οι αλλαγές επιτεύχθηκαν τον Ιούνιο του
  74. Περαιτέρω, ο Ενάγων 3, με δική του συμβουλή, κατήγγειλε την υπόθεση στην Αστυνομία. Για το MALTA ενήργησε ως δικηγόρος των αγοραστριών εταιρειών κάτω από τις οδηγίες της Εναγόμενης
  75. Μάλιστα, ήταν η Εναγόμενη 1 που του ανέφερε ότι θα λάμβανε από τον Ενάγοντα 3 ως «δώρο» το ποσό των €53.000 σε περίπτωση που κατάφερνε να πείσει τον Μιχάλη Λουιζίδη να δεχθεί όπως η αντιπαροχή γίνει με διαμερίσματα του TIVOLI αντί του MALTA. Τελικά οι Μιχάλης και Μαρία Λουιζίδη (Μ.Ε.7) πείσθηκαν να λάβουν τα δύο διαμερίσματα στο TIVOLI όχι από τον ίδιο, αλλά κύρια λόγω των μεθοδεύσεων της Εναγόμενης
  76. Τα αγοραπωλητήρια συμβόλαια δυνάμει των οποίων αγοράστηκαν τα δύο πιο πάνω διαμερίσματα δεν ετοιμάστηκαν από το δικηγορικό του γραφείο, αλλά από την Εναγόμενη
  77. Ούτε και είχε οποιαδήποτε εμπλοκή στο άνοιγμα του κοινού λογαριασμού στο όνομα των Μ.Ε.12 και
  78. Η απόφαση λήφθηκε από την Εναγόμενη
  79. Οι αγωγές για την ειδική εκτέλεση των αγοραπωλητηρίων συμβολαίων σε σχέση με το MALTA καταχωρήθηκαν κατόπιν οδηγιών της Εναγόμενης 1, μετά, όμως, από δική του συμβουλή. Η εμπλοκή και η γνώση του, σε σχέση με τις πληρωμές που έγιναν για το MALTA, ήταν περιορισμένη. Δεν γνωρίζει πόσα χρήματα πληρώθηκαν συνολικά για την αγορά των ακινήτων του MALTA. Στη δια ζώσης μαρτυρία του ανέφερε, ότι η Εναγόμενη 1 τού απέστειλε τα αγοραπωλητήρια έγγραφα των δύο διαμερισμάτων που θα αποτελούσαν την αντιπαροχή για να τα ελέγξει. Αντεξεταζόμενος δήλωσε, ότι δεν είχε οποιαδήποτε ανάμειξη στο TIVOLI. Σε σχέση με το MALTA συμφώνησε ότι το τελικό τίμημα πώλησης ήταν €3.860.000 και είχε γνώση του εν λόγω ποσού κατά τη σύνταξη των αγοραπωλητηρίων εγγράφων των τριών τεμαχίων του MALTA. Ήταν με οδηγίες της Εναγόμενης 1 που τα τρία αγοραπωλητήρια καταρτίστηκαν για το συνολικό ποσό των €2.000.000, καθώς θα διδόταν αντιπαροχή που θα αντιστοιχούσε στο ποσό της διαφοράς. Εξ όσων πληροφορήθηκε από την Εναγόμενη 1, πριν τη μεταβίβαση των τεμαχίων του MALTA, καταβλήθηκε στην πωλήτρια ποσό €2.000.000 και παρέμεινε υπόλοιπο €1.860.000 (Τεκμήριο 144). Δεν γνωρίζει, ωστόσο, πότε έγιναν οι πληρωμές. Το Τεκμήριο 106 συντάχθηκε από τον ίδιο μετά από οδηγίες της Εναγόμενης
  80. Περισσότερες λεπτομέρειες για την αντιπαροχή, όπως αν θα αφορούσε δύο ή περισσότερα διαμερίσματα ή τα τ.μ. δεν γνώριζε και δεν τον αφορούσε. Για το ποσό των €53.000 η ενημέρωση που είχε από την Εναγόμενη 1 ήταν ότι οι οδηγίες του Ενάγοντα 3 ήταν να του καταβληθεί το εν λόγω ποσό εφόσον κατάφερνε να πείσει τον Μιχάλη Λουιζίδη να αποδεχθεί την ανταλλαγή της αντιπαροχής από το MALTA στο TIVOLI. Συζήτησε με τον Μιχάλη Λουιζίδη το πιο πάνω θέμα και αφού του ανέφερε ότι θα ήταν προς το συμφέρον του η συγκεκριμένη ανταλλαγή, καθώς το TIVOLI ήταν σε προχωρημένο στάδιο κατασκευής και σε καλύτερη περιοχή σε σύγκριση με το MALTA, πείσθηκε για την ανταλλαγή. Αρνήθηκε τη θέση του κ. Ιωάννου, ότι το ποσό των €53.000 ήταν μέρος των χρημάτων της οικογένειας Λουιζίδη. Δεν είχε οποιαδήποτε ανάμειξη στην εγγραφή της Diversification Ltd. Ετοίμασε, ωστόσο, κατόπιν οδηγιών της Εναγόμενης 1, μία συμφωνία μεταξύ της Ενάγουσας 1 και της εν λόγω εταιρείας. Στη συνέχεια η Εναγόμενη 1 τού ζήτησε όπως αντικατασταθεί στην πιο πάνω συμφωνία η Ενάγουσα 1 από την Jermaco. Δεν γνωρίζει από ποιον λάμβανε οδηγίες η Εναγόμενη 1 για τις διάφορες πληρωμές που πραγματοποιούσε. Γνωρίζει μόνο σε σχέση με το ποσό των €53.000 για το οποίο η Εναγόμενη 1 τού είπε ότι ήταν «δώρο» κατόπιν οδηγιών του Ενάγοντα
  81. Αρνήθηκε τη θέση, ότι ο κοινός λογαριασμός των Μ.Ε.12 και 13 δεν ανοίχθηκε μετά από οδηγίες της Εναγόμενης 1 και παρέπεμψε στο Τεκμήριο
  82. Η Μ.Ε.5 κατά την κυρίως εξέτασή της ανέφερε, ότι ασκεί το επάγγελμα του δικηγόρου. Κατά την περίοδο 2006-2018 εργαζόταν ως δικηγόρος στο τμήμα εταιρειών της δικηγορικής εταιρείας Ανδρέας Μιχαλάκης Σοφοκλέους ΔΕΠΕ. Ήταν υπεύθυνη για τη διαχείριση της Jermaco, καθώς και της πρώην Εναγόμενης 17 από την ίδρυσή τους μέχρι και την ημερομηνία διάλυσής τους. Για τις προαναφερόμενες εταιρείες έδωσε καταθέσεις στην Αστυνομία, το περιεχόμενο των οποίων υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής της (Τεκμήρια 79 - 81). Για την ίδρυση της Jermaco έλαβε οδηγίες από τον Μ.Ε.8, ο οποίος συνεργαζόταν με τη δικηγορική εταιρεία στην οποία εργαζόταν. Συγκεκριμένα, οι οδηγίες δόθηκαν στις 12.09.2008 για να ιδρυθεί η πιο πάνω εταιρεία στις Σεϋχέλλες. Από την ημερομηνία ίδρυσής της μέχρι και τις 19.12.2013, ο πραγματικός μέτοχος και διευθυντής της εν λόγω εταιρείας ήταν ο Εναγόμενος
  83. Απαραίτητη προϋπόθεση για την ίδρυση μιας εταιρείας είναι η γνώση των στοιχείων του πραγματικού δικαιούχου αυτής. Στην προκείμενη περίπτωση τα στοιχεία δόθηκαν από τον Μ.Ε.
  84. Από τις 19.12.2013 πραγματικός δικαιούχος και διευθυντής της εταιρείας έγινε η Εναγόμενη 1 μέχρι και τη διάλυσή της. Οι οδηγίες για τη διάλυση της εταιρείας δόθηκαν, από τον Μ.Ε.8, ο οποίος, στη βάση των εγγράφων που τηρούνται στο αρχείο της εταιρείας, έλαβε σχετικές οδηγίες από την Εναγόμενη
  85. Η ίδια διαδικασία ακολουθήθηκε και για την ίδρυση της πρώην Εναγόμενης 17 στην οποία, επίσης, ο αρχικά πραγματικός δικαιούχος και διευθυντής ήταν ο Εναγόμενος 12 μέχρι και τις 19.12.2013, ημερομηνία κατά την οποία η Εναγόμενη 1 κατέστη πραγματικός δικαιούχος και διευθυντής. Κατά τη διαδικασία διάλυσης των εταιρειών απαιτείται η κατάθεση κατάστασης περιουσιακών στοιχείων και υποχρεώσεων της εταιρείας. Για τις υπό αναφορά εταιρείες η πιο πάνω κατάσταση υπογράφηκε από την Εναγόμενη 1 ως η τελική δικαιούχος τους. Αντεξεταζόμενη δήλωσε ότι η γνώση της ως προς το ότι η πρώην Εναγόμενη 17 και η Jermaco ελέγχονταν από την Εναγόμενη 1 προκύπτει από τα αρχεία των εταιρειών. Διευκρίνισε, ότι από τα πιο πάνω αρχεία προκύπτει ότι η Εναγόμενη 1 ήταν η πραγματική δικαιούχος από τις 19.02.
  86. Για το χρονικό διάστημα πριν την εν λόγω ημερομηνία, δεν γνωρίζει κατά πόσο ήταν δικών της συμφερόντων οι εν λόγω εταιρείες. Δεν είχε προσωπική επαφή, είτε με την Εναγόμενη 1, είτε με τον Εναγόμενο
  87. Περαιτέρω, διευκρίνισε ότι οι πιο πάνω αναφερόμενοι Εναγόμενοι δεν υπέγραψαν ενώπιόν της οποιοδήποτε έγγραφο. Επίσης, ανέφερε ότι δεν γνωρίζει κατά πόσο η Jermaco και η πρώην Εναγόμενη 17 ελέγχονταν από άλλα πρόσωπα και όχι από τους Εναγόμενους 1 και
  88. Επανέλαβε, ότι η γνώση της σε σχέση με ζητήματα που αφορούν τις εν λόγω εταιρείες πηγάζει από τα έγγραφα που βρίσκονται στα αρχεία τους και από τις οδηγίες που έλαβε από τον Μ.Ε.
  89. Ο Μ.Ε.8 είναι εγκεκριμένος λογιστής - ελεγκτής. Υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του την κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία (Τεκμήρια 83 και 83Α). Οι Εναγόμενοι 1 και 12 ζήτησαν τις υπηρεσίες του για να ιδρύσουν τη Jermaco και την πρώην Εναγόμενη
  90. Για τον πιο πάνω σκοπό αποτάθηκε στο δικηγορικό γραφείο Σοφοκλέους για την εγγραφή των εταιρειών. Συγκεκριμένα, συνομιλούσε για το εν λόγω ζήτημα με τη Μ.Ε.
  91. Οι Εναγόμενοι 1 και 12 δεν συνεργάστηκαν μαζί του για οποιεσδήποτε άλλες εταιρείες. Οι υπογραφές στα έγγραφα που αφορούν τις εταιρείες τίθενται από τους πελάτες. Αυτό έγινε και στην παρούσα περίπτωση, αφού τα σημαντικά έγγραφα των εταιρειών κατά κανόνα υπογράφονται στο γραφείο του και στην παρουσία του. Οι τελικοί πραγματικοί δικαιούχοι των εταιρειών, στη βάση των εγγράφων και στοιχείων που έχει στην κατοχή του, είναι αυτοί που είναι και εγγεγραμμένοι ως μέτοχοι των εταιρειών στα επίσημα βιβλία. Δεν δόθηκε στον ίδιο κάτι που να υποστηρίζει οτιδήποτε διαφορετικό. Κατά την αντεξέτασή του ρωτήθηκε επί δηλώσεων που έκανε κατά τη μαρτυρία που έδωσε στην ποινική υπόθεση με αρ.4000/2018 του Μόνιμου Κακουργιοδικείου Λεμεσού. Συγκεκριμένα, τού υποδείχθηκε δήλωσή του στην οποία ανέφερε ότι δεν μπορεί να θυμάται κατά πόσο η Εναγόμενη 1 υπέγραψε ενώπιόν του έγγραφα που αφορούν τη Jermaco και την πρώην Εναγόμενη
  92. Ο Μ.Ε.8 απάντησε, ότι δεν μπορεί μεν να θυμάται, όμως η πολιτική του γραφείου του είναι ότι όλα τα σημαντικά έγγραφα υπογράφονται στην παρουσία του. Δεν γνωρίζει σε ποιον τομέα δραστηριοποιήθηκαν οι εταιρείες μετά την εγγραφή τους. Ούτε και ενημερώθηκε κατά πόσο οι εταιρείες ελέγχονταν από άλλα πρόσωπα, εκτός από τον εγγεγραμμένο διευθυντή τους. Συμφώνησε, ότι θα μπορούσε με εμπίστευμα (trust) ο τελικός δικαιούχος να είναι άλλος από τον εγγεγραμμένο, ωστόσο στην παρούσα περίπτωση δεν είχε ενημέρωση για την ύπαρξη εμπιστεύματος. Αποτελεί πάγια πρακτική, όπως ο πράκτορας (agent) και ο διαχειριστής (administrator) μίας εταιρείας είναι ενήμεροι σε περιπτώσεις όπου ο τελικός δικαιούχος είναι διαφορετικός από αυτόν που παρουσιάζεται στα έγγραφα της εταιρείας. Τέλος, ανέφερε ότι δεν τηρούσε τα λογιστικά βιβλία της Jermaco και της πρώην Εναγόμενης
  93. Ο Μ.Ε.15 είναι διευθυντής της εταιρείας G.A.I Papanicolaou Blinds Ltd. Υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του την κατάθεση που έδωσε στην Αστυνομία - Τεκμήριο
  94. Συνεργάστηκε με την Εναγόμενη 3, τόσο στο TIVOLI, όσο και σε άλλα έργα πριν από αυτό. Για όλες τις συνεργασίες επικοινωνούσε με την Εναγόμενη
  95. Ειδικότερα, για το TIVOLI έδωσε προσφορές στην Εναγόμενη 1, η οποία τις υπέγραψε με εξαίρεση το sales order που αφορούσε την πολυκατοικία. Τα τιμολόγια, ωστόσο, υπογράφηκαν από την Εναγόμενη 7, στην οποία τον παρέπεμψε η Εναγόμενη 1 λέγοντάς του ότι διευθύντρια στην Εναγόμενη 3 ήταν η Εναγόμενη 7 και η ίδια δεν είχε σχέση. Η διαπραγμάτευση με την οποία ανατέθηκε στην εταιρεία του η εργασία για το TIVOLI έγινε με την Εναγόμενη 1 και σε κάποιες συναντήσεις παρών ήταν και ο Εναγόμενος
  96. Αντεξεταζόμενος συμφώνησε ότι, η εταιρεία του ήγειρε αγωγή στο Ε.Δ. Λευκωσίας εναντίον της Εναγόμενης
  97. Στο πλαίσιο της πιο πάνω αγωγής ετοίμασε γραπτή δήλωση (Τεκμήριο 134). Αποδέχθηκε, ότι στο Τεκμήριο 134 δεν αναφέρεται στην Εναγόμενη
  98. Επανέλαβε, ωστόσο, ότι οι προσφορές προς την Εναγόμενη 3 υπογράφηκαν για λογαριασμό της τελευταίας από την Εναγόμενη
  99. Αρνήθηκε την υποβληθείσα θέση, ότι όσα ανέφερε για την Εναγόμενη 1 είναι εκδικητικά λόγω της αντιδικίας με την Εναγόμενη
  100. Η Μ.Ε.3 εργάζεται στο Συμβούλιο Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών. Κατά την κυρίως εξέτασή της δήλωσε ότι οι Εναγόμενοι 1 και 2 δεν ήταν εγγεγραμμένοι στο μητρώο εργοληπτών κατά την περίοδο 2008 -
  101. Ομοίως οι Εναγόμενοι 3, 6, 7 δεν ήταν εγγεγραμμένοι στο προαναφερόμενο μητρώο κατά την ίδια χρονική περίοδο. Η πρώην Εναγόμενη 15 ήταν εγγεγραμμένη το έτος 2010 για την περίοδο 23.03.2010-31.12.2010, για το έτος 2011 από 26.01.2011-31.12.2011, για το έτος 2012 από 02.03.2012-31.12.2012, για το έτος 2013 από 31.5.2023 μέχρι 31.12.2013 και για το έτος 2014 από 04.06.2014 μέχρι 31.12.
  102. Εργολάβος ο οποίος είναι κάτοχος άδειας εργολήπτη Δ τάξης δικαιούται να εκτελέσει οικοδομικά έργα μέχρι 1.000 τ.μ. Η πρώην Εναγόμενη 15, μέσω του τεχνικού διευθυντή της, διέθετε άδεια εργολήπτη Δ τάξης. Αντεξεταζόμενη δήλωσε, ότι δεν γνωρίζει τα πρόσωπα που εκτέλεσαν εργοληπτικές εργασίες στο TIVOLI. Τα Τεκμήρια 62 - 64 αφορούν έντυπα τα οποία εκδίδονται από το Συμβούλιο Εργοληπτών και αγοράζονται από τους εργολάβους. Η Μ.Ε.9 εργάζεται στο Επαρχιακό Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων και κατέθεσε ως δέσμη Τεκμηρίων 84 και 85 τις αναλυτικές καταστάσεις αποδοχών ασφαλισμένου αναφορικά με τις Εναγόμενες 2 και 3 για την περίοδο μέχρι το έτος
  103. Αντεξεταζόμενη ανέφερε, ότι στα Τεκμήρια που κατέθεσε παρουσιάζονται απλώς οι κωδικοί επαγγέλματος του κάθε εργοδοτουμένου και αποτυπώνουν τον μισθό και τα ονόματα των εργοδοτουμένων. Η Μ.Ε.10 εργάζεται στον Τομέα Διεθνών Τραπεζικών Επιχειρήσεων της Τράπεζας Κύπρου. Ως μέρος της κυρίως εξέτασής της υιοθέτησε το περιεχόμενο γραπτής δήλωσης η οποία κατατέθηκε ως Έγγραφο Δ. Για το άνοιγμα εταιρικών τραπεζικών λογαριασμών απαιτούνται τα έγγραφα σύστασης της εταιρείας στο όνομα της οποίας θα ανοιχθεί ο λογαριασμός. Περαιτέρω, υποβάλλεται αίτηση για άνοιγμα του λογαριασμού στο οποίο περιλαμβάνονται διάφορα έγγραφα που σχετίζονται με την εταιρεία όπως ιδρυτικά έγγραφα και αντίγραφα διαβατηρίων ή ταυτοτήτων. Θα πρέπει, επίσης, να παραδοθούν από την εταιρεία έγγραφα στα οποία ορίζεται το φυσικό πρόσωπο το οποίο έχει δικαίωμα υπογραφής σε σχέση με τον λογαριασμό της εταιρείας για την εκτέλεση διαφόρων τραπεζικών συναλλαγών. Κατέθεσε ως δέσμη Τεκμηρίου 86 έγγραφα τα οποία υποβλήθηκαν στην τότε Marfin Popular Bank Co Ltd αναφορικά με την Jermaco. Συγκεκριμένα, από τη δέσμη Τεκμηρίου 86 προκύπτει, ότι δικαίωμα υπογραφής είχαν οι Εναγόμενοι 1 και 12, οι οποίοι είχαν ταυτόχρονα και δικαίωμα χρήσης της ηλεκτρονικής τραπεζικής. Ο τελικός δικαιούχος των μετοχών της Jermaco, στη βάση των εγγράφων που βρίσκονται στο αρχείο της τράπεζας, ήταν ο Εναγόμενος
  104. Ουδέποτε κοινοποιήθηκε στην τράπεζα οποιαδήποτε αλλαγή στη μετοχική δομή της εν λόγω εταιρείας. Η Jermaco διατηρούσε έναν τρεχούμενο λογαριασμό και λογαριασμούς προθεσμίας (fix deposit). Περαιτέρω, κατέθεσε ως δέσμη Τεκμηρίου 89 παραστατικά 36 συναλλαγών οι οποίες αφορούν μεταφορές διαφόρων χρηματικών ποσών από συγκεκριμένους λογαριασμούς. Για όλες τις συναλλαγές που αφορούν την Jermaco οι εντολές υπογράφηκαν από την Εναγόμενη
  105. Για τη συναλλαγή ημερομηνίας 17.01.2013 και τη μεταφορά ποσού €150.000 από τον τρεχούμενο λογαριασμό της Jermaco στον λογαριασμό της εταιρείας Elite Furs Trading LLC παρουσιάστηκε γραπτή συμφωνία προς δικαιολόγηση της μεταφοράς του εν λόγω ποσού. Η συμφωνία εκ μέρους της Jermaco υπογράφηκε από την Εναγόμενη
  106. Στη βάση γραπτής συμφωνίας έγιναν και οι μεταφορές ημερομηνίας 11, 15 και 16.04.2013 από τον λογαριασμό της Jermaco προς λογαριασμό της πρώην Εναγόμενης
  107. Οι εν λόγω συμφωνίες αφορούσαν πώληση γουνών. Όσον αφορά τις συναλλαγές ημερομηνίας 02.04.2012 για το ποσό των €50.000 έκαστη, αυτές αφορούν μεταφορές χρηματικών ποσών στους λογαριασμούς των Εναγομένων 6, 7 και
  108. Οι μεταφορές προς τους λογαριασμούς των Εναγομένων 6 και 7 έγιναν με την αιτιολογία της παραχώρησης δανείου. Για την μεταφορά προς τον Εναγόμενο 12 δεν δόθηκε συγκεκριμένη αιτιολογία. Αντεξεταζόμενη δήλωσε, ότι ο ρόλος της είναι καθαρά διεκπεραιωτικός και αφορά την παρουσίαση στο Δικαστήριο των εγγράφων που λόγω της ιδιότητάς της βρίσκονται στην κατοχή της. Αναφορικά με τις αιτιολογίες των διαφόρων συναλλαγών που παρουσιάζονται στην κατάσταση της Jermaco δήλωσε, ότι γνωρίζει μόνο όσα καταγράφονται στα έγγραφα που έχει στην κατοχή της και δεν έχει προσωπική γνώση των εν λόγω συναλλαγών. Επίσης, δεν είχε προσωπική επαφή με την Εναγόμενη 1, ούτε και υπέγραψε οποιοδήποτε έγγραφο ενώπιόν της η τελευταία. Όσον αφορά τις επιταγές για τα ποσά των €784.016 και €950.968, δεν θυμάται το πίσω μέρος των εν λόγω επιταγών και δεν ήταν σε θέση να δηλώσει κατά πόσο υπήρξε οπισθογράφηση από τον Μ.Ε.
  109. Ούτε γνωρίζει πώς διατέθηκαν τα προαναφερόμενα ποσά. Σε σχέση με τις συναλλαγές που παρουσιάζονται στις καταστάσεις λογαριασμού της Jermaco (δέσμη Τεκμηρίου 88), δεν γνωρίζει οτιδήποτε άλλο πέραν των όσων καταγράφονται στις πιο πάνω καταστάσεις. Τέλος, δήλωσε ότι από τα έγγραφα που βρίσκονται στην κατοχή της τράπεζας δεν υπάρχει οποιαδήποτε ένδειξη ότι υπήρξε εμπίστευμα (trust). Ο Μ.Ε.14 εργάζεται στο Κέντρο Διεθνών Επιχειρήσεων της Ελληνικής Τράπεζας και κατέθεσε ως Τεκμήριο 117 έγγραφο με τίτλο (company resolution) της Εναγόμενης
  110. Επίσης, κατέθεσε ως Τεκμήριο 119 έγγραφα τα οποία παρουσιάστηκαν στην τράπεζα για σκοπούς ανοίγματος του λογαριασμού της πρώην Εναγόμενης 9, καθώς και καταστάσεις λογαριασμών της προαναφερόμενης εταιρείας ως Τεκμήρια 120 -
  111. Επιπρόσθετα, κατέθεσε ως δέσμη Τεκμηρίων 123 έγγραφα τα οποία παρουσιάστηκαν στην τράπεζα για σκοπούς ανοίγματος του λογαριασμού της Εναγόμενης 3, και ως δέσμη Τεκμηρίου 126 αντίστοιχα έγγραφα που αφορούν την πρώην Εναγόμενη
  112. Στα απαιτούμενα έγγραφα ανοίγματος λογαριασμού περιλαμβάνεται και έγγραφο στο οποίο φαίνεται το φυσικό πρόσωπο που εξουσιοδοτείται να υπογράφει εκ μέρους της εταιρείας. Σε σχέση με την Εναγόμενη 13, ως εξουσιοδοτημένο πρόσωπο για υπογραφή εκ μέρους της δηλώθηκε η Εναγόμενη
  113. Αναφορικά με τις πρώην Εναγόμενες 5, 17 και την Jermaco, δεν ήταν σε θέση να παρουσιάσει οποιαδήποτε έγγραφα καθώς μετά την πάροδο 10 ετών από το κλείσιμο του λογαριασμού δεν υπάρχει η δυνατότητα ανάκτησης εγγράφων που σχετίζονται με τους συγκεκριμένους λογαριασμούς. Αντεξεταζόμενος ανέφερε, ότι δεν είχε οποιαδήποτε προσωπική εμπλοκή σε σχέση με τα έγγραφα που κατέθεσε ως Τεκμήρια. Γνωρίζει, όμως, τις διαδικασίες που ακολουθούνται καθώς είναι πάγια η πολιτική που εφαρμόζει η τράπεζα σε σχέση με τα έγγραφα που απαιτούνται κατά το άνοιγμα λογαριασμών. Κατέθεσε ως Τεκμήρια 128 και 129 αντίγραφο τραπεζικής επιταγής και εξερχόμενη εντολή πληρωμής αντίστοιχα από την πρώην Εναγόμενη 17 προς την Jermaco για το ποσό των €188.841.
  114. Στα έγγραφα που αφορούν την Εναγόμενη 3 (δέσμη Τεκμηρίου 123) δεν αναφέρεται το όνομα της Εναγόμενης
  115. Ο Μ.Ε.16 εργάζεται στο γραφείο του εκκαθαριστή της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd. Οι εταιρείες DYLOX CONSULTING LTD, NEWPOINT MANAGEMENT LTD, SKYNET GROUP LTD και η Ενάγουσα 9 υπέστηκαν απομείωση καταθέσεων στη βάση των διαταγμάτων του
  116. Όλες οι πιο πάνω νομικές οντότητες υπέβαλαν επαλήθευση χρέους μέσω του ελεγκτικού γραφείου Άνθιμος Λεωνίδου και Συνεταίροι Λτδ και η επαλήθευση έγινε αποδεκτή. Η Jermaco υπέστη, επίσης, απομείωση καταθέσεων αλλά δεν έχει υποβάλει επαλήθευση χρέους. Η εν λόγω εταιρεία ήγειρε εναντίον του εκκαθαριστή της Cyprus Popular Bank Public Co Ltd την αγωγή με αρ.4020/2013 Ε.Δ. Λεμεσού, την οποία και απέσυρε στις 05.11.
  117. Αντεξεταζόμενος ανέφερε, ότι δεν γνωρίζει ποιος ήταν ιδιοκτήτης της Jermaco. Ο Μ.Ε.2 είναι επιμετρητής ποσοτήτων και ετοίμασε σχετική εκτίμηση κόστους σε σχέση με το TIVOLI. Η εν λόγω εκτίμηση αφορά τις εργασίες που έπρεπε να είχαν εκτελεστεί και τις εργασίες που όντως εκτελέστηκαν (Τεκμήριο 42). Η προκαταρκτική εκτίμηση κόστους ενός έργου αφορά την πρώτη εκτίμηση που γίνεται με σκοπό να καθοριστεί ο προϋπολογισμός του έργου. Δεν είναι ακριβής εκτίμηση, αφού πιθανόν να μην υπάρχουν ούτε καν σχέδια κατά την εκπόνηση της εν λόγω εκτίμησης. Στην παρούσα περίπτωση η μέθοδος με την οποία εργάστηκε στηρίχθηκε στα δελτία ποσοτήτων και αποτελεί την πιο λεπτομερή και ακριβή καταμέτρηση του κόστους των εργασιών. Αυτό, διότι το κάθε υλικό που χρησιμοποιείται έχει τη δική του ξεχωριστή τιμή μονάδος. Για την ετοιμασία της μελέτης του στηρίχθηκε στα αρχιτεκτονικά και στατικά σχέδια του έργου. Περαιτέρω, με ομάδα έξι ατόμων επισκέφθηκε το TIVOLI περί τον Αύγουστο του 2018 οπότε και καταγράφηκαν επιτόπου πληροφορίες σε σχέση, για παράδειγμα, με την ποιότητα των υλικών που χρησιμοποιήθηκαν για την ανέγερση των οικοδομών. Λήφθηκε, επομένως, υπόψη η πραγματική επιτόπου κατάσταση προκειμένου να γίνει η εκτίμηση της εκτελεσθείσας εργασίας. Στη βάση της εκτίμησης που διενήργησε η ολοκλήρωση του έργου θα κόστιζε €10.167.000 με τιμές του
  118. Στη βάση των ιδίων τιμών μονάδος, οι εργασίες που πράγματι εκτελέστηκαν στο έργο κοστολογούνται στο ποσό των €5.222.
  119. Στις πιο πάνω τιμές δεν περιλαμβάνονται ο Φ.Π.Α., οι αμοιβές των συμβούλων, οποιαδήποτε έξοδα τα οποία έγιναν εκτός εργοταξίου, καθώς και οποιεσδήποτε αυξήσεις υλικών. Συνεπώς, για την εύρεση του πραγματικού κόστους τα προαναφερόμενα έξοδα θα πρέπει να προστεθούν στο ύψος της επιμέτρησης. Αντεξεταζόμενος δήλωσε, ότι δεν ήλθε σε επικοινωνία με τους αρχιτέκτονες του έργου, τους εργολάβους που εκτέλεσαν τις οικοδομικές εργασίες και τον επιμετρητή που χρησιμοποίησε η Ενάγουσα 1 πριν την έναρξη και κατά τη διάρκεια εκτέλεσης των εργασιών. Δεν χρειαζόταν να έρθει σε επαφή με τα πιο πάνω πρόσωπα, εφόσον είχε στην κατοχή του τα σχέδια στη βάση των οποίων εκτελέστηκαν οι οικοδομικές εργασίες και προχώρησε στην επιτόπου επιμέτρηση των εργασιών. Τα διατακτικά πληρωμής εκδίδονται από τον επιμετρητή ποσοτήτων και αποτελούν μία εκτίμηση η οποία απευθύνεται προς τον αρχιτέκτονα του έργου αναφορικά με την εκτελεσθείσα εργασία. Ακολούθως, ο αρχιτέκτονας εκδίδει πιστοποιητικά τα οποία καθορίζουν τόσο την αποδοχή της ποιότητας της εργασίας, όσο και την ποσότητα. Τα πιστοποιητικά που εκδίδονται κατά την εξέλιξη των εργασιών θεωρούνται ως ενδιάμεσα και είναι πιθανόν κατά την τελική εκτίμηση τα ποσά που αναγράφονται σε αυτά να διαφοροποιηθούν. Κατά την ετοιμασία της έκθεσής του δεν είχε ενώπιόν του τα πιστοποιητικά πληρωμής, τα οποία εκδόθηκαν από τους επιβλέποντες αρχιτέκτονες του έργου (Τεκμήριο 71, Έγγραφα 689 - 698). Ερωτηθείς κατά πόσο η εκτίμηση - Τεκμήριο 73 είναι λανθασμένη, ο Μ.Ε.2 απάντησε ότι δεν τίθεται ζήτημα ορθότητας ή όχι της εν λόγω εκτίμησης. Πρόκειται για διαφορετική εκτίμηση από αυτήν που ετοίμασε ο ίδιος. Συγκεκριμένα, το Τεκμήριο 73 αφορά μία προκαταρκτική εκτίμηση κόστους η οποία γίνεται σε αρχικό στάδιο, ενώ η εκτίμηση που ο ίδιος ετοίμασε είναι λεπτομερής και στηρίζεται στη μέθοδο των δελτίων ποσοτήτων και της τιμής μονάδος του κάθε υλικού που χρησιμοποιήθηκε στο έργο. Στην ετοιμασία της εκτίμησής του δεν έλαβε υπόψη τα στοιχεία της Στατιστικής Υπηρεσίας του κράτους, καθώς είναι άγνωστο ποιος είναι ο μέσος όρος που χρησιμοποιείται για την ετοιμασία των εν λόγω στοιχείων. Στηρίχθηκε στη βάση δεδομένων η οποία τηρείται στο γραφείο του. Τα αρχιτεκτονικά σχέδια του έργου δεν παρουσιάζουν ουσιώδεις αποκλίσεις από την επιτόπου κατάσταση. Ερωτηθείς κατά πόσο έλαβε υπόψη του, ότι επαύλεις και διαμερίσματα του έργου πωλήθηκαν σε τιμές υψηλότερες από τις εκτιμημένες αξίες και κατά πόσο αξιολόγησε το εν λόγω δεδομένο κατά την επιμέτρηση, απάντησε ότι η επιμέτρηση ποσοτήτων δεν σχετίζεται με την αξία πώλησης μιας ακίνητης περιουσίας. Η επιμέτρηση ποσοτήτων περιορίζεται στο κατασκευαστικό κόστος των οικοδομικών εργασιών, χωρίς να λαμβάνει υπόψη την πολυτέλεια του κινητού εξοπλισμού μιας κατοικίας, το κόστος της γης, την αποτίμηση της θέας, καθώς και άλλους παράγοντες οι οποίοι μπορεί να διαμορφώσουν την αξία της πώλησης. Στην υποβληθείσα θέση, ότι η εκτίμηση του Τεκμηρίου 73 επιβεβαιώνεται από τα διατακτικά πληρωμής που εξέδωσαν οι επιβλέποντες αρχιτέκτονες ο μάρτυρας επανέλαβε ότι δεν είχε υπόψη του τα εν λόγω διατακτικά. Ως Μ.Ε.4 κατέθεσε εκτιμητής ακινήτων ο οποίος ταυτόχρονα είναι και εγγεγραμμένος κτηματομεσίτης. Στο πλαίσιο της κυρίως εξέτασής του κατέθεσε έκθεση εκτίμησης (Τεκμήριο 43Α) η οποία αφορά την αγοραστική και ενοικιαστική αξία των μονάδων του TIVOLI. Με την πιο πάνω έκθεση προχώρησε σε υπολογισμό του απολεσθέντος κέρδους εφαρμόζοντας τη μέθοδο της απώλειας εισοδημάτων από ενοίκια. Η εκτίμηση του καλύπτει την περίοδο από το έτος 2014, ημερομηνία κατά την οποία αναμενόταν η ολοκλήρωση του έργου, μέχρι και το έτος
  120. Τα ενοίκια έχουν υπολογιστεί ως ποσοστό επί της αγοραίας αξίας των ακινήτων. Υπολόγισε ξεχωριστά την ενοικιαστική αξία των διαμερισμάτων από εκείνη των επαύλεων. Ειδικότερα, έλαβε υπόψη του την απώλεια ενοικίων για 18 από τα 22 συνολικά διαμερίσματα, καθώς τα 4 είχαν ήδη πωληθεί κατά την περίοδο 2012-
  121. Η καθαρή απώλεια εσόδων από ενοίκια για τα 18 διαμερίσματα ανέρχεται στο ποσό των €5.560.
  122. Όσον αφορά την απώλεια ενοικίων των επαύλεων έλαβε υπόψη του τις 4 από τις 7 επαύλεις, καθώς οι 3 είχαν ήδη πωληθεί. Η καθαρή απώλεια εσόδων για τις πιο πάνω επαύλεις ανέρχεται στο ποσό των €2.680.
  123. Αντεξεταζόμενος ανέφερε, ότι η αγοραία αξία των ακινήτων κατά το 2014 ήταν χαμηλότερη από την αντίστοιχη αξία τους κατά το 2012, διότι μεσολάβησε η οικονομική κρίση και η απομείωση καταθέσεων κατά το έτος
  124. Μετά τα γεγονότα του 2013 οι αξίες των ακινήτων ακολούθησαν καθοδική πορεία. Κατά τους χρόνους επίσκεψής του στο TIVOLI διαπίστωσε ότι οι επαύλεις του συγκροτήματος είχαν αποπερατωθεί. Δεν γνωρίζει, όμως, τον χρόνο κατά τον οποίο αποπερατώθηκαν. Για την εύρεση της αγοραίας αξίας των ακινήτων δεν στηρίχθηκε τόσο σε πωλήσεις που έγιναν εντός του συγκροτήματος διότι παρατήρησε ότι μεταξύ πωλήσεων υπήρχαν μεγάλες αποκλίσεις. Ως εκ τούτου θεώρησε ως πιο αξιόπιστη λύση τη λήψη πληροφοριών από 39 συγκριτικές πωλήσεις της γειτνιάζουσας περιοχής του TIVOLI. Ο Μ.Ε.11 είναι πολιτικός μηχανικός. Υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του γραπτή δήλωση την οποία κατέθεσε ως Έγγραφο Ε. Ανέφερε, ανάμεσα σε άλλα, ότι η ορθή διαδικασία υλοποίησης ενός έργου μεγέθους του TIVOLI προϋποθέτει την επαγγελματική διαχείριση του έργου, μέσω διορισμού εξειδικευμένου Διευθυντή έργου ή εταιρείας διαχείρισης με εμπειρία σε παρόμοια έργα. Επίσης, απαιτείται λεπτομερής μελέτη και προγραμματισμός, επιλογή κατάλληλου εργολάβου και ολοκληρωμένη επίβλεψη του έργου. Η απαιτούμενη άδεια εργολήπτη για έργο του μεγέθους και της πολυπλοκότητας του TIVOLI θα έπρεπε να είναι τουλάχιστον τάξης Β. Αυτό ενισχύεται και από το γεγονός ότι η ανάπτυξη είχε εκτιμηθεί και προσφοροδοτηθεί ως ενιαία ανάπτυξη η συνολική έκταση της οποία υπερβαίνει τα 1000 m² που δικαιούταν να αναλάβει ο εργολάβος του έργου ο οποίος ήταν κάτοχος αδείας Δ τάξης. Η τεχνητή προσπάθεια «κάλυψης» της πιο πάνω παρανομίας με την έκδοση ξεχωριστών αδειών οικοδομής που επιτρέπουν η κάθε μία σε εργολήπτη Δ τάξης να εκτελέσει το επιμέρους έργο δεν αμβλύνει την κατάσταση, εφόσον η ανάπτυξη ήταν επί της ουσίας ενιαία. Επομένως, η ανάθεση του έργου στον εργολάβο με ξεχωριστές συμφωνίες δεν ήταν νόμιμη. Η ετοιμασία προκαταρκτικής εκτίμησης κόστους στη βάση τιμών που καθορίστηκαν από την Εναγόμενη 1 και όχι από τον επαγγελματία επιμετρητή ποσοτήτων δεν αποτελεί ορθή επαγγελματική πρακτική. Σε κάθε περίπτωση oι τιμές που καθορίστηκαν για την κοστολόγηση του έργου ήταν σημαντικά υψηλότερες από τις πραγματικές τιμές της αγοράς κατά την ουσιώδη χρονική περίοδο. Η μέση τιμή κατασκευής πολυτελών διαμερισμάτων και οικιών για το έτος 2011, με βάση τη δική του εκτίμηση, δεν παρουσιάζει ουσιώδεις αποκλίσεις από την εκτίμηση του Μ.Ε.
  125. Εκεί όπου υπάρχει διαφορά είναι στην εκτίμηση σε σχέση με τα υπόγεια, όπου η δική του εκτίμηση είναι υψηλότερη ανεβάζοντας το κόστος στα €600 - €800 ανά m². Αντεξεταζόμενος δήλωσε, ότι δεν επικοινώνησε με τον επιμετρητή που ετοίμασε την προκαταρκτική εκτίμηση κόστους. Η εκτίμηση του Μ.Ε.2 - Τεκμήριο 42 δεν είναι η πιο σωστή επιμέτρηση που έχει γίνει. Ωστόσο, είναι πολύ πιο κοντά στο αναμενόμενο κόστος, εφόσον έγινε με αναλυτικά δελτία ποσοτήτων, σε σύγκριση με μία απλή δήλωση που προσδιορίζει γενικά το κόστος ανά m² για πολυκατοικίες και οικίες. Κατά την υπόδειξη των πιστοποιητικών πληρωμής που εξέδωσε ο επιβλέπων αρχιτέκτονας (έγγραφα 678 - 701 δέσμης Τεκμηρίου 71), ο Μ.Ε.11 απάντησε ότι τα πιστοποιητικά επιβεβαιώνουν ότι το έργο ήταν ενιαίο. Συμφώνησε, ότι η διαδικασία υπογραφής των συμβολαίων εκτέλεσης οικοδομικών εργασιών (Τεκμήρια 62 - 68) ήταν ορθή. Δεν ασχολήθηκε με την εργασία που εκτελέστηκε και έπρεπε να πληρωθεί (Τεκμήριο 77), αλλά μόνο με την προκαταρκτική εκτίμηση (Τεκμήριο 73). Δεν ασχολήθηκε καθόλου με το στάδιο της κατασκευής του έργου ή με τον τρόπο επίβλεψής του. Δεν γνωρίζει κατά πόσο η Εναγόμενη 3 έχει εμπειρία διαχείρισης παρόμοιων έργων. Η σχετική αναφορά του στο Έγγραφο Ε βασίστηκε σε όσα του μετέφεραν οι συνήγοροι των Εναγόντων. Τα ίδια ισχύουν και για τη θέση του στο Έγγραφο Ε, ότι ήταν η Εναγόμενη 1 που καθόρισε τις τιμές ανά m² στην προεκτίμηση κόστους. Δεν είχε υπόψη του το πιστοποιητικό εκτέλεσης εργασιών ύψους €9.140.000 (Τεκμήριο 78), ούτε και επισκέφθηκε το έργο TIVOLI. Μαρτυρία εκ μέρους των Εναγόντων κλήθηκε να προσφέρει και η Μ.Ε.6, Πρωτοκολλητής στο πολιτικό τμήμα του Ε. Δ. Λεμεσού. Ζητήθηκε από την μάρτυρα να καταθέσει συγκεκριμένο έγγραφο το οποίο κατατέθηκε ως τεκμήριο στο πλαίσιο της αγωγής με αριθμό 2761/14 Ε.Δ. Λεμεσού. Για τους λόγους που αναφέρονται στο πρακτικό ημερομηνίας 12.02.2025, το Δικαστήριο δεν επέτρεψε την κατάθεση του συγκεκριμένου εγγράφου. Μετά την προαναφερόμενη ενδιάμεση απόφαση, δεν υποβλήθηκε οποιαδήποτε άλλη ερώτηση στην Μ.Ε.6, ούτε και υποβλήθηκε σε αντεξέταση. Η Μ.Υ.2 είναι διευθύντρια και μέτοχος στην πρώην Εναγόμενη 19 και ασκεί το επάγγελμα του λογιστή - ελεγκτή. Από τον Σεπτέμβριο του έτους 2013 μέχρι και τον Ιούνιο του 2014, ο Ενάγων 3 μαζί με συνεργάτες του επισκέπτονταν το γραφείο της πρώην Εναγόμενης 19 για να διευκρινιστούν ζητήματα επί των οικονομικών καταστάσεων της Ενάγουσας
  126. Ειδικότερα, ζητήθηκε όπως αναλυθούν όλα τα χρηματικά ποσά τα οποία εισέρρευσαν στον τραπεζικό λογαριασμό της Ενάγουσας 1 από τον ίδιο ή από άλλα πρόσωπα τα οποία σχετίζονταν μαζί του. Επίσης, ζητήθηκε να διευκρινιστούν και οι εκροές από τον τραπεζικό λογαριασμό της Ενάγουσας
  127. Όλα τα πιο πάνω αποτυπώνονται στον πίνακα με την ένδειξη Κ1 ο οποίος επισυνάπτεται στο Τεκμήριο
  128. Ο Ενάγων 3 και οι συνεργάτες του δεν υπέβαλαν οποιοδήποτε παράπονο κατά τις πιο πάνω συναντήσεις ως προς το ότι οποιοδήποτε ποσό κλάπηκε ή υπεξαιρέθηκε ή δεν βρίσκεται κατατεθειμένο στον λογαριασμό της Ενάγουσας
  129. Ερωτηθείσα σε σχέση με τα ποσά των €950.968 και €492.256,67 που παρουσιάζονται στην κατάσταση με την ένδειξη Κ2 του Τεκμηρίου 152, απάντησε ότι ο Ενάγων 3 γνώριζε για τις πιο πάνω συναλλαγές καθώς η κατάσταση με την ένδειξη Κ2 προσκομίστηκε από τους συνεργάτες του. Ο οικονομικός σύμβουλος του Ενάγοντα 3 παρουσίασε μία κατάσταση με μεταφορές χρημάτων από διάφορες εταιρείες προς την Ενάγουσα 1 με τη χρησιμοποίηση τιμολογίων αγοράς εξοπλισμού. Όπως ο ίδιος ανέφερε τα τιμολόγια αυτά δεν ήταν αληθή, αλλά χρησιμοποιήθηκαν ως δικαιολογία για να διευκολυνθεί η μεταφορά των χρημάτων από τα τραπεζικά ιδρύματα. Οι συμφωνίες (cession agreements) καταρτίστηκαν προκειμένου να συμψηφιστούν διάφορα ποσά τα οποία παρουσιάζονταν ως οφειλόμενα από την Ενάγουσα 1 σε διάφορα άλλα πρόσωπα. Συγκεκριμένα, εκχωρήθηκαν διάφορα χρέη και έγινε μία αναδιοργάνωση προκειμένου να απλοποιηθεί η όλη κατάσταση. Πιο συγκεκριμένα, με τον τρόπο αυτό, περιορίστηκαν οι πιστωτές της Ενάγουσας
  130. Ο λόγος για την προχρονολόγηση των συμφωνιών ήταν διότι τα χρέη αφορούσαν το έτος 2012 και όλα τα εμπλεκόμενα μέρη στις συμφωνίες αποδέχθηκαν όπως αυτές παρουσιάζονται ως υπογραφείσες το 2012 ενώ στην πραγματικότητα καταρτίστηκαν τον Μάρτιο του
  131. Η Jermaco αποτέλεσε μέρος του συμψηφισμού στη βάση των cession agreements. Η Εναγόμενη 1 ήταν παρούσα καθόλη τη διάρκεια των συναντήσεων μέχρι τον Μάρτιο του
  132. Από τον Μάρτιο του 2014 αντικαταστάθηκε από τον Μ.Ε.
  133. Ερωτηθείσα κατά πόσο στις οικονομικές καταστάσεις της Ενάγουσας 1 (δέσμη Τεκμηρίου 58) παρουσιάζεται οποιοδήποτε έλλειμμα ενόψει του ισχυρισμού ότι κλάπηκαν ή υπεξαιρέθηκαν χρήματα που ανήκαν στην Ενάγουσα 1, η Μ.Υ.2 απάντησε ότι δεν τίθεται σε τέτοια περίπτωση θέμα ελλείμματος, καθώς εάν προβάλλεται η θέση ότι τα χρήματα κλάπηκαν αυτό σημαίνει ότι γνωρίζει πού βρίσκονται τα χρήματα. Σε περιπτώσεις κατά τις οποίες εκκρεμούν δικαστικές διαδικασίες, υπάρχει συγκεκριμένο λογιστικό πρότυπο στη βάση του οποίου παρουσιάζονται στις οικονομικές καταστάσεις. Τα μεταβιβαστικά τέλη των τριών τεμαχίων που αποτελούν το έργο MALTA καταβλήθηκαν από την Jermaco και αποτελούν μέρος του ποσού των €460.
  134. Αναφορικά με το διαμέρισμα με αριθμό 17, η Μ.Υ.2 ανέφερε ότι υπάρχει κατατεθειμένο αγοραπωλητήριο συμβόλαιο στο Κτηματολόγιο και φαίνεται ότι καταβλήθηκε το ποσό των €824.
  135. Κατά τη διάρκεια των συναντήσεων τους με τον Ενάγοντα 3, ο τελευταίος δεν παραπονέθηκε ότι το πιο πάνω αγοραπωλητήριο συμβόλαιο προς όφελος της Εναγόμενης 13 είναι εικονικό. Αντεξεταζόμενη δήλωσε, ότι η Jermaco αποτέλεσε μέρος των συμφωνιών διευθέτησης (cession agreements) σε σχέση με χρηματικά ποσά που αφορούν την Ενάγουσα
  136. Ποσά που μεταφέρθηκαν, είτε από την Ενάγουσα 8, είτε από την Ενάγουσα 9 στη Jermaco δεν αποτέλεσαν μέρος των συμφωνιών διευθέτησης. Συμφώνησε, ότι στις οικονομικές καταστάσεις της Ενάγουσας 1 από το έτος 2013 και έπειτα (δέσμη Τεκμηρίου 58) καταγράφεται η καταχώρηση της παρούσας αγωγής, καθώς και ότι εκκρεμούν αγωγές εναντίον της. Ο κύριος λόγος της επίσκεψης του Ενάγοντα 3 στην πρώην Εναγόμενη 19 ήταν για να γίνει ανάλυση όλων των χρηματικών ποσών, εισροών και εκροών, του τραπεζικού λογαριασμού της Ενάγουσας
  137. Ο έλεγχος στηρίχθηκε στις καταστάσεις του τραπεζικού λογαριασμού και αφορούσε κυρίως το ξεκαθάρισμα των χρημάτων που επενδύθηκαν από τον Ενάγοντα 3 και τρίτα πρόσωπα στην Ενάγουσα
  138. Δεν γνωρίζει σε ποια πρόσωπα ανήκουν η Jermaco και οι πρώην Εναγόμενες 5 και 17, καθώς και η πρώην Εναγόμενη
  139. Γνωρίζει, ότι η Εναγόμενη 2 ανήκει στην Εναγόμενη 1 και η Εναγόμενη 3 στους Εναγόμενους 6 και
  140. Συμφώνησε με τον συνήγορο των Εναγόντων, ότι οι εγγραφές στα λογιστικά βιβλία της Ενάγουσας 1 στηρίζονταν στα έγγραφα που παραδίδονταν από τη διεύθυνση της Ενάγουσας 1 και κατά κύριο λόγο από την Εναγόμενη
  141. Γνωρίζει για την ύπαρξη του αγοραπωλητηρίου συμβολαίου για το διαμέρισμα με αρ.6 για το ποσό των €643.500 (αφορά τη Μ.Ε.7). Η ημερομηνία του συμβολαίου είναι 21.11.2012, αλλά σύμφωνα με τη λογιστική κίνηση του λογαριασμού της Ενάγουσας 1 (Τεκμήριο 28) δεν έγινε οποιαδήποτε συναλλαγή εντός του
  142. Ούτε και η είσπραξη ποσού €596.700 την ίδια ημερομηνία αναφορικά με το διαμέρισμα με αρ.11 καταγράφεται στο Τεκμήριο
  143. Για τα διαμερίσματα 6 και 11 πληρώθηκαν προμήθειες (€38.500 και €35.700 αντίστοιχα) στην πρώην Εναγόμενη
  144. Η Εναγόμενη 1 δεν ανέφερε, ότι οι πωλήσεις των πιο πάνω διαμερισμάτων αφορούσαν αντιπαροχή για την αγορά των τεμαχίων του MALTA. Αυτό το οποίο η ίδια γνωρίζει είναι ότι αφορούσαν κανονικές πωλήσεις. Οι πληρωμές προς τις πρώην Εναγόμενες 17, 5 και 9, (Παραρτήματα 9, 10, 12, 13, 15 - 17 του Τεκμηρίου 152) δεν αφορούν προμήθειες αλλά management και introduction fees και άλλες υπηρεσίες που παρείχαν οι πιο πάνω εταιρείες προς την Ενάγουσα
  145. Δεν είχε στην κατοχή της οποιαδήποτε γραπτή συμφωνία που να επιβεβαιώνει την παροχή τέτοιων υπηρεσιών προς την Ενάγουσα
  146. Ο λόγος που απαντήθηκε με το Τεκμήριο 152 το Τεκμήριο 71 είναι διότι οι νέοι ελεγκτές σε αρκετά σημεία του Τεκμηρίου 71 αφήνουν ερωτηματικά ως προς ορισμένες εγγραφές και πληρωμές. Αυτές οι εγγραφές και πληρωμές ήταν αποτέλεσμα των cession agreements για την ύπαρξη των οποίων, προφανώς, δεν ενημερώθηκαν από τον Ενάγοντα
  147. Ανάμεσα στα δύο Τεκμήρια δεν υπάρχουν ουσιαστικά διαφορές. Απλώς με το Τεκμήριο 152 δίδονται απαντήσεις σε ορισμένα ζητήματα σε σχέση με τα οποία διατύπωναν ερωτηματικά οι καινούριοι ελεγκτές της Ενάγουσας
  148. Κατά την επανεξέτασή της διευκρίνισε ότι τα management και introduction fees που χρεώθηκαν από την πρώην Εναγόμενη 5 δεν αποτέλεσαν μέρος των cession agreements. Ο Εναγόμενος 12 υιοθέτησε ως μέρος της κυρίως εξέτασής του, το περιεχόμενο γραπτής δήλωσης η οποία κατατέθηκε ως Έγγραφο ΙΑ. Δήλωσε, μεταξύ άλλων, ότι υπό την ιδιότητά του ως υπάλληλος της Εναγόμενης 2 γνωρίζει τα γεγονότα της παρούσας υπόθεσης. Ασχολούνταν με τα οικονομικά θέματα και ενημέρωνε σχετικά, τόσο την Εναγόμενη 1, όσο και τον Ενάγοντα 3 με τον οποίο διατηρούσε πολύ καλές σχέσεις. Οι σχέσεις του με τον Ενάγοντα 3 επεκτείνονταν και σε προσωπικό επίπεδο. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο ο Ενάγων 3 τον πληροφόρησε για τα προβλήματα που αντιμετώπιζε με την πρώην σύζυγό του και την επιθυμία του να προβαίνει σε οικονομικές συναλλαγές μέσω εταιρειών που δεν ήταν γνωστές στην πρώην σύζυγό του. Έτσι, τον Αύγουστο του 2011 ζήτησε από τον Εναγόμενο 12 να του παραχωρήσει τη Jermaco, στην οποία ο Εναγόμενος 12 ήταν ο μοναδικός διευθυντής και μέτοχος. Ο Εναγόμενος 12 αποδέχθηκε και κατόπιν οδηγιών του Ενάγοντα 3 παραχώρησε τη Jermaco στον Kolchin Alexey. Συνέχισε, ωστόσο, να διατηρεί τις μετοχές με βάση εμπίστευμα ημερ.01/09/2011 (Τεκμήριο 163). Η Εναγόμενη 1 ουδεμία σχέση είχε με την Jermaco μέχρι τον Δεκέμβριο του 2013, οπότε ο Ενάγων 3 ζήτησε από την Εναγόμενη 1 να καταστεί εμπιστευματοδόχος του Kolchin Alexey (Τεκμήριο 164). Για την ανάπτυξη του TIVOLI υπήρχε πλήρης ενημέρωση προς τον Ενάγοντα 3, την πρώην σύζυγό του, τους οικονομικούς του συμβούλους, αλλά και τον Μ.Ε.
  149. Οι Eναγόμενοι ουδέποτε δέσμευσαν την Ενάγουσα 1 με ασύμφορες συμβάσεις και δεν είχαν οποιαδήποτε σχέση με μυστικό κέρδος. Η προκαταρκτική εκτίμηση του κόστους του έργου ήταν γνωστή στη βάση της εκτίμησης - Τεκμήριο
  150. Επίσης, όλες οι πληρωμές έγιναν στη βάση διατακτικών πληρωμής που εκδόθηκαν από τον επιβλέποντα αρχιτέκτονα κατόπιν επιμέτρησης των εργασιών (Τεκμήριο 71, έγγραφα 688 - 701). Μέχρι τις 25.06.2014, οπότε η Εναγόμενη 1 έπαυσε να είναι διευθύντρια της Ενάγουσας 1, εκτελέστηκαν στο TIVOLI έργα αξίας €9.140.031,
  151. Περαιτέρω, ο Ενάγων 3 ήταν ενήμερος για τις προμήθειες που καταβλήθηκαν σε μεσιτικά γραφεία στη Ρωσία για τη διαμεσολάβησή τους για την πώληση δύο εκ των τριών κατοικιών που πωλήθηκαν (Τεκμήριο 59, σελ.31). Οι Ενάγοντες με τη βοήθεια του Μ.Ε.12, των οικονομικών τους συμβούλων και εν αγνοία των Εναγομένων μετέφερναν χρηματικά ποσά που εισπράττονταν από πωλήσεις του TIVOLI και τα οποία θα έπρεπε να είναι κατατεθειμένα στον λογαριασμό της Ενάγουσας 1 σε άλλους λογαριασμούς. Τα εν λόγω χρηματικά ποσά κατέληγαν στην εταιρεία Newpoint Management Ltd, συμφερόντων του Ενάγοντα 3, και η εν λόγω εταιρεία κατήρτιζε στη συνέχεια συμφωνίες με τις οποίες παραχωρούσε δάνειο στην Ενάγουσα
  152. Σκοπός ήταν να παρουσιάζονται μειωμένα τα κέρδη της Ενάγουσας 1 και να αποστερείται η Εναγόμενη 1 της αμοιβής που δικαιούνταν να λάβει. Περαιτέρω, η συμφωνία πώλησης μεταξύ της Ενάγουσας 1 και των Irina και Igor Penyuk έγιναν με τη μεσολάβηση του Μ.Ε.
  153. Μέρος του τιμήματος πώλησης εκ ποσού €931.166,67, αντί να καταλήξει στον λογαριασμό της Ενάγουσας 1 μεταφέρθηκε απευθείας με οδηγίες του Ενάγοντα 3 και του Μ.Ε.12 στον λογαριασμό της Ενάγουσας 7 η οποία ουδεμία σχέση είχε με το TIVOLI. Επίσης, ποσό της τάξης των €399.900, που αφορούσε την αξία επίπλων της πιο πάνω κατοικίας, με οδηγίες του Ενάγοντα 3 και του Μ.Ε.12 κατέληξε στον λογαριασμό της Ενάγουσας 9 αντί σε αυτόν της Ενάγουσας
  154. Επιπλέον, από τη συμφωνία πώλησης της οικίας με αρ. 5 μεταξύ Ενάγουσας 1 και Valery Veryga, ποσό €500.000 κατέληξε με οδηγίες και πάλι του Ενάγοντα 3 και του Μ.Ε.12 στην εταιρεία Dylox Consulting Ltd, της οποίας διευθυντής είναι ο λογιστής και οικονομικός σύμβουλος του Ενάγοντα
  155. Η συμφωνία διαχείρισης και παροχής υπηρεσιών με την Εναγόμενη 3 υπογράφηκε μετά από εισήγηση του Ενάγοντα 3 και του Μ.Ε.
  156. Η πρωτοβουλία για την αγορά των τεμαχίων του MALTA ανήκε στον Μ.Ε.
  157. Ο Ενάγων 3 με επιστολές της Εναγόμενης 1 ενημερώθηκε ότι τα τεμάχια ήταν τρία και ότι αυτά θα μεταβιβάζονταν επ' ονόματι των Εναγουσών 1, 2 και 6 (Τεκμήρια 174 και 175). Όλα τα θέματα που αφορούσαν το MALTA τα χειριζόταν εκ μέρους της ιδιοκτήτριας ο Μ.Ε.13 και εκ μέρους των Εναγόντων ο Μ.Ε.
  158. Το σύνολο των πληρωμών που έγιναν από την Εναγόμενη 1, υπό την ιδιότητά της ως διευθύντρια της Ενάγουσας 1, για την αγορά του MALTA ήταν €3.858.998,10 πλέον πληρωμές φόρων και άλλων εξόδων εκ ποσού €204.544,
  159. Όλες οι πληρωμές ήταν σε γνώση του Ενάγοντα 3 και των συνεργατών του. Αντεξεταζόμενος δήλωσε ότι οι Εναγόμενοι 1, 6 και 8 είναι ξαδέλφια του, η Εναγόμενη 7 είναι σύζυγος του Εναγόμενου 8 και η Εναγόμενη 11 αδελφή του. Η δε σύζυγός του ήταν διευθύντρια της πρώην Εναγόμενης 9 και εργαζόταν στην Εναγόμενη
  160. Ήταν μέτοχος και ιδιοκτήτης της Jermaco από ιδρύσεως της μέχρι το 2011, οπότε και του ζήτησε ο Ενάγων 3 να παραχωρήσει την εταιρεία στον Kolchin Alexey. Από εκείνη τη στιγμή παρέμεινε ως ονομαστικός διευθυντής και μέτοχος. Όσον αφορά την πρώην Εναγόμενη 17 ήταν ονομαστικός διευθυντής και μέτοχος, ενώ ιδιοκτήτης της εταιρείας ήταν ο Viacheslav Mukhidov. Συμφώνησε, ότι δικαίωμα υπογραφής για τον τραπεζικό λογαριασμό της Εναγόμενης 13 (ή 17) είχαν η Εναγόμενη 1 και η Μ.Υ.
  161. Αρνήθηκε, ωστόσο, την υποβληθείσα θέση, ότι οι προαναφερόμενες εταιρείες ανήκουν στην Εναγόμενη
  162. Κληθείς να παρουσιάσει οποιοδήποτε έγγραφο που να φαίνονται οδηγίες, είτε του Kolchin Alexey, είτε του Ενάγοντα 3, σε σχέση με τη διαχείριση και πληρωμές από τη Jermaco, απάντησε ότι δεν υπάρχει οποιοδήποτε έγγραφο. Επανέλαβε, ότι η Jermaco είναι συμφερόντων του Ενάγοντα 3 και μέσω αυτής και των χρημάτων που μεταφέρθηκαν σε αυτή, η οικογένεια Λουιζίδη και ο Ενάγων 3 γλίτωσαν φόρο που άλλως θα κατέβαλλαν επί του ποσού των €1.860.
  163. Στη θέση του κ. Θωμά, ότι, παρά την ιδιότητά του, δεν υπέγραψε καμία πράξη πληρωμής της Jermaco, απάντησε ότι δεν έχει κάτι να αναφέρει. Στη δε ερώτηση του συνηγόρου των Εναγόντων, ότι όλες οι πράξεις υπογράφονται από την Εναγόμενη 1 η οποία ήταν ο πραγματικός ιδιοκτήτης, απάντησε ότι από το 2011 οι πληρωμές από την Jermaco αφορούσαν το έργο MALTA και τα χρήματα τα διαχειρίζονταν οι Μ.Ε.12 και
  164. Για την πώληση της Jermaco στον Ενάγοντα 3 δεν έλαβε οποιαδήποτε χρήματα. Στην υπόδειξη, ότι στον λογαριασμό της Jermaco κατά την ισχυριζόμενη μεταβίβαση υπήρχαν €97.000, απάντησε ότι εξακολουθούσε να παραμένει ονομαστικός μέτοχος και διευθυντής και εισέπραξε τα πιο πάνω ποσά μεταγενέστερα. Ερωτηθείς, περαιτέρω, για δύο ποσά ύψους €50.000 έκαστο που φαίνεται να παραχωρήθηκαν ως δάνειο από τη Jermaco στις 02.04.2012 σε συγγενικά πρόσωπα της Εναγόμενης 1, απάντησε ότι στον λογαριασμό υπήρχαν κεφάλαια που δεν ανήκαν στον Ενάγοντα 3 και έγινε συμψηφισμός. Αρνήθηκε τη θέση του κ. Θωμά, ότι όσα χρήματα στάλθηκαν από τη Jermaco στον Μ.Ε.12 αφορούσαν προηγούμενες δοσοληψίες ανάμεσα στον Μ.Ε.12 και την Εναγόμενη
  165. Μετά το 2013, ο ίδιος δεν είχε σχέση με τη Jermaco και την πρώην Εναγόμενη
  166. Τα εμπιστεύματα στα οποία παρουσιάζονταν οι πραγματικοί μέτοχοι ήταν σε γνώση του Μ.Ε.8 και της τράπεζας. Στην ερώτηση του κ. Θωμά για ποιο λόγο στο Τεκμήριο 9, η Εναγόμενη 1 υπογράφει ως πραγματική δικαιούχος της πρώην Εναγόμενης 17, απάντησε ότι δεν γνωρίζει. Τα διαμερίσματα με αρ.6 και 11 του TIVOLI δεν αποτελούσαν αντιπαροχή, αλλά ήταν καθαρή πράξη πώλησης. Αρνήθηκε, ότι ήταν εικονικές συμφωνίες πώλησης. Ισχυρίστηκε, ότι η Εναγόμενη 3 ήταν διαχειριστής και όχι εργολάβος του έργου TIVOLI. Όταν του υποδείχθηκε η συμφωνία εργολαβίας, απάντησε ότι σε αυτήν δεν υπάρχει η υπογραφή του. Αρνήθηκε την υποβληθείσα θέση, ότι το μεγαλύτερο μέρος του ποσού των €2.497.739 κλάπηκε μέσω της Jermaco από την Εναγόμενη 1 με τη δική του κάλυψη, καθώς και ότι διαμοιράστηκε μεταξύ των Εναγομένων. Αρνήθηκε, επίσης, ότι οι προμήθειες από τις πωλήσεις του TIVOLI κατέληξαν σε εταιρείες συμφερόντων της Εναγόμενης
  167. Υποστήριξε, ότι ο Ενάγων 3 ήταν ενήμερος για όλες τις πληρωμές προμηθειών. Τέλος, διαφώνησε με τον κ. Θωμά ότι η αλληλογραφία που παρουσίασε στη μαρτυρία ως ανταλλαγείσα μεταξύ Ενάγοντα 3 και Εναγόμενης 1 είναι πλαστή. Η Μ.Υ.4 ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι κατά το έτος 2012 διατηρούσε πρακτορείο ακινήτων στην Μόσχα το οποίο ασχολούνταν με την εξεύρεση πελατών για αγοραπωλησίες ακινήτων. Κατά την ίδια χρονική περίοδο ο πατέρας της, ο οποίος απεβίωσε, ασχολούνταν με τον κατασκευαστικό τομέα τόσο στην Ρωσία, όσο και στην Κύπρο. Η δική της επιχείρηση αντιπροσωπευόταν στην Κύπρο από την Εναγόμενη
  168. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο εντόπισε πελάτες οι οποίοι ενδιαφέρονταν για αγορά ακινήτων στην Κύπρο και τους παρέπεμψε στην Εναγόμενη
  169. Κατόπιν υπόδειξης ακινήτων από την Εναγόμενη 2 οι πιο πάνω πελάτες προέβηκαν σε αγορές, σε σχέση με τις οποίες η επιχείρησή της έλαβε αμοιβή. Η πρώην Εναγόμενη 17 ανήκε στον πατέρα της. Μέσω της Εναγόμενης 17, η οποία διατηρούσε τραπεζικό λογαριασμό στην Κύπρο, η επιχείρησή της λάμβανε τις προμήθειες που δικαιούταν από αγοραπωλησίες ακινήτων. Αντεξεταζόμενη συμφώνησε, ότι η επιχείρησή της έχει πλέον εκκαθαριστεί. Γνώρισε την Εναγόμενη 1 περί τα έτη 2008 - 2009 και με αυτήν διατηρούν, τόσο επαγγελματικές, όσο και φιλικές σχέσεις. Μάλιστα, σε μία εκ των εταιρειών που διατηρεί στην Κύπρο, η Εναγόμενη 1 είναι διευθύντρια. Συμφώνησε με την υποβληθείσα θέση, ότι ο λόγος που ταξίδεψε από την Ρωσία στην Κύπρο είναι για να προσφέρει μαρτυρία υπέρ της Εναγόμενης
  170. Δεν γνωρίζει με ποιο τρόπο οι αγοραστές των ακινήτων του TIVOLI, τους οποίους σύστησε η επιχείρησή της, κατέβαλαν τα χρήματα για την αγορά. Αρνήθηκε την υποβληθείσα θέση, ότι ο πατέρας της ουδεμία σχέση είχε με την πρώην Εναγόμενη 17 η οποία είναι εταιρεία συμφερόντων της Εναγόμενης
  171. Ερωτηθείσα για τη σχέση μεταξύ της επιχείρησής της και της πρώην Εναγόμενης 17, απάντησε ότι πρόκειται για εταιρείες που ανήκαν στην οικογένειά της αφού ιδιοκτήτης της πρώην Εναγόμενης 17 ήταν ο πατέρας της. Στην επισήμανση του κ. Θωμά, ότι στο πλαίσιο της αγωγής με αρ.2761/2014 (πρακτικά ημερομηνίας 27.01.2025, δέσμη Τεκμηρίου 183) δήλωσε ότι η δική της επιχείρηση ουδεμία σχέση είχε με την πρώην Εναγόμενη 17, απάντησε ότι εφόσον αυτό καταγράφηκε στα πρακτικά, τότε, σημαίνει ότι αυτό είπε. Ερωτηθείσα για ποιο λόγο η Εναγόμενη 1 προέβαινε σε συνεχείς αναλήψεις και σε συναλλαγές από τον λογαριασμό της πρώην Εναγόμενης 17, απάντησε ότι δεν γνωρίζει καθώς όλα τα οικονομικά ζητήματα της πρώην Εναγόμενης 17 τα διαχειριζόταν ο πατέρας της. Η Εναγόμενη 11 (Μ.Υ.8) ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι ασκεί το επάγγελμα του λογιστή. Από τις αρχές του 2009 μετακόμισε στην Αγγλία και επέστρεψε στην Κύπρο το
  172. Τον Μάρτιο του 2014 εργοδοτήθηκε στην Εναγόμενη
  173. Το διαμέρισμα στο συγκρότημα "Amathousia Heights" εγγράφηκε τυπικά στο όνομα της το
  174. Σε σχέση με το διαμέρισμα ενημερώθηκε από την εξάδελφή της - Εναγόμενη 1, ότι θα έπρεπε να το μεταβιβάσει. Για τον σκοπό αυτό επισκέφθηκε μαζί με την Εναγόμενη 1 το δικηγορικό γραφείο του Μ.Ε.17 και στην παρουσία του τελευταίου, της Εναγόμενης 1, καθώς και του Μ.Ε.12, υπέγραψε ένα έγγραφο με το οποίο την πληροφόρησαν ότι πλέον το διαμέρισμα έπαυε να είναι εγγεγραμμένο επ' ονόματι της. Από την πιο πάνω πράξη, καθώς και για όλο το χρονικό διάστημα κατά το οποίο το διαμέρισμα ήταν εγγεγραμμένο επ' ονόματι της, δεν αποκόμισε οποιοδήποτε οικονομικό όφελος. Επίσης, δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό για την αγορά του διαμερίσματος, ούτε και το επισκέφθηκε σε οποιαδήποτε στιγμή. Το διαμέρισμα παραλήφθηκε από την εταιρεία ανάπτυξης από τον Μ.Ε.
  175. Αντεξεταζόμενη ανέφερε, ότι δεν γνωρίζει το τίμημα αγοράς του διαμερίσματος, ούτε και πέρασε από το μυαλό της ότι εφόσον αυτό εγγράφηκε επ' ονόματι της θα μπορούσε να συνεπαγόταν φορολογικές και άλλες υποχρεώσεις. Δεν την απασχόλησε ο λόγος για τον οποίο η Εναγόμενη 1 τής ζήτησε να εγγράψει στο δικό της όνομα το διαμέρισμα. Δεν γνωρίζει κατά πόσο η Εναγόμενη 3 στεγαζόταν στα γραφεία της Εναγόμενης 2 στην οποία εργαζόταν ως υπάλληλος. Δεν γνωρίζει κατά πόσο συγγενικά της πρόσωπα εργάζονταν στα ίδια γραφεία. Το δικό της γραφείο βρισκόταν στον δεύτερο όροφο και δεν είχε επαφή με τους υπόλοιπους χώρους του γραφείου, ούτε και έβλεπε ποιοι εισέρχονταν για σκοπούς εργασίας στα γραφεία της Εναγόμενης
  176. Εξ όσων θυμάται, σε άλλο όροφο των γραφείων της Εναγόμενης 2 εργάζονταν 3 - 4 άτομα. Ερωτηθείσα εάν γνωρίζει ποια ήταν αυτά τα άτομα, απάντησε ότι για αυτό το ζήτημα θα πρέπει να απευθυνθούν στον εργοδότη τους. Είδε μόνο μία φορά την Μ.Ε.
  177. Συγκεκριμένα, όταν, μετά την υπογραφή της συμφωνίας εκχώρησης, χρειάστηκε να μεταβούν στην αρμόδια αρχή για την πληρωμή φόρων του διαμερίσματος για να μπορέσει να ολοκληρωθεί η διαδικασία της μεταβίβασης. Στην υποβληθείσα θέση, ότι ο λόγος εγγραφής του διαμερίσματος στο δικό της όνομα ήταν για να εισπράξουν προμήθεια από την πωλήτρια εταιρεία η Εναγόμενη 1 και ο Μ.Ε.12, απάντησε ότι δεν γνωρίζει τον λόγο της συγκεκριμένης απόφασης. Αρνήθηκε την υποβληθείσα θέση, ότι ο Μ.Ε.17 δεν βρισκόταν στο γραφείο του κατά την υπογραφή της συμφωνίας με την οποία εκχώρησε τα δικαιώματά της από το διαμέρισμα στην Μ.Ε.
  178. Επανέλαβε, ότι ο Μ.Ε.17 ήταν το πρόσωπο που της υπέδειξε πού να υπογράψει. Δεν θυμάται κατά πόσο παρέλαβε την επιστολή - Τεκμήριο 140, αν και ανέφερε ότι η υπογραφή ως παραλήπτη επί της εν λόγω επιστολής ομοιάζει με τη δική της. Ο Μ.Υ.1 κλήθηκε για να καταθέσει ως εμπειρογνώμονας σε σχέση με ισχυριζόμενη πλαστογράφηση των υπογραφών στα διοριστήρια των συνηγόρων των Εναγόντων, καθώς και για αμφισβητούμενη υπογραφή της Εναγόμενης 1 σε καταστατικό εταιρείας γραμμένο στη ρωσική γλώσσα με ημερομηνία 29.04.
  179. Για τους λόγους που αναφέρονται στις ενδιάμεσες αποφάσεις του Δικαστηρίου ημερ.11.04.2025, δεν επιτράπηκε η κατάθεση ως Τεκμηρίου της σχετικής γραφολογικής έκθεσης που ετοίμασε. Στη βάση των πιο πάνω ενδιάμεσων αποφάσεων ολοκληρώθηκε χωρίς περαιτέρω ερωτήσεις η κυρίως εξέταση του μάρτυρα, ο οποίος δεν υποβλήθηκε σε αντεξέταση. Η Μ.Υ.5 εργάζεται στο τμήμα προμήθειας της Α.Η.Κ. Ανέφερε στην κυρίως εξέτασή της, ότι στο TIVOLI υπάρχουν τέσσερις κατοικίες συνδεδεμένες με μετρητή. Περαιτέρω, δήλωσε, ότι υπάρχει ξεχωριστή σύνδεση για την κάθε οικία και η πρώτη χρονικά σύνδεση έγινε στις 31.07.
  180. Επιπρόσθετα, το τμήμα δικτύου έχει προχωρήσει σε έρευνα για τις υπόλοιπες κατοικίες του TIVOLI. Αντεξεταζόμενη δήλωσε, ότι ο λόγος που αποφασίστηκε η προαναφερόμενη έρευνα από το τμήμα δικτύου είναι διότι από τις επτά κατοικίες συνδεδεμένες είναι μόνο οι τέσσερις. Ως εκ τούτου, το τμήμα θεώρησε σωστό να ελέγξει το τι συμβαίνει με τις υπόλοιπες τρεις κατοικίες. Η Μ.Υ.6 εργάζεται στην υπηρεσία Φ.Π.Α. του Τμήματος Φορολογίας. Ανέφερε, μεταξύ άλλων, ότι στις 18.05.2020 ολοκληρώθηκε ο έλεγχος της Ενάγουσας 1 και ετοιμάστηκε σχετική κατάσταση τιμολογίων με πωλήσεις που διενεργήθηκαν κατά τα έτη 2009-2014 (Τεκμήριο 186). Η Ενάγουσα 1 δεν οφείλει μέχρι σήμερα οποιοδήποτε ποσό προς τον Φ.Π.Α. Αντεξεταζόμενη δήλωσε, ότι δεν είναι η υπηρεσία της σε θέση να γνωρίζει ποιος εξόφλησε τα εκδοθέντα τιμολόγια. Η υπηρεσία περιορίζεται στον έλεγχο της εταιρείας η οποία είναι υποκείμενη στον φόρο. Ο Μ.Υ.7 είναι ασφαλιστικός σύμβουλος και κατά την κυρίως εξέτασή του ανέφερε, ότι κλήθηκε από την Εναγόμενη 3 για να ασφαλίσει το TIVOLI. Ο τύπος της ασφάλισης ήταν κατά παντός κινδύνου εργολάβων. Ως κυρίως ασφαλισμένος (principal) ήταν η Εναγόμενη 3 και συνασφαλισμένος ήταν η πρώην Εναγόμενη
  181. Η χρονική περίοδος της ασφάλισης ήταν από 03.01.2012 μέχρι 31.12.
  182. Αντεξεταζόμενος ανέφερε ότι, εξ όσων θυμάται, η συνάντηση για την ασφάλιση του TIVOLI έλαβε χώρα στα γραφεία της Εναγόμενης 2 και παρόντες σε αυτήν ήταν οι Εναγόμενοι 1 και
  183. Περαιτέρω, δήλωσε ότι δεν θυμάται να συνάντησε οποιονδήποτε εκ μέρους της συνασφαλισμένης πρώην Εναγόμενης
  184. Σε περίπτωση κατά την οποία επερχόταν ο ασφαλισμένος κίνδυνος, δικαιούχος της αποζημίωσης θα ήταν η Εναγόμενη
  185. Συμφώνησε με τον κ. Θωμά, ότι ως κυρίως ασφαλισμένος στις περισσότερες περιπτώσεις είναι ο ιδιοκτήτης του έργου που ασφαλίζεται. Η Μ.Υ.9 εργάζεται στο Κυπριακό Συμβούλιο Αναγνώρισης Τίτλου Σπουδών. Ο Εναγόμενος 8 υπέβαλε στις 21.09.2009 αίτηση για αναγνώριση του πτυχίου του το οποίο απονεμήθηκε από το Κρατικό Ινστιτούτο Σότσι και είναι πτυχίο πολιτικού μηχανικού. Αντεξεταζόμενη ανέφερε, ότι υπάρχουν δύο μορφές αναγνώρισης. Η μία αφορά μόνο την ισοτιμία και η δεύτερη την ισοτιμία και αντιστοιχία. Στην προκείμενη περίπτωση αναγνωρίστηκε ο τίτλος του πτυχίου του Εναγόμενου 8 ως ισότιμο και αντίστοιχο προς πτυχίο πανεπιστημιακού επιπέδου στον κλάδο πολιτικών μηχανικών, καθώς και ως μεταπτυχιακό δίπλωμα επιπέδου μάστερ. Με την ολοκλήρωση της προφορικής μαρτυρίας, οι ευπαίδευτοι συνήγοροι των διαδίκων παρουσίασαν τις αγορεύσεις τους μέσω των οποίων ανέπτυξαν τις θέσεις τους. Οι αγορεύσεις των συνηγόρων έχουν μελετηθεί και ληφθεί υπόψη στο σύνολό τους. Αξιολόγηση Μαρτυρίας Μέσα από την μη αμφισβητηθείσα μαρτυρία αναδεικνύονται ως παραδεκτά γεγονότα τα πιο κάτω αναφερόμενα: Ο Ενάγων 3 είναι ο τελικός δικαιούχος των Εναγουσών 1, 2, 6 και 7, καθώς και των εταιρειών με τις επωνυμίες Dylox Consulting Ltd και Newpoint Management Ltd. Οι δε Ενάγουσες 8 και 9 είναι εταιρείες συμφερόντων του Ενάγοντα
  186. Ο Ενάγων 3 διατηρούσε επαγγελματική συνεργασία με την Εναγόμενη 1 και τον Μ.Ε.12 μέσω των οποίων προχώρησε σε διάφορες επενδύσεις στη Δημοκρατία. Η Εναγόμενη 1 ήταν η διευθύντρια των Εναγουσών 1, 2, 6 και 7 και διατηρούσε το δικαίωμα υπογραφής και διαχείρισης σε σχέση με τους τραπεζικούς λογαριασμούς των πιο πάνω εταιρειών. Υπό την πιο πάνω ιδιότητα της είχε συμμετοχή στα ζητήματα που αφορούν τα έργα TIVOLI και MALTA. Η Εναγόμενη 1 ήταν διευθύντρια και των Εναγουσών 8 και 9 και είχε το δικαίωμα υπογραφής και διαχείρισης του τραπεζικού λογαριασμού της Ενάγουσας
  187. Ο Μ.Ε.12 είχε, επίσης, εμπλοκή στα του TIVOLI, καθώς μαζί με την Εναγόμενη 1 είχαν αναλάβει την προώθηση των πωλήσεων των οικιστικών μονάδων του TIVOLI. Η Ενάγουσα 1 είναι η ιδιοκτήτρια του TIVOLI και ο Ενάγων 3 χρηματοδότησε την ανάπτυξη του TIVOLI. Σε σχέση με το ποσό που θα απαιτείτο για την ανάπτυξη του TIVOLI ετοιμάστηκε προκαταρκτική εκτίμηση κόστους. Εκτελέστηκαν οικοδομικές εργασίες στο TIVOLI και συγκεκριμένα μέχρι το 2014 ανεγέρθηκαν οι επτά από τις οκτώ κατοικίες. Η όγδοη κατοικία είχε ανεγερθεί σε ποσοστό 31%. Όσον αφορά τις δύο πολυκατοικίες, αυτές είχαν ανεγερθεί σε ποσοστό 44%. Σε σχέση με τις εκτελεσθείσες εργασίες εκδόθηκαν από την πρώην Εναγόμενη 14, οι οποίοι ήταν οι αρχιτέκτονες του TIVOLI, διατακτικά πληρωμής μετά από σχετική επιμέτρηση των εκτελεσθεισών εργασιών. Όλα τα διατακτικά πληρωμής εξοφλήθηκαν. Το TIVOLI ήταν ασφαλισμένο για την περίοδο 03.01.2021 - 31.12.2013 με ασφάλιση κατά παντός κινδύνου εργολάβου. Ως κυρίως ασφαλισμένος ήταν η Εναγόμενη 3 και συνασφαλισμένος η πρώην Εναγόμενη
  188. Η πρώην Εναγόμενη 15 ήταν εγγεγραμμένη στο Συμβούλιο Εγγραφής και Ελέγχου Εργοληπτών και, μέσω του τεχνικού διευθυντή της, διέθετε άδεια εργολήπτη Δ τάξης. Οι περίοδοι κατά τις οποίες ήταν εγγεγραμμένη, ήταν για το έτος 2010 από 23.03.2010 μέχρι 31.12.2010, για το έτος 2011 από 26.01.2011 μέχρι 31.12.2011, για το έτος 2012 από 02.03.2012 μέχρι 31.12.2012, για το έτος 2013 από 31.5.2023 μέχρι 31.12.2013 και για το έτος 2014 από 04.06.2014 μέχρι 31.12.
  189. Ανάμεσα στην Ενάγουσα 1 και την Εναγόμενη 3 υπογράφηκε συμφωνία διαχείρισης και παροχής υπηρεσιών σε σχέση με το TIVOLI. Μέτοχοι και τελικοί δικαιούχοι της Εναγόμενης 3 είναι οι Εναγόμενοι 6 και 8, οι οποίοι είναι αδελφοί της Εναγόμενης
  190. Διευθυντές της είναι οι Εναγόμενοι 6 και 7 και γραμματέας της η Εναγόμενη
  191. Δικαίωμα υπογραφής για τη διενέργεια τραπεζικών συναλλαγών της Εναγόμενης 3 είχαν οι Εναγόμενοι 6 και
  192. Η Εναγόμενη 7 είναι σύζυγος του Εναγόμενου
  193. Οι Ενάγουσες 1, 2 και 6 αγόρασαν από την αποβιώσασα Κλαίρη Λουιζίδου τρία τεμάχια γης εντός των οποίων θα ανεγειρόταν το έργο MALTA. Το τίμημα αγοράς των τριών τεμαχίων του MALTA ανερχόταν στο ποσό των €3.860.
  194. Τα τρία αγοραπωλητήρια συμβόλαια ωστόσο συμποσούνται στο ποσό των €2.000.
  195. Περαιτέρω, στα προαναφερόμενα αγοραπωλητήρια συμβόλαια δεν περιλαμβάνεται οποιαδήποτε πρόνοια περί αποπληρωμής μέρους του τιμήματος αγοράς μέσω αντιπαροχής. Ποσό ύψους €1.123.703, που αφορούσε μέρος του τιμήματος αγοράς των τεμαχίων MALTA, κατατέθηκε σε κοινό λογαριασμό ο οποίος ανοίχθηκε επ' ονόματι των Μ.Ε.12 και
  196. Η Μ.Ε.7 και ο σύζυγός της Μιχάλης Λουιζίδης, δυνάμει αγοραπωλητηρίων συμβολαίων που υπέγραψαν με την Ενάγουσα 1, αγόρασαν δύο διαμερίσματα στο TIVOLI. Συγκεκριμένα η Μ.Ε.7 αγόρασε το διαμέρισμα με αριθμό 6 για το ποσό των €643.500 περιλαμβανομένου ΦΠΑ και ο Μιχάλης Λουιζίδης το διαμέρισμα με αριθμό 11 για το ποσό των €510.000 πλέον ΦΠΑ. Στις 20.12.2013 το πωλητήριο συμβόλαιο του διαμερίσματος 6 ακυρώθηκε και η Ενάγουσα 1 ανέλαβε τη δέσμευση να αντικαταστήσει το διαμέρισμα με αριθμό 6 με άλλο διαμέρισμα και επιπροσθέτως να αποζημιώσει την Μ.Ε.7 με το ποσό των €80.
  197. Στο όνομα της Εναγόμενης 11 εγγράφηκε ένα διαμέρισμα το οποίο βρίσκεται στο συγκρότημα "Amathousia Heights". Το τίμημα για την αγορά του εν λόγω διαμερίσματος δεν καταβλήθηκε από την Εναγόμενη
  198. Η Εναγόμενη 11, με οδηγίες της Εναγόμενης 1, εκχώρησε προς όφελος της Μ.Ε.7 δυνάμει σχετικής συμφωνίας ημερομηνίας 20.12.2013 τα δικαιώματά της σε σχέση με το διαμέρισμα του "Amathousia Heights". Η Μ.Ε.7 δεν κατέβαλε οποιοδήποτε ποσό για την εν λόγω εκχώρηση, ούτε και εισέπραξε από την Ενάγουσα 1 το ποσό των €80.
  199. Η ορθή επωνυμία της πρώην Εναγόμενης 4 είναι Jermaco Investments Ltd. Η εν λόγω εταιρεία εγγράφηκε στο μητρώο της αρμόδιας αρχής στις Σεϋχέλλες στις 16.09.
  200. Από την ημερομηνία ίδρυσής της μέχρι και τις 19.12.2013 μέτοχος και διευθυντής της ήταν ο Εναγόμενος
  201. Στις 19.12.2013 επήλθε αλλαγή και ως μέτοχος και διευθυντής της Jermaco εμφανιζόταν η Εναγόμενη
  202. Για τη διάλυση της Jermaco κατατέθηκε κατάσταση περιουσιακών στοιχείων και υποχρεώσεων, η οποία υπογράφηκε από την Εναγόμενη
  203. Δικαίωμα υπογραφής σε σχέση με τους τραπεζικούς λογαριασμούς της Jermaco είχαν οι Εναγόμενοι 1 και
  204. Ο Εναγόμενος 12 είναι εξάδελφος της Εναγόμενης
  205. Επίσης, κατά την επίδικη περίοδο εργοδοτείτο στην Εναγόμενη
  206. Περαιτέρω, κατά την ίδια περίοδο εργοδοτούνταν στην Εναγόμενη 2, η Εναγόμενη 1 και από τις 11.03.2014 και η Εναγόμενη
  207. Υπήρξε ρήξη στις σχέσεις της Εναγόμενης 1 με τον Μ.Ε.12 και ο τελευταίος ενημέρωσε τον Ενάγοντα 3 για το πιο πάνω γεγονός. Η πρώην Εναγόμενη 19 ήταν οι ελεγκτές της Ενάγουσας 1 για τον ουσιώδη χρόνο της παρούσας αγωγής. Ο Ενάγων 3, μετά την πληροφόρηση που έλαβε για τη ρήξη των σχέσεων της Εναγόμενης 1 με τον Μ.Ε.12, αποτάθηκε στην πρώην Εναγόμενη 19 για να ενημερωθεί για τις εισροές και εκροές του λογαριασμού της Ενάγουσας
  208. Μετά από συναντήσεις στις οποίες συμμετείχαν ο Ενάγων 3, οι οικονομικοί του σύμβουλοι, η Εναγόμενη 1 και η πρώην Εναγόμενη 19, καταρτίστηκαν οι συμφωνίες διευθέτησης (cession agreements) δυνάμει των οποίων συμψηφίστηκαν διάφορα ποσά τα οποία παρουσιάζονταν ως οφειλόμενα από την Ενάγουσα 1 σε άλλα πρόσωπα. Οι πιο πάνω συμφωνίες φέρουν και την υπογραφή της Εναγόμενης
  209. Οι υπό αναφορά συμφωνίες, αν και καταρτίστηκαν το 2014, εντούτοις προχρονολογήθηκαν με ημερομηνίες του 2012, καθώς τα χρέη στα οποία αναφέρονται είναι χρέη του έτους
  210. Στις 25.06.2014 σε έκτακτη γενική συνέλευση της Ενάγουσας 1 αποφασίστηκε η παύση της Εναγόμενης 1 από τη θέση της διευθύντριας. Εναντίον της Ενάγουσας 1 και υπέρ των Εναγομένων 2, 3 και 13 εκδοθήκαν εκ συμφώνου δικαστικές αποφάσεις στις 20.06.2014, 30.06.2014 και 01.07.2014 στο πλαίσιο των αγωγών με αριθμό 2244/14, 2407/14 και 2331/14 Ε.Δ. Λεμεσού αντίστοιχα. Οι εν λόγω αγωγές καταχωρήθηκαν στις 15.05.2014, 23.05.2014 και 20.05.
  211. Στις προαναφερόμενες αγωγές η Ενάγουσα 1 εκπροσωπήθηκε από την Εναγόμενη
  212. Τα σχετικά διοριστήρια δικηγόρου προς την Εναγόμενη 18 υπογράφηκαν από την Εναγόμενη 1 στις 18.06.
  213. Η Ενάγουσα 1 δεν έχει οποιεσδήποτε οφειλές προς τον ΦΠΑ. Περαιτέρω, κατά την ακροαματική διαδικασία δηλώθηκαν από τους συνηγόρους των διαδίκων ως παραδεκτά τα ακόλουθα γεγονότα: · Η δικηγόρος Έλενα Κωνσταντίνου απεβίωσε την 01.06.2017 και κατά τους επίδικους για την παρούσα αγωγή χρόνους ήταν εκ των διευθυντών και μετόχων της Εναγόμενης
  214. · Ποσό €480.000, το οποίο παρουσιάζεται στο Τεκμήριο 96, κατατέθηκε σε λογαριασμό της εταιρείας Diversification Ltd ο οποίος διατηρείτο στην τράπεζα Promsvyazbank. · Η πίστωση ποσού €950.968 που εμφανίζεται στον τραπεζικό λογαριασμό της Jermaco με ημερομηνία 01.12.2011 έγινε κατόπιν μεταφοράς από τον λογαριασμό της Ενάγουσας 8 με υπογραφή του Μ.Ε.
  215. · Οι Ενάγουσες εταιρείες κατά τον ουσιώδη για την παρούσα αγωγή χρόνο δεν είχαν υπαλληλικό προσωπικό ασφαλισμένο στο Ταμείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων της Δημοκρατίας. Επιπλέον, ο Ενάγων 3 με την γραπτή δήλωσή του - Έγγραφο Ι παραδέχθηκε ότι οι ακόλουθες πληρωμές έγιναν από την Ενάγουσα 1 για προσωπικές και οικογενειακές ανάγκες του και κατέληξαν σε πρόσωπα και εταιρείες δικών του συμφερόντων. Συγκεκριμένα, έγιναν παραδεκτές οι πληρωμές που αναφέρονται στην παράγραφο 110 (α)-(β), (δ)-(μ) και (ο)-(αε) της Υπεράσπισης των Εναγόμενων 1 και 2 και οι οποίες συμποσούνται στο ποσό των €508.358,
  216. Επίσης, έγιναν παραδεκτές οι πληρωμές που περιγράφονται στην παράγραφο 113 (β)-(κ) της Υπεράσπισης των Εναγομένων 1 και 2 και οι οποίες συμποσούνται στο ποσό των €6.438.323,
  217. Σημειώνεται, ότι ο Ενάγων 3 παραδέχθηκε μόνο το γεγονός των πληρωμών, χωρίς να γίνεται παραδεκτό το σκεπτικό και το ιστορικό της κάθε πληρωμής, όπως αυτό περιγράφεται στις πιο πάνω αναφερόμενες παραγράφους της Υπεράσπισης των Εναγομένων 1 και
  218. Έχοντας παραθέσει τα γεγονότα που αποτελούν κοινό έδαφος, θα προχωρήσω στην αξιολόγηση της μαρτυρίας. Στην Κωνσταντίνου ν. Βάσου Θεοδώρου, ως διαχειριστή της περιουσίας της αποβιώσασας Μαρίας Νίκου Λάμπρου, το γένος Στέφανου Ιακωβίδη, Πολ. Έφ. αρ.388/2014, ημερ.03.04.2023, ECLI:CY:AD:2023:A126, υποδείχθηκε ότι το Δικαστήριο δεν είναι υποχρεωμένο να ασχοληθεί με κάθε πτυχή της μαρτυρίας κατά την αξιολόγηση, τοσούτω μάλλον όταν η πιθανή επίδραση δεν θα μπορούσε παρά να είναι ασήμαντη ή ακόμη και μηδενική. Με γνώμονα τα πιο πάνω, η αξιολόγηση θα γίνει μόνο επί των διιστάμενων εκδοχών που σχετίζονται με ζητήματα τα οποία διαδραματίζουν ουσιαστικό ρόλο στα επίδικα θέματα της παρούσας αγωγής (Παπαλλής κ.ά. ν. Κυριακίδη
(2008)1Α Α.Α.Δ 83 και SP CONSULTANCY LTD κ.α v. TRANSTEAM LTD κ.α
(2016)1Β Α.Α.Δ 980). Η διεργασία της αξιολόγησης θα διεξαχθεί με κριτήρια, μεταξύ άλλων, την ύπαρξη προσωπικού συμφέροντος στην υπόθεση, την ευκαιρία που είχαν οι μάρτυρες να παρακολουθήσουν τα επίδικα γεγονότα, τη λογικότητα και τη συνοχή της μαρτυρίας τους, αλλά και τη σύγκριση της με την υπόλοιπη μαρτυρία (Μαυροσκούφη ν. Τράπεζα Πειραιώς (Κύπρου) Λτδ
(2014)1Α Α.Α.Δ. 339). Ενώπιον του Δικαστηρίου παρέλασε μεγάλος αριθμός μαρτύρων. Όπως ήδη αναφέρθηκε για την πλευρά των Εναγόντων παρουσιάστηκαν 18 μάρτυρες, ενώ εκ μέρους των Εναγομένων παρουσιάστηκαν 9 μάρτυρες. Ενόψει του μεγάλου αριθμού μαρτύρων, αλλά και της πολυπλοκότητας των επιδίκων θεμάτων, όπως αυτή αναδύεται μέσα από την ογκώδη δικογραφία, θεωρώ ότι ενδείκνυται η έναρξη της αξιολόγησης με αναφορά στη μαρτυρία των ελεγκτών Μ.Ε.1 και Μ.Υ.
  1. Με τον τρόπο αυτό θα τεθεί το υπόβαθρο που θα καταστήσει ευκολότερη την παρακολούθηση της αξιολόγησης της υπόλοιπης μαρτυρίας. Παράλληλα, σημειώνω εξαρχής τα ακόλουθα σε σχέση με τα κατατεθέντα Τεκμήρια. Το Δικαστήριο έχει διέλθει και έχει λάβει υπόψη του το σύνολο των Τεκμηρίων, τα οποία απαριθμούνται σε 195 και καταλαμβάνουν χιλιάδες σελίδες. Θα ήταν, κατά την κρίση μου, αντιπαραγωγικό και θα προκαλούσε σύγχυση στον αναγνώστη της απόφασης η ειδική αναφορά σε κάθε ένα των Τεκμηρίων. Για τον λόγο αυτό στη συνέχεια θα γίνει αναφορά σε εκείνα μόνο τα Τεκμήρια τα οποία διαδραμάτισαν ουσιαστικό ρόλο στην αξιολόγηση της μαρτυρίας, χωρίς, επαναλαμβάνω, να σημαίνει ότι τα υπόλοιπα δεν μελετήθηκαν. Ξεκινώ, επομένως, την αξιολόγηση με τους Μ.Ε.1 και Μ.Υ.
  2. Οι πιο πάνω μάρτυρες κατέθεσαν υπό την ιδιότητα τους ως ελεγκτές της Ενάγουσας
  3. Οι εκθέσεις - Τεκμήρια 71 και 72 αποτέλεσαν τη βάση των παραπόνων του Ενάγοντα 3 σε σχέση με την οικονομική διαχείριση των έργων TIVOLI και MALTA. Θεωρώ, ότι η εμπειρία και τα προσόντα των Μ.Ε.1 και Μ.Υ.2, επιτρέπουν στους τελευταίους να καταθέσουν ως εμπειρογνώμονες (Halil κ.α ν. Κυπριακής Δημοκρατίας, Πολ. Έφ. αρ. 271/18, ημερ.15.03.2024). Δεν αγνοώ, ότι αμφισβητήθηκε η ικανότητα του Μ.Ε.1 να καταθέσει επί λογιστικών ζητημάτων. Θα αναφερθώ ειδικά στο εν λόγω ζήτημα πιο κάτω. Σε ό,τι αφορά τη Μ.Υ.2, η ικανότητά της να προσφέρει μαρτυρία επί λογιστικών θεμάτων δεν τέθηκε υπό αμφισβήτηση. Το καθήκον, τώρα, των εμπειρογνωμόνων και ο τρόπος προσέγγισης της μαρτυρίας τους απασχόλησε σε αρκετές περιπτώσεις τη νομολογία. Στη Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας ν. Γεώργιος Ευριπίδου κ.ά.,
(2015)2Α Α.Α.Δ 140, λέχθηκαν σχετικά τα ακόλουθα: «Υπενθυμίζουμε ότι με βάση καλά εδραιωμένες νομολογιακές αρχές, η υποχρέωση ενός εμπειρογνώμονα είναι να προμηθεύσει το δικαστήριο με τα αναγκαία επιστημονικά κριτήρια για αξιολόγηση της ορθότητας των συμπερασμάτων του ώστε να σχηματίσει ίδιαν ανεξάρτητη γνώμη [βλ. Σπύρου ν. Χατζηχαραλάμπους
(1989)1(Ε) ΑΑΔ 298]. Ο εμπειρογνώμονας μάρτυρας, δεν πρέπει επίσης να αρκείται στην παρουσίαση της άποψης του με γυμνές δηλώσεις οι οποίες δεν παρέχουν στο Δικαστήριο δυνατότητα ελέγχου της επιστημονικής άποψης του [βλ. Δημοκρατία ν. Ηροδότου Αγιώτου
(2000)1 ΑΑΔ 1020].» Αμφότεροι οι μάρτυρες κατέθεσαν με αντικειμενικότητα και ειλικρίνεια παραθέτοντας τα ανάλογα υποστηρικτικά στοιχεία προς τεκμηρίωση των απόψεών τους. Όπως, άλλωστε, αναφέρθηκε από αμφότερους τους μάρτυρες δεν υπάρχει ουσιαστική διαφοροποίηση ανάμεσα στο Τεκμήριο 71 και τη δέσμη Τεκμηρίου 152, η οποία ετοιμάστηκε από την πρώην Εναγόμενη 19 ως απάντηση στο Τεκμήριο
  1. Ειδικότερα, οι Μ.Ε.1 και Μ.Υ.2 συμφώνησαν ως προς τις εισροές και εκροές που παρουσιάζει ο τραπεζικός λογαριασμός της Ενάγουσας 1 κατά την επίδικη περίοδο. Περαιτέρω, σημειώνω ότι δεν αμφισβητήθηκαν οι λόγοι που ώθησαν την πρώην Εναγόμενη 19 να ετοιμάσει τη δέσμη Τεκμηρίου
  2. Επί του περιεχομένου, τώρα, της δέσμης Τεκμηρίου 152, δεν αμφισβητήθηκε η δήλωση της Μ.Υ.2 ότι αμφιβολίες που εκφράζονται στο Τεκμήριο 71 σε σχέση με συναλλαγές της Ενάγουσας 1 απαντώνται από τα cession agreements τα οποία δεν αποκαλύφθηκαν από τον Ενάγοντα 3 στους νέους ελεγκτές της Ενάγουσας
  3. Ταυτόχρονα, επισημαίνω ότι η πλευρά των Εναγόντων αποδέχθηκε το γεγονός ότι τα cession agreements δεν παρουσιάστηκαν από τον Ενάγοντα 3 στους νέους ελεγκτές της Ενάγουσας 1 και κατ' επέκταση οι τελευταίοι, όπως προκύπτει και από τη μαρτυρία του Μ.Ε.1, δεν τα είχαν υπόψη τους κατά την ετοιμασία του Τεκμηρίου
  4. Σε κάθε περίπτωση υπενθυμίζω, ότι η δέσμη Τεκμηρίου 152 κατατέθηκε κατά την ακροαματική διαδικασία από τον Ενάγοντα
  5. Δεν παραβλέπω, ότι κατά την αντεξέταση του Μ.Ε.1 αμφισβητήθηκαν τα προσόντα του. Επίσης, δεν αγνοώ ότι ο Μ.Ε.1 παραδέχθηκε ότι δεν προέβη σε οποιαδήποτε έρευνα ως προς το κατά πόσο αληθεύουν οι ισχυρισμοί που πρόβαλε ο Ενάγων 3 αναφορικά με χρήματα που ο ίδιος ή εταιρείες συμφερόντων του κατέθεσαν για την ανάπτυξη του TIVOLI. Θεωρώ, ότι τα προαναφερόμενα ζητήματα δεν μπορούν να επηρεάσουν καθ' οιονδήποτε τρόπο την αξιοπιστία του Μ.Ε.
  6. Επαναλαμβάνω, ότι η μαρτυρία των Μ.Ε.1 και Μ.Υ.2 δεν παρουσιάζει ουσιώδεις αποκλίσεις. Η μαρτυρία του Μ.Ε.1 επεκτάθηκε και σε ζητήματα που αφορούν το MALTA. Θεωρώ, ότι και πάλι κατέθεσε με ειλικρίνεια και αντικειμενικότητα. Συγκεκριμένα, ο Μ.Ε.1 περιορίστηκε στην παρουσίαση των χρηματικών ποσών που δαπανήθηκαν για σκοπούς αγοράς των τεμαχίων του MALTA. Αυτή η πτυχή της μαρτυρίας του δεν έτυχε οποιασδήποτε ουσιαστικής αμφισβήτησης. Αναφορικά με τις ερωτήσεις που τέθηκαν κατά την αντεξέτασή του και σχετίζονταν με τους ισχυρισμούς των Εναγομένων ως προς τη χρησιμοποίηση της Jermaco για απόκρυψη του ποσού των €1.860.000, ο Μ.Ε.1 δήλωσε ευθαρσώς ότι δεν γνώριζε και δεν ήταν σε θέση να απαντήσει επί των εν λόγω ζητημάτων. Όπως, επίσης, με ειλικρίνεια δήλωσε ότι αγνοούσε το γεγονός του ανοίγματος κοινού λογαριασμού επ' ονόματι των Μ.Ε.12 και 13 στον οποίο κατατέθηκε ποσό €1.123.
  7. Τέλος, κατά την αντεξέτασή του, ξεκαθάρισε ότι δεν αποτέλεσε αντικείμενο των Τεκμηρίων 71 και 72 το κατά πόσο η Εναγόμενη 1 σε συνομωσία με άλλα πρόσωπα υπεξαίρεσε χρηματικά ποσά προς βλάβη των Εναγόντων. Προχωρώ στη μαρτυρία των Μ.Ε.3, 9, 10 και 14, καθώς και στη μαρτυρία των Μ.Υ.6 και
  8. Η μαρτυρία των πιο πάνω προσώπων περιβάλλεται τον μανδύα της ανεξαρτησίας, καθώς προέρχεται από μάρτυρες οι οποίοι δεν είχαν οποιαδήποτε προσωπική ανάμειξη στα επίδικα ζητήματα ή οποιοδήποτε άμεσο ή έμμεσο όφελος από την υπό εκδίκαση διαφορά. Σημειώνω, ότι πρόκειται για μαρτυρία η οποία παρέμεινε επί της ουσίας αναντίλεκτη και, στο βαθμό που είναι σχετική με τα επίδικα θέματα, συμπεριλήφθηκε στα γεγονότα που καταγράφηκαν πιο πάνω ως μη αμφισβητούμενα. Οι Μ.Ε.3 και Μ.Υ.7 εργάζονται, η μεν πρώτη στο Συμβούλιο Ελέγχου και Εγγραφής Εργοληπτών, ο δε δεύτερος ως ασφαλιστικός αντιπρόσωπος. Κατά την αντεξέτασή τους υποβλήθηκαν μόνο διευκρινιστικές ερωτήσεις. Το ουσιώδες μέρος της μαρτυρίας τους, το οποίο αφορά την άδεια εργολήπτη της πρώην Εναγόμενης 15 αφενός και την ασφάλιση του TIVOLI αφετέρου, έχει ήδη καταγραφεί στα μη αμφισβητούμενα γεγονότα. Οι Μ.Ε.10 και 14, τραπεζικοί υπάλληλοι, παρουσίασαν στο Δικαστήριο η μεν πρώτη έγγραφα που αφορούν την Ενάγουσα 1 και τη Jermaco, ο δε Μ.Ε.14 έγγραφα που αφορούν τις Εναγόμενες 3, 13 και την πρώην Εναγόμενη
  9. Η πλευρά των Εναγομένων κατά την αντεξέταση των προαναφερόμενων μαρτύρων επιχείρησε να αναδείξει το ζήτημα της έλλειψης προσωπικής γνώσης των εν λόγω μαρτύρων σε σχέση με τα έγγραφα που κατέθεσαν ως Τεκμήρια. Οι μάρτυρες δήλωσαν ευθαρσώς ότι δεν είχαν προσωπική γνώση και εμπλοκή κατά τον χρόνο λήψης των εγγράφων ή διενέργειας των συναλλαγών που αποτυπώνονται σε αυτά, ούτε επίσης ήταν παρόντες κατά την υπογραφή των εν λόγω εγγράφων. Το πιο πάνω γεγονός δεν δύναται, κατά την κρίση μου, να επηρεάσει την αξιοπιστία των μαρτύρων. Αμφότεροι δήλωσαν, χωρίς να υπάρξει αμφισβήτηση των εν λόγω δηλώσεων τους, ότι τα έγγραφα που παρουσίασαν ως Τεκμήρια περιήλθαν στην κατοχή τους ενόψει των καθηκόντων που εκτελούν, καθώς και ότι οι διαδικασίες και η πρακτική που ακολουθούνταν στην τράπεζα είναι οι ίδιες ασχέτως του λειτουργού ή υπαλλήλου που διεκπεραιώνει τις εν λόγω εργασίες. Στην υπόθεση Χριστοδούλου ν. Τράπεζας Κύπρου Δημόσιας Εταιρείας Λτδ, Πολ. Έφ. αρ. 294/2012, ημερ. 18.06.2019, ECLI:CY:AD:2019:A232, ειπώθηκαν τα ακόλουθα τα οποία θεωρώ ότι τυγχάνουν ανάλογης εφαρμογής και στην παρούσα υπόθεση: «Περαιτέρω, οι μάρτυρες της τράπεζας κατέθεσαν έγγραφα ως μέρος της τραπεζικής πρακτικής και των αρχείων. Δεν ήταν ανάγκη να είχαν για το κάθε τι προσωπική γνώση και ανάμειξη δεδομένου ότι ήταν φορείς κατάθεσης των γεγονότων εκ μέρους οργανισμού.» Περαιτέρω, θα πρέπει να σημειωθεί ότι τα όσα αφέθηκαν με γενικό τρόπο να αιωρούνται κατά την αντεξέταση των μαρτύρων στην προσπάθεια αμφισβήτησης των όσων καταγράφονται στα Τεκμήρια που παρουσίασαν δεν μετουσιώθηκαν σε θετικούς ισχυρισμούς εκ μέρους των Εναγομένων, καθώς καμία μαρτυρία προσκομίστηκε προς αντίκρουση των ισχυρισμών των Μ.Ε.10 και
  10. Οι Μ.Ε.9 και Μ.Υ.6 υπηρετούν σε κυβερνητικά τμήματα. Συγκεκριμένα η πρώτη εργάζεται στο Επαρχιακό Γραφείο Κοινωνικών Ασφαλίσεων Λεμεσού, η δεύτερη στην Υπηρεσία Φ.Π.Α. του Τμήματος Φορολογίας. Όσα κατέθεσαν ενόρκως πηγάζουν από τα έγγραφα τα οποία παρουσίασαν ως Τεκμήρια και ουδεμίας αμφισβήτησης έτυχαν. Έρχομαι, τώρα, στη μαρτυρία των Μ.Ε.5 και 8, οι οποίοι κατέθεσαν σε σχέση με την εγγραφή, τη διάλυση και το μετοχικό καθεστώς της Jermaco και της πρώην Εναγόμενης
  11. Η Μ.Ε.5, δικηγόρος, ήταν η υπεύθυνη για τη διαχείριση των εταιρειών από της ιδρύσεως τους μέχρι και τη διάλυση τους, ενώ ο Μ.Ε.8, εγκεκριμένος λογιστής ελεγκτής ήταν το πρόσωπο που έδωσε οδηγίες στη Μ.Ε.5 για την εγγραφή των πιο πάνω εταιρειών στις Σεϋχέλλες. Σημειώνω, ότι η μαρτυρία της Μ.Ε.5, με εξαίρεση τις ενέργειες στις οποίες η ίδια προέβη για την εγγραφή και διάλυση των εν λόγω εταιρειών, είναι εξ ακοής, καθώς αυτή βασίστηκε στις οδηγίες που έλαβε από τον Μ.Ε.
  12. Θεωρώ, ότι μπορώ να βασιστώ στη μαρτυρία των υπό αναφορά μαρτύρων. Οι μάρτυρες απάντησαν με ειλικρίνεια στις ερωτήσεις που τους τέθηκαν και δεν διαπίστωσα προσπάθεια απόκρυψης γεγονότων ή παραποίησης της αλήθειας. Ούτε και διέκρινα την ύπαρξη αλλότριων κινήτρων στη μαρτυρία τους. Ο Μ.Ε.8, σε σχέση με το ζήτημα του κατά πόσο οι Εναγόμενοι 1 και 12 έθεσαν ενώπιον του υπογραφές επί των εγγράφων των εταιρειών, απάντησε ότι η τακτική που ακολουθείται στο γραφείο του είναι όπως οι πελάτες θέτουν τις υπογραφές τους επί των σημαντικών εγγράφων στην παρουσία του ίδιου ή άλλων υπαλλήλων του γραφείου. Από την άλλη, η Μ.Ε.5 απάντησε με ευθύτητα ότι οι Εναγόμενοι 1 και 12 δεν έθεσαν οποιαδήποτε υπογραφή ενώπιον της. Οι πιο πάνω απαντήσεις δεν προκαλούν οποιοδήποτε ρήγμα στη μαρτυρία των Μ.Ε.5 και 8, ειδικά αφ' ης στιγμής δεν υπήρξε ρητή αμφισβήτηση ως προς το ότι οι Εναγόμενοι 1 και 12 όντως υπέγραψαν τα επίμαχα έγγραφα. Η πλευρά των Εναγόμενων επιχείρησε να αφήσει σκιές επί του εν λόγω ζητήματος, χωρίς όμως να θέσει οτιδήποτε απτό. Επισημαίνω, ότι η Εναγόμενη 1 δεν κατέθεσε ως μάρτυρας, ενώ ο Εναγόμενος 12 στη μαρτυρία του δεν ισχυρίστηκε ότι οι υπογραφές επί των εν λόγω εγγράφων που αφορούν τη Jermaco και την πρώην Εναγόμενη 17 δεν ανήκουν στον ίδιο. Αλυσιτελής παρέμεινε και η προσπάθεια αμφισβήτησης των πραγματικών μετόχων των Jermaco και πρώην Εναγόμενης
  13. Οι Μ.Ε.5 και 8 δέχθηκαν μεν ότι είναι δυνατό μέσω εμπιστεύματος ο πραγματικός μέτοχος μίας εταιρείας να διαφέρει από τον ονομαστικό. Ταυτόχρονα, όμως, τόνισαν, ότι στην προκείμενη περίπτωση δεν είχαν τέτοια ενημέρωση περί ύπαρξης εμπιστεύματος. Η τελευταία δήλωσή τους δεν αμφισβητήθηκε, ούτε και τέθηκε στους μάρτυρες ότι οι Εναγόμενοι 1 και 12 παρουσίασαν σχετικά εμπιστεύματα στα οποία εμφανίζονταν άλλα πρόσωπα ως πραγματικοί μέτοχοι των εν λόγω εταιρειών. Ταυτόχρονα, υπογραμμίζω, ότι δεν υποδείχθηκαν στους Μ.Ε.5 και 8 τα Τεκμήρια 163 και
  14. Περαιτέρω, η μαρτυρία τους, στην έκταση που αφορά την πρώην Εναγόμενη 17 υποστηρίζεται από το Τεκμήριο 9, ενώ σε ό,τι αφορά τις δηλώσεις τους ως προς το ότι ο Εναγόμενος 12 ήταν ο πραγματικός δικαιούχος των μετοχών της Jermaco κατά τον χρόνο ίδρυσής της ταυτίζεται και με τη μαρτυρία της Μ.Ε.
  15. Σημειώνω και το εξής σε σχέση με τον Μ.Ε.
  16. Δεν μου διαφεύγει ότι επιχειρήθηκε να αντεξεταστεί επί του περιεχομένου κάποιας ένορκης δήλωσης η οποία κατατέθηκε στο πλαίσιο της παρούσας αγωγής. Παρά τις προσπάθειες που έγιναν δεν εντοπίστηκε η εν λόγω ένορκη δήλωση στον φάκελο της υπόθεσης για να υποδειχθεί στον Μ.Ε.
  17. Δεν θεωρώ, ότι πλήττεται η αξιοπιστία του μάρτυρα από το εν λόγω γεγονός. Πολύ περισσότερο, αφ' ης στιγμής δεν του υποδείχθηκε τί κατ' ισχυρισμό ανέφερε στην εν λόγω ένορκη δήλωση το οποίο έρχεται σε σύγκρουση με δηλώσεις του που περιλαμβάνονται στο Τεκμήριο
  18. Έρχομαι, τώρα, στη μαρτυρία των βασικών πρωταγωνιστών οι οποίοι είχαν άμεση εμπλοκή στα γεγονότα που διαδραματίστηκαν κατά την επίδικη περίοδο, δηλαδή εκ μέρους των Εναγόντων τους Μ.Ε.7, 12, 13, 17 και 18 (Ενάγων 3) και εκ μέρους των Εναγομένων τους Μ.Υ.3 (Εναγόμενος 12), 4 και 8 (Εναγόμενη 11). Κρίνω σκόπιμο, όπως η αξιολόγηση της μαρτυρίας των πιο πάνω προσώπων γίνει με αναφορά στα επιμέρους επίδικα ζητήματα, καθώς αυτό θα καταστήσει περισσότερο κατανοητή τη διεργασία που ακολούθησε το Δικαστήριο. Ανάμεσα στη μαρτυρία των βασικών πρωταγωνιστών θα παρεμβληθεί και η μαρτυρία των Μ.Ε.2, 4, 11, 15 και Μ.Υ.
  19. Προτού, όμως, προχωρήσω στα επιμέρους επίδικα ζητήματα θεωρώ ορθό όπως προηγηθεί ένα γενικότερο σχόλιο σε ό,τι αφορά την αξιολόγηση των Μ.Ε.7, 12, 13, 18 και Μ.Υ.3, 4 και
  20. Συγκεκριμένα, πέραν εκείνων των στοιχείων της μαρτυρίας τους τα οποία, είτε αποτελούν γεγονότα κοινής αποδοχής, είτε παρέμειναν αναντίλεκτα, το υπόλοιπο μέρος της μαρτυρίας τους θα αγνοηθεί. Τούτο, διότι το περιεχόμενο της μαρτυρίας τους κρινόμενο σε ατομικό επίπεδο, αλλά και σε αντιπαραβολή με την υπόλοιπη μαρτυρία, καταδεικνύει, για τους λόγους που θα επεξηγηθούν πιο κάτω, ότι ουδείς εξ αυτών προσήλθε στο Δικαστήριο για να καταθέσει όλη την αλήθεια και μόνο την αλήθεια. Προχωρώ, τώρα, στην κατηγοριοποίηση των επίδικων ζητημάτων, τα οποία μπορούν να ενταχθούν σε τρεις βασικές κατηγορίες. Η πρώτη αφορά τη διαχείριση του TIVOLI, η δεύτερη την αγορά του MALTA και η τρίτη την έκδοση εκ συμφώνου αποφάσεων εναντίον της Ενάγουσας 1 και προς όφελος των Εναγομένων 2, 3 και
  21. TIVOLI Αναφορικά με το TIVOLI η απαίτηση των Εναγόντων αφορά την ισχυριζόμενη κακή οικονομική διαχείριση η οποία αναλύεται περαιτέρω στην υπερτιμολόγηση εκτελεσθέντων εργασιών, την κατάθεση εισπράξεων από πωλήσεις οικιστικών μονάδων σε τραπεζικούς λογαριασμούς άλλων εταιρειών αντί της ιδιοκτήτριας του έργου - Ενάγουσας 1 και την πληρωμή προμηθειών χωρίς την έγκριση ή γνώση του Ενάγοντα
  22. Περαιτέρω, προβάλλεται ο ισχυρισμός για αποκόμιση αθέμιτου οφέλους από τους Εναγόμενους μέσω της ανάθεσης της διαχείρισης του έργου στην Εναγόμενη
  23. Σύμφωνα με τους ισχυρισμούς των Εναγόντων, ενορχηστρωτής όλων των προαναφερόμενων έκνομων ενεργειών ήταν η Εναγόμενη
  24. Η τελευταία, συνωμοτώντας με τους υπόλοιπους Εναγόμενους, που αποτελούνται από φυσικά πρόσωπα με τα οποία διατηρεί συγγενική και φιλική σχέση και νομικά πρόσωπα τα οποία είναι δικών της συμφερόντων, απέσπασε χρηματικά οφέλη εις βάρος των

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.