[ Δ Ι Κ Α ς Τ Αι ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΊΔΗς ΣΤΑΥΡΙΝΙΔΗΣ. Μ Α Λ Α Χ Τ 5η Φεβρουάριου 1975 πρώεδροε Ο Σ . Δικαοτοι) ΙΩΑΝΝΗΣ ΚΩΣΤΑ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ. Έ<ρεοείΐι>ν. KU ιυ ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, Έψεοιβλήιοπ (Ι Ιοίνίκη "Κψεοις ΰπ' αρ. 3605). * Στραπωιικυ Α δ ί κ η μ α ια—Ποινή—Έί,άμηνυς ιιοίνή ψυλακίοτ<*>ς δια τοαδίκημα της λιποταξίας ειςιό εσωτερικον κατά παράβασιν ιοϋίίρθρου 29
(1)rou περί Σ ι ρ α ι ι ω ι ι κ ο ϋ Ποι νικού Κωδικός και Δικονομίας Νόμου, 1964 {Νόμος 40/64)—Καίτοι έν όψει τώνπ|)οοο)πικών περιοιύυεοιν \ον έφεσείοντος ϊοως θα ηδύναιυ να λεχΟη <πιείναι πϋσιηρΰ δεν δύναται να ΟεωρηΟη ιίκ; κπιαψανοίς υπερβολική Έ φ ε σ ι ς κατά τής ποινής. Έ φ ε σ ι ς Οπό τοϋ Ιωάννου Κώστα Βαοιλείου κατά 10 τ η ς εξαμήνου noivfjc φυλακίσεως τής επιβληθείσης υπο τοϋ Στρατιωτικού Δικαστηρίου Λευκωσίας δια τ ό αδίκημα της λιποταξίας ε ι ςτ ό εσωτερικον κατό παράβασιν τοϋάρ θρου 29
(1)τοϋ Περί Στρατιωτικού Ποινικού Κώδικας και Δικονομίας Νόμου τοϋ 1964 (Νομός 40 64) 15 Λ ΙΙαπαφιλίιιιιοί' δια τ ό νεφεσείοντα Ν Χαραλάμπους, Δικηγόρος της Δημοκρατίας διά την Δημοκρατίαν Α Π Ο Φ Α Σ Ι Σ '· ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΊΔΗς πρ Ο ε φ ε ο ε ι ω ν κατεδικασΟη εις 20 φυλάκισιν ε ξ μηνών διό τό αδίκημα της λιποταξίας ε ι ς τ ό εσωτερικον. κατά παράβασιν τοϋ άρθρου 2 9
(1)του Περί Στρατιωτικού Ποινικού Κωδικός και Δικονομίας Νόμου τοϋ 1964 (Νόμος 40/64) Ή λιποταξία τού έφεσείοντος διήρκησεν από της 8ης 25 Σεπτεμβρίου 1974μέχρι τ η ς 27ης Σεπτεμβρίου 1974 οτε έπανήλθεν αυτοβούλως ε ι ς τήν μονάδα του An English translation of i l i k imminent appears ,u pp 1 4 - 1 6 post 13 UJANNH7 ΚΩΣΤΑ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ 5η Φεβρο^σρ-ου 1975 ΙΟΑΜΝΗΣ ΚΠΣΤΑ ΒΑΣΙΛΕΙΟΥ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Κατά τον ουσιώδη χρόνον υπηρετεί εις μονάδα εσταθμευμένην ε ι ς τήν περιοχήν Πάφου Απεστάλη προς ύπηρεσίαν εις έτέραν μονάδα και ότε συνεπλήρωσε την υπηρεσίαν του ε κ ε ί δέν έπέστρεψεν εις τήν μονάδα του. αλλά μετέβη διό να συνάντηση τήν οΐκογένειάν του Ω ς λόγον δια τήν δίάπραϋν τοϋ αδικήματος προέβα λε τ ό γ ε γ ο ν ό ς ότι ήθελε να φροντίση διό τήν οΐκογέ : νειάν του, ή όποια έ σ τ ε ρ ε ϊ τ ο πόρων Ό εφεσε ων είναι πατήρ δύο τέκνων και ή σύζυγος του ήτο τ ό τ ε ασθενής Ο έφεσείων εϊχεν άπο.αθή δι σδειαν ε ι ς τον Διοι κητήν του, άλλ' όταν ούτος ήρνηθη να τοϋ χορήγηση ταύτην ό έφεσείων έλιποτάκτησε 10 Πρόκειται περί περιπτώσεως όπου θά ηδύνατο ϊσως να λεχθή, έν όψει των προσωπικών περιστάσεων τοϋ '. φεσείοντος, δτι ή εις αυτόν επιβληθείσα πο·νή είναι αΰ- 15 στηρά Ω ς προκύπτει όμως έκ της ενώπιον μας δικογραφ ας τ ό Στρατίωτικόν Δικαστήριον εϊχεν ύπ' όψιν του τάο είρημένας περιστάσεις κσί άπεφάσισεν ως ρητώς ανέ φερε νά επιβάλη μάλλον επιεική ποινήν Ισως θά ήδύ- 20 νατο νά είναι και επιεικεστέρα Αλλά ε ν τ ό ς των ορίων της κατ' εφεσιν δικαιοδοσίας μας δέν νομίζομεν ότι εί ναι ορθόν νά έπέμβωμεν προς μετριασμόν της, διότι δέν δύναται νά θεωρηθή ως καταωανώς υπερβολική Βεβαίως εκάστη ύπόθεοις κρίνεται επί τη βάσει των 25 ιδίων αυτής γεγονότων, άλλα δέον όπως άναφερθή ότι έκ της έρεύνης της νομολογίας τοϋ Ανωτάτου Δικαστη ρίου προκύπτει ότι και εν καιρώ ειρήνης ποιναϊ φυλακί σεως ε ξ μηνών διά λιποταΟαν δέν έθεωρήθησαν ώς κα τ α φ α ν ώ ς υπερβολικοί 30 Υπο το φως των ανωτέρω η εφεσις απορρίπτεται άλλ" η ποινή τοϋ έφεσείοντος δέον νά λογίζεται ώς άρΗαμένη τήν 5ην Δεκεμβρίου 1974 ο ί ε επεβλήθη ύπό τοϋ Στρσπο.>τικοϋ Δικαστηρίου This is an English translation of the judgment in Greek 35 appearing at pp 13-14, ante Mititar\ Offences—Sentence—Si\ months' imprisonment foi desertion contrary, to section 29
(1)of the Military Crtntnal Code and Procedwe Law, 1964 (Law 40 t>f 14 1964)—Though in view of the personal circumstances of the appellan* said sentence it \e\ere one it cannot he treated as manifestly excessive Appeal against sentence Appeal against sentence o> loannis Costa Wssihou who was convicted on the 5th December. 1974 at the Military Court sitting at Nicosia (Case No IK5 74) on one count of the offence of desertion eontiary to sccltfii 29
(1)of the Mihtaty Criminal Code and Procedure L i\\ 10 1964 (Law 40/64) and was «.enicoced to M\ months' imprisonment 197«i fdb' 6 lOANNli. COSTA VASSILIOU 5 15 for the appellant L Papaphihppou Ν Charalambous, Counsel of the Republic, for the respondent The judgment of 'he Conn v\.,s delivered by TRIANTAFYLLIDLS, Ρ The appellniu was sentenced to six months' imprisonment for the olfence of deseition contrary to section 29
(1)o* (he Mihtruy Criminal Code and Procedure Law. 1964 (Law 4 0 ' 6 4 ) 20 The deseition of the appcllart 1 isted Irom SeptcmiXM 8. 1974, till September 27, 1974, when he rcti-med on h's own initiative tc his unit At the material tn^e he was serving with a unit st itioned in the Paph» ·· " e . 1 he '\,is posted temporarily c\ 25 another unit and when he completed his sen ice thcio he did not return to his nn.t but wont ,iwa\ to join Ins family He has put forward, .is a *eason ( m tnnmiitting tlx offence in question, the tact tba f he " »nted to look 30 after h's family, who wen.· shoi» of monc\ The appellant »v a laihci >^ iv.~ c" ιIdreη .utd his witc was ill at the tune The appellant had annltcd to·' !ea\e to h mander, and when it was icfiised In· deserted 35
(1)111 It is a case in which it ma\ be said in wew espe cially of the persona) circumstances of the appellant, that the ^entenci. imposed t n him is a severe one But. as n appears fiom the «L.u'd heiote us. the Militai) 15 KlfUBIΚ 1975 Febr 6 IOANNIS COSTA VA.SS1UOU V. KKPUBLIC Court took into account sucli circumstances and it decided, as it has expressly stated, to impose a rather lenient sentence. Perhaps it could have been more lenient. But within the limits of our appellate jurisdiction we do not think that it is right for us to interfere for the purpose of reducing such sentence, because it cannot be treated as manifestly excessive. Of course, each case has to be decided on the basis of its own facts, but it may be pointed out that the case-law of the Supreme Court shows that even in times of peace sentences of six months' imprisonment for desertion have not been considered to be manifestly excessive. in the light of all the above the appeal is dismissed, but the sentence of the appellant must be treated as having begun to run from December, 5. 1974, when it was imposed by the Military Court. Appeal dismissed. 16