clr/1975/1975_2_17.pdf

(1)τοϋ Περί ΣτρατκιΗΐκοϋ ΙΙοινικοϋ Κω­ δικός και Δικονομίας Νόμου 1964 (Νόμος 40/64)—Σο6ο5 ρότης αδικήματος—Στρατιωτικών Δικαοτήριον δεν άπέδωσε την δέουσαν οημαοίαν εις τας περιστάσεις ΰπύ τάς ο­ ποίας ό έφεσείων ευρέθη μακράν της μονάδος του και εϊς το γεγονός o n έπανήλθεν εις αυτήν ιδία 6ουλήσει, POTCM και μέ κάποιον καθυστέρησιν—Ύπο6ι6αομός ποινής 10 "ΕψΕσις κατά της ποινής. Εφεσις ύπό τοϋ Κώστα ΧριστοδούΛου Κατσισρή KUτά της ποινής φυλακίσεως ενός έτους της επιβληθείσης ύπό τοϋ Στρατιωτικού Δικαστηρίου Λευκωσίας διά τό αδί­ κημα της λιποταξίας εις τό έσωτ^ρικόν κατά παράβαοιν τοϋ 15 άρθρου 29{1) τοϋ Περί Στρατιωτικού Ποινικού Κωδικός και Δικονομίας Νόμου rou 1964 (Νόμος 40 64) Λ. 1 Ιαπαφιλίππου. διό τον εφεσε ιόντα Ν. Χαραλάμπους, Δικηγόρος της Δημοκρατίας διό τήν Δημοκρατίαν 20 ΑΠΟΦΑΣίΣ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΊΔΗς Π Ρ Ό εφεσειων κατεδικάσθη υ­ πό τοΰ Στρατιωτικού Δικαστηρίου Λευκωσίας, τήν ΙΟην Δεκεμβρίου 1974, εις ποινήν φυλακίσεως ενός έτους • ' An English iranslaiinn ot this iiidiimeiii appear at pp IΜ- 20 post. 17 ΚΩΣΤΛΣ ΧΡΙΣΤΟΔΟΥΛΟΥ ΚΑΤΣΙΑΡΗΣ 8:1 *ϊβ750Ρ,βυ ^'° τ 0 °δίκημα της λιποταξίας εις τό έσωτερικόν, κα­ τά παράβασιν τοΰ άρθρου 29

(1)τοϋ Περί Στρατιωτικού ΚΟςΤΑς Ποινικού Κωδικός και Δικονομίας Νόμου τοϋ 1964 (ΝόΧΡΙςΤΟΔΟΥΛΟΥ μος 40/64). ΚΑΤΣ1ΑΡΗΣ ν ΔΗΜΟΚΡΑΤΊΑς Ή περίοδος, της λιποταξίας τοϋ έφεσείοντος ήτο άπό 5 ή ς 17ης Αυγούστου 1974 μέχρι της 3ης Οκτωβρίου τ 1974 ότε ό έφεσείων έπανήλθεν αυτοβούλως εις τήν μονάδα του. Ό έφεσείων είναι πρόσωπον μέ λευκόν παρελθόν, τό­ σον ώς στρατιώτης όσον και ώς πολίτης. Κατετάγη ώς 10 έφεδρος εις τάς τάζεις τής Εθνικής Φρουρός τόν Ίούλιον τοϋ 1974, ότε ήρχιοεν ή Τουρκική είοβολή, και μέ­ χρι τής λήξεως των εχθροπραξιών τήν 17ην Αυγούστου 1974 ό έφεσείων έλαβε μέρος εις μάχας εναντίον των εισβολέων, πληγωθείς κατ" αύτάς. 15 Τήν 17ην Αυγούστου ή μονάς τοϋ έφεσείοντος συνεπτύχθη, λόγιμ των πολεμικών επιχειρήσεων, άπό τήν περιοχήν Γερολάκκσυ, οπού εύρίσκετο, προς τήν περιοχήν Αγίων Τριμιθιας. Κατά τήν σύμπτυξιν ό έφεσείων και μερικοί αλλοι στρατιώται απώλεσαν έπαφήν μέ τήν μο- 20 νάδα των, και ό έφεσείων μετέβη εις Λεμεσόν, όπου εύρίσκετο ή οικογένεια του. "Από έκεϊ προσεπάθη να έπικοινωνήση μετά τής μονάδος του, άλλα μέχρι τής δευ­ τέρας εβδομάδος τοϋ Σεπτεμβρίου τοϋ 1974 δέν κατώρθωσε νά πληροφορηθη ποϋ ήτο αϋτη αν και εϊχεν ά- 25 ποταθή έξ αρχής προς τοϋτο εις τήν Στρατιωτικήν Διοίκησιν Λεμεσού. 'Ακολούθως παρέμεινεν επί τίνα ακόμη χρόνον εις Λεμεσόν εργαζόμενος δια νά δυνηθή νά συν­ δρομή οικονομικώς τήν οίκογένειάν του και έπανήλθεν εις τήν μονάδα του τήν 3ην 'Οκτωβρίου. 30 Δέν ϋποτιμώμεν τήν σοβαρότητα τοϋ αδικήματος τής λιποταξίας, και δή κατά τάς δύσκολους αύτάς διά τόν τόπον μας ημέρας, άλλα πιστεύομεν, όμως, ότι τό Στρατιωτικόν Δικσστήριον δέν απέδωσε τήν δέουσαν οημασίαν εις τάς περιστάσεις ύπό τάς όποιας ό έφεσείων 35 ευρέθη μακράν τής μονάδος του και είς τό γεγονός ότι έπανήλθεν είς αυτήν ιδία θουλήσει, έστω και μέ κάποιον καθυοτέρησιν. Ώ ς έκ τούτου, λαμβανομένων ϋπ όψιν όλων των ειδικών περιστάσεων τής παρούσης υποθέσεως, δέον όπως ή είς τόν έφεσείοντα επιβληθείσα ποινή ύ- 40 ποβιβασθη είς φυλάκισιν εξ μηνών, υπολογιζόμενης ταύ18 της άπό της 10ης Δεκεμβρίου 1974 ότε τοΰ επεβλήθη _. . . ποινή υπο του Στρατιωτικού Δικαστηρίου. 1975 _ Febr. 6 COSTAS CHRISTODOULOU _ This in an English translation of the judgment in Greek appearing,at pp. 17-19 ante. v. HI-PUHUC 5 Military Offences—Sentence—One year's imprisonment for desertion, contrary to section 29

(1)of the Military Criminal Code and Procedure Law, 1964 (Law 40 of 1964)—Seriousness of the offence—Military Conn did not attribute the proper weight to the circumstances 10 under which appellant found himself away from his unit and to the fact that he returned to it on his own initiative, even though with some delay—Sentence re­ duced. Appeal against sentence. 15 Appeal against sentence by Costas Christodoulou Katsiaris who was convicted on the 10th December. 1974 at the Military Court sitting at Nicosia (Case No. 193/74) on one count of the offence of desertion con­ trary to section 29

(1)of the Military Criminal Code and 20 Procedure Law, 1964 (Law 40/64) and was sentenced to one year's imprisonment. L. Papaphilippou, for the appellant. N. Charalombous. Counsel of the Republic. for the respondent. 25 The judgment of the Court was delivered by ;- TRIANTAFYLLIDI;S, P. : The appellant was sentenced by the Military Court of Nicosia, on December 10. 1974. to one year's imprisonment, for the offence of desertion. contrary to section 29

(1)of the Military Crimln;\l Code 30 and Procedure Law. 1964 (Law 40/64). The period of desertion of the appellant was from August

2. till October
4. when the appel­ lant returned to his unit on his own initiative. 35 The appellant is a person with a clean record, both as a soldier and a civilian. He enlisted as a reservist of the National Guard in July
5. when the Turkish 19 1975 Febr. 6 COSTAS CHRISTODOULOU KATS1ARIS V. REPUBLIC invasion commenced, and till the termination of the hostilities, of August 17, 1974, the appellant took part in the fighting against the invaders, and was wounded. On August 17 the unit of the appellant retreated, for operational reasons, from the Yerolakkos area, where it 5 was positioned, to Ayioi Trimithias area. During the retreat the appellant and some other soldiers lost contact with their unit, and, so, the appellant went to Limassol, where his family was. From there he was trying to communicate with his 10 unit, but until the second week of September 1974 he did not manage to rejoin it, although he had contacted, for this purpose, right from the beginning, the Military Command in Limassol. He remained in Limassol, working in order to earn money and assist financially his family, 15 and he returned to his unit on October
6. We do not underestimate the seriousness of the offence of desertion, especially during these difficult for our country times, but we are of the view, on the other hand, that the Military Court did not attribute the proper 20 weight to the circumstances under which the appellant found himself away from his unit, and to the fact that he returned to it on his own initiative, even though with some delay. Taking, therefore, into consideration all the special circumstances of the present case, we have dc- 25 cided that the sentence imposed on the appellant should be reduced to one of six month's imprisonment to run from December 10, 1974, when sentence was passed upon him by the Military Court. Appeal allowed. 30 20