← Κύπρος

clr/1975/1975_3_558.pdf

3171 Δεκεμβρίου 1975 ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ Μ. Λ Ι Λ Σ Η ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ρ. ΓΕΝΙΚΟΤ ΕΙΣΑΓΓΕΛΈΩς ΪΙΙΣ ΔΙΙΜΟΚΡΑΤΙΛΣ ΚΛΙ ΑΛΑΟΤ [Α. Λοτζοτ. Δ.] ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 146 TOT ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ Μ. ΛΙΑΣΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ, ΑΊτηταί, κατά ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΕΩΣ Τ Η Σ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΥ, Καθ' ών ή αίτησις. (Ύπόθεσις ΰπ' αρ. 370/74). Αιοικητικον Δίκαιον — Νόσφισις εξουσίας — Τερματισμός υπηρεσιών αιτούντων ώς ειδικών αστυφυλάκων -'Αστυνομικός Διευθυντής ό διενεργείσας τερματισμόν τοποθετηθείς ύπό οργάνου διορι­ σθέντος υπό Πραξικοπηματικής Κυβερνήσεως - Πράξις διορι­ σμού ρηθέντος οργάνου ανυπόστατος και ανύπαρκτος - Τοποθέτησις 'Αστυνομικού Διευθυντού έπασχε εκ τοιαύτης παρανο­ μίας ώστε νά καθίσταται ένεκα ταύτης νομικώς ανύπαρκτος Πράξις τερματισμού υπηρεσιών ύπό ρηθέντος αστυνομικού δι­ ευθυντού νομικώς ανύπαρκτος - Δόγμα τών de facto οργάνων δεν έχει εψαρμογήν. 10 Πραξικόπημα — Βασικά κριτήρια δια τών όποιων νομιμοποιείται Πραξικόπημα της 15ης 'Ιουλίου 1974 - ' Απέτυχε νά νομιμο­ ποιηθώ βάσει τών τοιούτων κριτηρίων — Περί Πραξικοπήματος (Ειδικαι Διατάξεις) Νόμος τοΰ 1975 ('Αρ. 57)75) άρθρα 2, 3 και

  1. 15 De facto όργανα — Δόγμα τών de facto οργάνων. Αιοικητικον Δίκαιον - 'Ανύπαρκτος ή άκυρος πράξις. Ή προσφυγή αυτή στρέφεται κατά τοΰ τερματισμού τών υπηρεσιών τών αινητών ώς ειδικών αστυφυλάκων,ύπό τοΰ κ. Χρύσανθου Άναστασιάδη ό όποΐος ενεργών εκ θέσεως 'Αστυνο­ μικού Διευθυντού Λεμεσού δι' εγγράφου ειδοποιήσεως, ήμερ. 29.7.1974 έτερμάτισε ταύτας. Συνεπεία τοϋ πραξικοπήματος της 15ης 'Ιουλίου, 1974, ό νομίμως κατέχων το αξίωμα τοΰ Άρχηγοϋ της 'Αστυνομίας 558 20 άπεμακρύνθη εκ της θέσεως του άνευ νομίμου διαδικασίας, ύπδ τοϋ πραξικοπηματικοΰ καθεστώτος και άντεκατεστάθη ύπδ τοΰ κ. Μ. Παντελίδη. Ό δέ τελευταίος έτοποθέτησε τον κ. Χρύσανθον Άναστασιάδην εις την θέσιν τοΰ Άστυνομικοΰ Διευθυν· 5 τοΰ Λεμεσοΰ. τελέσματος ώς γενομένη κατά νόσφισιν εξουσίας. Έ κ μέρους τών καθ' ών ή αίτησις ό Βοηθός Γενικός Είσαγγελεύς της Δημοκρατίας κατέστησε σαφή τήν θέσιν της Πολι­ τείας, δηλαδή, οτι ή προσβαλλομένη άπόφασις είναι ανυπόστατος και παράνομος, ώς προελθοΰσα έκ προσώπου τδ όποιον δέν έκέκτητο έξουσίαν νά έκδώση τήν εν λόγω πράξιν, περιβληθέντος τήν ιδιότητα τοϋ άστυνομικοΰ Διευθυντοΰ Λεμεσοΰ διά διορισμοΰ, 15 ήτοι διά πράξεως δημοσίας αρχής, ήτις άφ' εαυτής ήτο νομικώς ανυπόστατος. Τ δ Δικαστήριον άφοΰ έξήτασε τά πραγματικά γεγονότα και τάς περιστάσεις τοΰ πραξικοπήματος ('ίδε σελ. 562-563 της αποφάσεως) και ανεφέρθη είς τά δύο βασικά κριτήρια 20 διά τών οποίων νομιμοποιείται εν πραξικόπημα ήτοι (α) τδ ούσιαστικδν, δηλαδή ή ύπό τοϋ λαοΰ αποδοχή, έστω και σιωπη­ ρώς της μεταβολής και τών επικαλουμένων αξιών αύτης και (β) τδ τυπικδν,δηλαδή της νομιμοποιήσεως τής πραξικοπηματικής Κυβερνήσεως συνεπεία αναγνωρίσεως τών ενεργειών αυτής, ύπδ 25 της επομένης Κυβερνήσεως, Ε Κ Ρ Ι Ν Ε Ν , δτι: ;30 (α) Τ δ Πραξικόπημα άπέτυχεν νά νομιμοποιηθη είτε βά­ σει τοϋ ούσιαστικοΰ ή τοΰ τυπικοϋ κριτηρίου. ("Ιδε σελ. 564 τής αποφάσεως και. τδν Περϊ τοΰ Πρα­ ξικοπήματος (Εϊδικαί Διατάξεις) Νόμον τοϋ 1975 τδ άρ. 3 τοΰ όποιου προνοεί Οτι " τδ Πραξικόπημα και ή Πραξικοπηματική Κυβέρνησις ούδεμίαν νόμιμον ύπόστασιν έκέκτηντο"). (β) Ε π ο μ έ ν ω ς ό ύπδ τής Πραξικοπηματικής Κυβερνήσεως διορισμός τοΰ κ. Μιχαήλ Παντελίδη ώς Ά ρ χ η γ ο ϋ της 35 'Αστυνομίας εις άντικατάστασιν τοΰ νομίμως κατέ­ χοντος τδ αξίωμα τοΰτο ήτο πράξις ανυπόστατος και ανύπαρκτος, ή δέ τοποθέτησις τοϋ Χρύσανθου Ά ν α ­ στασιάδη εις τήν θέσιν Άστυνομικοΰ Διευθυντοΰ Λεμεσοΰ έπασχε έκ τοιαύτης παρανομίας ώστε νά 40 ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ Μ. ΛΙΑΣΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ν, Οϊ αϊτηταί ϊσχυρίσθησαν δτι ή προσβαλλομένη πραξις ήτο νομικώς ανύπαρκτος και έστερημένη οιουδήποτε νομίκοΰ απο­ 10 31τΐ ΔικεμβρΙου 1975 καθίστατο ένεκα ταύτης νομικώς ανύπαρκτος. 'Ονο­ μασθείς δέ διά τοιούτου νομικώς ανυπάρκτου διορισμοΰ δέν δύναται νά θεωρηθη ώς de facto όργανον άλλ* 559 ΓΕΝΙΚΟΐ ΕΙΣΑΓΓΕΛΈΩς ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΤ "έξομοιοΰται προς τον άνευ ουδεμίας πράξεως διορι­ σμοΰ άναλαβόντα τήν άσκησιν τών καθηκόντων ήτοι πρδς τδν νοσφιζόμενον έξουσίαν (usurpator) αϊ πράξεις τοΰ οποίου δέον νά θεωρώνται νομικώς ανύ­ παρκτοι μή παράγουσαι νομικάς συνεπείας". ("Ιδε Στασινόπουλου Δίκαιον Διοικητικών Πράξεων σελ. 196). 31η AtxenUptou 1075 ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ Μ. ΛΙΛΣΙ1 ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ψ, ΓΕΝΙΚΟ Τ ΕΙΣΑΓΙΈΛΕΠε ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΤ (γ) Εις την προκειμένην περίπτωσιν δέν ήδύνατο νά ισχύστϊ τδ δόγμα τών de facto οργάνων ("Ιδε Στα­ σινόπουλου (άνωθι) σελ. 194 και σελ. 566-568 τής άχοφάσεως). (δ) *Η επίδικος άπόφασις αποτελεί πράξιν άνύπαρκτον και ώς τοιαύτη δέν ήδύνατονάπαράξη έννομον αποτέλεσμα και δέν ισχύει υπέρ αύτης τδ τεκμήριον της νομιμότητος. Ώ ς έκ τούτου διαπιστοΰται δικαστικώς ή . ανυπαρξία τών επιδίκων αποφάσεων και εν -πάση περιπτώσει διατάσσεται ή άκύρωσις τούτων. ("Ιδ3 Τσάτσου Αίτησις Ακυρώσεως Έκδ. 3η σελ. 342 παράγραφος 168). 'ΐποθέσεις παρατεθεΐσαι: 5 10 15 20 Adams v. Adams [1970] 3 All E.R. 572R. v. Bedford Level Corporation [1805]-6 East
  2. Προσφυγή. Προσφυγή κατά τοϋ τερματισμού τών υπηρεσιών τών αίτητών ώς ειδικών αστυφυλάκων. 25 Γλ. Ταλιανος και Γ. Δ. Γεωργίου, διά τους αΐτητάς. Λ. Λουκαΐδης, Βοηθοί Γενικός Είσαγγελεύς, διά τους καθ' ών ή αίτησις. ΑΠΟΦΑΣΙΣ* Α. ΛΟΪΖΟΥ, Δ . : - Διά της παρούσης αιτήσεως οί αϊτηταί 30 εΕαιτοΰνται παρά τοϋ Δικαστηρίου διάταγμα δι' οΰ νά δηλουται δτι ό τερματισμός τών υπηρεσιών των ώς είδικών αστυφυλάκων, δι' επιστολής ημερομηνίας 29.7.74, εΐναι πραϋις νομικώς ανύπαρ­ κτος και έστερημένη οΙουδήποτε νομικού αποτελέσματος, ώς γενομένη κατά νόσφίσιν εξουσίας. 35 Οί αϊτηταί κατά τόν ουσιώδη χρόνου υπηρετούν ώς είδικοί αστυφύλακες διορισθέντες έπϊ τούτω, δυνάμει τοϋ άρθρου 30 τοϋ Περί 'Αστυνομίας Νόμου Κεφ.
  3. * An English translation of this judgment appears at pp. 563-577 post. 560 5 Δυνάμει τών προνοιών τοϋ "Αρθρου 35 τοϋ Ιδίου Νόμου, ό 'Αστυνομικός Διευθυντής της,επαρχίας, δύναται νά τερματίση τάς υπηρεσίας οΙουδήποτε είδικοϋ άστυφύλακος δι έγγραφου ειδο­ ποιήσεως, καί ενεργών έκ θέσεως 'Αστυνομικού Διευθυντού Λεμεσοϋ ό κ. Χρύσανθος Άυαστασιάδης 6Γ έγγραφου είδοποιήσεως, ήμερ. 29.7.74, έτερμάτισε τάς υπηρεσίας τών αίτητών ώς είδικών αστυφυλάκων. Ή παρούσα αίτησις βασίζεται έπϊ τών ακολούθων νομικών σημείων: 10 15 20 25 30 35 40
  4. Ό τερματισμός τών υπηρεσιών τών αιτούντων ώς Είδικών 'Αστυφυλάκων είναι πρα£ις νομικώς ανύπαρκτος καί άνευ ούδενός νομικού αποτελέσματος καθ* ότι έγένετο ύπό προ­ σώπου ένεργήσαντος κατά "νόσφισιν" έΕουσίας.
  5. Ή ύπό τοΰ κυρίου Χρύσανθου Άναστασιάδη άσκησις τών εξουσιών τοϋ 'Αστυνομικού Διευθυντού Λεμεσοΰ ήτο κατά τον ουσιώδη χρόνον παράνομοςκαθ' δτι ό διορισμός τούτου ώς 'Αστυνομικού Διευθυντοΰ Λεμεσού έγένετο ύπό προσώ­ πων ένεργησάντων κατάνόσφισιν εξουσίας καί/ή υφαρπαγής εξουσίας καί/ή ύπό προσώπων άτινα έστερούντο οίασδήποτέ νομικής υποστάσεως καί/ή νομίμου αρμοδιότητος. 'Εμφανισθείς έκ μέρους τών καθ* ών ή αίτησις ό εΰπαίδευτος Βοηθός Γενικός Είσαγγελεύς της Δημοκρατίας κατέστησε σαφή τήν θέσιν τής Πολιτείας έπϊ τών έγειρομένων είς τήν παροΰσαν ύπόθεσιν νομικών θεμάτων, δηλαδή, δτι ή προσβαλλομένη άπόφασις, είναι ανυπόστατος καί παράνομος, ώς προελθοΰσα έκ προσώπου τό όποιον δέν έκέκτητο έξουσίαν νά έκδώση τήν έν λόγω πράξιν, τΐΐριβεβληθέντος τήν Ιδιότητα τοΰ 'Αστυνομικού Διευθυντού Λεμε­ σοΰ διά διορισμού, ήτοι διά πράξεως δημοσίας αρχής, ήτις άφ* εαυτής ήτο νομικώς ανυπόστατος. Ώς προσφυώς ανέφερε ό εύπαίδευτος δικηγόρος τών αίτητών, είς τήν προκειμένην περίπτωσιν, άμφότεραι αϊ διάδικοι πλευραί, συμφωνούν έπϊ τής νομικής θέσεως, παρέμεινε δέ νά πεισθή τό Δικαστήριον έπϊ τής όρθότητος τών έκφρασθεισών απόψεων καί κατ' άκολουθίαν νά διάταξη τήν άκύρωσιν τής προσβαλλομένης αποφάσεωςχάριν της νομιμότητος καί της αποδόσεως δικαιοσύνης είς τους αΐτητάς, θύματα τής παρανομίας. Επιπροσθέτως προς τάς αξιόλογους αγορεύσεις ετέθη, έκ συμ­ φώνου, ενώπιον μού εκτενής μελέτη τοΰ Βοηθοΰ Γενικού ΕΙσαγγελέως ώς προς τάς Νομικάς 'Επιπτώσεις τού Πραξικοπήματος τής 15ης 'Ιουλίου 1974 περιέχουσα Ιγγραφα καί στοιχεία ατιναήδύ561 31η Δεκεμβρίου 1975 ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ Μ. ΛΙΑΣΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ
  6. ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΈΩς ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΤ 31η Δεκεμβρίου 1975 ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ Μ. ΛΙΑΣΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ r. ΓΕΝΙΚΟΐ ΕΙΣΑΓΓΕΛΈΩς ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΤ ναντο νά αποτελέσουν τό πραγματικόν ύπόβαθρον τής παρούσης υποθέσεως. Τούτο συνάδει προς τους Ισχύοντας Δικαστικούς Κα­ νονισμούς καί τήν άκολουθουμένην τακτικήν είς θέματα Διοικητικής Δικαιοσύνης, είς δέ τήν ύπόθεσιν Adams v. Adams [1970] 3 All E.R. 572 είς τήν σελ. 578, εις τήν οποίαν θα γίνη αναφορά καί 5 άργότερον, αριθμός γεγονότων δημοσίας φύσεως έδηλώθησαν ώς συμφωνηθέντα υ π ό τών δικηγόρων ή απεδείχθησαν δι εγγράφων παρουσιασθέντων έκ συμφώνου. "Εδει δμως δπως γίνη, έν συνάψει, αναφορά είς ώρισμένα γεγο­ νότα, προς καλυτέραν κατανόησιν τών δσων θά λεχθούν. Ό Χρύσανθος Άναστασιάδης κατείχε τόν βαθμόν Βοηθού 'Αστυ­ νόμου όταν τήν 15.3.73 δι' αποφάσεως τοΰ Υπουργικού Συμβου­ λίου Ά ρ . 12.192 έτερματίσθησαν αί ύπηρεσίαι του, ώς καί άλλων μελών της 'Αστυνομικής Δυνάμεως, προς τό δημόσιον συμφέρον. Ή έν λ ό γ ω άπόφασις προσεβλήθη διά προσφυγής ενώπιον τού 'Ανωτάτου Δικαστηρίου, άλλα δέν είχε άκυρωθή ή άνακληθή κατά πάντα προς τήν παροΰσαν ύπόθεσιν ουσιώδη χρόνον. 10 15 Τήν πρωΐαν τής 15.7.74, έξεδηλώθη πραξικόπημα όργανωθέν καί καθοδηγούμενον ύπό έξ Ελλάδος αξιωματικών οΐτινες εύρίσκοντο έν Κύπρω δι' ύπηρεσίαν είς τήν Έθνικήν Φρουράν, ή ΐδρυσις 20 τής οποίας ώς αναφέρεται είς τό προοίμιον τοΰ 'Ιδρυτικού αύτης Νόμου ( Ά ρ . 20/64) κατέστη αναγκαία λόγω προσφάτων τότε γεγονότων " δπως ύποβοηθή τάς τακτικάς δυνάμεις τής Δημο­ κρατίας ήτοι τόν Στρατόν αυτής και τάς Δυνάμεις 'Ασφαλείας της Δημοκρατίας είς δλα τά αναγκαία μέτρα διά τήν άμυναν αυτής". 25 'Αποτελεί δέ τραγικήν άντίφασιν ότι μονάδες τής Δυνάμεως αυτής προητοιμάσθησαν και έπαιξαν ύπό τήν καθοδήγησιν τών αξιω­ ματικών των πρωτεύοντα ρόλον, έν συνεργασία, μετά τής παρα­ νόμου οργανώσεως ΕΟΚΑ Β καί τών αυτής ένοπλων μονάδων, διά την βιαίαν άνατροπήν της Συνταγματικής τάξεως καί τήν ύπό- 30 σκαψιν τής υποστάσεως αυτής ταύτης τής Πολιτείας. Διά της χρησιμοποιήσεως ανήκουστου βίας, έπίκεντρον τής οποίας ήτο τό Προεδρικόν Μέγαρον καί ό είς αυτό ευρισκόμενος κατά τόν χρόνον εκείνον νομίμως εκλεγείς Πρόεδρος τής Κυπριακής Δημοκρατίας 'Αρχιεπίσκοπος Μακάριος, ανετράπη προσωρινώς ή συνταγματι35 κή τάξις. Ό δέ Πρόεδρος διασωθείς κατέφυγε είς Πάφον καί εκείθεν είς τά εξωτερικών αγωνιζόμενος διά την άποκατάστασιν τής νομιμότητος έν Κύπρω. Δέν είναι εντός τών σκοπών τής παρούσης αποφάσεως ή αναφο­ ρά είς τάς τραγικάς συνεπείας διά τόν τόπον τοΰ εγχειρήματος εκείνου, άρκεϊ δμως νά λεχθή δτι απετέλεσε τό πρόσχημα έξωθεν εϊσβολής, ήτις ήρξατο τάς πρωϊνάς ώρας της 20.7.
  7. 562 40 Τήν 23ην Ιουλίου 1974 καί καθ' δν χρόνον τ ά έκ της Τουρκικής - είσβολής επακόλουθα προηώνιζον ζοφερόν τό μέλλον της μέχρι τότε εϋτυχούσης Νήσου, ό Νικόλαος Σαμψών, δστις ανέλαβε τήν προεδρίαν τής Δημοκρατίας ήτις ανετέθη, ώς ελέχθη, είς αυτόν ύπό τών Ένοπλων Δυνάμεων, αΐτινες επεχείρησαν τό πραξικόπημα, παρητήθη τής προεδρίας καί ανέλαβε καθήκοντα ό Πρόεδρος τής Βουλής τών 'Αντιπροσώπων κ. Γλαύκος Κληρίδης. "Ηδη είχε έτΓίτευχθή συμφωνία καταπαύσεως τοΰ πυρός ήτις διελάμβανε πρόνοιαν περί τής συγκλήσεως διασκέψεως έν Γενεύη. Καθ' δν 10 χρόνον πρωταρχικόν μέλημα τών πάντων ήτο νά περισωθή δτι ήδύνατο, άπελύοντο οί αϊτηταί ένώ άλλοι εϊχον ήδη διορισθή είς θέσεις Είδικών 'Αστυφυλάκων. 15 20 25 30 35 40 Διά νά κατάληξη τις είς συμπέρασμα ώς προς τήν νομιμότητα ή μή τής επιδίκου αποφάσεως, πρέπει, έν πρώτοις, νά διαπιστωθοΰν αί νομικαί επιπτώσεις τοΰ πραξικοπήματος καί έάν έδημιούργησε δίκαιον ή όχι. Κατά τήν νομολογίαν καί τάς θεωρίας περί τό Δίκαιον, δύο εϊναι τά βασικά κριτήρια διά τών οποίων νομιμοποιείται εν πραξικό­ πημα. Τό πρώτον, τό ούσιαστικόν, είναι ή ύπό τού λαού απο­ δοχή, έστω καί σιωπηρώς, τής μεταβολής καί τών επικαλουμένων νομικών αξιών αυτής, καί τό δεύτερον, τό τυπικόν, της νομιμοποι­ ήσεως πραξικοπηματικήςΚυβερνήσεως συνεπεία αναγνωρίσεως τών ενεργειών αυτής, ύπό της επομένης νομίμου Κυβερνήσεως. Δέον δθεν δπως εξετασθούν τά πραγματικά γεγονότα καί αί περιστά­ σεις τού πραξικοπήματος διά νά άπαντηθή τό τιθέμενον ερώτημα, κατά πόσον ή πραξικοπηματική επιβολή επεκράτησε νομικώς ώς γενομένη αποδεκτή ή ώς τυχούσα τής σιωπηρας εγκρίσεως τού λαού. Έγένετο ήδη αναφορά εις τόν βίαιον τρόπον εκδηλώσεως τού πραξικοπήματος τήν πρωΐαν τής 15ης 'Ιουλίου. 'Επεβλήθη καί έφηρμόσθη κατ' οίκον περιορισμός τοΰ πληθυσμού τής Νήσου, εξαιρέσει διώρου διαστήματος δι' άγοράν τροφίμων έπ' απειλή εκτελέσεως, άνευ προειδοποιήσεως οΙουδήποτε παραβάτσυ της έν λ ό γ ω απαγορεύσεως μέχρι καί τής 17ης 'Ιουλίου. Έσυνεχίσθη δέ άπό τάς άπογευματινάς μέχρι τάς πρώτας πρωϊνάς ώρας,· μέχρι καί μετά τήν Τουρκικήν είσβολήν. Υπήρξε έντονος άντίστασις τόσον ύπό κρατικών δσον καί λαϊκών δυνάμεων. Υπήρξαν πολυ­ άριθμα θύματα, νεκροί καί τραυματίαι συνεπεία τοΰ πραξικοπή­ ματος καί της έκδηλωθείσης αντιστάσεως. Τό πραξικοπηματικόν καθεστώς προέβη είς πολυαρίθμου^ συλλήψεις προσώπων διά πολιτικούς λόγους οΤτινες δμως άφέ· 563 31?] Δεκεμβρίου 1975 ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ Μ. ΛΙΑΣΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ r. ΓΕΝΙΚΟ ΐ ΕΙΣΑΓΓΕΛΈΩς ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΤ 31η Δεκεμβρίου 1975 ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ Μ. ΛΙΑΣΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ r ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΙΣΑΓΓΕΛΈΩς ΤΙΙΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΤ θησαν ελεύθεροι άμα τή Τουρκική είσβολή καί λόγω αυτής. Δη­ μόσιοι υπάλληλοι κατέχοντες ύψηλάς θέσεις εις την Κυβερνητικήν ύπηρεσίαν, ώς καί ό νομίμως κατέχων τό αξίωμα τοΰ 'Αρχηγού τής 'Αστυνομίας, άπεμακρύνθησανέκ της θέσεως των άνευ νομίμου διαδικασίας καί άντεκατεστάθησαν ύπό άλλων άναγγελλομένων διά τού ραδιοφώνου. Ό τύπος ετέθη ύπό λογοκρισίαν μέχρι 6έ τής 23ης 'Ιουλίου έκυκλοφόρησαν διά μίαν ήμέραν μόνον, ήτοι τήν 19ην 'Ιουλίου, τέσσαρες έκ τών δέκα ημερησίων εφημερίδων. Ώς ήτο φυσικόν, άπό τής στιγμής τής είσβολής, ή προσοχή καί αί δυνάμεις τοΰ λαοΰ εστράφησαν προς τόν έξωθεν κίνδυνον. Δέν δύναται λοιπόν νά λεχθή δτι κατά τήν διάρκειαν τού βραχέος βίουτης ή έκτοΰ πραξικοπήματοςπροελθοΰσα εξουσίακατώρθωσε, βάσει τών άρχων αςδιεκήρυττε καί τών ενεργειών της, νά νόμιμοποιηθή ώς έχουσα λαϊκόν έρεισμα ή ώς γενομένη ύπό τοΰ λαοΰ αποδεκτή, Ιστω καί σιωπηρώς, παρέμεινε δέ μέχρι τέλους ξένη προς αυτόν. 10 15 Κατά τάς γενικώς παραδεκτός αρχάς τοΰ Δικαίου ήτο άπαραίτητον, πέραν τής υποταγής, ή ενεργός αποδοχή, ή ή επίμονος μακροχρόνιος καί ενσυνείδητος σιωπή ύπό καταλλήλους συνθήκας, καί δέν υπήρξαν αί κατάλληλοι συνθήκαι διά νά δοθη ή ευκαιρία 20 νά έκδηλωθή έάν θά έκδηλοΰτο ποτέ, ενσυνείδητος άναγνώρισις ή σιωπηρώς έκδηλούμενος σεβασμός τοΰ πραξικοπήματος. Δέν κατώρθωσε ή βιαίως επιβληθείσα θέλησις νά έμπνευση τόν σεβασμόν καί τήν ύπακοήν προς τάς αξίας άτινας έπεκαλεϊτο αύτη νά τής αναγνωρισθούν ύπό τού κοινωνικού συνόλου. 25 Άπέτυχεν επομένως νά νομιμοποιηθή τό πραξικόπημα, έπϊ τή βάσει τοΰ ουσιαστικού κριτηρίου, ήτοι τής επικυρώσεως αύτοΰ ύπό τής λαϊκής συνειδήσεως. Ώς προς τήν έξέτασιν τού έγειρομένου θέματος ύπό τό πρίσμα τοΰ τυπικού κριτηρίου, είναι άρκετόν διά τους σκοπούς τής πα- 30 ρούσης υποθέσεως νά άναφερθή δτι ό 'Αρχηγός τής 'Αστυνομίας ώς καί άλλοι αξιωματούχοι τής Δημοκρατίας καί άλλων ήμικρατικών οργανισμών, εκλήθησαν ευθύς ώς αί έπικρατούσαι συνθήκαι επέτρεψαν τούτο νά συνεχίσουν τάς υπηρεσίας των αναγνωριζο­ μένου ούτω τοΰ ανυπόστατου τής άπομακρύνσεώς των. Δέν 35 δύναται συνεπώς νά λεχθή Οτι ή πραξικοπηματική Κυβέρνησις ένομιμοποιήθη συνεπεία αναγνωρίσεως τών ενεργειών αυτής ύπό τής επομένης νομίμου Κυβερνήσεως, καί τούτο, βέβαια,επιπροσθέ­ τως προς τήν γενομένην ήδη διαπίστωσιν τής αντιδράσεως τής λαϊκής συνειδήσεως. 40 564 Επιπροσθέτως προς τά ώς άνω, έψηφίσθη ύπό τής Βουλής τών 'Αντιπροσώπων Νόμος, ό περί τοΰ Πραξικοπήματος (ΕΙδικαΙ Δια­ τάξεις) Νόμος τοΰ 1975), (Άρ. 57 τού 1975), διά τοΰ οποίου προνοείται δτι (αρθρ.3) "τό πραξικόπημακαί ή πραξικοπηματική 5 Κυβέρνησις ούδεμίαν νόμιμον ύπόστασιν έκέκτηντο". Ώς αναφέ­ ρεται είς τήν συνοδεύουσαν τήν κατάθεσιν τοΰ Νομοσχεδίου είς τήν Βουλήν, αΐτιολογικήν εκθεσιν, "σκοπός τοΰ νομοσχεδίου ήτο ή άποκατάστασις της διά τοΰ Πραξικοπήματος διαταραχθείσης έννομου τάξεως, διά τής εφαρμογής συμφώνως προς τό δόγμα 10 Τοπάρ τής αρχής της συνταγματικής νομιμότητος καί τής μή αναγνωρίσεως, συμφώνως πράς τά δόγμα Στίμσον, έκνόμων καταστάσεων δημιουργηθεισών διά παρανόμου βίας κατά τήν διάρκειαν τού Πραξικοπήματος". Ήκολουθήθησαν δέ, παρόμοια προηγούμενα ώς " έν Γαλλία διά τής Ordinnance τής 9ης Αύγού15 στου, 1944, έν σχέσει προς τάς πράξεις τής κυβερνήσεως τού Vichy καί έν Ελλάδι διά τής συντακτικής πράξεως 58/1945 έν σχέσει προς τά κατά την έποχήν τής εχθρικής κατοχής νομοθε­ τήματα καί διά τών συντακτικών πράξεων όπτό 1.8.1974 εως 7.8.1974 καί τοΰ Δ' ψηφίσματος τής Ε' Αναθεωρητικής Βουλής 20 δσον άφορφ τά νομοθετήματα καί πράξεις κατά τήν διάρκειαν τής δικτατορίας άπό 21.4.1967 έως 23.7.1974". 25 30 Περαιτέρω " Πραξικοπηματική Κυβέρνησις" κατά τό άρθρον 2 τοΰ ώς άνω νόμου σημαίνει " τόν κατάτά πραξικόπημαάναλαβόντα άντισυνταγματικώς καί παρανόμως τό λειτούργημα τού Προέδρου τής Δημοκρατίας ώς καί τους ύπ' αυτού άντισυνταγματίκώς καί παρανόμως διορισθέντος Υπουργούς καί τόν Ύφυπουργόν καί περιλαμβάνει πάν μέλος αυτής". Επίσης δέ κατά τό άρθρον 4 " Πράξις τής πραξικοπηματικής κυβερνήσεως γενομένη ύπ' αυτής κατ' έπίκλησιν εξουσιών ή καθηκόντων αυτής είναι ανυπόστατος καί ανύπαρκτος". Επομένως ό ύπό τής Πραξικοπηματικής Κυβερνήσεως διορισμός τοΰ Μιχαήλ Παντελίδη ώς 'Αρχηγού της 'Αστυνομίας είς άντικατάστασιν τού νομίμως κατέχοντος τά αξίωμα τούτο ήτο πραξις ανυπόστατος καϊ ανύπαρκτος, ή δέ τοποθέτησις τοΰ Χρύσανθου 35 'Αναστασιάδη είς τήν θέσιν 'Αστυνομικού Διευθυντού Λεμεσοΰ έπασχε έκ τοιαύτης παρανομίας ώστε νά καθίστατο ένεκα ταύτης νομικώς ανύπαρκτος. 'Ονομασθείς δέ διά τοιούτου νομικώς ανυπάρκτου διορισμού, δέν δύναται νά θεωρηθή ώς de facto όργανον, άλλ' ώς παρατηρεί καί ό Στασινόπουλος είς τό Δίκαιον 40 ~Διοικητικών Πράξεων, σελ. 196 έξομοιοΰται προς τόν άνευουδεμιάς πράξεως διορισμού άναλαβόντα τήν άσκησιν τώνκαθηκόντωνήτοι προς τόν νοσφιζόμενον έξουσίαν (usurpator) αί πράξειςτοΰ οποίου 565 31τι Δεκίμ&ρίΰυ 1975 ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ Μ. ΛΙΑΣΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ψ ΓΕΝΙΚΟΤ ΕΙΣΑΓΓΕΛΈΩς ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟ Τ 31η Δεκεμβρίου 1975 δέον νά θεωρώνται νομικώς ανύπαρκτοι μή παράγουσαι νομικάς συνεπείας". Ή τ ο φανερόν δτι ό έν λόγω διορισμός άπετέλει άμεσον προέκτασιν τής άποπείρας βιαίας ασκήσεως εξουσίας άποτυχούσης έν τέλει. Ώς έχει δέ λεχθή (ΐδε Κυριακόπουλος Έλληνικόν Διοικητικόν Δίκαιον, Τόμος 2ος, σελ. 370) "άλλ' έξ άποτυχούσης Επανα­ στάσεως τά έξ αυτής προελθοντα 'όργανα' θεωρούνται γενικώς ώς σφετερισταί τής εξουσίας διό καί αί ' πράξεις' αυτών είναι νομικώς ανίσχυροι δηλαδήανύπαρκτοι". 5 'Αναμφιβόλως δέ ή ώς άνω αρχή Ισχύει a fortiori καί είς τάς 10 περιπτώσεις αποτυχόντος πραξικοπήματος καί μή έπικρατήσαντος νομικώς. 'Αλλά δέον δπως έξετασθή έάν ήδύνατο νά ίσχύση είς τήν προκειμένην περίπτωσιν τό δόγμα τών de facto οργάνων. Ώς αναφέρεται είς τό υπό τοΰ Στασινόπουλου (άνωθι) σελίς 15 194 — " 'Αλλά λόγοι κοινωνικής τάξεως και ευσταθείας έδημιούργησαν ήδη παλαιόθεν τήν θεωρίαν τών de facto οργάνων, τήν οποίαν είσήγαγεν ό γνωστός lex Barbarius Philippus, ό ρυθμίσας τήν τύχην τών αποφάσεων, τάς οποίας έξέδωκεν ό ύπό τό όνομα τούτο ρωμαίος δούλος, ό όποιος κατώρθωσε νάόνομασθή πραίτωρ 20 καί έτΓίστεύετο παρά πάντων, δτι νομίμως εΐχε διορισθή. Ούτος έθεωρήθη διά τοΰ ώς άνω νόμου ώς de facto όργανον καί αί πρά­ ξεις αυτού έτηρήθησαν έγκυροι. Τήν θεωρίαν ταύτην, ή οποία συνδυάζεται προς τήν νομικήν αρχήν, δτι ' ή κοινή πλάνη δημι­ ουργεί δίκαιον' (error communis facit jus), παρέλαβε καί τό διοι- 25 κητικόν δίκαιον, διά τήν κατοχύρωσιν τής σταθερότητος καί τής ασφαλείας τών έκ πράξεων τών διοικητικών οργάνων δημιουργηθεισών καταστάσεων, χάριν προστασίας τών έπϊ τή βάσει τών καταστάσεων τούτων συναλλαγέντων πολιτών, τους οποίους δέν είναι ορθόν νά βλάψη ή περί τόν διορισμόν τοΰ δημοσίου οργάνου 30 ύπάρξασα ανωμαλία". Διά νά ίσχύση δμως ή ώς άνω θεωρία, " δέον, άφ' ενός μέν νά συνιστφ 'διορισμόν ευλογοφανή* (investiture plausible), άφ'έτε­ ρου δέ νά μήν πάσχη παρανομίαν τοιαύτην ώστε νά καθίσταται ένεκα ταύτης νομικώς ανύπαρκτος". Καί ώς περαιτέρω αναφέρει 35 ό Στασινόπουλος εϊς σελίδα 196, " ή έννοια τοΰ ευλογοφανούς διορισμού δέον νά λαμβάνηται ύπό άντικειμενικήν Ιποψιν δθεν, προς μόρφωσιν γνώμης, περί τού άνόπαρανόμως διορισθείς έχη υπέρ εαυτού διορισμόν ευλογοφανή καί άν δύναται νά χαρακτηρισθή ώς de facto όργανον, δέον νά 40 566 5 έξετάζηται, άν, κατάτήν κρίσιν αγαθούκαί σώφρονος ανδρός, ύπό τάς συνθήκας, ύφ' άς έν τή συγκεκριμένη περιπτώσει ήσκει τά καθήκοντατου ό διορισθείς, ήτο δυνατόνκαί εΰλογον νά έκληφθή ούτος ώς νομίμως κατέχων τήν Ιδιότητα τοΰ όργόαίου. Έάντό στοιχεϊον τούτο υφίσταται, δέον ούτος νά χαρακτηρισθή ώς de facto όργανον, χωρίς νά επιδρά τό γεγονός ότι ενδεχομένως ούτος δέν εύρίσκετο εν καλή πίστει". Είς τήν προκειμένην περίπτωσιν δέν δύναται νά ύποστηριχθή δτι κατά τήν κρίσιν αγαθού καί σώφρονος άνδρας, ύπό τάς συν10 θήκας ύπό τάς οποίας ό Χρύσανθος Άναστασιάδης ανέλαβε τά έν λόγω καθήκοντα,ήτο δυνατόνκαί εΰλογον νάέκληφθή ώς νομίμως κατέχων τήν Ιδιότητα τοΰ οργάνου. Άπετέλει, ώς ήδη ελέχθη, τοπικήν προέκτασιν τοΰ σφετερισμού εξουσίας καί ανατροπής τής συνταγματικής τάξεως καί δέν περιείχε οίονδήποτε στοιχεϊον 15 εύλογοφανείας. 20 25 30 35 40 Το δόγμα τών de facto οργάνων δέν είναι άγνωστον είς τό Άγγλικόν Κοινόν Δίκαιον, ώς φαίνεταικαίείς τήν ύπόθεσιν Adams v. Adams (άνωθι, σελ. 589, έν άναφορςίπράς τήν ύπόθεσιν R. ν. Bedford Level Corporation [1805] 6 East 356, όπου ελέχθη δτι, " De facto λειτουργός είναι όστις είναι γνωστός ώς ό κάτοχος τοΰ αξιώματος τό όποιον φέρεται δτι κατέχει, καίτοι δέν κατέχει νομίμως τό αξίωμα". Τό δόγμα, ώς ελέχθη είς τήν έν λόγω ύπόθεσιν, δέν έχει έφαρμογήν όπου αί περιστάσεις αί υπαίτιοι διά τό νομικόν ελάττωμα, είναι τοίς πασι γνωσταί. Καί είς τήν προκειμένην περίπτωσιν αϊ περιστάσεις ύπό τάς οποίας έτοποθετήθη είς τήν θέσιν 'Αστυνομι­ κού Διευθυντού ό Χρύσανθος Άναστασιάδης καί αί όποΐαι ήσαν υπαίτιοι διά τά παράνομον τοΰ διορισμού του, ήσαν τοΐς πασι γνωσταί. "Οθεν τό δόγμα τών de facto οργάνων ούδεμίαν έφαρμογήν έχει έν προκειμένω. Ώς ανεφέρθη ήδη, κατά τήν κρίσιν μου, ή επίδικος άπόφασις αποτελεί πραξιν άνύπαρκτον καί ώς τοιαύτη δέν ήδύνατο νά παράξη έννομον αποτέλεσμα καί δένΙσχύει υπέραυτήςτό τεκμήριον τής νομιμότητος. Ώς αναφέρεται δέ είς τό σύγγραμμα τοΰ Τσάτσου Αίτησις 'Ακυρώσεως "Εκδ. 3η σελ. 342 παράγραφος 168, " θάήδύνατονάύποθέση τις,δτι βάσει τών ανωτέρωδέν συντρέχει λόγος ακυρώσεως τών ανύπαρκτων πράξεων καί δτι δέον αί κατ' αυτών προσφυγαί ν' άπορρίπτωνται ώς έστερημέναι αντι­ κειμένου. 'Αλλά τό συμπέρασμα τούτο δένείναι ορθόν. Πράγματι ανάγκη ακυρώσεως ανυπάρκτου πράξεως δέν συντρέχει, άλλα συντρέχει λόγος διαπιστώσεως τής ανυπαρξίας αυτής 567 31η Δεχιμβρίου 1975 ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ Μ. ΛΙΑΕΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ν ΓΕΝΙΚΟΤ ΕΙΣΑΓΓΕΛΈΩς ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΤ 31η Δεκϊμβρίου 1975 ΑΡΙΣΤΕΙΔΗΣ Μ. ΛΙΑΣΗ ΚΑΙ ΑΛΛΟΙ ΓΕΝΙΚΟΤ ΕΙΣΑΓΓΕΛΈΩς ΤΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΚΑΙ ΑΛΛΟΤ 'Αλλά καί προκειμένου περί άκυρου πράξεως ήεκδιδομέ­ νη κατ' αυτής ακυρωτική άπάφασις δέν είναι άλλο τι είμή διαπίστωσις υπάρξεως τών λόγων της άρχήθεν υφισταμένης άκυρότητος αυτής, ήςή απαγγελία δμως είναι ώςέκτούτου αναγκαία, ίνα ή άκυρος πράξις άπολέση συν TCO τεκμηρίω τής νομιμότητος καίτήν έκτελεστότητα, ήν ό νόμος τή απο­ νέμει". Ώς έκ τούτου διαπιστούται διάτής παρούσης αποφάσεωςδι­ καστικώς ή ανυπαρξίατώνεπιδίκων αποφάσεωντερματισμούτών υπηρεσιών τών αίτητών ώς είδικών αστυφυλάκων καί έν πάση περιπτώσει διατάσσεται ή άκύρωσις τούτων. Δίδονται δέ £40.έναντι τών εξόδων τών αίτητών, ήτις διαταγή περιλαμβάνειπάν προηγουμένως έπιφυλαχθέν θέμα εξόδων. 10 This is an English translation of thejudgment in Greek appearing at pp. 558-68 ante. 15 AdministrativeLaw—Unsurpationofpower—Terminationofapplicants' services as special constables—Divisional Commanderwhohas effectedtermination emplaced to hispost by anorgan appointed by the "coupd'etatGovernment"—Appointment of such organ an act legally non-existent—Said emplacement of Divisional Com- 20 manderso illegal astobelegally non-existent—Act oftermination of services by saidDivisional Commander legally non-existent— Doctrineof defacto organsnot applicable. Coup d'etat—Testsfor legalisation—Coup d'etat of the \5th July, 1974—Failed to be legalised on the basis of such tests—Coup 25 d'etat (Special Provisions) Law, 1975 (Law 57 of 1975) sections 2, 3 and
  8. Defacto organs—Doctrine of defactoorgans. Administrative Law—Non-existent or void act—Whetherit should be annulled. This recourse was directed against the termination of the services of the applicants as special constables. The termination was effected by means of a written notice dated 29th July, 1974from Mr. Chrysanthos Anastassiadeswho was then acting as Divisional Police Commander Limassol. As a result of the Coup d'etat of the 15thJuly, 1974the legal holder of the office of Chief of Police was dismissed from his post without a lawful process by the Coup d'etat Government 568 35 30 and was replaced by Mr. M. Pantelides. The latter then posted the aforesaid Mr. Chrysanthos Anastassiades to the post of Divisional Police Commander Limassol. 5 10 15 20 Applicants submitted that the sub judice decision was legally non-existent and without any legal effect whatsoever as made in usurpation of power. Appearing on behalf of the respondents the Deputy AttorneyGeneral of the Republic, made clear the position of the state in relation to the legal issues involved in this case as follows: That the sub judice decision is legally non-existent and illegal as emanating from a person possessing no power to issue the said action, who assumed the capacity of Divisional Police Commander Limassol by appointment, that is by the act of a public authority, which in itself was legally non-existent. TheCourt having considered the actual facts and circumstances of the Coup d'etat (see pages 572-573 of the judgment post) referred to the two basic tests of legalization of a Coup d'etat namely: (a) The substantial test, that is popular acceptance, even if a tacit one, of the change and the legal values thereby invoked and (b) the formal test, that is the legalization of the Coup d'etat Government through recognition of its actions by the next lawful Government, and 25 30 35 Held,

(1)The Coup d'etat failed to be legalized on the basis of either of the two tests (see pp. 573-575 of the judgment post and the Coup d'etat (Special Provisions) Law, 1975 (Law 57/1975) section 3 of which provides that the Coup d'etat and the Coup d'etat Government had no legal foundation whatsoever).
(2)Therefore the appointment by the "Coup d'etat Government" of Michael Pantelides as Chief of Police, in substitution of the person legally holding this office was an act which was legally non-existent, and the posting by him of Chrysanthos Anastassiades to the post of Divisional Police Commander Limassol was so illegal so as to be rendered legally non-existent by reason of such illegality. Having thus been nominated by such a legallynon-existent appointment, hecannot be considered as a de facto organ but he is assimilated to the one undertaking 569 1975 Dec.31 ARISTIDES M . LlASI( AND OTHERS v. ATTORNEYGENERAL OF THE REPUBLIC AND ANOTHER 1975 Dec. 31 ARISTTDES Μ. LlASI AND OTHERS v. ATTORNEYGENERAL O F THE REPUBLIC AND ANOTHER the exercise of duties without anyactof appointment that isto say theusurpator of power, theacts of whom should beconsi­ dered as legally non-existent and as creating no legal conse­ quences (See Stasinopoulos Law of Administrative Acts p. 196). 5
(3)Intheinstant case thedoctrine of de facto organs could not have been applied (seeStasinopoulos (supra)at p. 194 and ! pp. 576-577 of the judgment post).
(4)The subjudicedecision is a non-existent actand assuch it could notproduce legal results and the presumption oflegality 10 is not applicable. By this judgment the non-existence of the sub judice decisions is hereby ascertained judicially and in any event their annulment is ordered. (SeeTsatsos in histext book Recourse for Annulment 3rd ed.p. 342 para. 168). Subjudicedecisions annulled. 15 Cases referred to: Adams v. Adams [1970] 3 All E.R. 572; R. v. BedfordLevel Corporation [1805] 6 East
  1. Recourse. Recourse against the termination of applicants' services as 20 special constables. Gl. Talianos and G. D. Georghiou,for the applicants. L. Loucaides, Deputy Attorney-General of the Republic, for the respondents. The following judgment was delivered by:- 25 A. Loizou, J.: Bythis recourse applicants seek a declaration that the termination of their services as special constables, by letter dated 29.7.74, is an act which is non-existent in lawand of no legal effect whatsoever as made in usurpation of power. The applicants at the material time were serving as special constables having been appointed as such by virtue of s. 30of the Police Law, Cap.
  2. • - 30 According to the provisions of s. 35 of the same law, the Divisional Commandermayterminate the services ofany special constable, by written notice,andMr. Chrysanthos Anastassiades 35 by acting as Divisional Commander Limassol, by written 570 notice, dated 29.7.74, terminated the services of the applicants as special constables. The present recourse is based on the following grounds of law: 5 10 15 I. The termination of the services of the applicants as special constables is an act non-existent in law and without any legal effect whatsoever as made by a person acting in usurpation of power.
  3. The exercise of the powers of the Divisional Commander Limassol by Mr. Chrysanthos Anastassiades was at the material time illegal as his appointment as Divisional Commander Limassol was effected by persons who have acted in usurpation of power and/or in unlawful seizure of power and/or by persons deprived of any legal status and/or legal competence. Appearing on behalf of the respondents the learned Deputy Attorney-General of the Republic made clear the position of the state in relation to the legal issues raised in the present case, that is, that the subjudice decision is legally non-existent 20 and illegal as emanating from a person, possessing no power to issue the said act, who assumed the capacity of the Divisional Commander Limassol by appointment, that is by the act of a public authority, which in itself was legally non-existent. As learned counsel of the applicants aptly stated, in the 25 present case, both parties agree as to the legal position, and it remained to convince the Court about the correctness of the views expressed, which would, consequently, order the annulment of the subjudice decision for the sake of legality and the doing of justice to the applicants, who are the victims of the 30 illegality. In addition to the able addresses, there was put before me, by consent, an extensive study by the Deputy Attorney-General on the Legal Consequences of the coup d'etat of the 15th July 1974, containing documents and material which could constitute 35 the real basis of the present case. This is in conformity with the existing Rules of Court and the practice followed in matters of Administrative Justice, and in the case of Adams v. Adams [1970] 3 All E.R. 572 at page 578, to which reference will be also made later, a number of facts of public nature were declared 40 as agreed upon by counsel or were proved by documents put in by consent. 571 1975 Dec. 31 ARISTIDES M . LlASI AND OTHERS V. ATTORNEYGENERAL O F THE REPUBLIC AND ANOTHER 1975 Dec. 31 Reference though must be made, in brief, to certain events for the better understanding of what will be stated. ARISTIDES Chrysanthos Anastassiades was holding therank of Assistant Superintendent of Police when on the 15.3.73 by decision of the Council of Ministers No. 12.192 his services, as well as 5 those of othermembers of the Police Force,were terminatedin the public interest. Thesaid decision was attacked by recourse to the Supreme Court,but it has not been annulled or revoked at all times material to this case. Μ. LIASI AND OTHERS v. ATTORNEYGENERAL O F THE REPUBLIC AND ANOTHER In themorning of the 15.7.74there took place a coup d'etat, 10 organized and led by Greek officers, who were in Cyprus for service in the National Guard, the establishment of which, as stated in the preamble to the Law establishing it (No.20/64), became imperative because of events, recent at that time, "with the object of aiding the army of the Republic and the Security 15 Forces of the Republic inall necessary measures for its defence". It is a tragic contradiction that units of this Force have been prepared and played themajor part under theguidance of their officers, in collaboration with the illegal organization "EOKA B" and its armed units,for the violent overthrow of theConsti- 20 tutional order and the undermining of the existence of the State itself. By the use of unheard of violence, the centre of which was the Presidential Palace,and the legally elected Presi­ dent of the Republic of Cyprus who was at that time therein, the constitutional order was temporarily overthrown. And the 25 President having survived took refuge at Paphos and from there hewent abroadfightingfor there-establishment oflegality in Cyprus. Reference to the tragic consequences for Cyprus of that operation is not within the scope of this decision, suffice it to 30 say that it constituted the pretext for a foreign invasion, which commenced in theearly hours of the 20.7.
  4. On the 23rd July 1974 and at a time whenthe consequences of the Turkish invasion were foretelling a glooming future for the until then prosperous Island, Nicolaos Sampson, who had 35 undertaken the presidency of the Republic,which was entrusted to him as it was stated, by the Armed Forces which executed the coup d'etat, resigned as President and the President of the House of Representatives Mr. Glafkos Clerides assumed duties. An agreement for cease fire had already been achieved which 40 included a provision for convening a meeting at Geneva. At a 572 time when everybody's major concern was to save anything that could be saved, the applicants were being dismissed, whilst others had already been appointed to the posts of special constable. 5 For the purpose of coming to a conclusion regarding the legality or not of the sub judice decision, the legal consequences of the Coup d'etat and whether or not it has produced legal results should first be ascertained. 1975 Dec. 31 ARISTIDES M. LIASI A N D OTHERS v. ATTORNEYGENERAL O F THE REPUBLIC According to the case law and legal theories, two are the 10 basic tests whereby a coup d'etat is legalized. The first, the substantial test, is popular acceptance, even if a tacit one, of the change and the legal values thereby invoked,and the second, the formal test, is the legalization of the "Coup d'etat Government" through the recognition of its actions by the next lawful 15 Government. The real facts and circumstances of the coup d' etat should therefore be examined for the purpose of answering the question posed, namely whether the "Coup d'etat Government" that was imposed prevailed legally as having being accepted or as having been tacitly approved by the people. 20 Reference has already been made to the violent way in which the coup d'etat took place in the morning of the 15th July. A curfew was imposed and applied in respect of the population of the Island, with the exception of a two hours' break for buying food, under the threat of execution without any warning 25 of anyone disobeying the said prohibition until the 17th July. It continued from the afternoon hours to morning hours until and after the Turkish invasion.There had been strong resistance by both the state as well as the popular forces. There were numerous victims, dead and wounded as a result of the coup 30 d'etat and the resistance which was offered. The "Coup d'etat Government" effected numerous arrests of people for political reasons who were let free upon the Turkish invasion and because of it. High Ranking Public officers as well as the legal holder of the post of Chief of Police, were 35 dismissed from their posts without a lawful process and were replaced by others whose names were announced by the radio. The press was under censorship and until the 23rd of July, there were published for one day only, that is on the 19th of July, four out of the ten daily newspapers. 40 Naturally, as from the moment of the invasion, the attention and the forces of the people were turned against the outside 573 A N D ANOTHER 1975 Dec. 31 ARISTIDES Μ. LIASI AND OTHERS v. danger. So it cannot be said that during its short life the government that came into being as a result of the coup d'etat managed, on the basis of the principles it declared and on its acts, to be legalized as having the support of the people or as having been accepted by thepeople even tacitly but it remained foreign to the people until the very end. 5 ATTORNEYGENERAL O F THE REPUBLIC A N D ANOTHER According to the generally accepted principles of Law, it was indispensable, that further to the submission there would have been active acceptance, or a persistently long and conscious silence under the appropriate conditions, and there were not 10 existing appropriate conditions for an opportunity to be given for manifesting, if it would have ever been manifested, a cons­ cious recognition, or a tacitly manifested respect of the coup d'etat. The violently imposed will did not manage to inspire the 15 respect and the obedience to the values which it invoked and called upon society as a whole to recognize. Therefore the coup d'etat failed to be legalized on the basis of the substantial test,thatis,itssanctionbythepublicconscious. Regarding the examination of the matter raised from the 20 point of view of theformal test, suffice itto say, for the purposes of the present case, that the Chief of Police, as well as other officials of the Republic and Public Corporations, as soon as the prevailing circumstances permitted so, were called upon to resume their offices, thus recognizing that their dismissal was 25 legally non-existent. Therefore, it cannot be said that the "Coup d'etat Government" was legalized through the recogni­ tion of its actions by the next lawful Government, and this of course, in addition to the already made ascertainment of the reaction of the popular conscious. 30 In addition to the aforesaid there was enacted by the House of Representatives the Coup d'etat (Special Provisions) Law, 1975 (No. 57 of 1975) whereby it is provided that (s. 3)"the coup d'etat and the 'Coup d'etat Government* had no legal basis whatsoever". As it is stated inthereasoning accompanying 35 the relevant Bill "the intention of the Bill was the restoration of the lawful order which was disturbed as a result of thecoup d'etat by applying according to the Topar Doctrine of theprin­ ciple of constitutional order and the non recognition, according to the StimsonDoctrine of illegal situations created as a result 40 574 of illegal violence in the course of the coup d'etat". Similar precedents were followed, that is, "inFrance by theOrdinnance of the 9th August, 1944, in relation to the acts of the government of Vichy and in Greece by the constituent act 58/1945 in 5 relation totheenactments duringthetimeoftheenemy occupation and by the constituent acts as from 1.8.1974 to 7.8.1974 and of the Fourth resolution of the Fifth Revisional Assembly in relation to the enactments and acts during the time of the dictatorship from 21.4.1967 until 23.7.1974". 10 Furthermore "Coup d'etat Government" according to s.2 of the aforesaid law means "the person who during the coup d'etat unconstitutionally and illegally assumed the office of the President of the Republic and the Ministers unconstitutionally and illegally appointed by him and the Under-Secretary and it 15 includes every member thereof". Also according to s.4 "an act made by the'Coup d'etat Government' by invoking its powers or duties is legally non-existent". Therefore theappointment bythe"Coup d'etat Government" of Michael Pantelides as Chief of the Police, in substitution of 20 the person legally holding this office was an act which was legally non-existent, and the posting of Chrysanthos Anastassiades to the post of Divisional Commander Limassol was so illegal so as to become legally non-existent by reason of such illegality. Having thus been nominated by such a legally non25 existent appointment, he cannot be considered as a de facto organ but as observed by Stasinopoulos in the Law of AdministrativeActs,page 196"heisassimilated to the oneundertaking the exercise of duties without any act of appointment that is to the unsurpator of power, the acts of whom should be con30 sidered as legally non-existent which create no legal consequences". It was obvious that the said appointment constituted direct extension of theattempt to exercisepower violently which failed in the end. As it has been stated (see Kyriacopoulos Greek 35 Administrative Law, Volume 2, page 370) "but from an unsuccessful revolution the 'organs' deriving therefrom are considered generally as usurpers of the power and therefore their 'acts' are of no legal effect that is non-existent". Undoubtedly the above principle applies afortiori also to 40 thecases of an unsuccessful coupd'etat whichhas not prevailed in law. 575 1975 Dec. 31 ARISTIDES M. LIASI AND OTHERS v. ATTORNEYGENERAL O F THE REPUBLIC AND ANOTHER 1975 Dec. 31 But it should also be examined whether the doctrine of the defacto organs could have been applied in the present case. ARISTIDES As stated by Stasinopoullos (supra) p.· 194—"But reasons of social order and stability had of old already created the theory of the defacto organs, which was introduced by the known lex 5 Barbarius Philippus, who regulated the fate of the decisions which were delivered by the roman slave who had this name, and succeeded to be named Praetor and was believed by all, that he has been legally appointed. He was considered by the aforesaid law as a defacto organ and his acts were kept valid. 10 This theory, which is combined with the legal principle that 'common misconception creates law', (error communis facit jus) was received by administrative law, for the safeguarding of the stability and the security of the situations created from the acts of the administrative organs, for the sake of protecting the 15 citizens who had been involved in dealings on the basis of these situations, and who, it is not proper to be prejudiced by the anomaly existing through the appointment of the public organ". Μ. LIASI A N D OTHERS v. ATTORNEYGENERAL OF THE REPUBLIC A N D ANOTHER For the above theory to be valid "it should on the one hand constitute a plausible appointment (investiture plausible), and 20 on the other hand it should not suffer from such an illegality so as to be rendered as non-existent in law". And as it is further stated by Stasinopoulos at page 196, "the meaning of plausible appointment should be considered from an objective point of view therefore for the purpose of forming an 25 opinion whether the illegally appointed person has to his credit a plausible appointment and if he can be regarded as a de facto organ, it should be examined, if in the opinion of a reasonable and prudent man, under the circumstances, in which in the particular case the appointee was exercising his duties, it was 30 possible and reasonable to be taken that hewas legallypossessing the capacity of the organ. If this element exists, he should be regarded as a de facto organ, and the fact that he was not there bona fide will be of no effect". In the present case it cannot be argued that in the opinion of 35 a reasonable and prudent man, under the circumstances in which Chrysanthos Anastassiades undertook the said duties it was possible and reasonable to be considered as legally posses­ sing the capacity of the organ. It constituted as it has already 'been stated a local extension of usurpation of power and over- 40 throw of the constitutional order and it did not include any plausible element. 576 The doctrine of the defacto organs is not unknown to the English Common Law, as it appears in the case of Adams v. Adams (supra, page 589) in relation to the case R. v. Bedford Level Corporation [1805] 6 East 356, where it was stated that "An officer defacto is one who has the reputation of being the officer he assumes to be, and yet is not a good officer in point of law". The doctrine, as stated in the said case, does not apply where the circumstances responsible for the legal defect, are known to everybody. And in the present case the cir10 cumstances under which Chrysanthos Anastassiades was placed to the post of Divisional Commander and which (the circumstances) were responsible for the illegality of his appointment, were known to everyone. Therefore the doctrine of the de facto organs has no application in the present case. 15 20 25 30 35 As it has already been stated, in my opinion, the sub judice decision is a non-existent act and as such it could not produce legal results and the presumption of legality is not applicable. As it is stated by Tsatsos in his text book Recourse for Annulment 3rd Edition, page 342 para. 168 "one could presume that according to the abovementioned no reason exists for the annulment of non-existent actsandthatthe recoursesagainst them should be dismissed asbeingdeprivedofsubject-matter. Butthis conclusion is not correct. Indeed there is no need to annul a non-existent act, but it isnecessary to ascertain its non-existence But even in the case of a void act, the decision annulling the same is not more than the ascertainment of the existence of the reasons of its originally existing invalidity, the pronouncement of which being nevertheless necessary, so that the act annulled may lose together with the presumption of legality its executory character too, which the law assigns to it". Bythisjudgment the non-existence of the sub judice decisions for the termination of the services of the applicants as special constables is hereby ascertained judicially and in any event their annulment is ordered. There will be an order for £40 costs towards applicants' costs which covers all questions for costs which had previously been reserved. Subjudice decisionsannulled. Orderfor costs as above. 577 1975 Dec. 31 ARISTIDES M. LIASI AND OTHERS v. ATTORNEYGENERAL OF THE REPUBLIC AND ANOTHER

🔗 Στην επίσημη πηγή

Επεξήγηση AI βάσει του επίσημου κειμένου του νόμου. Ενδεικτική, δεν υποκαθιστά νομική συμβουλή.