(198Z) 15tf Μαρτίου, 1982 (Α. ΛΟΙΖΟΤ, Δ.) ΜΕΤΑΞΤ: ΑΡΑΒΟΕΛΛΗΝΙΚΗΣ Τ Ρ Α Π Ε Ζ Η Σ Α.Ε., Έναγούσης, καί Τ Ο Ϊ ΠΛΟΙΟΥ "WILHELMINA", 'Εναγομένων. (Αγωγή Ναυτοδικείου υπ. άρ. 31/82). Ναντοδιχεΐον-'Απαίτησις δυνάμει πρώτης προτιμώμενης ναυτικής υποθήκης επί τοΰ εναγομένου πλοίου-''Απαίτησις παραδεκτή υπό των εναγομένων-*Ανάγκη δπως άπαίτησις χαϊ ή φύσις της άποδειχθή δια μαρτυρίας επειδή εγείρονται θέματα προτε ραιότητας εις τήν εϊσπραξιν τοΰ λαβείν. Διά της παρούσης άγωγης ή ενάγουσα εταιρεία ΰπέβαλεν, μεταξύ άλλων, άξίωσιν δι' "έν έκατομμύριον δολλάρια ΗΠΑ ή τό Εσάξιον τούτου εις Κυπριακάς λίρας όφειλόμενον κεφάλαιον επί πρώτης προτιμώμενης ναυτικής υποθήκης έπί τοΰ ΰπ6 Έλληνικήν σημαίαν καί νηολογίου Πειραιώς πλοίου ' W I L H E L M I N A ' , συσταθείσης καί εγγραφείσης νομίμως κατά ή περί τήν 5ην Νοεμβρίου, 1981". 5 10 Οι εναγόμενοι δια της υπερασπίσεως των παρεδέχθησαν τήν άπαίτησιν, ήτο δμως άπαραίτητον δπως άποδειχθή ή άπαίτησις καί ή φύσις της διά νά δικαιούνται οι ενάγοντες 15 νά τύχουν της προτεραιότητος τήν οποίαν άξιοΰν, επειδή ως έκ της φύσεως της υποθέσεως εγείρονται θέματα προτεραιότητος είς τήν είσπραξιν του λαβείν. Τό ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΝ ΕΚΡΙΝΕΝ ΟΤΙ: Ή άπαίτησις της έναγούσης εταιρείας έχει άποδειχθή προς 20 πλήρη ίκανοποίησιν τοΰ Δικαστηρίου. Επομένως εκδίδεται άπόφασις υπέρ της έναγούσης Τραπέζης κατά των εναγομένων ως ή άξίωσις. Άπόφααις υπέρ της έναγούσης εταιρείας ώς ή άξίωσις. 25 Editor's note: An English translation of thisjudgment appears atpp.259-62post. 256 1 C.L.R. 5 10 . Άραβοβλληνική Τράπ€ζαν.Πλοίου "WUhdmlna" 'Αγωγή Nauro6txc(ou.. 'Αγωγή 6Γ έν έκατομμύριον δολλάρια ΗΠΑ ($1,000;000.) όφειλόμενον κεφάλσιον επί πρώτη? προτιμώμενη? ναυτική? υπο θήκη? επί τοΰ πλοίου "WILHELMINA" συσταθίίση? καΐ έγγραφείση? νομίμως κατά ή περί τήν 5ην Νοεμβρίου,
- Λ. Παπαφιλίππου, διά του? ενάγοντα?. Α. Χαβιαράς, διά τό έναγόμενον πλοΐον. Ε. Κωνσταντινίδον (Κα.), διά τό Ινδιαφερόμενον μέρο? 1, ενάγοντα? εί? τήν *Αγ. 22/
- Ξενόπονλλος, διά τό ένδιαφερόμενον μέρο? 2, ενάγοντα? εί? τάζ Άγ. 58/82 καΐ 27/
- Α. ΛΟΙΖΟΥ Δ. Ή άπαίτησι? τη? έναγούση? εταιρεία? δπω? αναφέρεται εϊ? τό Κλητήριο "Ενταλμα έχει ω? ακολουθώ?: 15 20 25 30 "(α) *Εν έκατομμύριον δολλάρια ΗΠΑ ($1,000,000) ή τό ίσάξιον τούτου εί? Κυριακά? λίρα? όφειλόμενον κεφάλσιον επί πρώτη? προτιμώμενη? ναυτική? υποθήκη? επί τοΰ υπό Έλληνικήν σημαίαν και νηολογίου Πειραιω? πλοίου 'WILHELMINA 1 , συσταθείση? καιέγγραφείση? νομίμω? κατά ή περί τήν 5ην Νοεμβρίου,
- (β) Δολλάρια ΗΠΑ44,243,07 ή τό Ισάξιον τούτου εί? Κυπρι ακά? λίρα? διά συμπεφωνημένον καΐ δεδουλευμένον τόκον μέχρι καΐ τη? 4η? Φεβρουαρίου, 1982, βάσει των ορών τη? προαναφερθείση? υποθήκη?. (γ) Τόκον από 5η? Φεβρουαρίου, 1$82 μέχρι έξοφλήσεω? έπϊ έπιτοκίω τό όποιον Θέλει καθορίσει ή ενάγουσα el? τρία τοΤ? εκατόν ετησίως άνω τοΰ επιτοκίου (έπανυπολογιζομένου καθ* έκάστην εβδομάδα) επί τ ώ όποίω πιστώσει? ένό? μηνό? επ* άνοικτώ λογαριασμώ προσφέ ρεται εί?τήν ένάγουσαν εί?τήν Διατραπεζητικήν Άγοράν Λονδίνου. (δ) Άπόφασιν διά παν έτερον ποσόν ή ποσά πληρωτέα βάσει των δρων τη? προαναφερθείση? υποθήκη?. 35 (ε) 'Αποζημιώσει? διά παν ποσόν ή ποσά τά όποΤα ή ενάγουσα κατέβαλεν ή Θέλει καταβάλει ή ανέλαβε δπω? καταβολή βάσει τών δρων τη? προαναφερθείση? συμφω νία?. (στ) "Εξοδα. 257 Α.Λο(ζο«Δι ·Αρα|5ο·λληνιχ#ι Τράπ£ζα ν.Πλοίου "WHhelmina"
(1982)Ή ενάγουσα έπιφυλάττει τά δικαιώματα τη? διά πασαν ,θεραπείαν ή άξίωσιν βάσει των δρων τη? προαναφερθείση? υποθήκη? κατά-τοΰ ώ? άνω ή ετέρου πλοίου ή πλοίων, κατά τη? πλοιοκτήτρια? καΐ εγγυητών ή έτερων προσώπων". 01 Ισχυρισμοί τη? ώ? πρό? τήν αΐτίαν αγωγή? βρίσκονται εί? τήν Άναφοράν ή οποία κατεχωρήθη εί? τό Δικαστήριο εί? απάντηση TTJS όποίά? κατεχωρήθη ύπεράσπισι? διά τη? οποίας είναι παραδεχτή ή άπαίτησι? τη? έναγούση? εταιρεία?. ^ ,.,Σήμερονκατόπιν αδεία?τοΰΔικαστηρίουκαΐ συμφωνώ?πρό?τού? δικαστικού? θεσμού? έκτο?·τη? έναγούση? εταιρεία? και των ένα- IQ γομένων, ενεφανίσθησαν μέ δικαίωμα παρεμβάσεω?, τά ενδια φερόμενα μέρη, ήτοι οϊ ένάγοντε? ε!? τρεΐ? άλλε? υποθέσει? διά των οποίων εγείρεται άπαίτησι? κατά τοΰ υπό σύλληψιν ενα γομένου πλοίου. ί 'Επειδή ώ? έκ τη? φύσεω? τη? ΰποθέσεω? εγείρονται θέματα ,c προτεραιότητο? εί? τήν είσπραξιν τοΰ λαβείν εί? τοιαύτα? περι πτώσει? έναντι άλλων οϊ όποιοι έχουν απαιτήσει? κατά τοΰ πλοίου ή τοΰ ποσοϋ τό όποΤο απέφερε ή πώληση του, είναιαπαραίτητο δπω? αποδειχθεί ή άπαίτησι? καΐ ή φύσι? τη? διά νά δικαιούνται νά τύχουν της προτεραιότητο? τήν οποίαν άξιοΰν. Ώ? έκ τούτου «ο παρά τήν παραδοχή τη? άπαιτήσεω? έκ μέρου? των εναγομένων εκλήθη μαρτυρία καΙ έχει αποδειχθεί πρό? πλήρη Ικανοποίηση μου ή άπαίτησι? τη? έναγούση? εταιρεία? διά τό άξιούμενο κεφά λαιο ώ? προερχόμενο έκ πρώτη? προτιμώμενη? ναυτική? υποθήκη? επί τοΰ εναγομένου πλοίου, των τόκων μέχρι τη? 4η? Φεβρουαρίου «ς 1982, καΐ τοΰ αντιτίμουάσφαλίσεω?τοΰπλοίουδιά μίαντριμηνίαν, ώ? έττίση? και οί οφειλόμενοι τόκοι από 5ην Φεβρουαρίου 1982 μέχρι τη? έξοφλήσεω? τοΰ ποσού. Ό τρόπο? υπολογισμού τοϋ τόκου εκτίθεται εί? τήν προαναφερθεϊσαν παράγραφο (γ) τη? άξιώσεω? ώ? εκτίθεται εί? τήν 'Αναφορά τη? ύποθέσεω?. -« Ύπό τη? έναγούση? εταιρεία? εκλήθη έπίση? ώ? μάρτυ? ό Γεώργιο? Μωράτη?, δικηγόρο? ασκών τό επάγγελμα έν 'Ελλάδι καΐ ό όποιο? δύναται νά θεωρηθη αναμφίβολα είδικό? έπ! τοϋ θέματο? τοϋ 'Ελληνικού Νόμου, ώ? έχων θεωρητικήν κατάρτισην καΐ πρακτικήν εξάσκηση επί των θεμάτων επί των οποίων κατέ- «<. θεσε ενώπιον μου. Κατά τό 'Ελληνικό Δίκαιο τό πρωτότυπο συμβάσεω? παραμένει πάντοτε παρά τ φ συμβολαιογράφω καΐ χρησιμοποιείται δι' δλου? τού? νομικού? σκοπού?, μεταξύ των οποίων και άπόδειξι? τούτου ενώπιον Δικαστηρίων ώ? καΐ διά 258 1 C.L.R. Άραβο.λληνιχή ΤρΑπβζα ν. Πλοίου "Wilheknina" Α. Λοϊζου Δ. σκοπού? αναγκαστική? έκτελέσεω? κ.λ.π. πιστοποιημένον άντίγραφον τούτου καΙεί? τήν προκειμένη περίπτωση κατετέθη ενώπιον μου ώ? τεκμήριο τοιούτον πιστοποιημένον άντίγραφον δεόντω? πιστοποιημένον και ύπά Προέδρου Πρωτοδίκων. 5 10 Έπίση? ευρίσκω έκ τή? προσαχθείση? μαρτυρία?ότι ή άπαίτησι? τη? έναγούση? εταιρεία? προέρχεται έκ πρώτη? προτιμώμενη? ναυτική? υποθήκη? έπϊ τοΰ εναγομένου πλοίου καΐ δίδω άπόφασιν υπέρ τή? έναγούση? Τραπέζη? κατά των εναγομένων διά τό ώ? άνω ποσά καΐ τόκου?, καΐ περιπλέον μέ τόκον ά π ό 5 Μαρτίου 1982, έπϊ έπιτοκίω τό όποιον θέλει καθορίσει ή ενάγουσα εί? τρία τοϊ? εκατόν έτησίω? άνω τοϋ επιτοκίου (έπανυπολογιζομένου καθ' έκάστην εβδομάδα) έπϊ τ ω όποίω πιστώσει? ένό? μηνό? έ π ' άνοικτώ λογαριασμώ προσφέρεται εί? τήν ένάγουσαν εί? τήν Διατραπεζητικήν Άγοράν Λονδίνου. 15 'Επιδικάζονται έπίση? έξοδα πρό? όφελο? τη? έναγούση? Τρα πέζη? εναντίον των εναγομένων, άτινα νά υπολογισθούν ύπό τοϋ Πρωτοκολλητοΰ. Άπόφασι? υπέρ τη? έναγούση? τραπέζη? ώ? ανωτέρω μετ1 εξόδων. 20 This is an English translation of the judgment in Greek appea ring at pp. 256-259 ante. 25 Admiralty—Claim by virtue of first-preferred mortgage on ship— Admitted by defendants—Necessary for claim and its nature to be proved by evidencebecause there arise questions of priority regarding collection of amount due. 30 The appellant company claimed, inter alia, "one million U.S.A. dollars ($1,000,000) or their equivalent in Cyprus pounds due under a first preferred mortgage on the ship 'Wilhelmina' flying the Greek flag and registered at Piraeus, constituted and legaly registered on or about the 5th November, 1981". 35 The defendants by their defence admitted the claim; but it was necessary for the claim and its nature to be proved by evidence in order that the plaintiffs may be entitled to be accorded the priority which they claim, as in view of the nature of the case there arise questions of priority in the collection of the amount due. Held, that the claim of the plaintiff company has been proved 259 Arab-Greek Bank v. Ship "Wilhelmina" (1982 to the full satisfaction of the Court; accordingly judgment will be given in favour of the plaintiff company and against the defendants as per claim. Judgmentfor plaintiffs as per claim Admiralty action. Admiralty action for US. $1,000,000.- under a first proferred mortgage on the ship "WILHELMINA" constituted and legally registered on or about 5th November,
- L. Papaphilippou, for the plaintiffs. A. Haviaras, for the defendant ship. E. Constantinidou{Mrs), for interested party No. 1, plaintiffs in Adm. Action No. 22/
- X. Xenopoullos, for interested party No. 2, plaintiffs in Adm. Actions Nos. 58/82 and 27/
- A. Loizou J. gave the following judgment. The claim of the plaintiff company as stated in the writ of summons is as follows: 5 10 15 "(a) One million U.S.A. dollars ($1,000,000) or their equivalent in Cyprus pounds due under a first preferred mortgage on the ship 'WILHELMINA', flying 20 the Greek flag and registered at Piraeus, constituted and legally registered on or about the 5th November
- (b) 44,243,07 U.S.A. dollars or their equivalent in Cyprus pounds being agreed and accrued interest until the 25 4th February, 1982 under the terms of the aforesaid mortgage. (c) Interest from the 5th February, 1982 until settlement at a rate to be fixed by the plaintiff at three per cent per annum above the rate (re-calculated every week) 30 on which credits for one month in an open account are offered to the plaintiff company in the Banking market of London. (d) Judgment for any other amount or amounts payable under the terms of the above mortgage. (e) Damages for every amount or amounts which were paid by the plaintiff or would be paid by plaintiff 260 35 1 C.L.R. Arab-Greek Bank v. Ship "Wilhelmina" A. Loizou J. or undertaken to be paid by plaintiff under the terms of the aforesaid mortgage. (f) Costs. 5 The plaintiff company reserves its rights for any remedy or claim under the terms of the aforesaid mortgage against the said or any other ship or ships and against the ship-owning company and guarantors or other persons". The allegations of the plaintiff company with regard to the 10 cause of action are found in the petition filed in Court; in reply there has been filed a defence by means of which the claim of the plaintiff company is admitted. To-day with the leave of the Court and in accordance with the Rules of Court, besides the plaintiff company and the defen-15 dants, there appeared, with the right to intervene, the interested parties, that is the plaintiffs in three other cases by means of which there is raised a claim against the defendant ship which is under arrest. As in view of the nature of the case there arise questions of 20 priority in the collection of the amount due as against those having claims against the ship or the proceeds of her'sale it is essential that the claim and its nature be proved in order to be entitled to be accorded the priority which they claim. Therefore in spite of the admission of the claim by the plaintiffs 25 evidence was adduced and there has been proved to my full satisfaction the claim of the plaintiff company for the amount claimed, as emanating from a first preferred mortgage on the defendant ship, the interest until the 4th February, 1982 and the premiums for insuring the ship for a quarter, as 30 well as the interest due from the 5th February 1982 until settlement. 35 The plaintiff company called also a^ a witness Georghios Moratis, a practising advocate in Greece who undoubtedly can be considered as an expert on the question of Greek Law aspossessing theoretical knowledge and training on the questions on which he testified before me. According to Greek law the original of a contract remains with the notary public and there 261 A. LoizouJ. Arab-Greek Bankv.Ship "Wilhelmfna"
(1982)is used for all legal purposes, amongst them being its proof before the Courts as well as for purposes of compulsory execution etc., a certified copy thereof and in this case there was produced before me as an exhibit a certified copy duly certified also by the President of the Courts of First Instance. 5 1 also find from the evidence adduced that the claim of the plaintiff company emanates from a first preferred mortgage on the defendant ship and I hereby give judgment for the plaintiff Bank and against the defendants for the above amount with interest and in addition with interest from the 10 5th March, 1982, at a rate to be fixed by the plaintiff at three per cent per annum above the rate (recalculated every week) on which credits of one month in an open account are offered to the plaintiff in the Banking Market of London. Costs are adjudged in favour of the plaintiff Bank and against the defendants, to be assessed by the Registrar. 15 Judgment for plaintiffs as above withcosts- 262