(1982)8η Μαΐου 1982 [ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Δ.] Ε Π Ι ΤΟΙΣ ΑΦΟΡΩΣΙ ΤΟ ΑΡΘΡΟΝ 146 Τ Ο ΐ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΑΚΗΣ Ρ Ο Τ Σ Ι Δ Η Σ , Αίτητής, κατά Τ Η Σ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ Τ Η Σ ΚΥΠΡΟΥ ΔΙΑ ΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΤΩΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ ΩΣ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟΤΝΤΟΣ Τ Η Ν ΕΠΙΤΡΟΠΗΝ ΖΗΜΙΩΘΕΝΤΩΝ ΚΑΙ ΠΑΘΟΝΤΩΝ Καθ' ων ή αίτησις. (Ύπόθεσις ύπ αρ. 428/73). ΟΙ περί Ταμείου Συντάξεων και 'Εκτάκτων Εηώομάτων των εκ των Πεσόντων και των Θυμάτων τον 'Αγώνος 'Εξαρτωμένων και 'Αναπήρων Αύτοϋ Νόμων τοϋ 1962-1972—'Επιτροπή συσταθείσα δυνάμει αυτών—Βασισθεϊσα επί εκθέσεως 'Ιατρικού Συμβουλίου ορθώς άπεφάσισεν δτι 6 αΐτητής δεν ήδύνατο wi χαρακτηρισθή ώς ανάπηρος διά τους σκοπούς των ώς άνω νόμων. Ή προσφυγή αΰτη έστρέφετο κατ' αποφάσεωςτης 'Επιτροπής Άνακουφίσεως Παθόντων δια της οποίας ή Επιτροπή, άφοΰ £λαβε υπ' δψιν σχετικήν γνωμάτευσιν Ιατρικού Συμβουλίου, άπεφάσισεν δτι ό αΐτητής δεν ήδύνατο να θεωρηθή ώς ανάπηρος διά τους σκοπούς των Περί Ταμείου Συντάξεων καΐ 'Εκτάκτων 'Επιδομάτων των εκ των Πεσόντων και τών Θυμάτων του 'Αγώνος 'Εξαρτωμένων και 'Αναπήρων Αύτοΰ Νόμων τοϋ 1962-
- 5 10 15 ΤΟ ΔΙΚΑΣΤΗΡΙΟΝ ΕΚΡΙΝΕΝ ΟΤΙ: Ή 'Επιτροπή ορθώς έστηρίχθη έπΐ της εκθέσεως τοΰ'Ιατρικού Συμβουλίου της 12ης 'Ιουλίου 1973 και ορθώς απέρριψε τήν αΐτησιν τοϋ αΐτητοΰ διά χορήγησιν είς αΰτον συντάξεως. 'Επο μένως ή προσφυγή τοΰ αίτητοΰ απορρίπτεται. '// ΐΤροσφνγή απορρίπτεται. Editor's note: An English translation of this judgment appears at pp. 694697 post. 690 20 3 CX.R. Ροτβίδης τ. Δημοκρατίας Προσφυγή. 5 Προσφυγή κατά τής αποφάσεως τών καθ' ών ή αίτησις δι* ής απερρίφθη ή αίτησις τοϋ αίτητοΰ διά χορήγησιν είς αυτόν συντάξεως, δυνάμει τών περί Ταμείων Συντάξεων καΐ 'Εκτάκτων Επιδομάτων Νόμων 1962-
- Ό αίτητής παρουσιάσθη αυτοπρόσωπους. Σ. Νικολα'ί'δης, 'Ανώτερος Δικηγόρος διά τους καθ* ών ή αίτησις. 10 15 20 25 30 35 40 της Δημοκρατίας, ΜΑΛΑΧΤΟΣ Δ.: Ό αίτητής έγεννήθη έν Λεμεσώ τήν 14ην Σεπτεμβρίου 1939, καΐ κατά τους Ισχυρισμούς του οΰτος έτραυματίσθη κατά τήν διάρκεια τοϋ απελευθερωτικού αγώνος της "ΕΟΚΑ", ένώ μετέφερε έκρηκτικάς ϋλας λ ό γ ω πτώσεως του έκ ποδηλάτου καΐ ένώ προσεπάθη νά αποφυγή σύλληψη του Οπό τών "Αγγλων. Συμφώνως προς έκθεση τοΰ Ιατρικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 24 Ιουλίου 1961, ούτος δέν παρουσίαζε οίανδήποτε άναπηρίαν, πλην όμως διεπιστώθη ότι έπασχε έξ αριστεράς κιρσοκήλης καΐ τοΰ συνεστήθη νά ΰποβληθη είς χειρουργική επέμβαση, ή δέ Ε π ι τ ρ ο π ή Άνακουφίσεως Παθόντων δΓ αποφάσεως ημερομηνίας 2ας Αυγούστου, 1961, απέστειλε αυτόν δΓ εγχείριση κιρσοκήλης, φροντίδι τοϋ Δρ. Μ. Τριτοφτίδη, είς Λεμεσό. Ά π ό τοΰ έτους 1961 μέχρι τοϋ έτους 1964 παρεσχέθησαν είς αυτόν είς έ*ξι περιπτώσεις Οπό της Ε π ι τ ρ ο π ή ς Άνακουφίσεως Παθόντων διάφορα ποσά, ά π ό πέντε μέχρι τριάντα λίρας, εκαστον, 5Γ Ιατροφαρμακευτική περίθαλψη. Κατά το έτος 1969 ό αίτητής υπέβαλε αίτηση διά συνταξιοδότηση δυνάμει τοϋ Περί Ταμείου Συντάξεων καΐ 'Εκτάκτων Επιδομάτων τών έκ τών Πεσόντων καΐ των Θυμάτων τοΰ 'Αγώνος 'Εξαρτωμένων και τών 'Αναπήρων Αύτοΰ Νόμου, τοΰ 1962, συμφώνως δέ'πρός έκθεση τοΰ 'Ιατρικού Συμβουλίου, ημερομηνίας 20 Φεβρουαρίου 1970, οΰτος ευρέθη προσωρινώς ανίκανος 6Γ άσκηση οιασδήποτε εργασίας. "Ομως ολίγας ημέρας αργότερα, ήτοι τήν 31ην Μαρτίου 1970, τά ίδιο Ιατρικό Συμβούλιο, προφανώς έν τη επιθυμία του νά πεισθή πέραν πάσης αμφιβολίας άναφορικώς πράς τήν άναπηρίαν τοΰ αίτητοΰ, παρέπεμψε αυτόν είς τάν Είδικό Νευροχειρούργο ίατρό Ν. Σπανό διά γνωμοδότηση. Τήν 20ην Ιουνίου 1970, ούτος έξητάσθη καΐ πάλιν ύπό τοΰ 'Ιατρικού Συμβουλίου, τά όποΐο συνέστησε είσαγωγή του είς τό Γενικό Νοσοκομείο, Λευκωσίας διά περαιτέρω έρευνα διά νά δυνηθη όπως τούτο λάβη όριστικάς αποφάσεις. Ή 'Επιτροπή Άνακουφίσεως Παθόντων λαβοΰσα ύπόψιν τήν ώς άνω Ιατρική γνωμάτευση της 20ης 'Ιουνίου 1970, 691 Μαλαχτδς, Δ. ΡοτσΙδης τ. Δημοκρατίας (1982 υπέδειξε είς τον αϊτητή δτι π ρ ό της λήψεως οίασδήποτε αποφάσεως ύ π ' αύτης, ούτος θά £δει νά συμμορφωθη προς τήν απόφαση τοΰ Ίατρικοΰ Συμβουλίου, ούτως ώστε ή 'Επιτροπή νά είναι είς θέσιν νά άττοφανθη περί τοΰ ποσοστού αναπηρίας αυτού καΐ ακολούθως νά άποφασίση διά τήν σν/νταξιοδότησιν του. Ά π ό τού έτους 1970 μέχρι τοΰ 1973, ό αΐτητής απουσίαζε είς τό εξωτερικό καΐ παρέλειψε νά προσέλθη καΐ νά είσαχθη είς το Γενικό Νοσοκομείο, ώς συνεστήθη είς αυτόν. Μετάτήν έπάνοδον τού αϊτητού έκ τού εξωτερικού, τό Ιατρικό Συμβούλιο επελήφθη έκ νέου της υποθέσεως τοϋ αίτητοΰ και τήν 12ην 'Ιουλίου 1973, εξέδωσε τήν άκόλουθον Ιατρική γνωμάτευση. 5 |0 "Ούτος παρουσιάζει παραμόρφωσιν της σπονδυλικής στήλης μετά σκολιώσεως και χρονίας δισκοπαθείας ήτις συμφώνως γνωματεύσεως τού είδικού Νευροχειρουργού ευρίσκεται έν ύφέσει. 15 Ή Ε π ι τ ρ ο π ή μετά ά π ό ενδελεχή μελέτην τού ιστορικού του και έκτίμησιν τών αντικειμενικών της ευρημάτων καΐ προηγουμένων ιατρικών εκθέσεων, είναι της γνώμης ότι αϊ όστικαΐ αλλοιώσεις κα\ ή παραμόρφωσις της σπονδυλικής στήλης δέν είναι δυνατόν αντικειμενικώς εκτιμώμενα; νά άπο- 20 δοθούν είς τήν ύπ* αυτού άναφερομένηνπτώσιν έκποδηλάτου. ι Η πάθησις αύτοΰ ώς και ή έν γένει συμπτωματολογία του είναι προϊούσης και εξελικτικής φύσεως παρουσιάζουσα εναλλασσόμενα στάδια έξάρσεως καί ύφέσεως αύτης. Ό αϊτητής δεν ήκολούθησεν είς τό παρελθόν τήν είς αυτόν 25 συσταθεΐσαν ένδεδειγμένην Θεραπευτικήν άγωγήν ύ π ό τού ειδικού Νευροχειρουργού, ή 6έ αμέλεια του αύτη δυνατόν να συνέτεινε είς τήν σημερινήν έξέλιξιν της συμπτωματολογίας του "Εν περιπτώσει νέας έξάρσεως της συμπτωματολογίας του ούτος δέον όπως άποφασίση και δεχθή τήν έπιβαλλομένην θεραπευτικήν ά γ ω γ ή ν " 30 Ή 'Επιτροπή Άνακουφίσεως Παθόντων, λαβούσα ύπόψιν τήν ώς άνω Ιατρική γνωμάτευση άπεφάσισεν ότι ό αϊτητής δένδύναται νά χαρακτηρισθη ώς ανάπηρος διά τους σκοπούς τωνΠερίΤαμείου -J5 Συντάξεων και 'Εκτάκτων 'Επιδομάτων τών έκ τών Πεσόντωνκαΐ τών Θυμάτων τού 'Αγώνος 'Εξαρτωμένων και 'Αναπήρων Αυτού Νόμων τού 1962-1972, καΐ απέρριψε τήν αϊτησιν αύτοΰ. Ή τοιαύτη άπόφασιςτης 'Επιτροπής έγνωστοποιήθη είς τόν αίτητήν 692 3 C.L.R. ΡοτσΙδης r. Δημοκρατίας Μαλαχτός, Δ. δΓ επιστολής της ημερομηνίας 26 'Ιουλίου
- 'Εναντίον της ρηθείσης αποφάσεως ό αΐτητής κατεχώρησε τήν παρούσαν προσφυγήν καΐ έξαιτεϊται παρά τού Δικαστηρίου, ώς αναφέρεται έν αυτή, τήν άκόλουθον θεραπείαν. 5 Δήλωσιν τού Δικαστηρίου ότι ή πράξις καΐ/ή άπόφασις τών καθ' ών ή αίτησις όπως απορρίψουν αϊτησιν τοΰ αίτητοΰ διά χορήγησιν είς αυτόν συντάξεως, δυνάμει τών περί Ταμείου Συντά ξεων καΐ 'Εκτάκτων "Επιδομάτων Νόμων 1962-1972 είναι άκυρος καΐ έστερημένη οίουδήποτε νομικού αποτελέσματος. 10 Τά νομικά σημεία έπϊ τών οποίων βασίζεται ή παρούσα προ σφυγή είναι τ ά έξης: 15 20 25 30 35
- Ή ώς άνω πράξις καΐ/ή άπόφασις ελήφθη κατά παράβασιν τ ώ ν σχετικών διατάξεων τών περί Ταμείου Συντάξεων καΐ 'Εκτάκτων 'Επιδομάτων Νόμων 1962-
- Ή προσβαλλομένη πραξις καΐ/ή άπόφασις ελήφθη άνευ επαρκούς ή οίασδήποτε έρεύνης τών ειδικών περιστατικών της υποθέσεως.
- Ή προσβαλλομένη πραξις ελήφθη ύπό συνθήκας ίσοδυναμούσας προς ύπέρβασιν ή κατάχρησιν εξουσίας, και
- Διά της ώς άνω πράξεως καί/ή αποφάσεως οί καθ' ών ή αίτησις προέβησαν είς πλημμελή άσκησιν της διακριτικής αυτών εξουσίας. Κατά την άκρόασιν της υποθέσεως ά αίτητής υπέβαλε είς τό Δικαστήριο Οτι, συμφώνως τού περί Ταμείου Συντάξεως και Έκτάκτων 'Επιδομάτων τών έκ τών Πεσόντων καί τών θυμάτων τοΰ 'Αγώνος 'Εξαρτωμένων καί 'Αναπήρων Αυτού Νόμων, 1962-1972, Άρθρα 3
(1), 3
(4), 6
(1), 7
(1), 11
(2)καί 21, τά γεγονός ότι ελάμ βανε βοήθεια διά ιατροφαρμακευτική περίθαλψη ά π ό τήν 'Επι τροπή Άνακουφίσεως Παθόντων π ρ ό καί μετά τήν ψήφισιν τών ώς άνω Νόμων, αποδεικνύει ότι άνεγνωρίσθη ύπό της ρηθείσης Επιτροπής ώς ανάπηρος καί ώς έκ τούτου δικαιούται εις χορή γησιν συντάξεως. 'Επίσης ό αίτητής υπέβαλε ότι ή παραπομπή του προς έξέτασιν ύ π ό τού 'Ιατρικού Συμβουλίου τον Ίούλιον τού 1973, έγένετο διά νά διαπιστωθή μόνον ό βαθμός αναπηρίας του, καθότι εθεωρείτο ήδη ύπό τής 'Επιτροπής ώς ανάπηρος δυνάμει τών προνοιών τού σχετικού Νόμου. Κατά τ ή γνώμη μου, τ ά ώς άνω αναφερόμενα άρθρα τοΰ Νόμου ουδόλως υποστηρίζουν τήν εϊσήγησιν τοΰ αίτητοΰ ότι πρέπει νά θεωρηθή ώς ανάπηρος. 693 Μαλαχτός, Δ . ΡοτσΙθης τ. Δημοκρατίας
(1982)Έκ τού φακέλλου τής υποθέσεως ό οποίος παρουσιάσθη είς τό δικαστήριο είναι φανερό ότι τ ά χρηματικά ποσά τ ά όποϊα παρεχωρήθησαν κατά καιρούς είς τόν αϊτητήν κατόπιν αΙτήσεως αυτού διά βοήθειαν ύ π ό της 'Επιτροπής, εδόθησαν χαριστικώς (ex gratia) καί ουδέποτε ή ρηθείσα 'Επιτροπή ανεγνώρισε τόν αϊτητήν ώς άνάπηρον δυνάμει τών προνοιών τών σχετικών Νόμων. Επίσης ώς προκύπτει έκ τοΰ φακέλλου, ή π α ρ α π ο μ π ή τοΰ αίτητοΰ προς έξέτασιν ύ π ό τοΰ Ίατρ'κοΟ Συμβουλίου τόν Ιούλιο τού 1973, δέν έγένετο διά νά διαπιστωθή μόνο ό βαθμός αναπηρίας αύτοΰ. Ή 'Επιτροπή ουδέποτε εδέχθη ώς ορθούς τους Ισχύρισμούς τοΰ αίτητοΰ ότι ή πάθησις του προήλθε έκ πτώσεως ποδηλάτου 5 10 Τέλος ή 'Επιτροπή άρθώς έστηρίχθη έπ! της εκθέσεως τοΰ 'Ια τρικού Συμβουλίου της 12ης Ιουλίου 1973 καί ορθώς απέρριψε τήν αίτησιν τοΰ αίτητοΰ διά χορήγησιν είς αυτόν συντάξεως 15 Διά τους ώς άνω λόγους ή προσφυγή τού αίτητοΰαπορρίπτεται χωρϊς διαταγή ώς προς τά Ιξοδα. Προσφυγή απορρίπτεται. Ουδεμία διαταγή ώς προς τά έξοδα. This is an English translation of the judgment in Greek appearing at pp. 690-694 ante. 20 Dependants of Persons who were killed in, and of Victims of the Struggle and Persons Incapacitated therein (Pensions and Extra ordinary Allowances Fund) Laws 1962-1972—Committee established thereunder—Properly found, by relying on report 25 of Medical Board, that applicant could not be considered as incapacitated for the purposes of the above Laws. This recourse was djrected against the decision of the Com mittee, established under the Dependants of Persons who were killed in, and of Victims of the Struggle and Persons 30 Incapacitated therein (Pensions and Extraordinary Allowances Fund) Laws, 1962-1972, which, after taking into consideration the report of the Medical Board, decided that applicant could not be considered as incapacitated for the purposes of the above Laws. 35 Held, that the Committee properly relied on the report of the Medical Board and properly rejected applicant's application for the grant of pension to him; accordingly the recourse should fail. Application dismissed. 40 694 3 C.L.R. Rotsides v. Republic Recourse. Recourse against the decision of the respondents rejecting applicant's application for pension. . Applicant appeared in person. 5 S. Nicolaides, Senior Counsel of the Republic, for the respondents. Cur. adv.vult. MALArHTOSJ. read the following judgment. The applicant wasborninLimassolonthe 14thSeptember,1939 andaccording 10 to him, he was injured during the EOKA struggle when he fell off his bicycle in his effort to avoid capture by theEnglish troops, while carrying explosives. According to the report ofthe Medical Board dated 24th July 1961hehad no disability but, as it was diagnosed he suffered from varicocele for which 15 he was advised to undergo surgery; the respondent Committee decided on the 2nd August, 1961 to refer him to Dr. M. Tritoftides in Limassol to be operated upon for.the varicocele. On six occasions from 1961 to 1964 the applicant received amountsranging from £5.- to £30.-each timefor medical treaty 20 ment and medicines. In 1969 he applied for a pension under' the Dependants of Persons who were killed, in, and of victims of the Struggle and Persons Incapacitated therein (Pensions and Extraordinary Allowances Fund) Law of 1962 (hereinafter called the Law) and according to a report dated 20.2.70 of the 25 MedicalBoardhewasfound to betemporarily incapacitated for for any type of work. However, a few days later, on the 31st March 1970, the same Medical Board, presumably in their desire to satisfy themselves beyond any doubt as regards the applicant's disability, referred him to Dr N. Spanos, Specialist 30 Neurosurgeon, for his opinion. On the 20th June, 1970, he wasre-examined by the Medical Board whichrecommended his admittance into the Nicosia General Hospital for further investigation, to enable them to reach their final conclusion. The Committee after considering the above recommendations 35 of the Board of the 20,6.70, advised the applicant that, before theyreach any decision,heought to complywiththerecommendations of the Medical Board to enable them thus to decide on the extent of his disability and his eligibility for a pension. The applicant was absent abroad from 1970 to 1973, he 40 therefore did not enter the Hospital, as advised. Upon his 695 Mabchtos J. Rotsides τ. Republic
(1982)return from abroad, the Medical Board reconsidered his case afresh and on the 12th July 1973 gave the following opinion: "He has deformation of the spine with scoliosis and cranic disc lesion which according to the opinion of the specialist neurosurgeon is in remission. 5 The Board after serious consideration of his case history, in view of its objective findings and previous medical reports, is of thu opinion that the bones changes and de formation of the spine cannot objectively be attributed to the fall from a bicycle he refers to. His affliction as 10 well as his symptoms generally are of an advancing and progressing nature which show alteinative periods of relapse or remission. The applicant, in the past, did not follow the medical treatment recommended by the Specialist Neurosurgeon and it is possible that his failure has contributed to the present development of his condition. 15 In the event of a new relapse in his condition he must follow the recommended treatment." The Committee, having taken into consideration the above medical report, decided that the applicant could not be teimed as a disabled person for the purposes of the Law and rejected his application. The applicant was notified of this decision of the Committee by their letter of the 26th July, 1973 against which decision he filed the present recourse claiming the following relief: 20 25 Declaration of the Court that the act and/or decision of the respondents to reject his application for a pension under the Law is null and void and of no IcgrJ effect whatsoever. The present recourse is based on the following grounds of law: 30
(1)That the aforesaid act and/or decision was taken in contravention of the relevant provisions of the Law.
(2)That the sub judice act and/ordecisionwas taken without due or any inquiry into the special circumstances of the case. 696 35 3 CL.R. Rotsides v. Republic Malachtos J.
(3)That the subjudice decision was taken in circumstances amounting to excess or abuse of powers.
(4)That by the aforesaid act and/or decision the respondents have exercised their discretion in a defective manner. 5 During the hearing of the case the applicant submitted that in accordance with sections 3
(1), 3
(4), 6
(1), 7
(1), 11
(2)and 21 of the Law, the fact that he had been in receipt of financial assistance for medical treatment and medicines from the Committee before and after thecoming into effect of the above Laws, 10 is an indication that he had been accepted as a disabled person by the said Committee, consequently he isentitled to be granted a pension. Furthermore the applicant submitted that he had been referred to the Medical Board in July 1973 for the sole purpose of ascertaining the degree of his disability, since he 15 was already regarded as a disabled person according to the relevant Law. It is my view that the aforesaid sections of the Law in no way support the suggestion of the applicant that he is to be considered as disabled. 20 From the file of the case which was produced as exhibit 1, it is apparent that the amounts of money given to the applicant at various times by the Committee, were given to him on an exgratia basis and that the said Committee never accepted the applicant as a disabled person under the provisions of the 25 relevant laws. It also transpires from the file that the applicant had been referred to the Medical Board in July, 1973 not only for ascertaining the degree of his disability. The"Committee never accepted as true his allegations that his condition was the result of a fall from a bicycle. 30 35 Finally the Committee were coricct to rely on the report of the Medical Board of the 12th July, 1973 and to reject the application of the applicant for a pension. For the aforesaid reasons, the recourse fails with no order as to costs. Recourse dismissed. No order as to costs. 697