(1984).S 'Ιανουαρίου Ι97ί) [ΧΛΤΖΙΙΛΝΛΠ'ΛΧΊΟΓ. ΛΠΜΠΤΡΙΛΔΙΙΙ". ςΛΗΒΙΔΠΙ;, Ι Ι Λ Ν Λ Ι Ί ί Π Ί Ι χ · ΛΝΛΡΕΛ ΔΙΚΑςΤΛΙ] 1OTHP10V, * Εγεσείον. κήτη ΤΚΣ ΛΙΙΜΟΚΡΛΊΊΛΙ, Καθ' ής η "Ίζψεσις. Ση.ιπιηηικά (//οινική " Εψεσις no. 3976). udixi'/fiuru— Ποινή—. Ιιττοταξία εις το έσωτεοιχόν— Ποινή ψνλακίσεος ή·ΰς έτους—Έμειώθη εις τέσσεοεις μήνας. Ό έφεσείων παρεδέχθη ένοχήν διά το αδίκημα της λιποταξίας εις το έσωτερικον και κατεδικάσθη είς φυλάκισιν ενός έτους. Κατά την διάρκειαν της στατιωτικής του θητείας ό έφεσείων κατεδικάσθη πειθαρχικώς είς δύο άλλας περιπτώσεις ή δε μια περίπτωσις ήτο διά παρόμοιας φύσεως αδίκημα. Προ της λιπο ταξίας του εΖχεν συμπληρώσει θητείαν 28 μηνών. 5 Εις εφεσιν γενομένην ΰπό τοΰ έφεσείοντος κατά της ποινής το δικαστήριον έκρινεν οτι: 10 Ί ' π ο τάς είδικάς περιστάσεις της υποθέσεως αυτής ή εφεσις πρέπει νά έπιτραπή και ή ποινή νά μειωθή εις 4 μήνας φυλακί σεως. "Εφεσις επετράπη. Έ φ ε σ ι ς κατά της ποινής. 15 Έ φ ε σ ι ς κ α τ ά τ η ς ποινής ΰ π ό τ ο ϋ Π α ν α γ ι ώ τ η 'Ανδρέα Σ ω τ η ρ ί ο υ ό ό π ο ι ο ς κατεδικάσθη την 26ην Νοεμβρίου, 1978 Οπό τ ο ΰ Σ τ ρ α τ ι ω τ ι κ ο ύ Δ ι κ α σ τ η ρ ί ο υ συνεδριάζοντος εις Λάρνακα (Ύπόθεσις Ά ρ . 292/78) εις μίαν κ α τ η γ ο ρ ί α ν δια λ ι π ο τ α ξ ί α ν είς τ ο εσωτερικού βάσει τ ο ΰ ά ρ θ ρ ο υ 59
(1)( β ) και
(2)τ ο ΰ Σ τ ρ α τ ι ω τ ι κ ο ύ Ποινικού 20 Κωδικός και Δικονομίας Νόμου τ ο ϋ 1964 κα'ι τ ο ύ επεβλήθη π ο ι ν ή φυλακίσεως ενός έτους. . Ι. Κονκοόνης. δια τον έφεσείοντα. - τ . Ταμάσιος, δια τήν καθ' ής ή εφεσις. Λ06 2 C.L.R. Sofcriuu v. Republic ΑΠΟΦΑΣΙΣ* ΧΑΤΖΗΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ Δ.: Ό κατηγορούμενος κατήγορε παϊ διά λιποταξίαν εις το έσωτερικόν. Τά γεγονότα τής υποθέσεως έχουν ώς ακολούθως: 5 10 15 2(1 25 30 35 Ό κατηγορούμενος κατετάγη είς τάς τάξεις τής Εθνικής Φρουράς προ εξι ετών ήτοι τήν 22 Ιανουαρίου, 1972. Ούτος κατάγεται έξ 'Αμμοχώστου βραδύτερον δέ μετεκόμισε εις Λάρνακα είς τήν πρώην Τουρκικήν συνοικίαν. Αϊ γραμματικά! του γνώσεις είναι τοϋ δημοτικού. Προτης κατατάξεως του εις τάς τάξεις τής 'Εθνικής Φρουράς έπαγγέλλετο τόν ύδραυλικόν. Τά γεγονότα τής πα ρούσης υποθέσεως είναι ώς ταύτα περιγράφονται είς τάς λεπτο μέρειας αδικήματος τού κατηγορητηρίου. Είς ώρισμένην κατάθεσιν έν οχέσει μέ τό παρόν αδίκημα, ήτις ελήφθη συμφώνως των δικα στικών κανονισμών ό κατηγορούμενος πσρεδέχθη ιήν διάπραξιν τού παρόντος αδικήματος και ανέφερε δτι διέπραξε τούτο διότι αντιμετώπιζε οικογενειακά προβλήματα καϊ επειδή υπέφερε ά π ό παλαιά τραύματα. Ό κατηγορούμενος συνελήφθη τήν 4 Ιουνίου, 1978 ύπό οργάνων τής Στρατονομίας. Ό κατηγορούμενος διά τό παρόν αδίκημα έτιμωρήθη διά πενθημέρου απλής πειθαρχικής ποινής φυλακίσεως. Κατά τήν διάρκειαν τής στρατιωτικής του ζωής είχε δύο άλλας πειθαρχικός ποινάς έκ των οποίων ή μία εΐναι διά παρόμοιας φύσεως αδίκημα. Τό πρωτόδικον Δικαστήριον παρετήρησε ότι ή λιποταξία εις τό έσωτερικόν είναι ένα σοβαρό^ αδίκημα πού πολλές φορές έτονίσθη είς το Δικαοτήριον αυτόν καϊ έν πάση περιπτώσει ώφειλε ό κατηγορούμενος νά τό έγνώριζε. Διά αυτό τό αδίκημα ό νομο θέτης πρόβλεψε ποινήν φυλακίσεως μέχρι πέντε ετών. Περαιτέρω τό Δικαστήριον έτόνισε Οτι ό κατηγορούμενος ήτο μακράντης μονά δας του διά περίοδο δύο ετών καϊ οτι δεν επέστρεψε ανθρωπίνως άλλα άφοΰ συνελήφθη ύπό οργάνων τής Στρατονομίας. 'Εν όψει της σωρείας των προηγουμένων καταδικών τό Δικαστήριον επέβαλε τήν.ποινήν τής φυλακίσεως ενός έτους άπότής ημερομηνίας εκδόσεως τής αποφάσεως του. Κατά τήν 30 Νοεμβρίου, 1978, ό κατηγορούμενος κατεχώρισε εφεσιν στηριζόμενος είς τό γεγονός οτι ή ποινή ήτο υπερβολική. Κατ' εφεσιν ό συνήγορος τού κατηγορουμένου υπέβαλε οτι ύπό τάς περιστάσεις ή ποινή ήτο υπερβολική. Επίσης ανέφερε * An English translation of this judgment appears at pp. 308-310 post. 307 Hadjianastassiou J. Soteriou v. Republic
(1984)είς τό Δικαστήριον δτι υπάρχει Διαταγή της 'Εθνικής Φρουράς ύ π ' άρ. Φ/421.2/23/134476/Σ269 ημερομηνίας 20 Matou, 1978, Βια της οποίας όσοι είχαν 26μηνη θητεία άπελύοντο. Κατά τήν 20 Μαΐου, 1978, ό κατηγορούμενος είχε συμπληρώσει θητείαν 28 μηνών πρά της λιποταξίας του, ήτοι μέχρι τήν 20 Matou, 1978. 5 Περαιτέρω ό συνήγορος τού κατηγορουμένου ανέφερε δτι 6 κατη γορούμενος ώδηγήθη είς τήν μονάδα του, έτιμωρήθη Οπόπενθη μέρου ποινής φυλακίσεως καϊ απελύθη ύπό ιής 'Εθνικής Φρουράς λόγω τοϋ ότι ήταν παντρεμένος μέ δύο παιδιά. Άνιιθέτως ό συνήγορος τής Δημοκρατίας ανέφερε ότι ό κατήγορούμενος δεν επέστρεψε ανθρωπίνως είς τήν μονάδα του άλλα συνελήφθη καϊ δτι επίσης το προηγούμενον του άποτελεϊ σοβαρόν λόγον διά έπιβολήν σοβαροτέρας ποινής. 10 Έλάβαμεν σοβαρώς ύπόψιν δλα τά γεγονότα τής παρούσης υποθέσεως καϊ κατελήξσμε είς τό συμπέρασμα οτι ύπό τάς είδικάς 15 περιστάσεις πρέπει νάεπιτροπή ή Ιφεσιςκαϊή ποινήτοϋΔικαστηστηρίου νά μειωθή είς τέσσερεις μήνας φυλάκισιυ καϊ νά άρχίζη άπό τήν ήμερομηνίαν καταδίκης. "Εφεσις επετράπη, (This is an English translation of thejudgment inGreek appearing at pp. 306-308 ante.) 20 Military offences—Sentence—Desertion in the interior—One year's imprisonment—Reduced to four months' imprisonment. The appellant, a member of the National Guard, pleaded guiltyto theoifence of desertion in theinterior and was sentenced 25 to oneyear's imprisonment. Inthecourse ofhis military service he was convicted disciplinarily on two occasions, one of which for an offence of a similar nature. Prior to his desertion he had completed a period of 28 months military service. Upon appeal against sentence: 30 Held, that in the special circumstances of this casethe appeal must be allowed and the sentence be reduced to four months' imprisonment. Appeal allowed. 308 2 C.L.R. Soteriou v. Republic Appeal against sentence. Appeal against sentence by Panayiotis Andrea Soteriou who wasconvictedenthe23rd November, 1978by theMilitaryCourt sitting at Larnaca (CaseNo.292/78) ononecount of the offence 5 of desertion contrary to section 29
(1)(b)and
(2)of the Military Criminal Code and Proceduie Law, 1964and was sentencedto one year's imprisonment. A. Koukounis,foi the appellant. St. Tamasios,foi the respondent. 10 J. gave the following judgment of the Court. Theaccused was charged with deseition in theinterior. The facts of the case are as follows: HADJIANASTASSIOU, TTieaccused enlisted in the National Guard about six years ago, thatis onthe22nd January,
- Hecomesfrom Fama15 gusta but later he moved to Larnaca, in the former Turkish Quarter. His education is that of an elementary school. Be fore his enlistment in the National Guard he was working as a plumber. The facts of the piesent case are as set out in the indictment, in a certain ί-tatement in relation to the present 20 offence, which was obtained in accordance with the judicial rules, the accused admitted committing the piesent offence and stated that he committed it because he was facing family problems and he was suffering from old wounds. The accused was arrested on the 4th June, 1978,by members of the Military 25 Police and was punished for the present offence with a simple disciplinaiy punishment of five days* imprisonment. During his military life he had two other disciplinary punishments, one of which for an offence of a similar nature. Thefirst instanceCourtobserved thatdesenionin theinterior 30 is a serious offence, a fact which was stressed many times by the Couit and which, in any event, the accused ought to have known. For this offence, the legislator piovided a sentence of imprisonment uptofiveyears. TheCourtfurther obseivedthat the accused was away from his unitfor a period of two years 35 anddid not return on his own accord but after having been airested by members of the Military Police. In view of the great number of previous convictions the Court imposed the i>entence of one year's imprisonment from the date of its judgment. 309 Hiitljkimisiiissiiju ,
- Soteriou v. Republic
(1984)On the 30ih November. I97S. the ;iecuscd filed an appeal relying on ihe ground lh;U the sentence was excessive. On appeal counsel for ihe accused submitted that the sentence was excessive, having regard to ihc circumstances of the case. He also mentioned to the Court that the.'c is an order of the National Guard. No. F/421.2/23/134476/S
- da;cd the 20th May. I97S. in accordance with which tho^c having a twenty -six months j-eA'iee wc;c released. Ihc accused had on the 20th May, 1978.completed a serviceof 28months befo.c his desertion. that is until the 2(hh May.
- Counsel for the accused funher said that the accused wa., led to his unit, was punished with a sentence of imprisonment for live day> and was released by ihe National Guard, becauce he was married with two children. On the oiher hand, counrcl for the Republic sties^ed ihe fact that the accu ed did not leui.n to his unit on hi., own aeco.d but after having been ur.csled and that hi>past record piovidc.; a serious g.o'und for the imposition of a mo.e seve.c :.ciUcueo. Wc took into account all the fact:; of the p.'exnt ease ;.ud arrived at the conclusion that in the special circumstances of ihc case, the appeal should be allowed and the sentence be reduced to four months" imprisonment, to start miming fiom the date of conviction. Appeal til/owed. Sentence reduced la four months' iniprisoiiinem. 310