(1987)24 Οκτωβρίου, 7987 [ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ.Πμ.| ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟ ΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΦΕΙΔΙΑΣ ΘΕΟΦΑΝΟΥΣ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΟΝ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΔΗΜΟΣΙΑΣ ΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ' ης η αίτηση. (Υπόθεση Αρ. 465/86). Δημόσιοι υπάλληλοι —Προαγωγές —Εμπιστευτικές ικθέσεις — Εγκύκλιος 491/79 περιέχουσα Κανονιστικές Διατάξεις σχετικά με την ετοιμασία των —' Μείωση βαθμολογίας από τον προσοπογράφοντα λειτουργό κατά παράβαση του Καν. 9(Δεν φαίνεται από την έκθεση και ούτε μπορεί να προκύψει από άλλα στοιχεία αν ο προσυπογραφών λειτουργός συζήτησε τη διαφωνία τουμε τοναξιολογούντα λειτουργό) — Η παράβαση του Καν. 9ισοδυναμεί με παρανομίαν και, επί πλέον. συνιστά παράβαση της αρχής της ισότητας — Ακύρωση επιδίκου προαγωγής. Συνταγματικό Δίκαιο —Ισότης—Σύνταγμα, Άρθρο 28—Παράβαση του Καν. 9τηςεγκυκλίου 491/79 σχετικά μετην ετοιμασία εμπιστευτικών εκθέσεων γιαδημοσίους υπαλλήλους — Ισοδυναμεί με παράβαση της αρχής της ισότητας. Τα γεγονότα τ η ς υποθέσεως αυτής προκύπτουν επαρκώς απότ ο κείμενο της α π ο φ ά σ ε ω ς . Ακύρωση επιδίκου Αναφερόμενες αποφάσεις: Λακαταμίτης ν. Δημοκρατίας Δημοκρατία
(1985)3Α.Α.Δ.2269; ν. Αργυρίδης
(1987)3Α.Α.Δ. 1092; Παπαμιχαήλ ν.Δημοκρατίας
(1987)3Α.Α.Δ. 1113; Στυλιανίδης ν. Δημοκρατίας
(1987)3Α.Α.Δ.
- 1858 αποφάσεως. 5 10 15 3C.L.R. Thcofanous v. Republic (This is an English translation of the Editorial note) 5 10 Public Officers — Promotion* — Confidential reports — Circular 491/79 containing regulations in respect of preparation of confidential reports — Change to theapplicant sdetriment effectedby the countersigning officer of the evaluation made in a confidential report by the reporting officer — Such change effected in contravention of Reg 9 (There does not appear in the report and cannot be ascertained from other matenal whether the countersigning officer discussed his disagreement with the reporting officer) — Such a contravention amounts to an illegality — Moreover, it violates the principle of equality safeguarded by Art 28 of the Constitution Constitutional Law—Equality — Constitution Art 28— Breach of Reg 9 of Circular 491/79 containing the regulations for preparation of confidential reports for public officers — Amounts to a violation of the principles of equality 15 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής Δημο σίας Υπηρεσίας με την οποία τ ο ενδιαφερόμενο πρόσωπο προήχθη στη θέση Πρώτου Ιατρικού Λειτουργού αντί τ ο υ αιτητού. 20 Α. Σ. Αγγελίδης και Ν. Παπαευσταθίου, δια τον α ι τ η τ ή . Α. Πατταοάββας, Ανώτερος Δικηγόρος της δια την καθ' ης η αίτηση. Α. Παναγιώτου, Δημοκρατίας δια το ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Cur adv. vult. 25 30 Ο ΠΡΟΕΔΡΟΣ ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ ανάγνωσε την ακό λουθη α π ό φ α σ η . Με την προσφυγή τ ο υ ο αιτητής προσ βάλλει την απόφαση της Επιτροπής Δημοσίας Υπηρεσίας, ημερομηνίας 15 Μ α ΐ ο υ 1986, με την οποία προήχθη αντί α υ τ ο ύ ο Κ. Μαλλής (ο οποίος θα αναφέρεται ως τ ο «ενδιαφερόμενο πρόσωπο») στη Θέση Πρώτου Ιατρικού Λειτουρ γ ο ύ , στις Ιατρικές Υπηρεσίες και Υπηρεσίες Δημοσίας Υγείας, αναδρομικά από 1Μ α ί ο υ
- Η επίδικη απόφαση είναι αποτέλεσμα της επι ;νεξέτασης από την Επιτροπή τ ο υ θέματος της πλήρωσης δυο κενών 35 θέσεων Πρώτου Ι α τ ρ ι κ ο υ Λ ε ι τ ο υ ρ γ ο ύ π ο υ κενώθηκαν μετά την ακύρωση από τ ο Ανώτατο Δικαστήριο της απόφασης της Επιτροπής ημερομηνίας 20Απριλίου 1983 αναφορικά με 1859 Triutafpffid*· P. H M O ^ B O M ». Republic
(1987)την π ρ ο α γ ω γ ή τ ο υ αιτητή και τ ο υ ενδιαφερομένου προ σώπου, Κ. Μ α λ λ ή , στην θέση Πρώτου Ιατρικού Λειτουργού από 1 Μ α ί ο υ1983(βλ.Λακαταμίτης εναντίον Της Επιτροπής Δημοσίας Υπηρεσίας,
(1985)3Α.Α.Δ. 2269). Κατά την εν λόγω επανεξέταση η Επιτροπή ενήργησε με 5 βάση τ ο π ρ α γ μ α τ ι κ ό και νομικό καθεστώς που ίσχυε κ α τ ά τον χρόνο που ελήφθη η ακυρωθείσα απόφαση της και έλαβε επίσης υ π ό ψ η την απόφαση τ ο υ Δικαστηρίου στην υπόθεση Λακαταμίτης. Η Επιτροπή α φ ο ύκατέληξεστο συμπέρασμα ότι δυο από 10 τους υ π ο ψ ή φ ι ο υ ς δεν ήταν προάξιμοι προχώρησε στην επαναξιολόγηση και σύγκριση τ ο υ α ι τ η τ ή και των υποψη φίων Σπ. Λ α κ α τ α μ ί τ η και Κ. Μαλλή και επέλεξε για την π ρ ώ τ η μεν θέσητον Σπ. Λ α κ α τ α μ ί τ η , για την δεύτερη δε τον Κ. Μ α λ λ ή ,τον οποίο έκρινε ως επικρατέστερο τ ο υ α ι τ η τ ή , 15 α φ ο ύ έλαβε υ π ό ψ η την α ρ χ α ι ό τ η τ α , τ α προσόντα, τ ο περιεχόμενο των εμπιστευτικών εκθέσεων και την εντύ πωση, που έκαμαν οι υποψήφιοι κ α τ ά τις προσωπικές συνεντεύξεις. Ο συνήγορος τ ο υ αιτητή επρόβαλε, μεταξύ άλλων, τον 20 ισχυρισμό ό τ ι η αξιολόγηση τ ο υ α ι τ η τ ή για τ ο 1980 έγινε κατά παράβαση τι\ς καθιερωμένης διαδικασίας για σύν τ α ξ η εμπιστευτικών εκθέσεων,γιατί οπροσυπογραφών λει τουργός εμείωσε την αξιολόγηση τ ο υ α ι τ η τ ή που έκαμε ο αξιόλογων λειτουργός χωρίς να συζητήσει προηγουμένως 25 τ ο θέμα μαζί με τον αξιολογούντα λειτουργό και χωρίς να δώσει α ι τ ι ο λ ο γ ί α . Ο κανονισμός 9 των Κανονιστικών Διατάξεων περί ετοι μασίας και υποβολής Εμπιστευτικών Εκθέσεων περί Δημο σίων Υπαλλήλων, οι οποίες περιέρχονται στην Εγκύκλιο Αρ. 30 491, ημερομηνίας 26 Μ α ρ τ ί ο υ 1979, προβλέπει τ α ακόλου θα: «9. Το Μέρος V τ ο υ τ ύ π ο υ Βδέον όπως συμπληρούτ α ι υπό τ ο υ Προσυπογράφοντος Λειτουργού κατόπιν προσεκτικής μελέτηςτων επί μέρους βαθμολογιών τ ο υ 35 Αξιολογούντος Λειτουργού. Εάν ο Προσυπογραφών Λειτουργός δ ι α φ ω ν ή ως προς οιανδήποτε των επί μέρους βαθμολογιών τ ο υ Αξιολογούντος Λειτουργού, συζητεί τ ο θέμα μετ' α υ τ ο ύ και, εάν η διαφωνία εξακο- 1860 3 C.L.R. T h e o f a n o u · v. Republic TriantafylHde* P. λουθή να υ φ ί σ τ α τ α ι , δίδειτην ιδικήν τ ο υ αξιολόγησιν δι' ερυθράς μελάνης και μονογραφεί ταύτην, αιτιολογών την ιδικήν τ ο υ αξιολόγησιν ειςτην στήλην των παρατη ρήσεων.>\ 5 Από την εμπιστευτική έκθεση για τ ο 1980,που βρίσκεται στον φάκελλοτ ο υ α ι τ η τ ή , προκύπτει ότι ο προσυπογρα φών λειτουργός έκαμε με κόκκινο μελάνι επτά διορθώσεις σεεπί μέρουςβαθμολογίες, μετιςοποίες μείωσετην αξιολό γηση τ ο υ αξιολογούντα λειτουργού με αποτέλεσμα να 10 μειωθεί και η γενική βαθμολογία τ ο υ α ι τ η τ ή από «λίαν καλός» σε «καλός», χωρίς όμως να μονογραφήσει την δική του αξιολόγηση και χωρίς να αιτιολογήσειστην στήλη των παρατηρήσεων, όπου σημείωσε μόνο ότι «Με ερυθρό δει κνύω τις δικές μου εκτιμήσεις». Δεν αναφέρεται στην έκθε15 ση, και ούτε μπορεί να προκύψει από άλλα στοιχεία, ότι ο προσυπογραφών λειτουργός είχε συζητήσει τ ο θέμα δια φωνίας του σχετικά με τις επιμέρους βαθμολογίες με τον αξιολογούντα λειτουργό και ότι επειδή εξακολουθούσε να υπάρχει διαφωνία κατέγραψε την δική τ ο υ αξιολόγηση. 20 Οι συνέπειες της μη συμμόρφωσης μετις σχετικές διατά ξεις για την ετοιμασία και υποβολή εμπιοτευτών εκθέσεων είναι θέμα με τ ο οποίο έχει ήδη απασχοληθεί η νομολοι α μας: Στην υπόθεση Δημοκρατία εναντίον Αργυρίδη (avaOr'ju25 ρητική έφεση αρ. 678, α π ό φ α σ η ημερομηνίας 11 Ιουνίου 1987)*τ ο Δικαοτήριοαποφάνθηκεότιπαρέκκλιση τ ο υ προσυπογράφοντα λειτουργού από τις πρόνοιες τ ο υ κανονι σμού 9είναιλόγοςακυρώσεως γιατί ισοδυναμεί μεπαρανομία και γιατί η μη ομοιόμορφη εφαρμογήτ ο υ κανονισμού 30 τ ο ύ τ ο υ σ' όλες τις περιπτώσεις συνεπάγεται παραβίαση της αρχής της ισότηταςπου διαφυλάσσεται από τ ο Ά ρ θ ρ ο 28τ ο υ Συντάγματος. Την απόφαση στην υπόθεση Αργυρίδη υιοθέτησαν σε δικές τους αποφάσεις ο Δικαστής κ. Σαββίδης στην υπό35 θέση Παπάμιχαήλ ν. Δημοκρατίας** και ο Δικαστής κ. Λοίζου στην υπόθεση Στυλιανίδης εναντίον Δημοκρατίας***. '
(1987)3ΑΛΛ. 1092. · ·
(1987)3ΑΛΛ. 1113. •"
(1987)3C.LR.U23 1861 Trtantafytllde· P. T h e o f e n o » · » . Republic
(1987)Ενόψει της ανωτέρω νομολογίας και των γεγονότων της παρούσης υποθέσεως ευρίσκω ότι ο τρόπος παρέμβασης τ ο υ προσυπογράφοντα λειτουργού στην εμπιστευτική έκθεση για τον α ι τ η τ ή γ ι α τ ο 1980 οδηγεί α ν α π ό φ ε υ κ τ α στην ακύρωση τ η ς επίδικης απόφασηςγια την προαγωγή τ ο υ ενδιαφερομένου προσώπου, Κ. Μαλλή. 5 Εφόσον έχω καταλήξει στο πιο πάνω συμπέρασμα δεν υπάρχει λόγος να εξετάσω άλλους ισχυρισμούς τ ο υα ι τ η τ ή , 10 οι οποίοι έχουν προβληθεί με σκοπό την ακύρωση της επί δικης προαγωγής. Η π ρ ο σ φ υ γ ή α υ τ ή επιτυγχάνει,αλλάχωρίς διαταγή ανα φ ο ρ ι κ ά μετ α έξοδα. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Δεν δίδεται διαταγή ως προς τα έξοδα. 1862 15