%Η&&·Κ· .A.T.YD .ν asbilfiSiA ffxjYoXo0DJj^ frv3Jj,o:itj3.?§lfeeHiei0iHflP*jx} voro ν σ ο ο ^ ω χ ο ς η κ .d8.£.I£ ?|τχ frDJoQijtrl(ΜίχοΑ&τΖ. ivxfrojftf) 3*1 OTSfTb|Y?th> ΑΝΑΦΟΡΙΚΑMETOΑΡΘΡΟ146TOYΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ .(TXffxjjQvox OJY (</ο3χνχν3 .A [ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ.Δ.] .noffTJB ff ν ω 'ΘΙΪΧ jt'OTxwy «υοννώωΐ ".X .A ΝΙΚΟΛΑΣ ΑΡΣΑΛΙΔΗΣ, ?- Λ\Μ·/ .vbci ΛνΟ -χχροπο ίτΟιχοΛόχη VJTT 3Όωνγ?νο .Δ 2 0 Λ Υ Ο Π Ο Δ Α Π Α Π -f?njjLXjA ιτοτ mxiiXfio i m d ftrju fmjtmxxm νιττυ pffxirxj» Ο .fro Of xijojxo vfrx 3J4 «<*8\8\£i ^JVfuiogaitfr ,uOgjt(r3i vtbjvwv ftxfiTiD VOXO J3OjVgcoxD9x)rc ? ω κ ό frxgA fT j n x . i x ^ i w . f f a i i i w -A/2 ρτ ρούί) 3X\ Q^S fTOfr^if» frxjyoXoOoj^ r r ' s j ^ i ^ ^ g q g g j r 3θΛχ JBTJ3Q3TD JDXfTQvxi» J»V^3 ,d8\2\t£jfix ffODito&i frxjyoX πόσο ο αιτητήςδικαιούταιστηναύξησηχαι χάτα σννέπεια σεσνξημέ- 5 εόιχαιοντο.ναπαοεϊαιουοΊαχιεπομένωςwrexm trighra ixwixw. -U3JAtiOX(TAOTOJXS33jfTOpTJO (Τ Ϋ0) bX)XJOθ8'?Χ\&\\ζϊτΖ .(JOQJt 0£ δ8<ϊ>$&??ϊ?»eSB^^frtfTOP^jVxffTJi) ο JXBJV 21TX9A jfTT ^OAJO 10 Ι%μ*Λΐ(φαη^Ι1φΙ^ιι«^ eipaaioyrfeTOU 3ψ»9Υ3ΐ«ΓυόφΜ^ί v(bjvu)VJOXjrui.<iTTfrxgA fr d8£i\£\i£ νγτΤ A2^J^$$<fi«5in&$d6^oXo9DJ^ JJX »jy {TODfyjifS jrxjyoXfaS «frxuO frytrcpOogft νρχ J3Q3£*>:OJOV3 UOIC?oga^ oT .jfrr ΰοκιπωο Ταγεγο\^χης\ϋΕδ&<ηκαι^ g£ Προσφυγή. ^ Προσφυγφ«πάΐτης:ά^ •2289 όπως Arsalidesv.CY.TA.
(1988)παραχωρήσουν στον αιτητήτην υπολειπόμενη μισθολογική αύξηση2% μεβάσητηΣυλλογική Σύμβασητης31.5.
- Α. Ευτυχίου,γιατοναιτητή. Α. Χ." Ιωάννου,γιατουςκαθ'ωνη αίτηση. Cur. adv. vult. 5 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ Δ. ανέγνωσε την ακόλουθη απόφα ση.Οαιτητήςστην προσφυγήαυτήζητάδήλωσητουΔικαστη ρίου ότι ηαπόφασητων καθ1ωνηαίτηση,Αρχής Τηλεπικοι νωνιών Κύπρου, ημερομηνίας 12/8/86, με την οποία απόφαση αρνείται η Αρχή όπως παραχωρήσει στον αιτητή 10 την υπολειπόμενη μισθολογική αύξηση 2% με βάσητη Συλ λογική Σύμβασητης 31/5/86, είναι άκυρηκαιστερείται κάθε αποτελέσματος. Επίσης ζητάόπως οτιδήποτεπαραλήφθηκε από μέρους τηςΑρχήςσχετικά πρέπειναεκτελεστεί. Οαιτητήςήτουπάλληλος τηςΑρχήςΤηλεπικοινωνιών Κύ- 15 πρου.Στις2/6/1986 οι καθ'ωνη αίτησημεεπιστολή τουΔιευ θυντούΠροσωπικούπροςτοναιτητή,τονπληροφορούσανότι αφυπηρετείαπότηνυπηρεσίατηςΑρχήςαπότην 1/7/
- Η αφυπηρέτηση του αυτή εγένετο σύμφωνα με τους Κανονι σμούς τηςΑρχήςγιατίο αιτητήςσυμπλήρωνε στις 16/6/1986 20 το60ο έτοςτηςηλικίαςτου. Την31/5/1986 ηΑρχήΤηλεπικοινωνιών Κύπρουυπέγραψε Συλλογική Σύμβασηγιατις μισθολογικές αυξήσεις τουπρο σωπικού της. Το μέρος που ενδιαφέρει την προσφυγή αυτή, έχειως εξής: ' "Συμφωνείται ηπαραχώρησημισθολογικών αυξήσεων πάνωστις κλίμακες της31ηςΔεκεμβρίου 1985, ωςακολού θως: f (α)2% από1.1.86με μίνιμουμ £450το μήνα 2290 25 3 C.L.R. Arsalides v. CY.T.A. PapadopoulosJ. (β)2%από,Ι.7.86 μεμίνιμουμ £4.50τομήνα. • Τομίνιμουμ μηνιαίοποσόδεθαεπηρεάζειτις μισθολο γικές κλίμακες." Οαιτητής μεεπιστολή τουπροςτηνΑ.Τ.Κ., ημερομηνίας 5 12.7.86,ζητούσεόπωςτουδοθείκαιτουιδίουημισθολογική αύξησητων2%,όπωςπρονοούσε ηΣυλλογικήΣύμβαση,από την1.7.86,ώστεσανεπακόλουθονααυξάνετοκαιησύνταξη του.-ΗΑρχήΤηλεπικοινωνιών μεεπιστολήτης,ημερομηνίας 12/8/86, πληροφορούσε τον αιτητήπως δενσυμφωνούσεμε 10 τηναπαίτησητου.Κατάτηνκρίσητους,ηυπηρεσίατουαιτη τή αφούτέλειωνε την30/6/86,σύμφωνα μετους Κανονι σμούςτουΣχεδίουΣυντάξεως,δενεδικαιούτοοποιασδήποτε άλλης σύνταξης πέραν εκείνης που είχευπολογισθεί πάνω στον "τελευταίο προτηςαφυπηρετήσεως τουβασικό μισθό, 15 περιλαμβανομένουκαιτουτιμαριθμικούεπιδόματοςπουτου κατεβάλλετο." ' 20 25 30 ΕίναιαυτήτηναπόφασητηςΑρχήςπουπροσβάλλει οαιτητήςμετηνπροσφυγήτου.Κατάτηνεισήγησητουη απόφα σητηςΑρχήςλήφθηκεκατ' εσφαλμένη ερμηνεία ή εφαρμογή τωνόρωντηςΣυλλογικής Σύμβασηςκαικατάπαράβασητου άρθρου28 του Συντάγματος,ελήφθηκε καθ*υπέρβασηκαι κατάχρηση εξουσίας, δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη και πωςοι Κανονισμοί πουεκδόθηκανκαιπάνωστους οποίους βασίστηκε η απόφαση,θεσπίστηκαν κατάπαράβαση του άρθρου42τουΠερίΥπηρεσίας Τηλεπικοινωνιών Νόμου,Κεφ. 302,όπωςτροποποιήθηκε. Κατάτην γραπτήαγόρευση του ευπαιδεύτου δικηγόρου τουαιτητού,οιλόγοιτηςπροσφυγήςπεριορίστηκανστηλαν θασμένηερμηνείατηςΣυλλογικής Σύμβασηςωςπροςτιςδοθείσες μισθολογικές αυξήσεις που αναφέρθηκε.πιο_πάνω. Κατάτηνεισήγησητουευπαιδεύτουδικηγόρουτουαιτητού, οι μισθολογικές αυξήσεις 4% πουδόθησαν μεβάσητηνπιο πάνωΣυλλογική Σύμβαση, αφορούσανόλους τουςυπαλλή λουςπουβρίσκονταν στηνυπηρεσίακατάτην31/12/85,ανε2291 Papadopoulqs'J. .AVrsiftides ν?φΥ:Τά\. -^*(498ί) ξάρτητααν<αχ^η§έτήσα^0*^ τη δοθείσααύξηση.Κατάτηνεισήγησητου κ. Ευτυχίου,οιλόγοι -πδυ^<^μΐϊ^!|Ιΐη^ tiffffltiffift 1/1/86 και 1/7/86,ήτανγιασκοπούςευκολίαςτης Α^χ^^6όΓι^ό*νο. ^Φ^άλί^λο^ ο 5 ό •·» .fro»^trZ frxJVOjUu-2ffsoiroovogxe?ωπό,$Sνωτpop^t/Jo a^'Bi©i|yfltoi!W^ άυξηση vfav 'στη^υ^Ρϊία ^ Ι φ ό σ ^ ό Π ^ ^ % t^Hj OKJOSQ σοι ;a>3crr:r3afi:jt<;roD -iftr ogreoJorm&r" '-"O^o ^ Δ έ ν ^ ^ ν ^ ^ μ ^ ώ ^ σ ω ψ ε χΤ^ά^^β'^ξ^Ην>Λ χίου.Δεν μπορώναδεχθώπωςοαιτητήςήτοσ^υπη^ρΐίσία 15 την 1/7/
- Τούτοείναικαθαρό από τηνεπιστολή που έστειλε ν ηΑρ^πρός-τόν'άιττ^^^ ι» &, 0 - ^ ' ^ ινΔείν^ύξβ ;! 6ΐί TO^^ κ^ίση^ίπΥω'σ^^ νταξέΒ^Τ*^^ OS 20 ΙδταΓτ^ρα'το^ΚΪ)^ Πρέπ'^νδ^ζουμε ύπό^ήϊΙαέ'στ^^ερίπτωσΑ α ύ ^ ί τ Ρ τ ο woV^W^'^ ·>£ γική αύξηση που δόθηκε με τη Συλλογική'ΣύμβάΙστί τη^ί/7/86 25 και είναι αυτή τη Σύμβαση0που πρέπει να ερμηνεύσουμε και όχϋ^λλόϋς KavoViopo^" ^ ί^υ^όνι, ρΓΛΰο,ττ yr.x tonX --ΚατάΓτή^^^0ο^ψ/^6έί· ί%ίιΓζ\ρά^^$ϋτψ& πιο7πάνω Κανονισμός^ούτετο^αρθρό31ifa)4oVK^>LJ¥o J*: άρθροaVftW<^^^^^^^ 30 ταξύ'δύο^εγο^ώ^ ! C ι οποίαΒΰτστδύτό'ΐο'γεγονχ^'λαμβάνεΐΐ^ραΓ' Y '^ ^ ^ ^ ' ^ f PS\i:V£ VpT ΛΠ>Μ a:O3gfYTtJ· VfTTO VJJ**YOXOJO,?)UCTt JUO^ 2292 mR. .1 aoIuoqohnrjG*! PapadopouIos J. 3iidufli)5i .ν aabileaiA Arsalides v. CY.T.A. JOX DO> DO):pt/OJJpJVOVO^ i. - j j . i / ^ x j v ^ X ' j S itxtXJOX OJJ.OW ^UOXJT Λ8»Μ&> θ Μ α Γ επηγαινεοτην^ερ^αϋΓατου'ηΌχιτην t m IW απάντησηστηνεισήγησητουκ.Ευτυχίουανοαιτήτ^πρεπέι <5 ttximUuXrt ΟΤ33ΟΧΙΟΧΪΦ3νοπ»!*ιτ, _«Ήοευτέοη εισπγηατι.ιου,κ,Ε πουήσανστηνυπηρεσία την3'i/1 6? wmm να συμφωνήσ t> 15 20 25 30' 35 ._ ,__„ mmm mm αιπάλι ορω eie^sWlifo^Ao^/ ξησητωνμισθών.ΣυμφωνήθηκεαπότηνAnrt^W5}^l,vi0?r νιων Κύπρουκαιτις Συντεχνίες πωςομισθός τωνυπαλΧήλων^α^υξάνετο κ α τ ά ^ την 1/1/86με μίνιμουμ £4.50 το πάλι£4.50το 1/1/86 θααυξά νετοκατά2%.Τοίδιο,ομισθόςτωνυπαλλήλωνθααυξάνετο κατά2%από 1.7.86.Πουθενάδεναναφέρεταιπωςεδόθησαν αυξήσειςπάνωστους μισθούςτου 1985 πουθαπληρώνονταν σταδιακάή(μεδόσεις.Τισυμφωνήθηκε,είναιαύξησητωνμι σθών. Ο μισθός δεν είναι τίποτε άλλο παρά ηχρηματική αμοιβήγια παρεχόμενη εργασία. Αφού ο αιτητής είχεήδη συνταξιοδοτηθεί καιδενευρίσκετοστηνυπηρεσίατην 1.7.86, σημαίνει πωςδεν προσέφερε καμιάεργασία ώστε να δικαι ούται σε μισθό καικατάσυνέπεια δεν μπορεί ναθεωρηθεί πωςδικαιούταισεαύξησημισθούόπωςπροβλέπειηΣυλλο γικήΣύμβαση. ΈχωτηγνώμηπωςηΑρχήΤηλεπικοινωνιών Κύπρου,Α.Τ.Κ., ορθάερμήνευσε τηΣυλλογική Σύμβαση σε σχέσημετο Νόμοκαιτους άλλους Κανονισμούς που αφο ρούν σε συντάξεις του προσωπικού της. Η απόφαση της ΑρχήςδενλήφθηκεκατάπαράβασηοποιουδήποτεΝόμου ή Κανονισμούήκαθ'υπέρβασηήκατάχρησηεξουσίας. Ως προς την εισήγηση τουδικηγόρου του αιτητήπωςη απόφαση δεν είναι αιτιολογημένη, η απόφασητης Αρχής φαίνεταιπολύκαλάδικαιολογημένη μεαναφοράστουςσχεΚΟΓΓ 2293 PapadopoulosJ, Arsalides v. Republic
(1988)τικούς Νόμους και Κανονισμούς ωςκαιτηΣυλλογική Σύμ βαση,καιδεν βλέπωπωςυπάρχειοισχυρισμόςαυτός στην προσφυγή. Ωςπροςτον ισχυρισμότουαιτητήπωςυπήρξε άνισηκαι δυσμενής μεταχείριση,ολόγοςαυτόςδενμπορείναευσταθεί γιατίοαιτητήςτηνημερομηνία πουεφαρμόζετοηΣυλλογική Σύμβασηήτανεκτόςυπηρεσίας.Επομένως,δενμπορείναθε ωρήσειτονεαυτότουαδικημένοσεσύγκριση μετουςυπαλλή λουςπουβρίσκοντανστηνυπηρεσία. 5 ΓενικάβρίσκωπωςηαπόφασητηςΑρχήςδενλήφθηκεαυ- 10 θαίρετα ούτε καθ'υπέρβαση της εξουσίας και η προσφυγή απορρίπτεται.Υπό τις περιστάσεις, δεν εκδίδεταιδιάταγμα ωςπροςταέξοδα. Προσφυγήαπορρίπτεται χοορίςδιαταγήγια έξοδα. 2294 15