(1988)12Φεβρουαρίου 1988 ΕΝΩΠΙΟΝ:ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗ,ΠΡ.,Α ΛΟΙΖΟΥ,ΜΑΛΑΧΤΟΥ, ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗ,ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗ,ΠΙΚΗ,ΚΟΥΡΡΗ,Δ/ΣΤΩΝ. ΑΝΑΦΟΡΙΚΑΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ. ΜΕΤΑΞΥ: 1.ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣΕΔΕΚ,
- ΒΑΣΟΥ ΛΥΣΣΑΡΙΔΗ ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΩΣ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΤΟΥ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙΚΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ ΕΔΕΚ ΚΑΙ ΥΠΟ ΤΗΝ ΙΔΙΟΤΗΤΑ ΤΟΥ ΩΣ ΥΠΟΨΗΦΙΟΥ ΠΡΟΕΔΡΟΥ ΓΙΑ ΤΙΣ ΠΡΟΕΔΡΙΚΕΣ ΕΚΛΟΓΕΣΣΊΤΣ 14ΦΕΒΡΟΥΑΡΙΟΥ 1988,
- ΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΤΟΥ ΣΟΣΙΑΛΙΣΤΙ ΚΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣΕΔΕΚ, Αιτητών. ΚΑΙ ΤΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣΤΗΣ ΚΥΠΡΟΥ,ΜΕΣΟΝΤΟΥ ΥΠΟΥΡΓΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝΚΑΙ ΤΟΥ ΓΕΝΙΚΟΥ ΕΦΟΡΟΥ ΠΡΟΕΔΡΙΚΗΣ ΕΚΛΟΓΗΣ, Καθ'ωνηαιτήση. (ΥπόθεσηΑρ. 106/88). Αίτηση Ακυρώσεως—Παράλειψη αναφοράς τον Άρθρον 146—Υπό τις περιστάσεις ηπαρατυπία είναι επουσιώδης. Πράξεις ήαποφάσεις εν τη εννοία τον Άρθρον 146του Συντάγματος— Προεδρικές εκλογές—Απόρριψη αιτήματος για απαγόρευση εγκατα στάσεως "Εκλογικών επιτελείων" εξώ από τα εκλογικά κέντρα—Το θέμα είναι άρρηκτα συνδεδεμένο με τις εκλογές—Γι' αυτό μόνο μζ εκλογικήένστασηβάσει τον Άρθρον 145μπορούσε ναεγερθεί. Εκτελεστήπράξη—Απόρριψη αιτήματος για απαγόρευσηεγκαταστάσεως 254 3 Α.Α.Δ. ΕΔΕΚ & άλλοι ν. Δημοκρατίας εκλογικών επιτελείων έξω από ταεκλογικά κέντρα κατά τηνδιεξαγω γή Προεδρικής εκλογής—Επειδή ο Γενικός Έφορος δεν έχει εξονσία να απαγορεύσει την εγκατάσταση, ηπράξη τον στερείται εκτελεστότητας. 5 Η παρούσα Αίτηση Ακυρώσεως στρέφεται εναντίον αποφάσεως απορρίψεως του αιτήματοςγιααπαγόρευσητηςλειτουργείας εκλογι κών επιτελείων των υποψηφίων των κομμάτων έξω απότα εκλογικά κέντρα όπουθαδιεξαχθεί ψηφοφορίαγια εκλογή του Προέδρου της Δημοκρατίαςστις 14Φεβρουαρίου
- 10 Ταενλόγω "εκλογικά επιτελεία" απαρτίζονταιαπόεκπροσώπους τωνυποψηφίωνκαιτωνκομμάτωνπουτουςυποστηρίζουν καιεγκαθί στανται έξω απόκάθεεκλογικό κέντρο για ναπαρέχουν στους εκλο γείςπληροφορίες,ναπαρακολουθούνποιοί εκλογείς εψήφισανκαινα καλούν ναέλθουν ναψηφίσουν εκλογείς, πουδεν έχουν ακόμαψηφί σει. 15 ΤοΑνώτατο Δικαστήριο, απορρίπτονταςτην προσφυγή, αποφάν θηκε:
(1)ΣτηνΑίτησητωναιτητώνδεναναγράφεται τοΑρθρο τουΣυ ντάγματοςδυνάμει του οποίουκαταχωρήθηκεαλλά είναικαταφανές ότι πρόκειταιπερίπροσφυγήςδυνάμειτουΑρθρου 146του Συντάγμα τος.ΗμηαναφοράτουΑρθρου αποτελεί επουσιώδηπαράλειψη. 20
(2)Τοεπίδικο θέμαείναι τόσο άρρηκτασυνυφασμένο μετηνδιαδι κασία εκλογής ώστε μόνο με εκλογική ένσταση δυνάμει του Άρθρου 145 του Συντάγματοςμπορούσε να εγερθεί. 25
(3)Ενπάσηπεριπτώσει βάσειτηςυφισταμένης νομοθεσίας (βλ. κυρίως τους Νόμους 72/1979και 81/1982)δεν παρέχεται οποιαδήποτε εξουσία στον Γενικό ΈφοροΠροεδρικήςΕκλογής νααπαγορεύσειτην λειτουργία "εκλογικών επιτελείων" καιωςεκτούτουηεπίδικηαπόφα σητουστερείται εκτελεστότητος. Η αίτησηακυρώσεωςαπορρίπτεται. Αεν εκδίδεται διαταγή γιαέξοδα. Αναφερόμενες αποφάσεις: ΠρόεδροςΔημοκρατίαςν. ΒουλήςΑντιπροσώπων
(1985)3Α.ΑΛ. 872. -ς Πίτσιλλος ν.Δημοκρατίας
(1986)3Α.Α.Δ. 1007. 255 ΕΔΕΚ και άλλοι ν. Δημοκρατίας
(1988)Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτου Γενικού Εφόρου Προεδρικής Γ,κλογής να απορρίψειτοαίτηματων αιτούντων για απαγόρευση λειτουργίας "εκλογικών επιτελείων" των υποψηφίωντων κομμάτων έξω απόταεκλογικάκέντραόπου 5 θα διεξαχθεί ψηφοφορία για εκλογή Προέδρου της Δημοκρατίαςστις 14.2.
- Ε. Ευσταθίου, Α. Σπυριδάκις, Μ. Τσαγγαρίδης και Κ. Καμένος για τουςαιτητές. Λ. Λουκαΐδης, Βοηθός Γενικός Εισαγγελέας της Δημοκρατίας, και η κα Γ. Φράγκου για τους καθ' ων η αίτηση. 10 Α. Μαρκίδης για τον κ.Γλ. Κληρίδη, υποψήφιο Πρόεδρο τηςΔημοκρατίας,ως ενδιαφερόμενοπρόσωπο. Χρ. Βάκης και Μ. Παπαπέτρου για τον κ.Γ. Βασιλείου, 15 υποψήφιο Πρόεδρο της Δημοκρατίας, ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο. Θρ.Γεωργιάδης,υποψήφιος Πρόεδρος της Δημοκρατίας, αυτοπροσώπως, ως ενδιαφερόμενοπρόσωπο. (Ο κ. Σπ. Κυπριανού, υποψήφιος Πρόεδρος της Δημοκρατίας, δεν επέλεξε να μετάσχει της διαδικασίας ως ενδιαφερόμενο πρόσωπο). Cur. adv.vult. ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ ΠΡ. ανέγνωσε την απόφαση του Δικαστηρίου: Στηνπαρούσαυπόθεσηοι αιτητέςζητούντηνακύρωσητης απόφασης του Γενικού Εφόρου Προεδρικής Εκλογής να απορρίψει το αίτημα τους για απαγόρευση της λειτουργίας 256 2 ς 3 ΑΛ.Δ. ΕΔΕΚ και άλλοι ν. Δημοκρατίας Τριανταφυλλίδης Π. "εκλογικών επιτελείων" των υποψηφίωνκαι των κομμάτων έξω απότα εκλογικά κέντρα όπου θαδιεξαχθείψηφοφορία για εκλογή του Προέδρου της Δημοκρατίας στις 14 Φεβρουαρίου
- 5 10 j5 20 25 OQ Η εν λόγω απόφαση κοινοποιήθηκε στους αιτητές με επιστολές του Γενικού Εφόρου Προεδρικής Εκλογής με ημερομηνία22 Ιανουαρίου 1988 και3Φεβρουαρίου
- Με την επιστολή της 3ης Φεβρουαρίου 1988 διαβιβάστηκεκαι αντίγραφοσχετικής γνωμάτευσης τουΓενικού Εισαγελέατης Δημοκρατίαςμεημερομηνία2Φεβρουαρίου
- Όπως προκύπτειαπόταενώπιον μαςστοιχείαταεν λόγω "εκλογικά επιτελεία" απαρτίζονταιαπό εκπροσώπους των υποψηφίων και των κομμάτων που τους υποστηρίζουν και είναι εγκατεστημένα έξω απόκάθε εκλογικό κέντρο για να παρέχουν στους εκλογείς πληροφορίες και επίσης για να παρακολουθούν ποίοι εκλογείς εψήφισαν και νακαλούννα έλθουν ναψηφίσουν εκλογείς πουδενέχουν ακόμα ψηφίσει. Οι αιτήτες ισχυρίζονται ότι με την λειτουργία των "εκλογικών επιτελείων" γίνονται προσπάθειες επηρεασμού των εκλογέων και επίσης παραβιάζεται η μυστικότητα της ψηφοφορίας που απαιτείται από το Αρθρο 39.2 του Συντάγματος. Έγινε επίσης αναφοράεν σχέσει με τα δικαιώματατων εκλογέων στο Αρθρο 31 του Συντάγματος,στο Αρθρο 3 του Πρόσθετου Πρωτοκόλλου της Ευρωπαϊκής Σύμβασης περί Προάσπισης των Δικαιωμάτων του Ανθρώπου και των Θεμελιωδών Ελευθεριών (που κυρώθηκε με τον Νόμο 39/ 1962) και στο Αρθρο 25 του Διεθνούς Συμφώνου των Ηνωμένων Εθνών Περί Αστικών και Πολιτικών Δικαιωμάτων(πουκυρώθηκεμετονΝόμο14/1969). Κατά τη διάρκεια της ενώπιον μας διαδικασίας έχει εγερθεί ένσταση ότι στην Αίτηση των αιτητών δεν αναγράφεταιτοΆρθρο τουΣυντάγματοςδυνάμειτουοποίου 257 1 ινταφυλλίδης Π. ΕΔΕΚ και άλλοι ν. Δημοκρατίας
(1988)καταχωρήθηκε. χ^ατάτηνγνώμητουΔικαστηρίουείναικαταφανέςαπότο πεο εχόμενο της Αίτησεως ότι πρόκειται περί προσφυγής δυ\ μειτουΑρθρου 146 τουΣυντάγματοςκαιως εκτούτουη μη αναφοράστο Άρθρο αυτό,προφανώς λόγω αβλεψίας, 5 απο ελεί επουσιώδη παράλειψη η οποία δεν επηρεάζει την εγκυρ*>τητατης προσφυγής των αιτητών (βλ. και Πρόεδρος της Δημοκρατίας ν. Βουλής των Αντιπροσώπων,
(1985)3 Α.Α.Δ. 872). Έχει έπισης εγερθεί ένσταση ότι λόγω της φύσεως του ίο επίδικου θέματος δεν ήτο δυνατόν για τους αιτητές να χρησιμοποιήσουν το ένδικο μέσο τηςπροσφυγήςδυνάμειτου Αρθρου 146 του Συντάγματοςγιατί το θέμα εμπίπτει εντός της δικαιοδοσίας εν σχέσει με εκλογικές ενστάσεις δυνάμει τουΑρθρου 145τουΣυντάγματος. !5 Ενόψει παγίας νομολογίας του (βλ. και Πίτσιλλος ν. Δημοκρατίας,
(1986)3Α.Α.Δ. 1007) το Δικαστήριο έχει την γνώμη ότι το επίδικοθέμαείναιτόσο άρρηκτασυνυφασμένο με τηνδιαδικασία γιατην εκλογή στο αξίωματουΠροέδρου της Δημοκρατίας στις 14 Φεβρουαρίου 1988 που δεν είναι 20 δυνατόνακαταστείτο αντικείμενο τηςπαρούσηςπροσφυγής δυνάμει του Αρθρου 146 τουΣυντάγματοςκαιθα μπορούσε μόνο να εγερθεί με εκλογική ένσταση δυνάμει του Άρθρου 145 τουΣυντάγματος. Ως εκ τούτου η προσφυγή των αιτητών απορρίπτεται 25 ένεκα ελλείψεως δικαιοδοσίαςτουΔικαστηρίου ναεπιληφθεί αυτήςβάσειτουΆρθρου 146τουΣυντάγματος. Εάν όμως ήτοδυνατόναλεχθεί ότι με τηπροσφυγήτους οι αιτητέςεγείρουν καιθέμαπαραβιάσεωςδικαιωμάτωντων εκλογέων, που δεν εμπίπτει εντός της αποκλειστικής δικαιοδοσίαςδυνάμειτουΆρθρου 145 τουΣυντάγματος,και θα μπορούσε νααποτελέσει αντικείμενο προσφυγήςδυνάμει του Άρθρου 146 του Συντάγματος,το Δικαστήριο έχει τη 258 30 3 Α.ΑΛ. 5 Q 5 ΕΔΕΚ και άλλοι ν. Δημοκρατίας Τριανταφυλλίδης Π. γνώμη ότι ηπαρούσαπροσφυγή θα έπρεπε νααπορριφθεί διότι βάσει της υφιστάμενης νομοθεσίας (βλ. κυρίως τους Νόμους 72/1979 και 81/1982) δεν παρέχεται οποιαδήποτε εξουσία στον Γενικό Έφορο Προεδρικής Εκλογής να απαγορεύσει την λειτουργία έξω από εκλογικά κέντρα "εκλογικών επιτελείων" των υποψηφίωνκαι των κομμάτων πουτουςυποστηρίζουνκαιως εκτούτουηεπίδικη απόφαση του Γενικού Εφόρου Προεδρικής Εκλογής στερείται εκτελεστότητας και δεν εμπίπτει στην δικαιοδοσία του Ανωτάτου Δικαστηρίου, ως διοικητικού δικαστηρίου, δυνάμειτουΑρθρου 146τουΣυντάγματος. Καταλήγοντας το Δικαστήριο επιθυμεί να τονίσει ότι οι εκλογείς δεν έχουν καμίαυποχρέωση ναεπικοινωνούν πρίν ή μετά που θα ψηφίσουν με οποιοδήποτε "εκλογικό επιτελείο". Υπενθυμίζεται, επίσης, εις όλους πουτυχόν θα στελεχώσουν "εκλογικά επιτελεία" ότι αποτελούν ποινικά αδικήματα η απρεπής επίδραση επί εκλογέων και η παραβίαση της μυστικότητας της ψηφοφορίας (βλ. και τα άρθρα40 και54 (ε)τουΝόμου72/1970) καιτο άρθρο21 του Νόμου81/1982). Ενόψει όλων των ανωτέρω η προσφυγήαπορρίπτεται, χωρίςόμωςναεπιδικαστούνέξοδαειςβάροςτωναιτητών. Προσφυγή απορρίπτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. 259