(1988)22Δεκεμβρίου, 1988 [ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ,Λ.] ΣΕΟΠΑΦΟΡΑΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΕΜΤΑΞΙΛΤΔ., Αιτητές, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ 1.ΥΠΟΥΡΓΟΥΣΥΓΚΟΙΝΩΝΙΩΝΚΑΙ ΕΡΓΩΝ, 2. ΤΗΣΑΡΧΗΣΑΔΕΙΩΝ, Καθ'ωνηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 715/85). Τροχαία μεταφορά—Αυτοκίνητα εχμισθούμενα χωρίς οδηγό—Ο Περί Τροχαίας Μεταφοράς Νόμος, 1982(Νόμος9/82), άρθρο5
(13)—Ποια τα κριτήριαπαροχής ήμη ζητούμενηςάδειας. Τροχαία μεταφορά—Αυτοκίνητα εχμισθούμενα χωρίς οδηγό—Ο Περί Τροχαίας Μεταφοράς Νόμος 1982 (Νόμος 9/82), άρθρα5
(14)και 10
(2)—Διαδικασία εξετάσεωςαιτήσεωςγια παροχή άδειας—Παράλειψη Αρχής να ακούσει ηίδια τους ενδιαφερομένους,"εισήγηση"τμήματος οδικώνμεταφορών*, που αποτελούσε απλή καταγραφήαπόψεωνεν διαφερομένων, παράλειψη Αρχής να ακούσει τις απόψειςΚ.Ο.Τ. Πλημμέλεια στην άσκησητηςδιακριτικήςεξουσίας. ΜετηνπαρούσαΑίτησηΑκυρώσεωςπροσβάλλεται απόφαση, με την οποία απορρίφθηκε αίτηματης αιτήτριαςγιαπαροχήαριθμού αδειώναυτοκινήτωνεκμισθώσεωςχωρίςοδηγό. * (Ηνέαονομασία τον τμήματοςχερσαίωνμεταφορών, πουαναφερείο νόμος στοάρθρο5
(14)) 2556 3 CL.R. KEM TAXI Ltd. v. Republic Ηαπόφασηστηρίζεται στοότιοιυπάρχουσεςάδειεςικανοποιούν τις ανάγκεςτης χώρας.Οσυνήγορος τηςαιτήτριαςεισηγήθηκε πως εκείνο,πουέπρεπεναεξετασθή,ήτανοιανάγκεςτηςίδιαςτηςαιτήτριας. 5 ΗΑρχήΑδειώνκατάληξε στην απορριπτική της απόφαση αφού άκουσετιςεισηγήσειςτουΤμήματοςΜεταφορών,πουαπλάκατάγραφαντιςπαραστάσειςτωνενδιαφερομένωνπροςτονΕπαρχιακότου Ελεγκτή. ΗΑρχήδενάκουσε ηίδιατονςενδιαφερομένους. Ούτεκαι άκουσετιςαπόψειςτουΚ.Ο.Τ. 10 ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,ακυρώνονταςτηνεπίδικηαπόφαση,απο φάνθηκε: *' ι 15
(1)Η εισήγησητου συνηγόρου τηςΑιτήτριας δενμπορεί ναγίνει • δεκτή.Οιπρόνοιεςτουσχετικούνόμουστοχεύουν στηνδιασφά λισητωναναγκώνκαιτωνσυμφερόντων τουσυνόλουτωνπολι" .των,αλλάταυτόχρονα/ρυθμίζουνκαιτιςδραστηριότητες των . ασχολουμένων μεαυτοκίνηταδημοσίαςχρήσης. ΗΑρχήείναιυπόχρεηναεφαρμόζειτακριτήριατουΑρθρου5
(13)(ίσηευκαιρίακτήσηςκέρδουςαπ" όλουςτουςενδιαφέρομε- " νους). 20 25 . .
(2)Σ'αυτήντηνυπόθεση, όμως,'ηΑρχή,κατάπαράβασητουΑρ, θρου5
(14)δενάκουσεη ίδιατιςαπόψειςτων ενδιαφερομένων ; ' κατάπαράβαση τουΑρθροΐΓ-10
(2)'δενάκουσετις απόψειςτου • Κ.Ο.Τ.· καιτέλοςηεισήγησητουτμήματοςοδικώνμεταφορών ' •(άρθρο5
(14))δενπεριείχέσυγκεκριμενηεισήγηση,αλλ'απλώς < τ ,*·• ; κατάγραφετις απόψειςτων ενδιαφερομένων. IV αυτούςτους , r " λόγουςηεπίδικηαπόφαση είναιακυρωτέα, . " .^., ^' • * · • · -'- :- Ακύρωσηεπίδικηςαπόφασης. , ν ! <. "*': ,:- ^ Καμμιάδιαταγή γιαέξοδα- ' , : •,' h Αναφερόμενεςαποφάσεις: ;-;·.-, . · • ".: ;' ι * .ν, 30 r ' 'Λ\ " .· V ' . " : · •-. ' J , ' " ' Ι '. '* ϊ\\'\ · .Κ·'·* '.'*. Δημοκρατίακαιάλλοςν.Καστελλάνον
(1988)3ΑΑΛ. 2449. , ·-, .; Προσφυγή. ,./.*,. .* . ·•': . . λ .•»• ·. */: •»:"• · u * • ' · ''α :** Προσφυγή εναντίον τηςαπόφασηςτης ΑρχήςΑδειώνμε τη οποία-απρρρίφθησανδυοαιτήσειςγιατηνπαροχήστους.,.: - *».'3Γ, c f «V '."../*•;.' 2557 ν χ~ .γ-1 KEM TAXI Ltd.v. Republic
(1988)αιτητές46αδειώνγιαεκμίσθωση αυτοκινήτωνδίχωςοδηγό. Α Χαβιαράς, γιατουςαιτητές. Γ. Ερωτοκρίτον (χα), Ανώτερη Δικηγόρος της Δημοκρατίας,γιατουςκαθ'ωνηαίτηση. , Cur.adv. vult. 5 ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ Δ. ανέγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Η αιτήτρια, εταιρεία, πουστοεξής θααναφέρεται ως"η αίτητρια" , προσβάλλει μετηνπαρούσα προσφυγήτην απόφαση τηςκαθ' ηςη αίτηση Αρχής Αδειών, που στα επόμενα θααναφέρεταιως "ηΑρχή",μετηνοποίααπέρριψε 10 δύο αιτήσεις τηςγιατην παροχήσ' αυτή 46 αδειών για εκμίσθωση αυτοκινήτων δίχως οδηγό,γνωστών ως "Ζ". Η απορριπτική απάντηση τηςΑρχής κοινοποιήθηκε στην αιτήτριαμεεπιστολήτηςημερομηνίας6.7.85. Ν Οιλόγοιπουεπικαλείταιηαιτήτριαγιατηνακύρωσητης 15 πιοπάνωαπορριπτικήςδιοικητικήςπράξηςτηςΑρχήςέχουν συνοπτικά ως εξής: Η Αρχή δεν ερμήνευσε ορθά τη νομοθεσία πουρυθμίζει τηνέκδοσηαδειώνδηλαδήτονΠερί Ρυθμίσεως τηςΤροχαίας ΜεταφοράςΝόμοτου 1982 (9/82) καιωςαποτέλεσματηςπαρερμηνείαςαυτήςέλαβευπόψητης 20 εσφαλμένα κριτήρια βάσει τωνοποίων οδηγήθηκε στην προσβαλλόμενη απόφαση.Παραπέραγίνεταιεισήγησηπωςη απόφαση δεν είναι δεόντως αιτιολογημένη, και εφόσο στηρίζεται σεεσφαλμένη ερμηνείατουΝόμου, δεν ευσταθεί. Αντίθετα ηθέση τηςΑρχήςείναιπωςηαπόφασητης είναι 25 ι ορθή,νομικήκαιστηρίζεται σταπραγματικάπεριστατικάτης υπόθεσης. Τα γεγονότα είναι απλά.Ηαιτήτριαασχολείται με την μεταφοράτουριστών καιγιατο σκοπό αυτόείναικάτοχος 130 αδειώνοδικήςχρήσης γιαοχήματαπουεκμισθώνονται 30 χωρίς οδηγό. Επειδή, όπως ισχυρίζεται, ο κύκλοςτων εργασιών της, έχει διευρυνθεί τόσο πολύ ώστε ναμη 2558 3 C.L.R. KEM. TAXI Ltd. v. Republic Artemides J. V 5 10 εξυπηρετεί τουςπελάτεςτης,χρειάζεταιπερισσότερεςάδειες της ίδιαςκατηγορίαςκαιγι*αυτόυπέβαλεδυοαιτήσεις για 46νέεςάδειες.ΗΑρχή μελέτησετοαίτημααυτόσεσυνεδρία της στις 25.6.85 και αφού άκουσε τις εισηγήσεις του Τμήματος Οδικών Μεταφορών, βάσειτουάρθρου5
(14)του Νόμου,τοαπέρριψε.' Οιδικηγόροικατέθεσανγραπτέςαγορεύσεις καιολόκληρο τουλικόπουκατατέθηκεστο φάκελλουιοθετήθηκε ενώπιον μουναεκδοθεί απόφαση,πουεπιφυλάκτηκε απότονπρώην Πρόεδρο τουΑνωτάτου Δικαστηρίου,καιδενεκδόθηκεγια τους' λόγους πουαναφέρει ο ίδιος στο πρακτικότης 18.3.
- Τομοναδικόνομικόζήτημαπουήγειρεστηναγόρευσητου ο δικηγόρος της αιτήτριας υπέρ της ακύρωσης της 15 απορριπτικήςαπόφασηςτηςΑρχής, είναιπωςηαιτιολόγηση της πάσχει γιατί στηρίζεται σελανθασμένη ερμηνείατου Νόμουκαιιδιαίτερασυκρούεται μετιςπρόνοιεςτωνάρθρων 10και5 (13, 14) του Νόμου9/
- Σεαπάντησηδε στηθέση χης Αρχής πως αυτήεφήρμοσε ορθάτις διατάξειςτων πιο 20 κάτωάρθρωνεισηγείται πωςτοορθόκριτήριογια*τηνέκδοση των αδειών είναι οισυγκεκριμένες ανάγκες της αιτήτριας γιατους σκοπούς της επιχείρησης τηςκαιόχι κατάπόσοοι υφιστάμενες άδειεςσεολόκληρητηνΚύπροικανοποιούντις ανάγκες χρήσης αυτοκινήτων που εκμισθώνονται χωρίς οδηγό. . . 30 35 Μ '·- r •" * ' . Διαφωνώ με.τηνπιο πάνω εισήγησητου δικηγόρου της αιτήτριας.Όσχετικόςνόμος,σκοπείκατάτηγνώμη μου,στη ρύθμισητηςχρήσης καιδιακίνησηςτωνοχημάτωνδημοσίας χρήσης και για τοσκοπό αυτό γίνονται πρόνοιες για την έκδοσηάδειωνδιαφόρωνκατηγοριώναπότηναρμόδιααρχή. Οι εξουσίες τηςΑρχής καιτα-κριτήρια που πρέπεινα εφαρμόζει καθορίζονταιστο Νόμο, οι πρόνοιες τουοποίου δείχνουν πως*είναι νομοθέτημα πουδιασφαλίζειτιανάγκες καισυμφέροντατουσυνόλουτωνπολιτών αλλάταυτόχρονα ρυθμίζει καιτις επαγγελματικές δραστηριότητες αυτώνπου 2559 Artemides J. KEM TAXI Ltd.v. Republic
(1988)ασχολούνται μετηδιακίνηση του κοινού σεαυτοκίνητα δημοσίας χρήσης. Η Αρχή έχει επομένως καθήκον να εφαρμόζειτιςπρόνοιεςτουΝόμουαναφορικάμετακριτήρια για την έκδοση άδεια οδικής χρήσης όπως αυτές καθορίζονταιστοεδάφιο13τουάρθρου5,πουέχειωςεξής: 5 "Αι διατάξειςτου παρόντοςάρθρουθα εφαρμόζωνται κατάτρόπονπαρέχοντα,κατάτοδυνατόν,ειςπάνταςτους ενδιαφερομένους ίσηνευκαιρίανκτήσεωςκέρδους". Το εδάφιο 14τουίδιου άρθρου και το εδάφιο 2 του άρθρου10καθορίζουντηδιαδικασίαπουακολουθείηΑρχή ίο κατάτημελέτηκαιλήψητηςαπόφασης. Ταεδάφιααυτάέχουνωςεξής: "5
(14)Η αρχή αδειών κατάτην άσκησιν της διακριτικής αυτής εξουσίας δυνάμει του παρόντος άρθρου θα λαμβάνειυπ'όψιν ταςεισηγήσειςτουΤμήματοςΧερσαίων Μεταφορών και θα ακούη ταςπαραστάσεις παντός αμέσωςενδιαφερομένουπροσώπου." 15 "10.—
(2)Ηαρχή αδειών κατάτην άσκησιν της διακριτικής ^ αυτήςεξουσίας δυνάμειτουπαρόντοςάρθρουθαλαμβάνη δεόντως υπ'όψιν πλην των όσωνδιαλαμβάνονταιεις το εδάφιον
(14)του άρθρου 5 και τας απόψεις του ΚυπριακούΟργανισμού Τουρισμού". ΣεπρόσφατηαπόφασητουΑνωτάτου Δικαστηρίου στην ^ υπόθεση Κυπριακή Δημοκρατία και άλλος ν. Γεϋ>ργίον Καστελλάνον (19SS) 3Α.ΑΛ.2449οδικαστήςΣτυλιανίδης απαριθμεί τα τέσσερα στάδια τα οποία ηδιοικητική αρχή πρέπειναακολουθήσει κατάτηνέρευναπριναπότηνλήψη της απόφασηςτης.Αυτά είναι ταεξής: μελέτηκαιερμηνεία 30 του σχετικού νόμου, διάγνωση τωναληθών γεγονότων, 2560 3 C.L.R. KEMTAXI Ltd. v. Republic ArtemidesJ. εφαρμογή των νομικών αρχών σταγεγονότα καιαπόφαση αναφορικάμετοντρόποενέργειας. 5 10 15 30 35 Από τουλικό πού υπάρχει ενώπιον μου το αίτημα της προσφυγής πρέπει ναγίνει αποδεκτό,όχι για τους λόγους πουεπικαλείταιοαιτητήςαλλάγι'αυτούςπουπαραθέτωπιο κάτω:ΗΑρχήέλαβευπόψητηςτιςεισηγήσειςτουΤμήματος Οδικών Μεταφορών,τοΤμήμαΧερσαίων Μεταφορώνπου αναφέρεται στο άρθρο 5 εδάφιο 14έχει μετονομαστεί σε ΤμήμαΟδικών Μεταφορών, πουδόθηκανσεαυτήγραπτώς. Σε σύντομη έκθεσητου ΕπαρχιακούΕλεγκτή Μεταφορών αναφέρεταιπωςοδιευθυντήςτηςαιτήτριαςτουπαρουσίασε αριθμόσυμβάσεων πουέδειχνανπωςπράγματιαντιμετώπι ζεδυσκολίες στηνεκπλήρωσητωνυποχρεώσεων της, ιδιαίτε ρατουςκαλοκαιρινούςμήνες.Παραπέρααναφέρεταιπωςοι άλλες οργανώσεις ενίσταντο στην αίτηση γιατί κατάτη γνώμητουςυπήρχαναρκετάαυτοκίνητα"Ζ"γιατηνεξυπη ρέτηση του κοινού και επομένως δεν χρειαζόταν η έκδοση άλλων. Η Αρχήόμως δενάκουσε ηίδια τιςπαραστάσεις των ενδιαφερομένων προσώπων όπως ρητάπρονοεί τοάρθρο5 εδάφιο 14 του Νόμου.Αντί τούτου βασίστηκε στην άποψη πουεξέφρασανστονΕλεγκτή Μεταφορών,πουενεργούσεεκ μέρους τουΤμήματος Οδικών Μεταφορών. Η πρόνοια του νόμου εναποθέτει στην Αρχή την υποχρέωση νακάμνει την δέουσα έρευνα κατάτην εξέταση των αιτήσεων και οφείλει να ακούει η ίδια τις απόψεις των ενδιαφερομένων προσώπων τις οποίες αφούσταθμίσει να καταλήξει στην απόφασητης.ΠαραπέρατοΤμήμαΟδικών Μεταφορώνδεν έκαμε καμιά εισήγηση αναφορικά μετην υπό της Αρχής εξεταζόμενη αίτηση. Απότο περιεχόμενο τωνγραπτών παρατηρήσεωνπουπεριέχονταιστηνέκθεσητουΕπαρχιακού Ελεγκτή Μεταφορών,καταδείχνεταιπωςαυτός περιορίστηκε στην καταγραφήτων όσων του ανέφερανοδιευθυντής της αιτήτριας καιοι επαγγελματικές οργανώσεις, δίχωςνα κάμνει οίδιος οποιαδήποτε εισήγηση. ΗΑρχήδεν άκουσε επίσηςτις απόψειςτουΚυπριακούΟργανισμού Τουρισμού, 2561 Artemides J. KEMTAXI Ltd. v. Republic
(1988)όπως ρητάεπιβάλλειτοάρθρο10,εδάφιο2τουΝόμου. Κατάτηνεξέτασηεπομένωςτηςεπίδικηςαιτήσεως ηΑρχή επέδειξε ουσιαστικήπλημμέλεια, μετο ναπαραβεί τιςπιο πάνω διατάξεις τουΝόμου,καιηαπόφασητηςπρέπεινα ακυρωθεί.Τοαίτηματηςπροσφυγήςγίνεται επομένωςδεκτό. 5 Η απόφασητης Αρχήςακυρώνεται.Δεγίνεται οποιαδήποτε διαταγήγια έξοδα. Ηεπίδικηαπόφασηακυρώνεται χωρίςδιαταγήγιαέξοδα. 2562