clr/1988/1988_3_438.pdf

(1988)5 Μαρτίου 1988 [ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.1 ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΣΩΤΗΡΗΣΤ. ΚΕΦΑΛΑ, Αΐτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ, ΜΕΣΩ

1. ΕΠΙΤΡΟΠΗΣΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, 2.ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥΠΑΙΔΕΙΑΣ, Καθ'ωνη Αίτηση. (Υπόθεση αρ. 776/86). ΟΠερίΕκτάκτωνΕκπαιδευτικώνΛειτουργών μεΣύμβαση(Διορισμόςσε θέσεις στηΔημόσια Εκπαιδευτική Υπηρεσία) Νόμος 1985(Ν. 161/ 85)—Άρνησησυμπερίληψης αιτούντος στον κατάλογο διοριστέων— Επειδήυπότιςπεριστάσεις είναιπαράνομη, ακυρώνεται. Ταγεγονότα τηςυπόθεσηςαντήςφαίνονται από την απόφαση. 5 Ακύρωσηεπίδικηςπράξης. (ThisisanEnglish Translation oftheEditorial note). - — — - - • . /• The TemporaryPublic EducationalOfficers(AppointmentstoPostsin thePub­ licEducationalService)Law,1985—(Law161185)—Refusaltoincludeap­ plicant inthelistof those tobe appointed—As inthe circumstances itis 10 contrarytothesaidlaw,itisherebyannulled. 438 3 C.L.R. Kefala v. Republic Προσφυγή. •'* >:J Προσφυγή εναντίον της παράλειψης και/ήάρνησης της ΕπιτροπήςΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίαςναθεωρήσεικαι/ηκρί­ νει τον αιτούντα ως υποψήφιο για διορισμό στηθέση 5 Εκπαιδευτή Ξενοδοχειακών Σχολών Μέσης Τεχνικήςκαι ΕπαγγελματικήςΕκπαίδευσηςκαι/ήνατονδιορίσειστηνπιο πάνωθέση. Ν. ΓιαπανάςγιαΑ. Κεφάλα, γιατοναιτητή. Γ.Φράγκου(Κα),γιατουςκαθ'ωνηαίτηση." 10 Cur.adv.vult. Ο ΔΙΚΑΣΤΗΣ ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣανέγνωσετηνακόλουθη' απόφαση. Στην παρούσαυπόθεση οαιτητήςπαραπονιέται γιατηνπαράλειψηκαι/ήάρνησητηςΕπιτροπής Εκπαιδευτι­ κήςΥπηρεσίας νατον θεωρήσεικαι/ή κρίνει σανυποψήφιο 15 γιαδιορισμό στηνθέση ΕκπαιδευτήΞενοδοχειακών Σχολών Μέσης Τεχνικής καιΕπαγγελματικής Εκπαίδευσηςκαι/ή να τονδιορίσεισανΕκπαιδευτήΞενοδοχειακών Σχολών Μέσης ΤεχνικήςκαιΕπαγγελματικής Εκπαίδευσης. Ο αιτητής ο οποίος είναι απόφοιτος του Nassau 20 Community Collegeτης ΝέαςΥόρκηςκαιτου UniversityOf Denverτων Ηνωμένων Πολιτειών, διορίστηκε στην Ξενοδο­ χειακήΣχολήΠαραλιμνίουστην θέσητουΕκπαιδευτήΞένο- δοχειακών μεσύμβαση απότην1ηΝοεμβρίου, 1985μέχρι' την31ην Ιουλίου,
2. ' '' 25 Μετάτηνεκπνοήτηςσύμβασηςκαιενώοαιτητής ανέμενε τον διορισμό του,οικαθ'ωνη αίτησηαρ. 1 πληροφόρησαν τοναιτητήότιδεντονδιόρισαν, επικαλούμενοι εισήγησητου οικείου Τμήματος ότι δεν ενδείκνυτο οδιορισμός τουκαι/ήΓ διότι ήτοακατάλληλος γιατηνθέσητου εκπαιδευτικού λει-ν τουργού. • ( .,£ 30 Οαιτητής ισχυρίζεται ότιδεν διορίστηκε και/ή μονιμο­ ποιήθηκεπαρόλοπουπληροίόλεςτιςαπότονΝόμοΑρ. 161/ 85προβλεπόμενες προϋποθέσεις γιατηνμονιμοποίησηκαι/ή 439 Demetriades J. Kefala v. Republic

(1988)διορισμό τωνυπηρετούντων μεσύμβασηεκπαιδευτικώνστην Εκπαιδευτική Υπηρεσία. Οι καθ'ωνηαίτησηκαταχώρησαν ένσταση στην αίτηση τουαιτητή. Στις3Ιουλίου, 1987,τοΔικαστήριοδιέταξεόπωςοιδίκη- 5 γόροι των διαδίκωνκαταχωρήσουν γραπτές αγορεύσεις.Ο αιτητής συμμορφώθηκε. Οικαθ'ωνηαίτηση,όμως,αμέλη­ σαννακαταχωρήσουντηνγραπτήντωναγόρευση. Στις2Μαρτίου, 1988, ότανηυπόθεση ητοορισμένη για οδηγίες,ηδικηγόροςτωνκαθ*ωνηαίτησηέκαμετηνακόλου- 10 θηδήλωση: "Συμφωνώ ότιο αιτητής παράνομαδενπεριελήφθη στονκατάλογοπουπρονοούσε οΝόμος161/85 καισανσυ­ νέπειαπαράνομαδενδιορίσθησανκαθηγητήςΜέσηςΕκ­ παίδευσης (Εκπαιδευτής Ξενοδοχειακών Σχολών Μέσης 15 Τεχνικής και Επαγγελματικής Εκπαίδευσης).Το Υπουρ­ γείο Παιδείαςείχεκαιέχειεπιφυλάξεις ωςπροςτονδιο­ ρισμό τουαιτητήδιότι εκρίθηακατάλληλος. Ενπάση πε­ ριπτώσει, σήμεραδεν"υπάρχειθέσιςviaναδιοριστεί στην 2 0 ειδικότητααυτή." Ο δικηγόρος τουαιτητή,παρά τηνδήλωση τηςδικηγό­ ρουτωνκαθ'ωνηαίτηση,επέμενε όπωςηαπόφασητωνκαθ' ωνηαίτησηακυρωθείμεαπόφασητουΔικαστηρίουκαιανα­ φέρθηκεστηγραπτήτουαγόρευση. Ηκα.Φράγκου,δικηγόρος των καθ'ωνη αίτηση,δήλωσε 25 πωςδενείχεσκοπόνααγορεύσει. Έχονταςυπόψημουτοπεριεχόμενο τηςγραπτήςαγόρευ­ σης του αιτητή,καθώς και την δήλωση της δικηγόρου των καθ'ωνηαίτηση,κατέληξαστοσυμπέρασμα ότιηπροσβαλ­ λόμενηαπόφασηπρέπει ναακυρωθείκαιτηνακυρώνω,δυ- 30 νάμειτουΑρθρου 146τουΣυντάγματος, ωςπαράνομη. 440 3 C.L.R. Kefala v. Republic Demeiriades J. Οικαθωνηαίτησηναπληρώσουνταέξοδατουαιτητή. Ηπροσβαλλόμενηαπόφασηακυρώνεται μεέξοδαεναντίοντωνκαθ'ωνηαίτηση. 441