1 Λ.Λ.Δ. (Ε) 13 ΜαΤou 1989 [APΊΈMJΔHΣ. Δ.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΑΡθΡΟ 155
(4)ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΤΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΑ ΑΡθΡΑ 3 ΚΑΙ 9 ΤΟΥ ΠΕΡΙ ΑΠΟΝΟΜΗΣ ΤΗΣ ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗΣ (ΠΟΙ ΚΙΛΑΙ ΔΙΑΤΑΞΕΙΣ) ΝΟΜΟΥ ΤΟΥ 1964, ΚΑΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΗΣΗ ΤΟΥ ΞΕΝΙΑ BPYΩNJΔH ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΑΡΑΧΏΡΗΣΗ ΑΔΕΙΑΣ ΝΑ ΚΑΤΑΧΩΡΙΣΕΙ ΑΙΙΉΣΗ ΓΙΑ ΔΙΑΤΑΤ ΜΑΤΑ CERΊ10RARΙ ΚΑΙ ΡRΟΗΙΒΙΊ10Ν, (Αίτηση Αρ. 69/89). Προνομιακά διατάΊματα-Certίοrαrί και Ρrοhίbίtίοn-Άδεια Ίια καταχώ ριση αιτrί<Πω; εκδόσεώς των- 'Έκ πρώτης όψeως vπ6ΘWΗ"-ΤΟ υλικό ενώπιον του Δικαστηρίου πρέπει να είναι rtroιo, ώστε να δημιουργεί 5 vπόθεστι, που να καθιστά τελικά την tκδoστι του διατάγματος πιθανό τητα ορατη από τώρα. Διατάγματα-Προσωρινά διατάΊματα-Ο Περί Πολιτικής Δικoνoμiας Νόμος, Κεφ. 6, άρθρα 4 και 9-Σννεταιρισμός εκμεταλλεύσεως δισκο θήκης-Α ΥωΥ,.ι Ίια διάρρηξη του συνεταιρισμού-Προσωριv6 διάταΊ 10 μα Ίια καταγραφή αντικειμένων δισκοθήκης, χωρίς διαταγή για κατά θεση εγγύηστις από τον εvάyoντα-Eκ πρώτης όψeως παράfJαση των εν λό-ιω άρθρων. Τα γεγονότα και οι νομικές αρχές που εφάρμοσε το Δικαστήριο στην υπόθεση αυτή, διδOνtας στον αιτητή (εναγόμενο στην πιο πάνω 15 αναφερομένη αγωγή) άδεια για καταχώριση αιτήσεως Certiorari και Prohibition. φαΙνονται από τις πιο πάνω περιληπrικές σημεlιώσεις. Παροχή αδείας Ίια καταχώριση αιτήσεως για tκδoσrι διαταγμάτων Certiorαri και Prohibition. Αναφερόμενες Αποφάσεις: Εχ parte Costas Pαpadopoullos
(1968)Ι C.L.R.496, 265
(1989)Εχ parte Loukia Maroulleti.
(1971)1 C.L.R. 75, ln Re Kαkos
(1985)1 C.L.R.
- Αίτηση. Αίτηση για άδεια να καταχωρίσει αίτηση για διατάγματα certiorari και prohibition αναφορικά με παρεμπίπτον προσω- 5 ρινό διάταγμα που εξέδωσε το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμε σού στις 5.5.1989 στην Aγωγi) Αρ. 2413/
- Στ. Παύλου, για τον αιτητή. ΑΡΤΕΜΙΔΗΣ ανέγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Το κρι νόμενο δικαστικό δι.άβημα ωτοτελεί το προστάδιο καταχώρι 10 σης αιτήσεως για την έκδοση των διαταγμάτων Cettiorari και Prohibition - είναι δηλαδή αίτηση για να δοθεί άδεια να προ χωρήσει ο αιτών στην αξίωση της θεραπείας που παρέχεται από τα πιο πάνω διατάγματα. Η αίτηση καταχωριστηκε πριν λίγα λεπτά και παρουσιά 15 στηκε ενώπιόν μου η ώρα 12.
- Ο δικηγόρος του αιτητή με διαβεβαίωσε για το επείγον της αιτήσεως γιατί ο επιδότης τον πληροφόρησε πως κατά την διάρκεια της μέρας (Σάββα το) θα εκτελέσει το διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού, που είναι το αντικείμενο της παρούσας αίτησης. Η εξέτασή της επομένως προχώρησε κάτω ωτό πιεστικά χρονι 20 κά περιθώρια. Τα γεγονότα, όπως εμφαίνονται στην αίτηση και την ένορ κη δήλωση που την υποστηρίζει, είναι σε συvtoμία τα εξής: Ο ενάγων στην ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού αγωγή του ισχυρίζεται πως δυνάμει γραπτής συμφ<!Jνίας συ 25 νεταιρωμού με τον εναγόμενο είναι συνιδιοκτήτης της δισκο θήκης STARSlΠP στην οποία επένδυσε σεβαστό ποσό χρημei των. Με βάση πάντοτε τους ισχυρισμούς του, ο εναγόμενος είναι η αιτία ρήξης της σύμβασης και. προς τούτο ο ενάγων ειδοποίησε γραπτώς τον εναγόμενο-αιτητή στην παρούσα 266 ~ 30 ΒQ\ιωvίδης 1 Α.Α.Δ. (Ε) AQτεμίδης Δ. διαδικασία. Με αίτησή του στις 5.5.84 ο ενάγων ζητούσε πα ρεμπίπτον προσωρινό διάταγμα βάσει του οποίου να ωταγο ρεύεται η λειτουργία της δισκοθήκης, η χρησιμοποίηση από τον εναγόμενο της επωνυμίας STARSHIP, επίσης διάταγμα 5 με το οποίο να ~αγoρεύεται η χρήση του εξοπλισμού, επί πλων και άλλων αντικειμένων της δισκοθήκης, τα οποία να τεθούν υπό την φύλαξη μεσεγγυούχου μέχρι εκδικάσεως της αγωγής. Την ίδια μέρα το Επαρχιακό Δικαστήριο Λεμεσού εξέδωσε 10 διάταγμα με το πιο κάτω περιεχόμενο: "(α) Ο Δικαστικός Επιδότης να καταγράψει τον εξοπλι σμόν επίπλων και λοιπών αντικειμένων της Δισκοθήκης STARSHIP (πρώην TRANS DISCO) νυν λειτουργούσης με το όνομα 15 S Τ AR εις τον παλαιόν δρόμον Λεμεσού- Λευκωσίας. (β) Το Διάταγμα είναι επιστρεπτέο την 12.5.89." Ο δικηγόρος του αιτούντος στην παρούσα αίτηση εισηγεί 20 ται πως το Δικαστήριο δεν είχε δικαιοδοσία κατά νόμο να εκδώσει τέτοιο διάταγμα και παραπέρα πως το είδος του εκδοθέντος διατάγματος δεν αποτελούσε αντικείμενο των θε ραπειών που ζητούσε ο ίδιος ο ενάγων. Υποβάλλεται επίσης πως τούτο, όπως εμφαίνεται στο πρακτικό του Δικαστηρίου, πάσχει γιατί παραβιάζει το άρθρο 9 του περί Πολιτικής Δι κονομίας Νόμου Κεφ. 6, εφόσο δεν προβλέπεται σ' αυτό η 25 κατάθεση εγγύησης από τον ενάγοντα. Στο παρόν στάδιο το Δικαστήριο δεν υπεισέρχεται στην ουσία της αιτήσεως. Είναι ικανοποιητικό για την παραχώρη ση άδειας για καταχώριση αιτήσεως για την έκδοση διατάγ ματος certiorari αν καταδεικνύεται στην αίτηση και στο υλικό 30 των πρακτικών-που τη συνοδεύει, πως υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση με ζήτημα προς συζήτηση, ώστε να δοθεί η άδεια. (ΕΞ ΠΑΡΤΕ Κώστας Παπαδ6πουλός.
(1968)1 Ά.Α.Δ. 496, ΕΧ ΠΑΡΤΕ Αουκία Μαρουλέττη
(1971)1 Α.Α.Δ. 75 και /Ν RE Kαkos
(1985)1 Α.Α.Δ. 250). Κατά τη γνώμη μου δε η 267 'Ι ...._ _
(1989)φράση "εκ πρώτης όψεως υπόθεση στην οποία εγείρεται θέμα για συζήτηση, σημαίνει ότι το Δικαστήριο πρέπει να ικανο ποιηθεί σ' αυτό το στάδιο πως η έκδοση τελικά του διατάγμα τος είναι ένα ενδεχόμενο. Δεν νομίζω δηλαδή πως στο στάδιο αυτό το Δικαστήριο δίδει κατά κανόνα άδεια καταχώρισης της αίτησης για να έχει την ευκαιρία κατά την ακρόασή της με κλήση να επιληφθεί ενδελεχέστερα του ζητήματος. Κατά την κρίση μου, επαναλαμβάνω, το υλικό που επιτρέπεται να παρουσιαστεί σ' αυτό το στάδιο, πρέπει να δημιουργεί τέτοια υπόθεση που να καθιστά τελικά την έκδοση του διατάγματος πιθανότητα ορατή από τώρα. 5 10 Όταν το Δικαστήριο εξέδιδε το επίδικο διάταγμα φαίνε ται πως εφάρμοζε τις πρόνοιες του άρθρου 4 του περί Πολιτι κής Δικονομως Νόμου Κεφ. 6, στο οποίο εξάλλου βασίζεται και η αίτηση του ενάγοντος ενώπιον του Δικαστηρίου. Οι 15 πρόνοιες όμως του διατάγματος, δυνατό να εκφεύΥουν των διατάξεων του άρθρου αυτού, ώστε το Δικαστήριο να έχει ενεργήσει με πλάνη περί το νόμο, κατάδηλη στο πρακτικό του. Η διάταξη δε του άρθρου 9, που είναι υποχρεωτική, και βάσει της οποίας το Δικαστήριο οφείλει να διατάξει τον αιτητή να καταβάλει εγγύηση γι.α την έκδοση του προσωρινού διατάγματος, δεν έχει ι)(.ανοποιηθεί. 20 Είμαι της γνώμης επομένως ότι ο αιτητής ικανοποίησε τις προϋποθέσεις που απαιτούνται για να του δοθεί άδεια να καταχωρίσει αίτηση για την έκδοση των διαταγμάτων certiorari και prohibition. 25 Δίδονται οι εξής οδηγίες: Το Διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λεμεσού της 12.5.89, με το οποίο συνεχίστηκε η ισχύς του διατάγματός του της 5.5.89 αναστέλλεται. Ο αιτη τής να καΤάχωρίσει την αίτησή του σε 7 μέρες από σiιμερα και να επιδοθεί στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικα στηρίου Λεμεσού και στον Ενάγοντα στην αγωγή Eλευθέριq Ελευθερίου, ο οποίος δικαιούται να καταχωρίσει ένσταση στην αίτηση σε 7 μtρες από την επ(.δοση. Διάταγμα ως ανωτέρω. 268 Ι. 30 35