clr/1989/1989_1E_45.pdf

(1)-Αίτηση με βάση το άρθρο αυτό από την Διοίκηση για βΕβαίωση της φορολογίας του εφεσείovτα 5 προς το σκοπό εισπράξεώς της μtσω της νενoμισμtvης διαδικασίας­ Παράλειψη του εφεσείovτα να εμφανισθεί την ημέρα ακροάσεως­ Βεβαίωση φορολογίας στην aπoυσία του και διαταγή για άμεση εί­ σπραξή της-Υποβολή αιτήσεως από τον εφεσείovτα για αναστολή εκτελέσεως της αποφάσεως και διάταγμα αποπληρωμής του χρέους με 10 δόσεις-Κατά πόσο είναι νομικά δυvατή η ικανοποίηση των αιτημά­ των αυτών-Αρνητική η απάvrηιJ'tJ και στα δύο eρωτήματα-Το άρθρο 9

(1)δεν προνοεί για τρόπο αναθεωρήσεως αποφάσεως, που εκδόθηκε σύμφωνα με αυτό-Εν πάση περιπτώσει και αν ακόμα υπήρχε συμ­ φυής εξουσία αναστολής της αποφάσεως, ο εφεσείων θα έπρεπε κατά 15 πρώτο λόγο να ικανοποήσει το Δικαστήριο για την απουσία του, την ημέρα κατά την οποία είχε οριοθεΙ για ακρόαση η αίτηση της διοικήσε­ ως για βεβαίωση της φορολογίας του-ΕΛλείψει οποιασδήποτε δικαιο­ λογίας, το αίτημα για αναστολή δεν μπορεί να επιrύχει. Τα γι::Υονότα και οι νομικές αρχές που εφάρμοσε το Ανώτατο Δικα­ στήριο, απoρρi.πτoντας την έφεση, φαΙνονται από το πιο πάνω περιλη­ 20 πτικό σημεiωμα. Η έφεση απορρίπτεται. Δεν εκδίδεται ριαταγή για έξοδα. 45 ΠατσαΙ0σαββής .ν. Διε\!θ. Τμ. ΕσωτεοιΧών Ποοσό6ων

(1919)Α ναφερόΜΕVΕς Αποφάσεις: Panaou v. Hadjichrislofi and Others (1%3) 2 Α.Α.Δ. 19; Rainbow v. Repub/ic

(1984)3 Α.Α.Δ. 846. Έφεση. Έφεση από τον αιτητή εναντίον της απόφασης του 5 Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας (Παρπαρίνου, προ Ε.Δ.) που εκδόθηκε στις 15 Δεκεμβρίου, 1988 στις Αιτήσεις Φόρων Αρ. 6172/82, 3810/85 και 2051/86 με την οποία η αίτηση ημερ. 22.9.88 για αναστολή αποφάσεων εις τας πιο πάνω αιτήσεις ως και η αναστολή ενταλμάτων φυλακίσεως 10 και πληρωμής των ποσών με μηνιαίες δόσεις εκ Ε50 απορρίφθηκε. Α. Δημητριάδου (Δνις) και Μ. Τσαγγαρίδης για Τ. Παπαδ6πουλου, για τον εφεσείοντα. r. Aα~άρoυ, για τον εφεσίβλητο. 15 ΜΑΛΑΧΤΟΣ Δ.: Η απόφαση του Δικαστηρίου θα δοθεί από τον αδελφό Δικαστή Πική. ΠΙΚΗΣ Δ.: Δύο είναι τα θέματα που θα μας απασχολήσουν στην έφεση αυτή. Το πρώτο αφορά την ερμηνεία των διατάξεων του άρθρου Εισπράξεως Φόρων Νόμος του 9

(1)- Ο Περί 20 1962 (Ν 31/62) και, το δεύτερο, την ευχέρεια αναστολής δικαστικών αποφάσεων βάσει των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας. Και τα δυο ερωτήματα περιστρέφονται γύρω από την ευχέρεια αναστολής αποφάσεως που εκδίδεται από το Επαρχιακό Δικαστήριο βάσει του άρθρου 9

(1)του Ν 31/62 για την είσπραξη επιβληθέντων και μη εισπραχθέντων φόρων. 25 Ο εφεσείων, Θεόπιστος Πατσαλοσαββής, παρέλειψε να πληρώσει το φόρο εισοδήματος που του επεβλήθηκε για τα έτη 1976 -

1. Μετά την παράλειψη του εφεσείοντα να 46
2. Ι Α.Α.Δ. DαΤlJf1).οσΨής (Ε) αποπληρώσει τα αποτάθηκε, v. Διι\!
3. ΤΙΙ ΕΙJ. DQOu. φορολογικά του χρέη, βάσει του άρθρου 9

(1), στο η ΠΙΧής Δ. Διοίκηση Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας για τη βεβαίωση της φορολογίας από πολιτικό δικαστήριο προς το σκοπό εισπράξεως της μtσω της 5 νενομισμένης διαδικασίας. Παρόλογο που του επιδόθη~,ε η αίτηση, ο θεόπιστος Πατσαλοσαββής παρέλειψε να εμφα\'ιστεί ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου την ημtρα που ορίστηκε η αίτηση της Διοίκησης για ακρόαση. Το δικαστήριο προχώρησε στη\' αΠ.Jυσία του εφι.:σείοντα, 10 βεβαίωσε το φόρο και διέταξε την είσπραξή του. Το ένταλμα κινητών που εκδόθηκε επεστράφηκε ανεκτέλεστο. Όταν η Διοίκηση προχώρησε με αίτηση για τη φυλάκιση του εφεσείOVΤα λόγω της συνεχιζόμενης παράλειψής του να 15 εκπληρώσει τις υποχρεώσεις του, ο εφεσείων προσέφυγε στο Επαρχιακό Δικαστήριο με διπλό αίτημα: (α) την αναστολή εκτελέσεως της δικαστικής απόφασης που εκδόθηκε βάσει του άρθρου 9

(1)και, (β) την έκδοση διατάγματος για την αποπληρωμή του χρέους με μηνιαίες δόσεις. 20 Στην ουσία ο αιτητής επιδιώκει την αναΟεώρηση της απόφασης του 1985 για την άμεση αποπληρωμή του φορολογητέου χρέους που βεβαιώθηκε δικαστικά βάσει του άρθρου 9

(1). Το άρθρο 9

(1)(Ν 31/62) παρέχει διακριτική ευχέρεια στο 25 Δικαστήριο στο. στάδιο της δικαστικής βεβαίωσης φορολογικής οφειλής - να διατάξει την αποπληρωμή του χρέους με δόσεις. Ο εφεσεΙων παρέλειψε να θέσει, κατά το\' ουσιώδη χρόνο, ενώπιον του Δικαστηρίου οποιοδήποτε στοιχείο που να δικαιολογεί την αποπληρωμή του χρέους με 30 δόσεις. Στην πραγματικότητα δεν εμφανίστηκε καν ενώπιον του ΔικαστηρΙου. Είναι πρόδηλο ότι κάτω από την πίεση αποπληρωμής του χρέους επεδίωξε όπως του παρασχεθεί δεύτερη ευκαιρία για την αποπληρωμή- του με δόσεις. Η δικηγόρος του αι τητή στην εκτεταμένη αγόρευσή της 47 Πιχής Δ. Π«τσ«1oσcιjφής v. Διεuθ. Τιι. Eσeκεcιιxών Πcιoσόδcιιν

(1989)εισηγήθηκε ότι υπάρχει συμφυής (inherent) δικαιοδοσία στο Δικαστήριο να αναστείλει οποιαδήποτε δικαστική απόφαση όταν το κρίνει δικαιολογημένο. προς υποστήριξη της επιχειρηματολογίας της επικαλέσθηκε το Σύγγραμμα HALS- BtTRY 'S LAWS ΟΡ ENGLAND, 3rd ed., Vo1.16, σ.34, και την απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Panaou ν. Hαdjichristoji αnd Others. Η συμφυής εξουσία του 5 * Δικαστηρίου να αναστείλει την εκτέλεση δικαστικής απόφασης συναρτάται άμεσα με τους σκοπούς για τους οποίους επιδιώκεται η αναστολή. Κλασσική περίπτωση, όπως επεξηγείται στον πιο πάνω τόμο των HALSBUR Υ 'S LA WS 10 ΟΡ ENGLAND, είναι η αναστολή δικαστικής απόφασης μετά την υποβολή και ενώ εκκρεμεί έφεση. Άλλη περίπτωση είναι εκείνη η οποία εξειδικεύεται στη Δ40 και ΚΙΙ για την αναστολή της εκτέλεσης λόγω γεγονότων τα οποία ήλθαν σε 15 φως πολύ αργά για να περιληφθούν στις έγγραφες προτάσεις του διαδίκου σε αστική διαδικασία. Το άρθρο 9

(1)τΟυ Ν 31/62 αποτελεί αυτοτελή πρόνοια. Ο νόμος δεν παρέχει ευχέρεια ούτε για αναθεώρηση απόφασης η οποία εκδίδεται βάσει του άρθρου αυτού, ούτε για την παροχή δεύτερης ευκαιρίας στον φορολογούμενο να ζητήσει 20 την αποπληρωμή του χρέους με δόσεις. Η σημασία της εκπλήρωσης των φορολογικών υποχρεώσεων και οι επιπτώσεις από την παράλειψη εκπλήρωσης του καθήκοντος αυτού, έχουν επισημανθεί στην υπόθεση Rαinbow ν. Repub- lic. ** Το 25 πιο κάτω απόσπασμα συνοψίζει το θέμα περιεκτικά: "The payment of income tax constitutes a social duty υροn the diligent discharge of which depends the effective functioning of the modern State and realisation of social objectives. Avoidance of tax erodes economic planning and makes for un- *

(1963)2 Α.Α.Δ., 19. **

(1984)3 Α.Α.Δ.,

1. 48 30 1 Α.Α.Δ. (Ε) ΠII'(ollloacqφήι; Υ. Διε\!β. T~. EafIΚει. ΠιοaόδΦν Πιχής Δ. even distribution of social burdens contrary to Article 24.1 of the Constitution ... " Ο εφεσείων έχασε την ευκαιρία να θέσει ενώπιον του Δι­ καστηρίου γΕΎονότα τα οποία θα μπορούσαν να οδηγήσουν 5 το Δικαστήριο να διατάξει την αποπληρωμή τού χρέους του με δόσεις. Και αν ακόμα γινόταν δεκτό, κάτι που δε συμβαί­ νει, ότι ο εφεσείων δικαιούται να επικαλεσθεί τις πρόνοιες των θεσμών Πολιτικής Δικονομίας που διέπουν την αναστο­ λή εκτέλεσης, θα έπρεπε πρώτα να δικαιολογήσει την παρά­ 10 λειψή του να εμφανιστεί στο Δικαστήριο στις 8/5/
2. Καμιά προσπάθεια δεν έγινε προς εκείνη την κατεύθυνση. Ουσιαστι­ κά η έφεση, όπως και η αίτηση του εφεσείοντα ενωρίτερα ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου, αποβλέπουν στην επανάνοιξη του θέματος της αποπληρωμής του χρέους του 15 χωρίς να έχει επιδειχθεί κανένας έγκυρος λόγος που να δι­ καιολογεί την παράκαμψη της απόφασης της 8/5/
3. Η έφεση απορρίπτεται. Ενόψει του ότι δε ζητούνται έξοδα από τη Δημοκρατία, δεν εκδίδεται διαταγή για τα έξοδα. Έφεση απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 20 49