clr/1989/1989_1E_463.pdf

(1983)1 C.C.R.

1. Αίτηση. Αίτηση για διάταγμα πώλησης του πλοίου "ΜΑΚΙΝΑ Ν" με 'ή χωρίς εκτίμηση προς εκτέλεση της απόφασης του 15 Δικαστηρίου ημερομηνίας 18.7.
2. Δ. Σωκράτους (κα) για τον Α. Θεοφίλου, για τον αιτητ'ή. 463 Αποστολόπο"lος Υ. Πλοίο" "MafiVO: IV" (1'1') ΧΡΥ:ΣΟΣΤΟΜΗΣ Δ. ανέγνωσε την ακόλουθη ωτόφαση. Ο αιτητής με την παρούσα Εχ Parte αίτησή του ζητά την έκδοση: (α) Διατάγματος που να διατάττει την πώληση με ή χωρίς εκτίμηση και όπως το Δικαστήριο κρίνει σκόπιμο, του πλοίου "MARINA rv", προς εκτέλεση της απόφασης του 5 Δικαστηρίου, ημερομηνίας 18.7.89, στην παρούσα αγωγή. (β) Οδηγιών του Δικαστηρίου όπως το προ'ίόν της πωλήσεως του αναφερθέντος πλοίου κατατεθεί στο Δικαστήριο και τα δικαιώματα και τα έξοδα του αξιωματικΟύ του Ναυτοδικείου, ή οποιουδήποτε άλλου διορισθέντος, προσώπου, ελεχθούν και υποβληθούν στον Πρωτοκολλητή του Δικαστηρίου και τα αναφερθέντα έξοδα, καθώς και το εξ ωτοφάσεως χρέος πληρωθεί από το προ"όν της πωλησεως. (γ) Οιονδήποτε άλλο διάταγμα, οδηγίες που 10 15 το Δικαστηρίο θα θεωρήσει ορθό και σκόπιμο υπό τις περιστάσεις. (δ) Τα έξοδα της παρούσας αίτησης. Η αίτηση βασίζεται στο Περί Δικαιοδοσίας Κυπριακού 20 Ναυτοδικείου Διάταγμα 1893, Κανονισμοί 168 και επέκεινα και 203-207 και στη γενική πρακτική του Ναυτοδικείου της Κύπρου. Τα γεγονότα πάνω στα οποία στηρίζεται η παρούσα αίτηση εκτίθενται στην επισυνημμένη ένορκη δήλωση. 25 Εξέτασα με προσοχή την παρούσα αίτηση και την ένορκη δήλωση που την' υποστηρίζει. Ε'ίναι φανερό πως ο αιτητής με την παρούσα αίτηση επιδιώκει τη λήψη διατάγματος για την εκτέλεση της απόφασης που έχει πάρει στις 18.7.89 στην παρούσα αγωγή. 30 464 Ι Α.Α.Λ. (Ε) Α.ποστο1όπο,,10ς τ. Π10ΙΟ" "Μ«"Ινα ΙV" Χ""σοστοιιής Λ. Είναι επίσης γεγονός πως το εναγόμενο πλοίο βρίσκεται υπό σύλληψη στο λιμάνι της Λεμεσού δυνάμει διατάγματος του Δικαστηρίου, που εκδόθηκε σε άλλη αγωγή αρ. 66/89, όπως εξάλλου αναφέρεται και στην παράγραφο 5 2 της ένορκης δήλωσης. Ο Κανονισμός 168, επί του οποίου βασίζεται η αίτηση, αναφέρει τα ακόλουθα: 10 15 "
3. Where any party shall desire to obtain execution of a judgment or order by sale of movable property or by attachment of movable propeny, he shall make a wήtten application for the same ιο the Regisιrar, and shall at the same time produce Ιο the Regisιrar an office copy of the judgment or order sought to be executed." Στην υπόθεση ΠαναΥιώτης Υ. του Πλοίου Μαρία

(1983)1 Α.Α.Δ. 479, ο αδελφός Δικαστής του Ανωτάτου Δικαστηρίου κ. Σαββίδης ασχολήθηκε με τα θέματα που εγείρονται στην παρούσα αίτηση και αφού έκφρασε τη γνώμη, βασιζόμενος σε νομολογία, πως το πλοίο θεωρείται κινητή περιουσία, 20 κατάληξε στο συμπέρασμα πως δεν είναι αναγκαία η καταχώριση αίτησης ex parte για τη λήψη διατάγματος και οδηγιών, όπως εκείνων που ζητούνται στην παρούσα αίτηση. Στην υπόθεση ΠαναΥιώτης Υ. του Πλοίου Μαρία (ανωτέρω) ο αδελφός Δικαστής κ. Σαββίδης ασχολήθηκε και με τον Κανονισμό 25 74 και εξέφρασε τη γνώμη πως ο Κανονισμός αυτός εφαρμόζεται στις περιπτώσεις που το εναγόμενο πλοίο βρίσκεται υπό σύλληψη στη συγκεκριμένη υπόθεση, όπου καταχωρείται αίτηση και αν το πλοίο είναι υπό σύλληψη σε άλλη αγωγή δεν είναι επαρκές για την ενεργοποίηση των προνοιών του Κανονισμού αυτού. 30 Όπως στην υπόθεση εκείνη, έτσι και στην παρούσα υπόθεση, ο αι τητής δεν βασίζεται, εν πάση περιπτώσει, στις πρόνοιες του Κάνονισμού 74. (1'1') Υπό τις περιστάσει~ και υιοθετώντας την απόφαση Παvαγιώτης v. τoυΠλoΙOV Μαρία (ανωτέρω), καταλήγω στο συμπέρασμα πως η παρούσα αΙτηση δεν είναι αναγκαίο να καταχωρισθεί για να μπορέσει ο αιτητής να προχωρήσει με την εκτέλεση της απόφασής του και κατά συνέπεια η αίτηση απορρίπτεται. Δεν επιδικάζονται έξοδα Αίτηση απoρρ€πτeται χωρίς έξοδα. 5