1 Noεμβρ!.ou. 1989 [ΧλΤΖΗΠλΠΑΡΗΣ] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΗ.ΣΗ ΤΟΥ ΓΕΩΡΓΙΟΥ ΑΝΑΣΤΑΣΙΟΥ ΑΓ ΑθΟΚΛΕΟΥ,Σ ΓΙΑ ΠΑΡ ΑΧΩΡΗ.ΣΗ ΑΔΕΙΑ.Σ ΓΙΑ ΥΠΟΒΟΛΗ ΑΙ ΤΗ.ΣΗ.Σ ΠΡΟ,Σ ΕΚΔΟ,ΣΗ ΔιΑΤΑΓΜΑΤΟ,Σ CERΊ10RARΙ ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕ ΤΟ ΔιΑΤΑΓΜΑ ΤΟΥ ΕΠΑΡΧΙΑΚΟΥ ΔΙΚΑΣΊΉ ΡΙΟΥ ΛΕΥΚΩ,ΣΙΑ.Σ ΗΜΕΡΟΜ. 30.10.89 ΣΤΗΝ ΠΟΙΝΙΚΗ ΥΠΟθΕ,ΣΗ ΑΡ.30332/89. (Αίτηση Αρ. 139;89). Προνομιακά Διατάγματα-CemΟrar1-Αδεια για καταχώριση αιτήσεως προς έκδοσή τoυ-'Έκ,πeώτης όψεως VΠΌΘεση"-To Δικαστήριο πρt πει να ικανοποιηθεί σ' aυτό το στάδιο ότι η tκδoση τελικά τov Δια- τάγματος είναι tvα ενδεχόμενο. 5 - Ποινική Δικovoμ&α-Κλήσιι καrηyoρovμtwv-Tύπoς 10-l1αρoυσια δι- xηyόρov y«l απάvτησrι σnrν κατηyoρΙΙΙ-Δεv 1.!ΠWξε άρVJ)07J πΟ{Χ>ν σ&aς στο ΔικαoτrJρι.o, αν αvτό ζητούσε ο Δικασrής-Aμ.εorι tκδoσrι εvτάλματoς σvλλ.ήψeως-Eκ πρώπις όψΕως vπόθεση y«l παροχή αδείας καταχωρίσεως αι. τήσεως για tκδoση Certiorari για ακύρωση 1Ο τov εν λόγω εvτάλματoς. Τα γεΥσνότα και η νομική αρχή, πσυ το Ανώτατο Δικαστ'ήρι.ο 'εφάρ μοσε στην υπόθεση αυτή, παρέχοντας άδεια καταχωρίσεως της αιτήσε ως εκδόσεως Certioraή, φαίνσνται στις πι.ο πάνω περιληπτικές σημειώ- σεις. 15 ΕκδΙδεται άδεια καταχωρWΕως αι τήσεως για tκδoση Certiorari. Α vαφερόΜΕVες αποφάσεις: Attorney General v. ChrislO/l., 1962 C.L.R. 129, Εκ parte Costas Papadopσulloι
(1968)1 C.L,R. 496, 654 20 1 Α.Α.Δ. (Ε) Εκ paιfI: Loul1a Maroult:ni
(1971)1 C.L.R. 15. Ιπ Re Kakos
(1985)1 C.L.R.
- Αίτηση. 5 Αίτηση για άδεια για να καταχωρίσει αίτηση για έκδοση προνομιακού διατάγματος certioraή αναφορικά με διάταγμα του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στη Ποινική Υπό θεση Αρ. 30332/89 ημερομηνίας 30.10.
- Μ ΤσαΥΥαρΙδης για Δ. Παπαδ6πουλο, για τον αιτητή. Ο Δικαστής κ. Χατζητσαγγάρης ανέγνωσε την ακόλουθη 10 απόφαση. Με την παρούσα αίτηση ο αιτητής ζητά από το Δι καστήριο άδεια για να καταχωρίσει αίτηση για έκδοση προ νομιακού διατάγματος CERTIORARI. Τα γεγονότα της υπό θεσης όπως φαίνονται από την ένορκο ομολογία του κ. Δ. Παπαδόπουλου δικηγόρου από τη Λευκωσία είναι σε συντο- 15 μία τα ακόλουθα: Ο αιτητής κατηγορήθηκε στην ποινική υπόθεση 30332/89 για υπόθεση τροχαίου αδικτιματος η οποία καταχωρίσθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο Λευκωσίας στις 20.7.89 πάνω σε ποινικό έντυπο αρ. 10 με το οποΙΟ διατάσσετο να εμφανιστεί 20 ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας στις 30.10.89 για απάντηση της κατηγορίας στο πιο πάνω κατηγο ρητήριο. Στο πιο πάνω·ποινικό έντυπο το οποίο είναι ενώ πιόν μου σαν τεκμήριο 1 ο κατηγορούμενος δεν ήταν υποχρε ωμένος να παρουσιαστεί αυτοπροσώπως αλλά μπορούσε να 25 παρουσιαστεί με δικηγόρο. Ο αιτητής έδωσε οδηγίες στον δικηγόρο του να παρουσια στεί στο Δικαστήριο πράγμα το οποίο ο δικηγόρος έπραξε στις 30.10.89 και στο Δικαστήριο αρνήθηκε, την κατηγορία και ζήτησε να οριστεί ημερομηνία ακρόασης. Ο Δικάστής 30 όπως φαίνεται άπό την ένορκη ομολογία παρά το γεγονός ότι ο δικηγόρος δεν αρνήθηκε να φέρει τον πελάτη του αν του 655 Χa'l:~.σanάιικ; Α. Aya8oxUo", (1'19) είχε ζητηθεί κατόπι ν αιτήσεως της αστυνομίας εξέδωσε διά ταγμα συλλήψεως του αιτητή. Ο αιτητής εισηγείται στο Δικαστήριο ότι η έκδοση του εντάλματος συλλήψεως εναντίον του κατηγορουμένου αποτε- λεί πράξη γενόμενη κατά παράβαση του νόμου της Ποινικής 5 Δικονομίας Κεφ. 155 άρθρα 44, 45, 62, 63, 89 και 176 και είναι πράξη η οποία είναι προφανώς εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου και έγινε κατά πρόδηλη υπέρβαση εξουσίας. Επί σης είναι η εισήγηση του εuπαίδεuτoυ δικηγόρου του αιτητή ότι η έκδοση του εντάλματος συλλήψεως εναντίον του αιτητή αποτελεΙ πράξη γενόμενη κατά παράβαση του Συντάγματος 10 και ειδικά των άρθρων 11 και
- Το ερώτημα που τίθεται σήμερα ενώπιόν μου είναι κατά πόσον υπάρχει εκ πρώτης όψεως υπόθεση για συζήτηση που να δικαιολογεί την έκδοση άδειας στον αιτηtή για καταχώρι- ση αίτησης για έκδοση προνομιακού 15 διατάγματος CERTlORARI. Δεν είναι αναγκαίο για μένα σ' αυτό το στάδιο να εξετά σω την ουσία της υπόθεσης αλλά εΙναι αρκετό εάν με βάση την αΙτηση και την ένορκο ομολογία που την συνσδεύει. το Δι- 20 καστήριο ικανοποιείται ότι τέτοια άδεια πρέπει να εκδοθεΙ, (Γενικός Eισαγyελtας Υ. ΠαναΥιώτης ΧρΙστου. 1962 Α.Α.Δ. 129, Εξ-πάρτε Κώστας Παπαδόπουλος
(1968)1 Α.Α.Δ. 496, Εξ-πάρτε Λ.ovκΙα Μαρουλλέττη
(1971)1 Α.Α.Δ. 75, In Re Kak.os
(1985)1 Α.Α.Δ. σ. 250). Κατά την γνώμη μου η φράση 25 «εκ πρώτης όψεως υπόθεση» στην oπoLα εγείρεται θέμα για συζήτηση σημαίνει ότι το Δικαστήριο πρέπει να ικανοποιηθεί σ' αυτό το στάδιο πως η έκδοση τελικά του διατάγματος είναι ένα ενδεχόμενο. Στην κρι νόμενη αίτηση το Δικαστήριο εξέδωσε ένταλμα ~ συλλήψεως εναντίον του αιτηtή. παρόλο ότι του είχε δοθεί το δικαίωμα με ποινικό έντuπo αρ. 10 να παρουσιαστεί με δί.κη γόρο. ο' αιτηtής οΟΟέποτε αρνήθηκε να παρουσιαστεί στο Δι καστήριο αν του το ζητούσε ο Δικαστής. Αυτό είναι καθαρό 656 30 1 Α.Α.Δ. (Ε) Ayα8ox1έoVς Χα'lf;ητσαΥΥάQ1Κ Δ. aπό τη δήλωση του δικηγόρου του. Το θέμα υπό εξέταση είναι κατά πόσο ο Δικαστής χωρίς κανένα aποχρώντα 'λόγο μπο ρούσε να εκδώσει αμέσως ένταλμα συλλήψεως εναvτLoν του αιτητή χωρίς να του παραχωρήσει χρόνο και ευκαιρία να πα- 5 ρουσιαστεί αυτοπροοώπως. Από την ενώπιόν μου προσαχθείσα μαρτυρία είμαι της γνώμης ότι η παρούσα υπόθεση είναι τέτοιας φύσεως που να δικαιολογεί την άδεια για καταχώριση αίτησης με κλήση για διάταγμα CERTIORARI. 10 Σαν aπoτέλεσμα δίδονται οι ακόλουθες οδηγίες: Ο αιτητής να καταχωρίσει την αίτηση του με κλήση για διάταγμα CERTIORARI σε 7 μέρες από σήμερα. Η αίτηση αυτή να ΕΠι δοθεί στον Γενικό Εισαγγελέα, στον Αρχηγό της Αστυνομίας, και στον Πρωτοκολλητή του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευ- 15 κωσίας. Όλη η διαδικασία σχετικά με την ποινική υπόθεση 30332/89 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας συμπερι λαμβανομένης και της έκδοσης του εντάλματος συλλήψεως αναστέλλεται. Διάταγμα ως ανωτέρω. 657