clr/1989/1989_1E_765.pdf

(1)-0 τύπος ης Ηλ.ήσεως tδινε το δικαίωμα στον 5 10 κατηΥοροvμεvo να εκπροσωπηθεί και να απαντήσει με δικηγόρο. χωρΙς να είναι ο lδιoς ΠQ(!ώv-lIαρd τηπαρσικ:ιf.α και aπάvπισ71 στην καπιroeία aπό αικrιyόρoν και την δήλι.οοΥι τον πλevrαιov ότι ο πελά­ της του είναι πρόθυμος να παeovmaσθεl, αν τον το ζητήσει ο Δικα­ O'rής, ο τΕλευταίος eξtδωσε αμiσως tνrαλμa ov.UήψEως-To tνrαλμα εκδόθηκε καθ' vπte!3αση eξovσιaς;......Bκδιδεται διάταγμα Certiorari προς ακVρωo'ή τον. Τα yt(σνότα και. η 'VOf.W'ή 0QXfι, που εφαρμ.όσθιικε από το Ανώτατο Δι.κα.σtήρt.O στην uπόθεσ'η αuτή, δι.αΥΡ(Ιφονται. οτο ΠLO πάνω περιλη­ πtι.κό σημείωμα. Έκδοση Διατά)'μαfoς CeιtiorarJ για ακύρωση τον επ€δι.κov εντdλμaroς ovλλήψεως, αλλά xωρlς διαταΥή yιιi τα tξoδα. 15 Α ναφeρ6μεveς αποφάσεις: Apeitos v. The Pol1ce

(1968)2 C.L.R.

1. Αίτηση. 20 Αίτηση για προνομιακό διάταγμα certiorari με το οποΙΟ να ακυρωθεί η απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου 765 Ayσβoxlέo", Λευκωσιας τιμερομηνιας 30.10.1989 στην Ποινική Υπόθεση Aρ.30331J
2. Μ. Tσαyyαρlδης με τον Δ. Πα.παδόπovλo, για τον αιτητή. n.. Xατ!;,ηπέτΡOV, ΔικηΥ6ρος της ΔημοκρατΙας Β, για τον fενικό Εισαγγελέα της Δημoκρaτιας. 5 Ο Δικαστής κ. Χατζητσαγγάρης ανέγνωσε την ακόλουθη ωτόφαση. Με αΙτησή του ημερομηνΙας 1.11.1989 ο αιτητής ζήτησε την έκδοση άδειας για την καταχώριση αΙτησης δια έκδοση προνομιακού διατάγματος Σερτιοράρι αναφορικά με απόφαση του Επαρχιακού ΔικαστηρΙου ΛευκωσΙας 10 τlμερομηνΙας 30.10.89 να εκδώσει ένταλμα συλλήψεως εναντΙΟν του αιτητή στην ποινική υπόθεση 30332/
3. Αφού άκουσα την αΙτηση δόθηκε η αιτούμενη άδεια την Ιδια ημέρα και στη συνέχεια ο αιτητής καταχώρισε την παρούσα αΙτηση για προνομιακό διάταγμα σερτιοράρι με το οποΙΟ να ακυρώνεται η πιο πάνω απόφαση του Επαρχιακού 15 ΔικαστηρΙΟΟ Λευκωσιας. Η αΙτηση έχει επιδοθεΙ στον fενικό Εισαγγελέα της Δημοκρατιας ο οποΙΟς εκπροσωπήθηκε με δικηγόρο ο οποΙος σήμερα δήλωσε στο Δικαστήριο ότι συμφωνεΙ ότι το πιο πάνω ένταλμα συλλήψεως εΙχε εκδοθεΙ καθ' υπέρβαση εξουσιας και δεν είχε σκοπό να φέρει ένσταση 20 στην ακύρωσή του. Τα γεγονότα της υπόθεσης εΙ ναι απλά και δεν έχουν αμφισβητηθεΙ Ο αιτητής κατηγορήθηκε στην ποινική υπόθεση 30331J89 για υπόθεση τροχαΙΟΟ αδικτιματος η oπow καταχωρΙσθηκε στο Επαρχιακό Δικαστήριο ΛευκωσΙας στις 20.7.1989 πάνω σε ποινικό έντυπο αρ. 10 με το οποΙο διατάσσετο να εμφανιστεΙ ενώπιον του Επαρχιακού ΔικαστηρΙου Λευκωσιας στις 30.10.1989, για απάντηση της κατηγορΙας στο πο πάνω κατηγορητήριο. Στο πιο πάνω έντυπο, το οποΙο εΙ ναι ενώπιον του ΔικαστηρΙΟυ σαν τεκμήριο, ο κατηγορούμενος δεν ήταν υποχρεωμένος να παρουσιαστεΙ αυτοπροσώπως αλλά μπορούσε να 766 25 30 Ι Α.Α.Δ. (Ε) Ayα8ox)'έoVς εκπροσωπηθεί από δικηγόρο. Το πιο πάνω έντυπο έγινε με βάση τους κανονισμούς που εκδόθηκαν βάσει του άρθρου176 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου, Κεφ.
4. 5 Ο αιτητής τό έδωσε στον δικηγόρο του να παρουσιαστεί στο Δικαστήριο πράγμα το oπoto ο δικηγόρος έπραξε στις 30.10.89 και ο δικηγόρος αρνήθηκε την κατηγoρtα και ζήτησε να οριστεί ημερoμηνtα ακρόασης. Ο Δικαστής όπως φαίνεται από την ένορκη ομολογία παρά το γεγονός ότι ο δικηγόρος 10 δεν αρνήθηκε να φέρει τον πελάτη του αν to\rto είχε ζητητθεί, κατόπιν αιτήσεως της αστυνoμtας εξέδωσε ένταλμα συλλήψεως του σιτητή. Ο αιτητής εισηγείται στο Δικαστήριο ότι η έκδοση του εντάλματος συλλήψεως εναντίον του κατηγορουμένου 15 20 25 30 αποτελεί πράξη γενόμενη κατά παράβαση του Περί Ποινικής Δικoνoμtας Νόμου Κεφ. 155 άρθρα 44,45, 62, 63, 89 και 176 και είναι πράξη η οποία είναι προφανώς εσφαλμένη ερμηνεία του νόμου και έγινε κατά πρόδηλη υπέρβαση εξουσίας. Επίσης είναι εισήγηση του ευπαίδευτου δικηγόρου του αιτητή ότι η έκδοση του εντάλματος συλλήψεως εναντίον του αιτητή αποτελεί πράξη γενόμενη κατά παράβαση του Συντάγματος και ειδικά του άρθρου 11.
5. και
6. Το άρθρο 45

(1)με άδεια του Δικαστή δίδει το δικαίωμα σε κατηγορούμενο πρόσωπο για ορισμένα αδικήματα να εκπροσωπηθεί και να απαντήσει την κατηγορία με δικηγόρο. Το άρθρο 45

(1)έχει ως εξής: "45.

(1)Every summons issued by a Judge under this Law shall be ίη the prescribed form; ίι sha11 be signed by a Judge or an officer of the Coun out of whίch it is issued and shall be directed ιο the accused requiring him 10 appear before the Coun at such tίme and place as therein mentίoned and ίι shall state shonly the offence or offences with which the person against whom ίι is issued is charged: Provided that a Judge or, ίη such classes of offences as the President of the District Coun may by general order dίrect, a 767 (1'1') Registrar, may, by special direction ίη the summons, dispense Μαι the personal attendance οΙ the accused, and(

1. a)pennit him to appear and plead by aπ advocate, in which case such accused may so appear and plead; (
2. b).......................................................................... " 5 Στην παρούσα περίπτωση η κλήση που επι.δόθηκε στον κατηγορούμενο βάσει του εντUπou 10, του έδιδε το δικαf.ωμα να εκπροσωπηθεΙ από δικηγόρο της εκi..o'yής του χωρίς να είναι ο tδιoς παρών στο Δικαστήριο. Ο αιτητής ουδέποτε αρνήθηκε να παρουσιαστεΙ στο Δικαστήριο αν του το ζητούσε 10 ο Δικαστής. Αυτό είναι καθαρό από τη δηλώση του δικηγόρου του. Το θέμα υπό εξέταση εΙναι κατά πόσο ο Δικαστής XωρΙC; κανένα aπoxρώντα λόγο μπορούσε να εκδώσει αμtσως ένταλμα συλλήψεως εναντΙον του αιτητή χωρΙς να του 15 παραχωρήσει χρόνο και ευκαιρΙα να παρουσιάστεΙ αυτοπροσώπως. Ο ευπαtδεuτoς δικηγόρος του αιτητή κ. Δ. Πaπαδόπoυλoς, ανέφερε στο Δικαστήριο την μοναδική 'υΠόθεση η οποΙα εΙ ναι κάπως σχετική με την παρούσα και η οποία εΙναι η Απέητος Υ. Aστ1M>μ€ας

(1968)2 ΑΑ.Δ.

1. 20 Πολύ ορθά ο δικηγόρος της ΔημοκρατΙας δεν έφερε ένσταση στην ακύρωση του εντάλματος; συλλήψεως. ΕΙναι κατά τη γνώμη μου καθαρή περίπτωση στην οποΙα ο Δικαστής καθ' υπέρβαση εξουσίας και χωρΙς κανένα αποχρώντα λόγο εξέδωσε το ένταλμα συλλήψεως 25 ημερομηνίας 30.10.
2. rLa τους πιο πάνω λόγους κατάληξα ότι υπάρχει υπέρβαση εξουσίας στην απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λευκωσίας, ημερομηνιας 30.10.89 να εκδώσει ένταλμα συλλήψεως εναντΙΟν του αιτητή στην ποινική υπόθεση 30332/89 και ως εκ τούτου διατάσσω την ακύρωσή του. 768 30 1 Α.Α.Δ. (Ε) Aycιβox1έo"C Αναφορικά με τα έξοδα λόγω της θέσεως που πήρε ο δικηγόρος της ΔημοκρατΙας σήμερα να μην υποστηρίξει την απόφαση του Επαρχιακού Δικαστηρtoυ, με μεγάλη δυσκoλtα αποφάσισα να μην εκδώσω κανένα διάταγμα για τα έξοδα. Διαταγή ως ανr.ιπtρω. 5 769