(1989)9 ΔΕXΕΜΒΡI.oυ, 1989 [ΠΙΚΗΣ,Δ.] ΕΠΙ ΊΌΙΣ Αφορω;ι ΊΌΥ NAΚHLE W. RBEIZ ΠΑ ΑΔΕΙΑ ΝΑ ΚΑ ΤΑΧΩΡΙΣΕΙ ΑΠΉΣΗ ΠΑ PROlΠBmON ΚΑΙ CER.nORARl, v. ΕΠΙ ΤΟΙΣ ΑΦΟΡω:Ι ΤΗΝ ΥΠΟθΕ1:Η ΤΟΥ ΕΠΑΡΧIΑΚ.ΟΥ ΔJΚAnHPIOYΛΑΡΝΑΚΟΣ ΑΡ. 10'240/89. (ΑΙτηση Αρ. 153/89). Προνομιακά ΔιατάΥματα--Certiοrari-Αδεια για καταχώριση αι τησεως προς έκδoίnf τοv-"Εκ πρώτης όψεως υπόθεση "-Νομικό ζήτημα-Η περιπλοκότητα του θέματος, " αναγκαιότητα για εκτεταμtνη tρεvνα και " δvσxtρεια για .προσδιορισμό της εφαρμοοτtaς ~ικής αρχής &ν καθιστούν το θέμα ΣVΖηtήσψo-To Δικασnfριo εΙναι στην €δια θέση, όπως και σε κάθε άλλο στάδιο της διαδικασ€ας να πρσσδιορΙσει την εφαρμοστΙα αρχή δικαΙOV. 5 Δικαιoδoσ€α--O ΠερΙ Δικαστηριων Νόμος, 1960 (Ν. 14160), Άρθρο 24
(1)-Επαρχι.ακό Δικασnfρισ-Kατά πόσο" δικαwδoσια πρσσδΙOΡ€ζε ται από τ"ν ΙΚθεση ,της κaτrιyoρΙας στο κατηΥΟΡητήριο ή από τις λ.ε 10 πτoμtρEιες, που την moσπιρ€ζovv-H δικαwδoσια πρσσδιοριζεται με βάση τα αδικήματα, που αποτελούν το ανπκεlμεvo της καπrγoρίας. Στην 'UΠόθεση αυτή ο αιτητής αντψ.ετωπ~~ ενώπων Επαρχι.ακού ΔLκαστηρΙΟ" κατηΥορ(.α γ~α πλαστογραφ(.α εγγράφου κατά παράβαση tO\J ΆQθQσυ 335 του Πoι.νLxo\J KώδLxα, ΠO\J τι.μωρεL το tyκλιιμα με φu λάκLOTI μ.tχρ~ 3 ετών. ΣΤLς λεπτομέρει.ες του αδικήματος Προσδωρι ζεται το έγγραφο, που πλαστογραφήθηκε, ως "βLζα Σουι!δως". 15 Το Επαρχωκό Δ~καστήρω απέρρ~ψε ένσταση του α~τητή όΤL δεν ειχε δι.καwδoσια. Αποτέλεσμα ο αιτητής καταΧΏΡWε την παρο'ύσα αL τηση. Η θέση του α~τητή εΙναι ότ~ η "βLζα Σσυηδ(.ας" εΙναι επLσημo έγ 20 γραφο καL σννεπώς η πλασtoγράφησή του O\MOtά αδικιιμα, ΠO\J τψ.ω QtLtaL με πo~νή φUλακΙσεως 10 ετών βάσεL του Άρθρου 337 ΤΟ" llOLνLκoύ Κώδι.χα. Ο. νομι.κές αρχές ΠO\J το Ανώτατο Δι.καστfιρι.o εφάρμοσε, αρνούμε νο την παροχή αδεΙας γ~α καταχώρwη α~ τήσεως προς έχδοση Certiorari πρσκ'ύπτονν από ΤLς πω πάνω 2tεQ'ληπτ~κές σημ.εLώσεLς. Η alf110TI aπoρρ€πrεται. 776 15 Rbeiz 1 Α.Α.Δ. (Ε) Α vaφeeόμEνε, aποφάσεις: In Re Kakos
(1985)1 C.L.R. 250 In Re Smith
(1989)1 ΑΑΔ. (Ε) 499. Αί.1:ηση. 5 Αίτηση για άδεια για την καταχώριση αίτησης για την έκδοση προνομιακών ενταλμάτων prohibition που να απαγορεύει τη συνέχιση της διαδικασίας στην Ποινική Υπόθεση 1ΟΊ40/89 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας 10 και certiorari με το οποίο να ακυρώνονται ή να παραμερίζονται σε κατηγορίες που έχουν προσαχθεί εναντίον του. Α. Ποιητής, για τον αιτητή. ΠΙΚΗΣ Δ. ανέγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Ο Nakhle W. Rbeiz εξαιτείται άδεια για την καταχώριση αίτησης για 15 την έκδοση των προνομιακών ενταλμάτων "προχωΙΣΙΟΝ" και ":ΣΕΡΤΙΟΡΑΡΙ" που- (α) Να απαγορεύει τη συνέχιση της διαδικασως στην Ποινική Υπόθεση Αρ. 1ΟΊ40/89 (Επαρχιακό Δικαστή(?ιο Λάρνακας) μέχρι την εκδίκαση της αίτησης για την έκδοση 20 (β) διατάγματος ":ΣΕΡΤΙΟΡ ΑΡΙ" με το οποίο να ακυρώνονται η να παραμερίζονται οι κατηγορίες που έχουν προσαχθεί εναντίον του για την πλαστογράφηση και χρήση πλαστογραφημένου εγγράφου. 25 30 Η κύρια κατηγορία αφορά την πλαστογραφία εγγράφου, αδίκημα το οποίο τιμφρεί ται, βάσει των διαΤάξεων του άρθρου 335 του Ποινικού Κώδικα με τριετή φυλάκιση. Το αδίκημα για το οποίο κατηγορήθηκε διατυπώθηκε σύμφωνα και σε συσχετισμό με τις διατάξεις του άρθρου 335 του Ποινικού Κώδικα το οποίο καθιστά την πλαοτΟ'Υράφηση εγγράφου αδίκημα τιμωρητέο με φυλάκιση μέχρι τριών χρόνων. :Στις λεmOμέρειες του αδικήματος προσδΙόρίζεται ότι το έγγραφο που πλαστογραφήθηκε ήταν "βίζα :Σουηδίας" δηλαδή, ενώ δεν είχε εκδοθεί βίζα από τόΒασίλειο της :Σουηδίας, πλαστογραφήθηκε η ύπαρξη της. 35 Με απόφαση του ημερομηνίας 777 1/12/89 το EπaΡXLaKq Πιχής Δ. Rbeiz
(1989)Δικαστηρίο Λάρνακας απέρριψε την εισήγηση του αιτητή, ότι εστερείτο δικαιοδοσίας να επιληφθεί των κατηγοριών που αφορούν τη πλαστογράφηση και κυκλοφορία πλαστού εγγράφου που αναφέρεται σε "βίζα :Σουηδίας". Η εισήγηση που έγινε ενώπιον του Επαρχιακού Δικαστηρίου, και 5 επαναλήφθηκε ενώπιόν μας, είναι ότι η βίζα έστω ξ~νoυ κράτους αποτελεί επίσημο (officlal) έγγραφο και συνεπώς η πλαστογράφησή του συνιστά αδίκημα τιμωρητέο με δεκαετή φυλάκιση, όπως καθορίζεται στο άρθρο 337 του Ποινικού Κώδικα. 10 Η ποινική δικαιοδοσία του Επαρχιακού Δικαστηρίου για την εκδίκαση ποινικών υποθέσεων περιορίζεται από τις διατάξεις του άρθρου 24
(1)του Περί Δικαστηρίων Νόμου, 1960 (Ν 14/60) σε αδικήματα τα οποία τιμωρούνται με φυλάκιση που δεν υπερβαίνει τα τρία χρόνια. Η ανάληψη δικαιοδοσίας για την εκδίκαση των επίμαχων αδικημάτων 15 συνιστά, σύμφωνα με την εισήγηση του κ. Ποιητή, υπέρβαση δικαιοδοσίας της οποίας η καταστολή επιδιώκεται με την έκδοση διατάγματος ":ΣΕΡΤΙΟΡΑΡΙ". Στο στάδιο αυτό, όπως σωστά ανέφερε ο κ. Ποιητής, δεν απαιτείται από τον αιτητή να αποδείξει συμπερασματικά ότι το Επαρχιακό Δικαστήριο υπερέβη τη δικαιοδοσία του' αρκεί να καταφαίνεται εκ 20 πρώτης όψεως ότι δικαιούται στη θεραπεία την οποία επιζητεί. Τι συνιστά εκ πρώτης όψεως υπόθεση αποτέλεσε το αντικείμενο διεξοδικής ανάλυσης στην απόφαση της Ολομέλειας στην In Re Kakos
(1985)1 C.L.R. 250. Όπως 25 υποδείχθηκε στην απόφαση εκείνη, και πιο πρόσφατα στην αίτηση της Ma.rie Therese Smtth
(1989)1 Α.Α.Δ. (Ε)-499 όταν το θέμα το οποίο εγείρεται είναι, όπως στην προκείμενη περίπτωση καθαρά νομικό, το περίπλοκο του θέματος, η αναγκαιότητα για εκτεταμένη έρευνα, καθώς και δυσχέρειες 30 στον προσδιορισμό της νομικής 'αρχής που Ίυγχάνει Tq εφαρμογής, δεν καθιστούν το· θέμα αμφιλεγόμενο. Δικαστήριο είναι στην ίδια θέση, όπως και σε κάθε άλλο στάδιο της διαδικασίας, να προσδίορίσει τη σχετική αρχή δικαίου που πρέπει να εφαρμοστεί. 778 . 35 1 Α-Α.Δ. (Ε) 5 10 15 20 Rbeiz ΠικήςΔ. Το θέμα το οποίο καλούμεθα να αποφασίσουμε στην αίτηση αUΤή αφορά τα στοιχεία τα οποία προσδιορίζουν την ποινική δικαιοδοσία του Επαρχιακού Δικαστηρίου. Και, συγκεκριμένα, κατά πόσο η δικαιοδοσία του δικαστηρίου προσδιορίζεται από την έκθεση της κατηγορίας ή από τις λεπτομέρειες που την υποστηρίζουν. Το άρθρο 24
(1)προσδιορίζει τη δικαιοδοσία με βάση τα αδικήματα που αποτελούν το αντικείμενο της κατηγορίας. Η κατηγορία (the count) αποτελεί, σύμφωνα με τις διατάξεις της Ποινικής Δικονομίας, το μέσο προσδιορισμού του αδικήματος για το οποίο καλείται να υπερασπιστεί ο κατηγορούμενος. Το άρθρο 39 ρυθμίζει τη σύσταση και το περιεχόμενο του κατηγορητηρίου. Το δίκημα περιγράφεται, όπως καθορίζει η παράγραφος (γ), με τρόπο απλό και συνοπτικό και σε συσχετισμό με τα άρθρα του Νόμου που καθιστούν το αδίκημα για το οποίο κατηγορείται, αξιόποινη πράξη. Οι λεπτομέρειες του αδικήματος προσδιορίζουν τα ουσιώδη γεγονότα που το συνιστούν. Βάσει του Δικαστικού μας συστήματος τι ευθύνη τόσο για τη διατύπωση όσο και για την απόδειξη της κατηγορίας βαρύνει την Κατηγορονσα Αρχή. Οι συνέπειες από οποιαδήποτε ατέλεια στη διατύπωση της κατηγορίας βαρύνουν αποκλειστικά την Κατηγορούσα 25 Αρχή. Ο ρόλος του δικαστή στο δικαστικό μας σύστημα είναι κατεξοχή διαιτητικός. Δε μετέχει στη διατύπωση της κατηγορίας. Παρέχεται όμως ευχέρεια βάσει των διατάξεων του άρθρου 90 του Περί Ποινικής Δικονομίας Νόμου - Κεφ. 155, να σταματήσει τη συνοπτική δίκη αν κρίνει, για 30 οποιοδήποτε βάσιμο λόγο, ότι η υπόθεση είναι κατάλληλη για εκδίκαση από το Κακουργιοδικείο, οπόταν διατάσσεται η διενέργεια προανάκρισης. Η ανάληψη και άσκηση της συνοπτικής ποινικής δικαιοδοσίας του Επαρχιακού Δικαστηρίου ήταν, στην προκείμενη περίπτωστι, ανα πόφευκτη ενόψει του ότι η ποινή την οποία επέσυραν ήταν μέσα στα όρια της δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου. Δε θα 35 εκφέρω τελεσίδικη άποψη αναφορικά με τη φύση του εγγράφου στο οποίο έγινε αναφορά στις λεπτομέρειι::ς του αδικήματος. Περιορίζομαι να επισημάνω ότι παρόλο που ο όρος ''official'' (επίσημος) δεν ερμηνεύεται από τον Ποινικό 779 ΠιχιΚ Δ.
(1919)R.beiz Κώδικα, ταυτίζεται τουλάχιστο σε δυο περιπτώσεις συγκεκριμένα, στους πλαγιότιτλους των άρθρων 100 και. 134 - με πράξεις που αφορούν το δημόσιο τομέα της Κυπριακής Δημοκρατίας. Καταλήγω ότι δε δικαιολογείται η παραχώρηση της αιτούμενης άδειας και απορρίπτω την αίτηση. Αίτηση απoρρίπτεrαι. 780 5