19 ΔexεμβQI.σu, 1989 [ΚΟΥΡΡΗΣ, Δ.] ΊΉΕ CYPRUS ΡOfΑΤΟ MARKElΊNG BOARD, Eνάγovτες, v.
- ΕΟΥΡΠΑΝ SPANISH MARΠ1ME AGENCY,
- ΊΉΕ SHIP M/S 'ΆLΗΑΚΕΜ" ΕναΥόμενων. (ΑΥωΥή Να1Ποδικείου Αρ. 62/88). Να1ΠΟΟικείσ-Κλητηριο ΈVΤαλμα-Παράλειψη αναγραφής της ημiρας εμφανίσεως του εvαΥόμεvoυ-ΚαταχώρU1tl, που έγινε την ίδια ημtρα, αιτησεως για υποκατάστατη επίδοση στο εξωτερικό-Το Περί Δικαιο δοσίας του Κυπριακού Να1ΠΟΟικεΙου Διάταγμα, 1893, θεσμοί 7, 9 και 25-Εφ' 6σον ο θεσμός 25 προβλέπει ότι χρόνος εμφανίσεως καθορί ζεται από το ΔικαστιΧ?ιο, όταν το τελε1Παίο παρέχει άδεια επιδόσεως του κλητηρίου ή της ειδοποιήσεως περί κλητηρίου, ο πρωτοκολλητής 5 δεν μπορεί στην περΙΠτωση αυτή να αναγράψει ο ίδιος ημερομηνία εμφανίσεως στο κλητJk?ιo tντσλμα-H vπ6θεση αυτή διακρίνεται από την υπόθεση Tradax Transportation S.A. Υ. Teπnina1 Navjgation Co. Ltd.
(1988)1 C.L.R. 450. 10 Τα γεγονότα και η νομι.κή αρχή, που εφάρμοσε το Δικαστήριο, απορρίπτοντας την αΙτηση της εναγόμενης 1, με την oπoLα ζητο'ύσε δι.άταγμα, που να κηρ'ύττει. το κλητήρω ένταλμα στην αγωγή άκυρο, φαtνονται. σ1:ην πω πάνω περι.λτΡττι.κή σημείωση. 15 Η αίτηση απoρρlπτεται με έξοδα οε βάρος της αιτητριας. Α ναφερόμεvες αποφάσεις: Tradax Ocean Transportation S.A. v. Teπnina1 Navjgation Co. Ltd.
(1988)1 C.L.R.
- 822 20 1 Α.Α.Δ. (Ε) Potato Marketing Υ. Egyptian Spanish Agency Αίτηση. Αίτηση από τον εναγόμενο 1 για διάταγμα που να κηρύτ τει άκυρο το κλητήριο ένταλμα. Α. Χαβιαράς και Μ. Κληρίδης, για τον αιτηtTt-εναγόμενο 5
- Κ. Ινδιάνος, για τους καθ' ων η αίτηση ενάγοντες. ΚΟΥΡΡΗΣ Δ. ανέγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Με την αίτηση αυτή, η εναγόμενη Αρ. 1, ζητά διάταγμα που να κη ρύττει άκυρο το κλητήριο ένταλμα, για τον λόγο ότι δεν εκδό 10 θηκε σύμφωνα με τις πρόνοιες των Θεσμών του Ανωτάτου Δικαστηρίου, Δικαιοδοσία Ναυτοδικείου, θεσμοί 7 και
- Το επιχείρημα του Δικηγqρου της Αιτήτριας-Εναγόμενης Αρ. 1 είναι ότι η ακυρότης του κλητηρίου εντάλματος συνί σταται στο ότι στο κλητήριο ένταλμα δεν συμπληρώθηκε η 15 ημερομηνία για εμφάνιση του Εναγόμενου στο Δικαστήριο, όπως το ίδιο το κλητήριο διατάσσει σύμφωνα με τους Θε σμούς. Το κλητήριο, δεν φέρει ημερομηνία κατά την οποία θα εμφανιστεί ο εναγόμενος εξ υπαρχής άκυρο το κλητήριο. Ο Δικηγόρος της αιτήτριας, βασίστηκε στην Αγωγή Ναυτο 20 δικείου Tradax Ocean Transportation S.A. Υ. Terminal Navίgation Co Ltd,
(1988)1 C.L.R. 450. Στην υπόθεση αυτή είχε εκδοθεί κλητήριο ένταλμα στο οποίο δεν τοποθετήθηκε η ημερομηνία που θα όριζε την εμφάνιση του εναγόμενου ενώ πιον του Δικαστηρίου. Το Δικαστήριο απεφάσισε ότι όλη η 25 διαδικασία ήταν εξ αρχής άκυρη και δεν μπορούσε να διορ θωθεί με το γεγονός ότι τοποθετήθηκε η σφαγίδα του Πρωτο κολλητή. Ο Δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση-εναγόμενων, υπέβαλε ότι τα γεγονότα της παρούσης αγωγής, διαφέρουν από τα γε 30 γονότα της υπόθεσης Tradax (ανωτέρω). Στην παρούσα υπό θεση έγινε αίτηση για υποκατάστατη επίδοση στο εξωτερικό 823 ΡοιιΙο ΜιΓΙιιΙlnι Υ. EιypΙIιa SpaDisb ΑΙΙΩΙΥ
(1919)και το ίδιο το Δικαστήριο ~θόρισε την εμφάνιση της εναγό μενης Αρ. 1, ενώπιον του Δικαστηρίου, σύμφωνα με τον θεσμό 25 των θεσμών του Ανωτάτου ΔιΚαστηρίου, Δικαιοδο σtα Ναυτοδικείου και επομένως το κλητήριο ένταλμα εκδόθη κε κανονικά και χωρίς καμιά παρατυπw. 5 Το κλητήριο ένταλμα στην υπό κρίση υπόθεση εκδόθηκε στις 8.1.
- Την ίδια ημερομηνία καταχωρίσθηκε στο Δικα στήριο αίτηση χωρίς κοινοποίηση (ΕΧ Parte) που συνοδευό ταν από ένορκο δήλωση με την oπotα ζητήθηκε η άδεια του Δικαστηρίου για επίδοση ειδοποιήσεως του κλητηρίου εντάλ ματος (Notice of the WΉt of summons) στους Εναγόμενους 10 εκτός δικαιοδοσίας, 'για υποκατάστατη επίδοση. Η αίτηση για υποκατάστατη επίδοση δόθηκε στις 14.6.1988 και το Δι καστήριο διέταξε όπως η εμφάνιση των Εναγόμενων, γίνει εντός 60 ημερών από την επίδοση. Το Δικαστήριο καθόρισε τον χρόνο εντός του οποίου οι Εναγόμενοι έπρεπε να εμφα 15 νιστούν σύμφωνα με τον θεσμό
- Ο θεσμός 25 προνοεί: The order of the Court or Judge giving leave Ιο effect service of the WΉι or notice of the wήι shalllimit the time within which the Defendant is to appear". 11 20 Ο Δικηγόρος της εναγόμενης αρ. 1, ισχυρίστηκε ότι η πα ρατυπία δημιουργήθηκε στο χρονικό σημείο ακριβώς πριν την τοποθέτηση της σφραγίδας από το Πρωτοκολλητείο, πάνω στο κλητήριο και πριν παρουσιαστεί η αίτηση των Ενα γόντων ενώπιον του Δικαστηρίου για υποκατάστατη επίδο ση. 25 Δεν συμφωνώ με τη θέση του Δικηγόρου της Εναγόμενης Αρ.
- Η παρούσα υπόθεση διαφοροποιείται από την υπόθεση Tradax (ανωτέρ~). Στην υπόθεqη εκείνη δεν υπήρξε αίτηση για υποκατάστατη επίδοση. Στις περιπτώσεις που δεν υπάρ χει αίτηση για υποκατάστατη επίδοση, το κλητήριο ένταλμα πρέπει να φέρει την ημερομηνία που πρέπει να παρουσιαστεί ο Εναγόμενος ενώπιον του Δικαστηρίου, για να προβάλει την υπεράσπισή του. Στις περιπτώσεις που ο Ενάγων ζητά 824 30 1 Α.Α.Δ. (Ε) Potato MarketlDI Τ. EIyptlu Spulsb AIeDcy ΚΟΟΓήι J. υποκατάστατη επίδοση, εάν ο Πρωτοκολλητής του Δικαστη ρίου ορίσει την ημερομηνία στο κλητήριο ένταλμα για εμφά νιση του Εναγόμενου ενώπιον του Δικαστηρίου, δεν έχει καμιά σημασία για την εμφάνιση του εναγομένου ενώπιον 5 του Δικαστηρίου διότι είναι ο Δικαστής που δίδει το διάταγ μα για υποκατάστατη επίδοση, που καθορίζει την ημερομη νία εμφάνισης του εναγομένου, σύμφωνα με τον θεσμό 25, για να λάβει γνώση ο Εναγόμενος της υπόθεσης εναντίον του και να λάβει τα απαραίτητα μέτρα για την εμφάνισή του 10 ενώπιον του Δικαdtηρίoυ. Για τους πιο πάνω λόγους, είμαι της γνώμης ότι η αίτηση πρέπει να απορριφθεί. Περαιτέρω, εάν ήθελε αποφασισθεί ότι η παρατυπία δη μιουργήθηκε στο χρονικό σημείο πριν την τοποθέτηση της 15 σφραγίδας πάνω στο κλητήριο και ασφαλώς πριν παρουσια στεί η αίτηση ενώπιον του Δικαστή, για υποκατάστατη επίδο ση, τότε κατά τη γνώμη μου, η παρατυπία αυτή δεν καθιστά άκυρη την διαδικασία ενώπιον του Δικαστηρίου, γιατί η πα ρατυπία αυτή εμπίπτει στον θεσμό 64 της Πολιτικής Δικονο 20 μίας και μπορεί να διορθωθεί. Για τους πιο πάνω λόγους η αίτηση απορρίπτεται με έξοδα εις βάρος της Αιτήτριας Αρ.
- Τα έξοδα να υπολογι στούν από τον ΠρωrOΚOλλητή. ΑΙτηση απορρίπτεται με έξοδα. 25 825