2Α.Α.Δ. 11Δεκεμβρίου,1989 _(ΜΑΛΑΧΤΟΣ, Π1ΚΗΣ, ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Μ π ε ς ) ΝΤΙΝΟΣ ΛΟΪΖΟΥ, Εφεσείων, ν. ΤΗΣ ΑΣΤΥΝΟΜΙΑΣ, Εφεσίβλητης. (Ποινική Έφεση Αρ. 51(B). Απόδειξη — Ποινική διαδικασία — Η απόδειξη της κατηγορίας και κάθε στοιχείου, ποα την συνιστά βαρύνει εξ ολοκλήρου την κατηγορούσα αρχή — Δ ε ν επιτρέπονται υποθέσεις ως προς την ύπαρξη γεγονότων, όσο εύλογες κι' αν είναι. 5 10 15 Ο εφεσείωνκαταδ καστηκεγια κατοχή ρητίνης καννάβεως. Η αστυνομία παρέλ'-,βε αποτσίγαρα από τ ο σπίτι τ ο υ εφεσείοντος, τ α οποία κ·ιι ετοποθέτησεσε ενσφράγιστο πλαστι κό σακκουλάκι. Η χημικός Πόπη Κανάρη κατέθεσε ότι ανέλα βεαποτσίγαρα και σκόνη, που τηςδόθηκαν μέσασε πλαστικό .σακκουλα\ι και βρήκε ίχνη ρητίνης καννάβεως. Στη μαρτυρία της δεν ανα-ΐέριι οτιδήποτε για ενσφράγιστο φάκελλο. Το Ανώτατο Δικαστήριο, αφού αναφέρθηκε στην νομική αρχή που φαίνεται στην πιο πάνω σημείωση, αποδέχθηκε την έφεση λόγω κινού στη μαρτυρία, ότι δηλαδή δεν αποδείχθΠκε ότι τα αποτσίγαρα, που εξέτασε η Πόπη Κανάρη είναι τα ίδια, που είχαν βρεθεί σπίτι του κατηγορουμένου. Η έφεση γίνεται αποδεκτή 'Εφεσηεναντίονκαταδίκης. Έφεση εναντίον τ η ς καταδίκης από τον Ντίνο Λοΐζου ο ο20' ποίος βρέθηκε ένοχος στις 19 Ι α ν ο υ α ρ ί ο υ , 1989 α π ό τ ο Ε παρχιακό Δικαστήριο Λ ά ρ ν α κ α ς (Αριθμός Ποινικής Υπόθε σης 10989/86) στην κ α τ η γ ο ρ ί α κατοχής ελεγχομένουφ α ρ - 363 Λοΐζου ν. Αστυνομίας
(1989)μσκου κατηγορίας Β κατά παράβαση των άρθρων 2 3, 6
(1)
(2), 30 και 31τ ο υ Περί Ναρκωτικών Φαρμάκων και Ψυ χοτρόπων Ουσιών Νόμου, 1977 (Νόμος 29/77) και καταδι κάστηκε απο το* Αν. Ετ. Δικ. Ιωαννίδη, σε φυλάκιση τριών μηνών με αναυτο? η Γ.Α. Γεωμγ'αυΛ' 5 TI»JV Εφεσείοντα. Γλ. Χατζηπέτρου Λη ι: ' φος της Δημοκρατ ας Β, γα την Εφεσίβλητη. ΜΑΛΑΧΤΟΧΔ.. Την απόφαση τουΔικαστηρίου θα δώσει ο Δ ι κ α ο τ ή ς κ Γ Μ. Π κης. 10 ΠΙΚΗΣΔ · Ο εφεσείων κρίθηκε ένοχος από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας γ»α την κατοχή ρητίνης καννάβεως ελεγχόμενο φάρμακο Κατηγορίας Β' - βάσει τίι>ν διατάξεων τ ο υ Περί Ναρκωτικών και Ψυχοτρόπων Ο uov Νόμου, 1977(Ν29/77),και καταδικάστηκε σεφυλάκιοη Γ μι.υνμηνών 15 με αναστολή. Η απαγορευμένη ουσία εντοπίστηΐνΓ σε εννιά αποτσίγαρα τα οπο·α περισυλλέχθηκαν από τασάκι στο διαμέρισμα τ ο υ εφεσείοντα. Ό π ω ς είναι παραδεκτό τ α α ποτσίγαρα τοποθετήθηκαν σε πλαστικό φακελάκι το ο ποίο περικλείστηκε σεφάκελο που σφραγίστηκεαπό τις α 20 νακριτικές Αρχές στην παρουσία του εφεσείοντα Ο φάκε λοςαυτός μετιςσφραγίδεςείναιτ ο Τεκμήριο 2.Σύμφωνα με τ α ευρήματα τ ο υ πρωτόδικου Δικαστηρίου τ α αποτσίγαρα που περιέχονται στο πλαστικό φακελάκι που βρίσκεται στο Τεκμήριο 2 είναι εκείναπου εξετάστηκαν από τη χημικό Πό- 25 πη Κανάρη και κρίθηκαν ο ι ι περιέχουν ρητίνη καννάβεως. Η κα. Κανάρη, χημ κός στο Κυβερνητικό Χημείο, κατ'θεοε στο πρωτόδικο Δικαστήριο οτι ανέλυσετ ο περιεχόμενο ενν»ά αποτσίγαρων και ποοό • ητα στάχτης που περιείχετο σε πλαστικό σακουλάκι και κατέληξε ότι περιείχαν ποσότητα 30 ρητίνης καννάβεως Το πλαστικό σακουλάκι της το παρέ δωσε ο αστυφύλακαςΧρ. Χριοτοφή ο οποίος κατέθεσε ως Μ.Κ. 2. Στη μαρτυρία της δεν έκαμε καμιά αναφορά σε εν σφράγιστο φάκελο ούτε στις συνθήκες τ ο υ ανοίγματος του. Στη μαρτυρία του ο αστυφύλακαςΧριοτοφή κατέθεσε 35 οτι παρέδωσε τ α τεκμήρια (εννοώντας τον ενσφράγιστο φάκελο και τ ο περιεχόμενο του) στην κα.Κανάρη. Μετά την ολοκλήρωση τ η ς ανάλυσης η κα. Κανάρη επέοτρίψι τ ο πλαστικό σακουλάκι, και τ ο περιεχόμενο τ ο υ που ε>εενω ρίτερα εξετάσει, στον αστυφύλακα Κυριάκο Κυριάκου. Ο 40 ' 364 2Α.Α.Δ. Λοιζου ν.Λστυ\ομιας Πικης \. παραλήπτης κλήθηκε ως μάρτυρας (Μ Κ. ϊ ' αλλά δεν εξε τάστηκε. Η Κατηγορούσα Αρχή περιορίστηκε στην παροχή ευχέρειας στην υπεράσπιση να τον αντ*ί;ΐΤ(ΐοει. Ο μάρτυ ρας δεν αντεξετάοτηκε. „5 Σύμφωνα με.τα ευρήματα του.πρωτόδικο. • Δικαστηρίου — η μαρτυρία τ ο υ ανακριτή Γρηγόρη ΙωάνΜ>>>(Μ.Κ 1) συμ πληρώνει τους κρίκους στην αλυσίδα της μαρτυρίας για την αναγνώριση των αντικειμένων που εξι 'αυτηκαν, και συνδέει τ η μαρτυρία της κ. Κανάρη μετα αποτσίγαρα που 10 παραλήφθηκαν από τ ο διαμέρισμα τ ο υ εφεσείοντα. Ο μάρ τυρας Ιωάννου κατέθεσε/ότι έλαβε από τον αστυφύλακα Κυριάκου το φάκελομετο περιεχόμενο τ ο ύ τ ο οτ.οίο κατέ θεσε ως Τεκμήριο 2 Ο φάκελοςείναι ο ίδιος στον οποίο εί χαν αρχικά τοποθετηθεί τ α αποτσίγαρα κα· η στάχτη που 15 παραλήφθηκαν arro τ ο διαμέρισμα τ ο υ εφεσείοντα Ο δικηγόρος του εφεσείονταυπέβαλε ότι η μ α ρ ι υ ρ ι α ά φησε ένα αγεφύρωτοκενό ως προς την προέλευση και ταυ τότητα των αντικειμένων που εξετάστηκαν απο το Κυβερ νητικό Χημείο που καθιστά την καταδικαστική ετυμηγορία 20 τουΔικαστηρίου τρωτή και υποκείμενη σεακύρωση. Και αν ακόμα γίνει δεκτό,εισηγήθηκε,ότι τ α αποτσίγαρα που εξε τάστηκαν από την κ. Κανάρη είναι εκείνα που ανευρέθηκαν στο διαμέρεισμα τ ο υ εφεσείοντα, η μαρτυρία δεν καταδει κνύει συμπερασματικά ότι αυτά βρίσκονταν στην κατοχή 25 του εφεσείοντα. Το σημείο αυτό αποτελεί ΓΟ δεύτερο λόγο για τον οποίο επιδιώκεται η ακύρωση της καταδ κης τ ο υε φεσείοντα. Το πρωτόδικο Δικαστήριο δεν αντιμετώπισε το εμφανές κενό στον προσδιορισμό της τ α υ τ ό τ η τ α ςτων αντικειμένων 30 που βρέθηκαν ότι περιείχαν την απαγορευμένη ουσία. Πε ριορίστηκε στη διατύπωση τ ο υ ευρήματος ότ επρόκειτο για τα αποτσίγαρα που παραλήφθηκαν από την κατοικία του εφεσείοντα. Ο δικηγόρος της Δημοκρατίας αναγνώρι σε ότι η μαρτυρία αφήνει κενά και ερωτηματικά ως προς 35 την προέλευση των αποτσίγαρων που ανέλυσε η κα. Κανά ρη. Η απόδειξη της κατηγορίας, και κάθε στοιχε'ου που τ η συνιστά, βαρύνει ε^ ολοκλήρου την Κα ηγομο^σα Αρχή. Δεν επιτρέπονται .«ποθέσεις a>s ττροςτην ύπαρξη γεγονό40 των, οσοευλογ'ο ν 'αν είναι. Κενά αναφορ;κά μ ε τ η ν ύ π α ρ - 365 Πικής Δ. Λοίζου ν. Αστυνομίας
(1989)ξη τ ω ν πρωτογενών γεγονότων που συνιστούν και αποδει κνύουν τ ο αδίκημα αφήνουν την κατηγορία ατεκμηρίωτη και έκθετη σε απόρριψη. Στην προκείμενη περίπτωση δεν έχει αποδειχθεί ότιτ α αποτσίγαρα που εξέτασε η κα. Κανά ρη είναιεκείνατ α οποία παρέλαβε η αστυνομία από τ ο δια- 5 μέρισμα τ ο υ εφεσείοντα. Είναι ανεπίτρεπτο να υποτεθεί ότι τ ο φακελάκι τ ο οποίο εξέτασε η μάρτυςπεριείχετο στον εν σφράγιστο φάκελο -Τεκμήριο 2- και εξίσουαυθαίρετο να υ ποτεθεί ό τ ι στον αστυφύλακαΚυριάκου παραδόθηκε ο,τιδήποτε άλλο από ένα πλαστικό σακουλάκι. Δημιουργούν- 10 τ α ι σοβαρές αμφιβολίες για την προέλευση και τ α υ τ ό τ η τ α των αποτσίγαρων τ α οποία περιείχαν την απαγορευμένη ουσία,αμφιβολίεςπου επαυξάνονται από τ ογεγονόςότι α ποτσίγαρα είχαν περισυλλέγει και από τον τόπο διαμονής τ ο υ συγκατηγορούμενου τ ο υ εφεσείοντα,ο οποίος καταδι- 15 κάοτηκε για παρόμοια αδικήματα, η διάθεση των οποίων αφήνεται ανεξήγητη από τ η μαρτυρία. Το συμπέρασμα στο οποίο καταλήγουμεείναιότι η Κατη γορούσα Αρχή απέτυχε να θεμελιώσειτην κατηγορία εναν τίον τ ο υ εφεσείοντα. Συνεπώς η καταδίκη τ ο υ πρέπει να α- 20 κυρωθεί. Η κατάληξη αυτή καθιστά θεωρητική οποιαδή ποτε διεξοδική εξέταση τ ο υ δεύτερου λόγου της έφεσης. Περιοριζόμεθα μονό στην παρατήρηση ότι η τύχη της έφε σης δυνατό να ήταν διαφορετική αν αυτός ήταν ο μόνος λόγος για τον οποίο επιζητείτο η ακύρωση της καταδίκης' 25 λαμβάνοντας υπόψη τα συμπεράσματα που μπορεί εύλο γα να εξαχθούν από την ανεύρεση αντικειμένων σεδιαμέρι σμα που βρίσκεται στην κατοχή τ ο υ κατηγορουμένου και την έλλειψη οποιασδήποτε μαρτυρίαςπου να τείνει να κλο νίσει α υ τ ά τ α συμπεράσματα. 30 Η έφεση επιτρέπεται. Η καταδίκη ακυρώνεται. 366