clr/1989/1989_3_1.pdf

(1989)να συμπληρώνεται αχό ταστοιχεία τον φαχέλον. Στην περίπτωση αυτή ηέφεοη απορρίφθηκε, γιατί, ενόψει των στοιχείων των φακέλων, 6Ε θεμελιώθηκε δυνατότητα επεμβάσεως τουΔικαστηρίου. 5 Η έφεσηαπορρίπτεται χωρίς διαταγή γιαέξοδα. Έφεση. Έφεσηεναντίον της απόφασηςΔικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Α. Λοΐζου, Δ.) η οποία εξεδόθη στις 14 Μαρτίου, 1986 (Αρ. Προσφυγής 12/80) (Ϊ986) 3 Α.Α.Δ. 608, με την οποία η προσφυγή του αιτητή εναντίον της προαγωγήςτων ενδιαφερομένωνπροσώπωνστηθέσηΔιε- 15 υθυντή απορρίφθηκε. 10 Χρ. Κιτρομηλίδης,γιατονΕφεσείοντα. Γ. Ερωτοκρίχον (κα.), Ανώτερη Δικηγόρος της Δήμο- 20 κρατίας,γιατηνΕφεσίβλητη. ΤΡΙΑΝΤΑΦΥΛΛΙΔΗΣ, Π. Η απόφασηθα δοθεί από τονΈντιμοΔικαστήκ. Δημητριάδη. ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,Δ.: Οεφεσείων, ο οποίος κατέχειτη θέση Διευθυντή στα σχολεία Στοιχειώδους Εκπαίδευσης, με την έφεση του προσβάλλει την απόφασηΔικαστή του Δικαστηρίου τούτουπουσαναποτέλεσμα τηςη προσφυγή του εναντίον της απόφασης της Εκπαιδευτικής Υπηρε- 30 σίας,ημερομηνίας 16Νοεμβρίου 1979 ναμηντονπροάξει σε ΔιευθυντήΑ' απορρίφθηκε. Στην ακροαματικήδιαδικασία της προσφυγής, (βλέπε Simillis v.TheRepublic

(1986)3CL.R. 608), οεφεσείων 35 παρουσιάστηκεχωρίςδικηγόροκαιβάσισετηνέφεσητουσε έξιλόγουςπουόμως,οδικηγόροςπουδιόρισεγιανατονεκ­ προσωπήσειστηνέφεση,στηναρχήτηςακρόασηςτηςέφεσης περιόρισε τουςλόγους σεδυοσυγκεκριμένα σημεία. Ταση­ μείααυτάείναιότιηΕπιτροπήΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας- 40 (α) Κατά την εξέταση της υπόθεσης δεν έλαβε δεό­ ντως υπόψητογεγονός ότι οεφεσείων-αιτητήςκατείχε 2 25 3 ΑΛΛ. Συμιλλής ν. Δημοκρατίας Δημητριάδης, Δ. επιπρόσθετο προσόν βάσειτουσχεδίου υπηρεσίας, και 5 10 (β) δεν έχει προβεί στην απαιτούμενη από το νόμο έρευνα αναφορικάμε το θέμα των ειδικών προσόντων πουκατείχεοαιτητής. Όσον αφορά τα ειδικά προσόντα του εφεσείοντα, οδι­ κηγόρος του αναφέρθηκε στα από το σχέδιο υπηρεσίας απαιτούμεναπροσόνταταοποίαείναι: "

1. Τριετής, τουλάχιστον υπηρεσίαεις την θέσιν Δι­ ευθυντού. 15
2. Τουλάχιστον ευδόκιμος υπηρεσίαβάσει των δύο τελευταίων εμπιστευτικών εκθέσεων, εκ των οποίων η μίατουλάχιστον ναείναι εις τηνθέσιν Διευθυντού. 20
3. Μετεκπαίδευσις εις το εξωτερικόν ή επιπρόσθε­ τος τίτλος σπουδών εις εκπαιδευτικάθέματα ήπιστοποιητικόν επιτυχούς παρακολουθήσεως ειδικής σειράς επιμορφωτικών μαθημάτων οργανουμένων υπό του Υπουργείου, θεωρείται ωςπρόσθετον προσόν." Ο δικηγόρος του εφεσείοντα ισχυρίσθηκε ότι ο μόνος 25 από τους υποψηφίους για προαγωγή ήταν ο εφεσείων γιατί αυτός ήταν ο μόνος που κατείχε το επιπρόσθετο προσόν πουαπαιτείται από την παράγραφο 3του σχεδίου υπηρεσίαςκαι ειδικότερα το προσόν υπ'αριθμό

(1),δηλα­ δή τριετήτουλάχιστον υπηοεσίαστηθέση Διευθυντή. 30 Όπως υπέδειξε, όμως, η δικηγόρος της Δημοκρατίας, τέσσερα από τα ενδιαφερόμενα μέρη στην υπόθεση αυτή απέκτησαν το επιπρόσθετο προσόν που αναφέρεται στην παράγραφο 3 του σχεδίου υπηρεσίας, τα δε δύο άλλα 35 είχαν συγγραφική εργασία που παρόλο που δεν είναι επι­ πρόσθετοπροσόν,είναι ουσιαστικό. 40 Έχοντας υπόψητο περιεχόμενο των φακέλων των εν­ διαφερομένωνμερών καιτουεφεσείοντα,καιενόψει(α) του γεγονότος ότι αυτοί ήταν ενώπιον της Επι­ τροπής Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας, 3 Δημητριάδης,Δ. Γ ν π ι ϊ ί π ς ν Δημοκρατίας

(1989)(β)ότι δεν είχεγίνει ισχυρισμός ότι ηΕπιτροπήδεν εξέτασε τουςφακέλους, (γ) της αρχής που επανειλημμένα είχε τεθεί από το Δικαστήριο τούτο ότι η αιτιολογία της διοικητικής πράξης συμπληρώνεται απότουλικό πουπεριέχουν οι φάκελοι, 5 βρίσκουμε ότι δεν μπορούμε να επέμβουμε στην υπόθεση αυτήκαι να αντικαταστήσουμε την απόφασητης Επιτρο- 10 πής μεδική μας. Κάτωαπότις ειδικές περιστάσεις τηςυπόθεσηςαυτής, βρίσκουμε ότιηέφεσηπρέπεινααπορριφθείχωρίςέξοδα. Η έφεσηαπορρίπτεταιχωρίςέξοδα.