3Α.ΑΛ. 12 Μαΐου, 1989 [ΣΑΒΒΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗΣ ΧΡΙΣΤΟΥ, Αιτητής, ν. ΑΡΧΗΣΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥ ΚΥΠΡΟΥ, Καθ'ης ηαίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 900/87) 5 ΝομικάΠρόσωπα Δημοσίου Δίκαιον— Αρχή Ηλεκτρισμού Κύπρου — ΚαταγραφήσταπρακτικάonακούσθηκανοιαπόψειςτονΔιευθυντήκαι τωνδιευθυντών ιζτηρεσιώ\', αλλάπαράλειψη]αναφοράςστοπεριεχόμε νο των από^)εω\' — Λόγος ακυρότητας — Σιηιστά παράβαση των αρχώνχρηστήςδιοικήσεως. Ηνομικήαρχή, πουοδήγησεστηνακύρωση των επιδίκωνπροαγω γώνφαίνεταιστοπιοπάνωπεριληπτικόσημείωμα 10 ΜΑίτηση Ακυρώσεως απορρί πτεταιχωρίςδιαταγήγιαέξοδα. Αναφερόμε\Έςυποθέσεις: 15 ChristodoulidesandAnotherv.Republic
(1986)3 CLR. 1637, loannidesandAnotherv. CyprusGrain Commission
(1988)3C.LM. 1250, Χριστοφήv. A.H.K. (No. 1)
(1989)3AAA. 603, 20 Zapitisv. ElectricityAuthorityofCyprus
(1989)3 CLR. 917. 1047 Χρίστου v. Α.Η.Κ.
(1989)Προσφυγή. Προσφυγήεναντίον τηςαπόφασης της Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου μετην οποία προήγαγε τοενδιαφερόμενο μέροςστη θέση Ανώτερου Τεχνίτη/Βοηθού Επιστάτη αντίτουαιτητή. 5 Α. Σ.Αγγελίδτις,γιατονΑιτητή. Α. Στυλιανίδου(δΜζ), γιατην Καθ' η αίτηση. 10 ΣΑΒΒΙΔΗΣ, Δ.:Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση.Μετην προσφυγήαυτήοαιτητήςπροσβάλλει τηναπόφασητηςκαθ'ης ηαίτησηΑρχήςγιατηνπροαγωγήτουενδιαφερομένου μέρους ΣτέλιουΑντρέουστηθέσηΑνώτερου Τεχνίτη/Βοηθού Επιστάτη στο ΓραφείοΠεριφέρειας Λευκωσίας/Κερύνειας/Μόρφου από 1/11/
- Ο αιτητήςκαιτοενδιαφερόμενο μέρος ήτανυπάλληλοι της καθ'ηςηαίτησηςΑρχής(πουστησυνέχειαθααναφέρεταισανη Αρχή)καικατάτονουσιώδηχρόνοκατείχαντιςπιοκάτωθέσεις. 15 20 Ο αιτητής κατείχε τη θέση του Επιστάτη 3ης Τάξης (Ανακατάταξη)ύστερα απόδιορισμό του στη θέσηαυτή από 1/12/
- Η θέση αυτή αργότερα μετονομάσθηκε σε θέση ΕπιστάτηΒοηθητικών Υπηρεσιών. 25 Το ενδιαφερόμενο μέρος κατείχε τη θέση του Τεχνίτη Γραμμών 1ηςΤάξης (Συνδυασμένηθέση)ύστερα από προαγω γήτουστηθέσηαυτή από1/4/
- 30 Στις5/8/1987η Αρχή κυκλοφόρησε Γνωστοποίηση Κενών θέσεων Αρ. 10/87που περιλάμβανε καιμια θέση Ανώτερου Τεχνίτη/Βοηθού Επιστάτη στο Γραφείο Περιφέρειας Λευκωσίας/Κερύνειας/Μόρφου. Ο αιτητης καιτο ενδιαφε ρόμενο μέρος ήταν μεταξύ των προσώπων πουυπόβαλαν 35 αίτηση γιαδιορισμό στη θέσηαυτή. Η Μεικτή Συμβουλευτική Επιτροπή Επιλογής για Προαγωγές ΓραφειακούκαιΤεχνικού Προσωπικούαφούεπι λήφθηκε των αιτήσεων που υποβλήθηκαν κατά τιςσυνεδρίες 40 στις 9/9/1987και 16/9/1987επέλεξετρεις απότουςαιτητέςσαν επικρατέστερους για προαγωγή και περιέλαβε ταονόματα 1048 3 AAA Χρίστουv.A.H.K. Σαββίδης,Δ. τους στην εισήγηση για προαγωγές προς την Αρχή. Ανάμεσα στα τρίααυτάπρόσωπαπουπεριλήφθηκανστην εισήγησητης Επιτροπήςήτανο αιτητής καιτο ενδιαφερόμενο μέρος. 5 10 15 Ηεισήγησητης Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής Επιλογής στάληκεαπότηνΑρχήστηΣυμβουλευτικήΥπεπιτροπή γιαθέματα Προσωπικούηοποία,κατάτησυνεδρίατης 15/10/1987αποφάσισε ναεισηγηθεί στηνΑρχήτηνπροαγωγήτουενδιαφερομένου μέρους στην επίδικη θέση. Η εισήγηση της Μεικτής Συμβουλευτικής Επιτροπής και τα Πρακτικάτης συνεδρίας της ΣυμβοχΛευτικής Υπεπιτρρπής για θέματα Προσωπικού έχουν παρουσιασθεί ως Τεκμήρια3και
- Η Αρχή κατά τη συνεδρία της στις 16/10/1987 αποφάσισε ομόφωνατηνπροαγωγήτου ενδιαφερομένου μέρους στηεπίδι κη θέση. Αντίγραφο των Πρακτικών της συνεδρίας αυτής παρουσιάσθηκε σαν Τεκμήριο
- ΣταΠρακτικάτης πιο πάνω συνεδρίας αναφέρονταιμεταξύάλλων ταπιο κάτω:- 20 "Οι 8420Π.Χρίστουκαι 9231 Σ.Ανδρέου παρόλο ότι υπε ρέχουν σε αρχαιότητατου 9230Στ.Ανδρέουδεν επιλέγηκαν γιατί ο επιλεγείς υπερτερεί ως προςτηναξία, ικανότητακαι επίδοση στην υπηρεσία σε συσχετισμό μετηνυπόψη θέση". 25 Ο δικηγόρος του αιτητήπρόβαλε αριθμό νομικών λόγων σε υποστήριξη της αίτησης του για ακύρωση της επίδικης απόφα σης. Δε θαασχοληθώ με όλους τους λόγους πουπροβλήθηκαν αλλάθαπεριοριστώ σεέναβασικόλόγοπουαφοράτημηκατα γραφή στα Πρακτικάτης γνώμης που εξέφρασε ο Διευθυντής της Αρχής καθώς και οι Διευθυντές των διαφόρων Τμημάτων για τους υποψηφίους, και που οι γνώμες αυτές λήφθηκαν υπόψηαπότην Αρχήστο νακαταλήξει στην επίδικηαπόφαση. 30 35 40 Όπως αναφέρεται στα Πρακτικάτης συνεδρίας της Αρχής στις 15/10/
- ".... και αφού έλαβε υπόψη τις συστάσεις και απόψεις της Επιτροπής Επιλογής Γραφειακούκαι Τεχνικού Προσωπικού, τουΔιευθυντήκαι,όπουκατάτηνκρίσητηςεθεώρησεαναγκαίο, τιςαπόψειςΔιευθυντών Υπηρεσιώντης αποφασίστηκεομό φωναηπροαγωγήτωνπιοκάτωστιςαλτίστοιχες θέσεις..." και στη συνέχεια αναφέρεταιηπροαγωγήτου ενδιαφερομένου 1049 Σαββίδης,Α Χρίστου v.ΑΗ.Κ.
(1989)μέρους στην επίδικη θέση. Για το αποτέλεσμα της μη καταγραφής των απόψεων που εκφράστηκαν από το Διευθυντή ή άλλα υπεύθυνα πρόσωπα υπάρχει σωρεία αποφάσεωντου Ανωτάτου Δικαστηρίου, σύμ5 φωνα με τις οποίες μια τέτοια παράλειψη "όχι μονάχα κατα στρατηγεί τις βασικές αρχέςχρηστής διοίκησης αλλάστερεί την απόφαση της από ένα απαραίτητο μέρος της αιτιολογίας της, καθιστώντας με τον τρόπο αυτόαδύνατοτο δικαστικό έλεγχο" (Βλέπε Christodoulides andAnother ν.The Republic (19S6)3 10 C.L.R. 1637,1638-1639.Σχετικήείναικαιηπρόσφατηαπόφαση .loannides and Another v.Cyprus GrainCommission (I98S) 3 C.L.R. 1250. Η αρχή αυτή έχει τονισθεί πρόσφατα σε αριθμό υποθέσεων πουαφορούσανπροαγωγές απότην ίδιαΑρχήπρο σώπων σε διάφορες θέσεις και που οι προαγωγές ακυρώθηκαν 15 γιατί δεν καταγράφηκαν σταΠρακτικάοι απόψεις που εκφρά στηκαν από το Διευθυντή της Αρχής και τους Διευθυντές Υπηρεσιών εφόσον αυτές λήφθηκαν ουσιαστικά υπόψη και επηρέασαν την κρίση της. Αρκεί να αναφέρω τις πιο κάτω: Χριστοφη ν. Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (Αρ.1) -
(1989)3 20 Α.Α.Δ.603,Αντρέα Ανταηίον ν.Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου
(1989)3Α.Α.Δ.597, Χριστοφη ν.ΑρχιρςΗλεκτρισμού Κύπρου (Αρ.2)
(1989)3ΑΑ.Δ. 796 και Ζαπίτης ν.Αρχήζ Ηλεκτρισμού Κύπρου
(1989)3 A A A 917. 25 Υιοθετώντας τις πιο πάνωαπόψεις κατέληξα στο συμπέρα σμα πως τόσο ηΥπεπίτροπή Επιλογής όσο καιηΑρχήόφειλαν να καταγράψουν τις απόψεις που εκφράστηκαν από το Διευθυντή καιτους Διευθυντές Υπηρεσιών εφόσον οι απόψεις αυτές λήφθηκαν ουσιαστικά υπόψη και επηρέασαν την κρίση τους. Η παράλειψη να καταγραφούνοι απόψεις αυτές,υπό τα περιστατικάτηςπαρούσαςυπόθεσης, αποτελεί αρκετό λόγο για ακύρωση της επίδικης απόφασης χωρίς να παρίσταταιανάγκη να εξετάσω τους άλλους λόγους που επικαλέστηκε ο δικηγόρος του αιτητήγια υποστήριξη τηςπροσφυγής. 30 35 Γιατον πιο πάνωλόγο ηπροσφυγή επιτυγχάνει καιηεπίδι κη απόφασηακυρώνεται. Δεν κάμνω οποιαδήποτεδιαταγήγια έξοδα. 40 Η επίδικηαπόφαση ακυρώ νεται χωρίς έξοδα 1050