clr/1989/1989_3_1091.pdf

(1)(δ)— Η εφαρμογή τον δεν υπόκειται στην επιφύλαξη rou Αρθρον 5

(1)(β) — Έτσι η προηγούμε\Τ)α\αστολή της αδείας δεν αποτελεί προϋπόθεση τηςανακ/,ήσεως. Αιτιολογία διοικητικής πράξεως — Είναι η έκθεσητων πραγματικών και νομικών γεγονότα)ν,πον οδήγησαν την διοίκηση στην απόφαση της, καθώςκαιπαράθεση καιτηρίαη·//£βάση ταοποία ηδιοίκηση άσκησετη διακριτική τηςευχέρεια. Η άδεια αγροτικού ταξί του αιτούντος ανακλήθηκε,γιατί μετάαπό δέουσα έρευνα και ακροάσεωςκαι του ιδίου του αιτούντος, η Αρχή Αδειώνδιεπίστωσε ότιο αιτών δενεστάΟμευσεκαιχρησιμοποιούσετο ταξί στην έδρα του, αλλά αντίθετα το επέστρεψε λόγωοικονομικών δυσκολιώνστονπωλητή,από τονοποίοτοείχεαγοράσει. Ηάδεια ανα­ κλήθηκε, αφού προηγουμένως στάληκεστον αιτούντα, μετά την διαπί- 1091 Αντωνίουν.Δημοκρατίας

(1989)στωσητ(ονπιο πάνωγεγονότων,προειδοποίησηενόςμηνόςγια νασυμ­ μορφωθεί. Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρί­ πτεται χωρίς διαταγή γιαέξοδα. 5 Αναφερόμεχ'ες υποθέσεις: Pdidcs v. Republic3R.S.C.C 13, 10 CyprusTransportCo. Lid.v.Republic

(1966)3CL.R. 617, Pctrolina Ltd.v.MunicipalCommitteeofFamagusta

(1971)3CL.R. 420, Παντελή v. Δημοκρατίας

(1989)3Α.ΑΛ. 630, 15 Rallis v.GreekCommunalChamber,5R.S.C.C. If, Pancyprian Federation of Labour (PEO) v.Boardof Cinematograph Films CensorsandAnother

(1965)3CL.R.27, 20 Sunshore Estates Ltd v. MunicipalCorporation of Famagusia

(1971)3 C.L.R.440, Alona Co-OperativeSociety v.Republic

(1986)3 C.LR. 222, 25 Nicoiaides v.MunicipalityofLatsia

(1987)3C.L.R. 1496, Δημοκρατία καιΑ?άος v.Φύιππίόη

(1989)3ΑΛΛ 292. 30 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντη;απόφασηςτηςΑρχήςΑδειχονμετην οποία ανακλήθηκε ηάδεια οδικής χρήσης τουαγροτικού ταξί του αιτητή. 35 Σ.Καζχχπατάκης, γιατονΑιτητή. Μ. Τσιάππα (κα),Δικηγόροςτη; Δημοκρατίας Β ' , για τους Καθ'ων η αίτηση. ΣΤΎΑΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.:Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση.Ο 1092 40 3 Α.ΑΛ. Αντωνίου ν,Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. αιτητής μετηνπροσφυγήαυτήζητάτηνακύρωσητηςαπόφασης τηςΑρχήςΑδειών (η"Αρχή"),μετηνοποίαανακλήθηκεηάδεια οδικήςχρήση;τουαγροτικούταξίμεΑριθμό Εγγραφή;UA 936 και έδοατοΖύγι. 5 Τοθέματηςχορήγηση;καιανάκληση;αδειώνοδική;χρήσης διέπεται από τον περί Ρυθμίσεως τη; Τροχαία; Μεταφοράς Νόμο του 1982 (Αρ. 9/82), όπως τροποποιήθηκε απότο Νόμο 84/84(ο "Νόμος). 10 15 20 Η απόφασητης Αρχής μπορεί να προσβληθεί με έγγραφη προσφυγή, σε 21 μέρες από την κοινοποίηση τηςαπόφασης, στην Αναθεωρητική Αρχή Αδειών. Ηενδικοφανήςαυτή ιεραρ­ χική προσφυγήόμως δελ' είναι αναγκαία προϋπόθεσηγια την καταχώρισηπροσφυγήςστοΔικαστήριομεβάσητοΑρθρο 146 του Συντάγματος Στην υπόθεση ISlcos Pelides and The Republic (Council of Ministers) and Another 3 R.S.C.C. 13 στις σελ. 17-18ειπώθηκε:- 25 'The Court takes this opportunity of stressing that though Article 146 grants it exclusivejurisdiction in administrative law mattersthereisnothinginsuchArticle toprevent procedures for administrative review of executive or administrative acts or decisions from being provided for in Law. Such review may be either. 30 (a) by way ofconfirmation orcompletion oftheactor decision in question in which case no recourse is possible to this Court until such confirmation or completion has taken place (e.g.undersection 17of CAP 96); or 35 40 (b) by way of areview by higher authority or by specially set­ up organs or bodies of an administrative nature, in which case a provision for such a review will not be a bar to a recourse before this Courtbut oncethe procedure for such a review hasbeen set in motion by aperson concernedno recourse is possibleto this Court until thereview has been completed. Suchreviewprocedures,asaforesaid, areinnoway contrary to,or inconsistent with. Article 30 of theConstitution because speciallysetuporgans orbodies ofanadministrative natureare 1093 Στυλιανίδη^ Δ. Αντωνίου ν.Δημοκρατίας

(1989)not judicial committees or exceptional courts in the senseof paragraph 1 of such Article". Βλ., επίσης (CyprusTransport Co. Ltd.and TheRepublicof Cyprus through1.TheMinister of interior, 2. ThePermits 5 Authority

(1966)3CL.R.617.PetrolinaLtd., v. TheMunicipal Committeeof Famagusia

(1971)3CL.R.420).. Ηνομιμότητα τηςκρινόμενης απόφασηςπροσβάλλεται για τουςπιοκάτωλόγους:- 10

1. Είναιαντίθετημετιςπρόνοιεςτου Νόμου.
2. Είναι αναιτιολόγητηκαι/ήελαττωματικά αιτιολογημένη και 15
3. Πάσχειαπόπλάνηπερίταπράγματα. Τααναντίλεκταγεγονόταείναι:20 Το Ζύγιείναι χωριό με700 περίπουκατοίκους.Είναιπαρα­ θαλάσσιοτουριστικόκέντρο,στοοποίοτηθερηηπερίοδοσυχνά­ ζουνΚύπριοικαιξένοι. Υπάρχουν τουλάχιστο επτάπολυκατοι­ κίες. Στην περιοχή του χωριού υπάρχουντέσσεραστρατόπεδα της Εθνικής Φρουράς.Αυτά είναι ενδεικτικά της έκτασης της 25 ανάγκης της αγροτικής αυτής κοινότητας. (Βλ. κυανούν 6 στο φάκελο-Τεκμήριο 1). ΗΑρχή χορήγησεάδειασεδύοαγροτικάταξί.Ημιααπότις δυοάδειεςήταλ'γιατοαγροτικόταξίUA936τουαιτιιτή.Έδρακαι 30 χώρος στάθμευσης του οχήματος αυτού,σύμφωνα με την άδεια καιμετονΚανονισμό 15

(3)(β)τωνπερίΡυθμίσεωςτηςΤροχαίας ΜεταφοράςΚανονισμών του 1964 έως 1986.ήταντοΖύγι. Η Αρχήπληροφοριίθηκε ότι απότον Απρίλιο του 19S7 το αγροτικόταξίUA936 δενστάθμευεστο χωριό Ζύγιπουείναιη έδρατου,ούτεκυκλοφόρησεγιαεξυπηρέτηση τωναναγκών της πιοπάνωκοινότητας. 35 Στησυνεδρίαημερομηνίας 14Απριλίου, 1987,η Αρχή επιλήφΟηκετουθέματοςκαιαποφάσισενακαλέσειτοναιτητήλ'ασυμ­ μορφωθεί.Τονειδοποίησεμεεπιστολήημερομηνίας29Απριλίου 40 1094 3 ΑΛΑ 5 10 15 Αντωνίουν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης, Α,

1. Επειδήδενσυμμορφώθηκε, στις 7Σεπτεμβρίου 1987,πήρε νέα έκθεση απότον αρμόδιολειτουργό πουανάφερεότι ο αιτητής καθημερινά μετέβαινε στη Λάρνακα για εργασία και ούτε στάθμευεούτεκυκλοφορούσε στοΖύγιτοαγροτικότουταξίτους τελευταίους έξι -οκτώμήνεςαπότηνημερομηνίατηςέκθεσης.Σε άλληέκθεση αναφέρεταιότι ο αιτητήςπώλησε τοαγροτικό ταξί UA 936 σε κάποιο μεσιτέμπορο οχημάτων στη Λευκωσία. Το παραδέχτηκε στον αρμόδιο λειτουργό, στον οποίο ανάφερε ότι δεν ενδιαφερόταν πλέον. Επειδή η παράλειψη συνεχιζόταν η Αρχήμεεπιστολή της,ημερομηνίας 23 Οκτωβρίου, 1987,κάλεσε τοναιτητήναπαρουσιαστείστις3Νοεμβρίου, 1987,γιαναδώσει πληροφορίες σχετικά με το όχημα αιπό. Στη συνεδρία της 3ης Νοεμβρίου, 1987, παρουσιάστηκε ο αιτητής ενώπιον της Αρχής καιανάφερεότι λόγωοικονομικών δυσκολιών δεν μπορούσενα πληρώσει τα στηΛ-αλάγματα και αναγκάστηκε να επιστρέψει το όχημαστο μεταπωλητήμε σκοπό ναεξασφαλίσει έναπιοφθηνό αιιτσκίνητοσε αντικατάσταση.Πρόσθεσε ότιπίστευε πωςσεένα μήνα θαδιευθετούσε τοθέμακαιθαμπορούσε να συμμορφωθεί μετο Νόμοκαιμε TOIICόρους τηςάδειας. 20 ΗΑρχήαποφάσισεναστείλειπροειδοποιητικήεπιστολή στον αιτητή,όπως μέσασεέναμήνασυμμορφωθεί με τους όρους της άδειας του. Η προειδοποιητική επιστολή στάληκε στις 21 Νοεμβρίου
2. 25 ΣενέαέκθεσηπροςτηνΑρχή απότοναρμόδιολειτουργό στις 13Φεβρουαρίου
3. επαναλαμβάνεταιότι ο αιτητήςδενα\πικατάστησε το ταξί UA 936 με άλλο όχημα και το UA 936 ούτε σταθμεύει ούτεκυκ)χ>φοοείστο Ζύγι. 30 Στις 3Μαρτίου. 19S8,ηΑρχήπήρετηνπροσβαλλόμε\η από­ φασηανάκλησηςτηςάδειαςοδικήςχρήσης του αγροτικούταξί. 35 Είναι ισχυρισμός τουδικηγόρουτουαιτητήότιηπροσβαλλόμένηανάκληση της άδειαςέγινε με βάσητο Αρθρο 5

(11)(β)του Νόμουκαιως εκτούτουέπρεπεναεφαρμοσθεί ηεπιφύλαξηότι: 40 "... μία άδειαοδικήςχρήσεως θαανακαλήταιυπό της αρχής αδειώνδυνάματωνενταιςπαραγράφοις(β)και(γ)τουπαρό\ποςεδαφίουαναφερομένων λόγων μόνον οσάκις αύτηανε­ στάλη προηγουμένως δυνάμει του εδαφίου

(12)του παρό­ ντοςάρθρου". 1095 Στυλιανίδης,Α Αντωνίου ν.Δημοκρατίας

(1989)Υποστήριξε ότι, επειδήδεν αναστάληκεηάδειαοδικήςχρή­ σης, ηπροσβαλλόμενη πράξηείναι α%τίθετηπρος το Νόμοκαι άκυρη. Η προσβαλλόμενη πράξη δεν λήφθηκε με βάση το Αρθρο 5

(11)(β). Στα πρακτικά της Αρχής, ημερομηνίας 3 Μαρτίου, 1988,καιστην επιστολήκοινοποίησης τηςαπόφασηςστον αιτη­ τή,ημερομηνίας 17Μαρτίου, 1988,αναφέρεταιότι ηΑρχή απο­ φάσισε με βάσητο Αρθρο 5

(11)(α) και(δ). 5 10 Η παράγραφος(δ)δεν επηρεάζεταιαπό την πιο πάνω επι­ φύλαξη και έχει:"5. -

(11)"Η άδειαοδικής χρήσεως δύναται να ανακληθή υπό της αρχήςαδειώνδι'ένα εκ των ακολούθων λόγων:- (δ) οσάκις οκάτοχοςαυτήςπαραλείπηναεκτελήτηνοδικήν χρήσιν δι'ην παρεχωρήθη διά χρονικήν περίοδον δύο μηνών εκτός εάν ούτος εξησφαλισε την έγκρισιν της αρχήςαδειών διάτηντοιαύτην παράλειψιν"· 15 20 Ως εκ τούτου ο λόγος αυτόςδεν ευσταθεί. 25 Κάθε διοικητική πράξη πρέπει να έχει επαρκή και σαφή αιτιολογία. Η αιτιολογία μπορεί να συμπληρώνεται από τα στοιχεία του φακέλου. Η πλήρης αιτιολογία περιέχει ή δείχνει τη νομική βάσητης διοικητικής απόφασης,συνδέεται άμεσα με τα γεγονότα και τηνομιμότητα της πράξηςκαι είναι αναγκαία για να μπορεί με ευχέρεια να γίνεται ο δικαστικός έλεγχος. Η αιτιολογία μιας διοικητικής πράξης αποτελεί την έκθεση των πραγματικών και νομικών λόγων που οδήγησαν τη Διοίκηση στην απόφασητης,καθώςκαιπαράθεσηκριτηρίων με βάσητα οποία άσκησε η Διοίκηση τη διακριτική της ευχέρεια. (Βλ.., μεταξύ άλλων Ανδρέας Παντελή ν. Της Δημοκρατίας της Κύπρου διά της Αναθεωριμικής Αρχής Αδειών (\9S9)3Α.Α.Δ. 630, StavrosRalUsand Greek Communal Chamber (Director Greek Education), 5 R.S.C.C. Π, στη σελ. IS Pancyprian Federation of Labour (PEO)and 1. Board of Cinematograph Films Censors, 2. Minister of Interior of the Republic of Cyprus

(1965)3 CL.R. 27. Sunshore Estates Ltd. v. The 1096 30 35 40 3 Λ.Λ.Δ. 5 Αιωνίου ν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. Municipal Corporation of Famagusia

(1971)3 CL.R. 440 Alona Co-Operation Society v.Republic

(1986)3 CL.R. 222, Nicolaides v. Municipality of Latsia

(1987)3 C.L.R. 1496, ΚυπριακήΔημοκρατίαμέσωΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας καιΆ).λος ν. Σταύρου Φιλιππίδη

(1989)3Α.Α.Δ.292). Ηπροσβαλλόμενη πράξηπεριέχει πλήρηκαισαφή αιτιολογία. Αναφέρει τα γεγονότα και τη νομική της βάση με σαφήνεια Πρόσθεταστοιχείααιτιολογίαςυπάρχουνστοδιοικητικόφάκελο. 10 15 20 25 Στην αγόρευση του ο δικηγόρος του αιτητή ισχυρίστηκε ότι ηΑρχήστηρίχτηκε πάνωσε υποθετικάγεγονότα καιπληροφο­ ρίες καιότι παράλειψεναλάβειυπόψητηςότι,λόγω οικονομι­ κών δυσκολιών, το όχημα δόθηκε από τον αιτητή σε πωλητή οχημάτων και ο αιτητής δεν είχε πρόθεση να παραβεί τους όρους της άδειαςοδικής χρήσης του οχήματοςτου,αλλάαντι­ μετώπιζε οικονομικάπροβλήματα. Τα γεγονότα είναι απλά. Η Αρχή έκαμε τη δέουσα έρευνα. έλαβε υπόψη της υπαρκτάκαι αναντί?*εκτα γεγονότα και δεν έλαβευπόψητης ανύπαρκταήλανθασμέναγεγονότα,ούτεστη­ ρίχτηκε σε υποθετικάγεγονότα ήπληροφορίες. Ο ίδιος ο αιτητής στην προσφυγή και την αγόρευση του δικηγόρου του δεν αρνείται ταγεγονότα σταοποίαβασίστηκε ηΑρχήγια τηλήψη της προσβαλλόμενης πράξης. Ηπροσφυγήαποτυγχάνεικαι απορρίπτεται. 30 Είναι με πολύ δισταγμό που δεν γίνεται καμιάδιαταγήγια έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίς έξοδα. 1097