3 ΑΛΛ. 20Μαΐου, 1989 [Α.ΛΟΪΖΟΥ,Π.] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΕΥΑΓΓΕΛΟΣ ΠΑ1ΙΑΝΙΚΟΛΑΟΥ, ΥΠΟΤΗΝΙΔΙΟΤΗΤΑΤΟΥ ΩΣ ΦΥΣΙΚΟΣ ΠΑΤΕΡΑΣ ΚΑΙ/ΉΚΗΔΕΜΟΝΑΣΚΑΙ/Ή ΠΑΗΣΙΕΣΤΕΡΟΣ ΣΥΓΓΕΝΗΣ ΚΑΙ ΦΙΛΟΣΤΗΣΑΝΗΛΙΚΟΥ ΘΥΓΑΤΡΟΣΤΟΥ ΗΓΗΣΟΥΣ ΠΑΠΑΝΙΚΟΛΑΟΥ, Αιτητής, ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩ ΥΠΟΥΡΓΕΙΟΥ ΕΣΩΤΕΡΙΚΩΝ ΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Καθ'ων ηαίτηση. (Υπόθεση Αρ. 21/87) 5 ]0 Ονόματα φυσικώνπροσοΜων—Αλλαγή ο\Όματοςανηλίκουπρο τηςπαρό δου 12 μηνών από της καταχωρήσείοςτης γε\·νήσεα)ς — Τροποποίηση ονόματος κατά τηνβάττιση και παράδοση περί τον γεγονότος αυτού πιστοποιητικού από τονβαπτίσαντα κληρικό— ΟΠερί Καταχωρήσεως Γε\^·ήσεωνκαι Θα\ύπα\·Νόμος, 1973(Ν. 85/73), άρθρο 16— Απόρριψη εισιτγήσεωςγιαπαρά/^iijn]διεξαγωγής τηςδέουσας έρευ\,αςβασιζομέ\'ης σεκατ' ισχυρισμό άγ\νια τον Επάρχονόπ το αρχικό ό\νμα ητανκοί\τ) επάογή τωνγο\·έων,ότι είχεεκδοθείδιαζύγιο και όη ηβάπτιση είχεγί\>ει εν αγνοία τον αιτούντος πατέρα — Απόρριψη) ειωηφεως ότι υπήρξε παραβίαση αρχών χρηστι)ςδιοικήσεως στηριζομένης στο ότι ο καθού η Αίτηση διαβεβαίωσε τον αιτού\Ία ε\%ο φη είχεγίνει ηα)λαγή ότι δενθα γίνει α)λαγή εναγνοία του. 15 Τα γεγονότατης υποθέσεωςαυτής προκύπτουν απότο πιο πάνω σημείωμα. Το ΑνώτατοΔικαστήριο απέρριψε την ΑίτησηΑκυρώσεως, γιατί κατέληξεστοσυμπέρασμαότιοΈπαρχος είχεενεργήσεισύμφωνα μετοάρθρο 16τουΝόμου85/73. Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρίπτεται χ(ορίςδιαταγή για έξοδα. 20 1181 Παπανικολάου ν.Δημσ/ρατίαςκ.ά.
(1989)Αναφερόμενες υποθέσεις: Panielouris v.Republic (19S5) 3 C.L.R. 852, 5 Spanos v.Republic (19S2) 3C.L.R.
- Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ'ων ηαίτησηνα τροποποιήσουν την καταχώρηση του ονόματος της ανηλίκου θυγατρός του αιτητή και να εκδώσουν νέο πιστοποιητικό γεν έσεως με τοόνομα Στεφανή. |0 Ε.Ευσταθίου, για τον Αιτητή. 15 Λ. Παπασάββας.Ανώτερος Δικηγόρος της Δημοκρατίας,για τους Καθ'ων ηαίτηση. Α. ΛΟΪΖΟΥ,Π.:Ανάγνωσε τηνακόλουθηαπόφαση. Μετην προσφυγήτουαυτήο αιτητήςζιττάαπότοΔικαστήριο:Δήλωση του Δικαστηρίου ότι η πράξη και/ή απόφαση των καθ'ωνη αίτηση,πουκοινοποιήθηκε σ1 αυτόνμε επιστολή τους ημερομηνίας 26 Νοεμβρίου 19S6, ότι τροποποίησαν τηνκατα χώρηση τουονόματοςτηςανηλίκουθυγατρόςτου Ηγησούςστο Ληξιαρχικό Βιβλίο Τελέσεωνκαιεξέδωσαν νέο πιστοποιητικό γεννήσεως με το όνομα Στεφανή,είναι άκυρηκαι/ή παράνομη και/ήστερημένη εννόμου αποτελέσματος. 20 25 Ο αιτητήςείναι ο φυσικός πατέραςκαικηδεμόνας της ανηλί30 κου και εγείρει την προσφυγή αυτή,όπως φαίνεται στον τίτλο της,κάτωαπότην ιδιότητατου αυτή. Ο αιτητήςτέ>χσε τογάμο του με τη ΦανήΠοταμίτου στις 24 Απριλίου 19S
- και από το γάμο αυτόαπέκτησανστις 6 Σεπτεμβρίου 1985, μια θυγατέραη οποίαδηλώθηκεστο Ληξιαρχικό Βιβλίο Γενέσεων,μετοόνομα 35 Ηγησώ, και στις 17 Σεπτεμβρίου 19S5, εκδόθηκε το κατά νόμο πιστοποιητικό γεννήσεως μετοόνομααυτό.Ογάμοςτουαιτητή, διαλύθηκε με απόφαση του Εκκλησιαστικού Δικαστηρίου Λεμεσού στις 11 Σεπτεμβρίου 19S6, αφούπροηγουμένως από1 Απριλίου 1986, ο αιτητής βρισκόταν σε διάσταση με τη σύζυγο 40 του. 11S2 3 Α.Α.Δ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Παπανικολάουν.Δημοκρατίας κ.ά. Α. Λοΐζου, Π. Στις 13 Ιουλίου του 1986, στη Μέσα Γειτονιά, βαφτίστηκε η πιο πάνω θυγατέρα τους σύμφωνα με τις διατάξεις της Ορθοδόξου Ανατολικής Εκκλησίας από τον Αιδεσιμότατο Πάπα Νεοκλή Κωνσταντίνου και ονομάστηκε Στεφανή. Εκδόθηκεδεαπότην ΙεράΜητρόποληΛεμεσού πιστοποιητικό βαπτίσεωςπουυπογράφεταιαπότο ΜητροπολίτηΛεμεσούκαι τον Ιερέαπουτέλεσετο μυστήριο της βαπτίσεως. (Τεκμήριο 4). Στις 30 Ιουλίου
- ημητέρατης ανηλίκου υπέβαλε ένορκηδήλωσηγια αλλαγή του ονόματος αυτής (Τεκμήριο 2),σύμ φωνα με Πιστοποιητικό Βαπτίσεως. και του εκδόθηκε νέο Πιστοποιητικό Γεννήσεως. Ο αιτητής απέστειλε στις 24 Οκτωβρίου 1986, επιστολή (Τεκμήριο 5) προς τον ΈπαρχοΛευκωσίας με την οποία τον πληροφορούσε ότι ενίστατο σε οποιαδήποτε αλλαγή του ονό ματος της θυγατρός του και ότι δεν αναγνώριζε την αλλαγή αυτή. Στις 14Νοεμβρίου
- ο Έπαρχος Λευκωσία; πληροφόρη σε τον αιτητή σε αναφοράμε την πιο πάνω επιστολή του,ότι η επιστολή του λήφθηκε υπό σημείωση και ότι δεν προτίθετο να προβεί σεκαμιάαλλαγήτου ονόματος εκτός κατόπινδιατάγμα τος υιοθεσίας του Δικαστηρίου που αποτελούσε ιδιωτική τους υπόθεση,(Τεκμήριο 6),δηλαδήθα μπορούσε να φέρει και πάλιν ένσταση στοΔικαστήριο.Στησυνέχεια μεεπιστολή τουημερομη νίας 26 Νοεμβρίου 19S
- (Τεκμήριο 1).ο Έπαρχος αναφέρθηκε στηνπροηγούμενητουεπιστολήτης 14Νοεμβρίουσχετικάμετην αλλαγήτου ονόματος της θυγατέραςτου Ηγησούς καιλέγει,"... μετηνοποίαεπιστολή μουσαςείχααναφέρειότι δενπροτίθειιαι να προβώσεκαμιάαλλαγήτουονόματος εκτός κατόπινδιατάγ ματος υιοθεσίας του Δικαστηρίου,καισαςπληροφορώ ότι μετά από έρευνα διαπιστώθηκε ότι τον Ιούλιο του 19S6, δηλαδήπριν την επιστολή σας,έγινεαλλαγήτουονόματοςτηςθυγατέραςσας από Ηγησώ Παπανικολάουσε Στέφ«\η Παπανικολάου σύμφω να με ένορκη δήλωση της μητέρας, και Πιστοποιητικού Βαπτίσεως. φωτοαντίγραφατων οποίων επισυνάπτονται.
- Με τα πιο πάνω έγγραφα έγινε τροποποίηση του Ληξιαρχικού ΒιβλίουΓεννήσεωςκαιεκδόθησαννέαΠιστοποιητικάΓεννήσεως μετοόνομαΣτέφα\τι Παπανικολάου." Οι καθ' ων ηαίτησηεπικαλούνται τις διατάξειςτουΑρθρου 1183 Α. Λοΐζου, Π. Παπανικολάουν.Δημοκρατία;κ.ά.
(1989)16 του Περί Καταχωρήσεως Γεννήσεων και ΘανάτωνΝόμου του 1973,(ΝόμοςΑρ. 85του 1973) τοοποίο αναφέρει:"16.-
(1)Εάν, προ της παρόδου δώδεκα μηνών απότης καταχωρήσεως της γεννήσεως παιδιού, τροποποιηθή το καταχωρηθέν όνομα τούτου ή,εάνδεν κατεχωρήθη όνομα, δοθή όνομα εις τούτο, ο Ληξίαρχος ή ο Επιθεωρητής Ληξίαρχος, αναλόγωςτηςπεριπτώσεως, όστις φυλάττει το Μητρώον Γεννήσεων εν ω κατεχωρήθη η γέλΎησις, επί τη καθ' οιονδήποτε χρόνον παραδώσει αυτώ πιστοποιητικού κατάτονκαθωρισμένον τύπονυπογεγραμμένου (α) Εάντο όνομα ετροποποιήθηήεδόθηκατάτηνβάπτισιν είτευπότουβαπτίσαντοςκληρικού είτευπότου φυλάττοντος το Μητρώον εις το οποίονκατεχωρήθηη βάπτισις,εάνυπάρχη τοιούτο, ή (β) εάν το όνομα δεν εδόθη κατά την βάπτισιν υπό του πατρός,τηςμητρόςήτουκηδεμόναςή ετέρουπροσώπου τοοποίονπροκαλείτηντροποποίησινήτηνπαροχήντου ονόματος τουπαιδιού, 5 10 15 20 καιεπίτηκαταβολήδικαιώματοςεκπεντήκονταμιλςυπότου προκαλούντος την καταχώρησιν του ονόματος το οποίον αναφέρεταιειςτοΠιστοποιητικόν,καταχωρείαμελλητί ειςτο 25 Μητρώον, άνευαπαλείψεως της αρχικήςκαταχωρήσεως,το όνοματοαναφερόμενονειςτοπιστοποιητικόνωςδοθένειςτο παιδίον,καιαφούσημειώσειεπίτουπιστοποιητικούτογεγο νός τηςκαταχωρήσεως,αποστέλλει αμελλητί τούτοπροςτον Αρχιληξίαρχον ομού μετά κεκυρωμένου αλτιγράφου της 30 καταχωρήσεως της γελ^ησεωςπροστιθεμένου του ονόματος δυνάμειτουπαρόντος εδαφίου.
(2)Τοπαρόνάρθρονεφαρμόζεταιμετάτωνκαθωρισμένων προσαρμογώνκαιεπίγεννήσεωνεκτόςτηςΔημοκρατίαςπερί ωναποστέλλονται καταστάσειςπροςτον Αρχιληξίαρχον." 35 Είναι η θέση του αιτητή ότι η προσβαλλόμενη διοικητική πράξη λήφθηκε χωρίς να πραγματοποιηθεί η δέουσα έρευνα που απαιτείταιπριν να εκδοθεί η προσβαλλόμενη διοικητική πράξη. Ως αποτέλεσμα αυτού δεν λήφθηκαν υπόψη ορισμένα γεγονότα σοβαράταοποίαανήτανγνωστάτότεδενθαεπέρχε- 40 1184 3 Α.ΑΛ. Παπανικολάουν.Δημοκρατίαςκ.ά. Α. Αοΐζου, Π. τουπότουΕπαρχουηαλλαγήτουονόματοςτηςθυγατέραςτου αιτητή. Συγκεκριμένα ο Έπαρχος αγνοούσε ότι το αρχικό ' όνομα της ανηλίκουήτοαποτέλεσμα κοινής επιλογής καιτων δύοσυζύγων,ότι ογάμοςτουαιτητήείχεήδηδιαλυθεί με δια5 ξύγιο, ότι ηβάπτιση της ανηλίκου έγινε χωρίς καν να λάβει γνώσηο αιτητής.Έτσιτοότι ταγεγονότα αυτάήτανουσιώδη καιότιανταγνώριζανοικαθ' ωνη αίτησηδενθα προέβαιναν στηνέκδοσητηςπροσβαλλόμενης πράξηςεξάγεταιαβίαστααπό τα Τεκμήρια 5 και 6 τα οποία είναι επισυνημμένα στην προ10 σφυγήτουαιτητή,δηλαδήτηνεπιστολήτουαιτητήημερομηνίας 24 Οκτωβρίου 1986,καιτηναπάντηση του Επαρχουσ' αυτήν, στιςοποίες έχωήδη αναφερθείπιοπάνω.Αν δηλαδή εγινόταν ηδέουσα έρευνα και λαμβάνοντανυπόψη,τα γεγονότααυτά. τότεασφαλώςη προσβαλλόμενη διοικητικήπράξη δενθαεκόί15 δετόποτέ,σύμφωνακαιμετηνάποψητουΕπαρχουΛευκωσίας όπωςπεριέχεταιστοπιοπάνωγράμματου(Τεκμήριο6). 20 25 30 35 Είναι επίσης ο ισχυρισμός του αιτητή ότι ο τρόπος με τον οποίοε\ηργτρανοικαθ'ωνηαίτηση,δηλαδήναπληροφορήσουν τον αιτητήότι δενπροτίθενταιναπροβούνσε αλλαγήτουονό ματοςτηςανηλίκουθυγατέρας του,ενώη αλλαγήήδη είχεγίνει, καινατονπληροφορήσουνγι' αυτόεκτωνυστέρων μετηνεπι στολή,Τεκμήριο 1 τηςπροσφυγής,παραβιάζειτιςαρχέςτηςχρη στής διοίκησης καιπρος υποστήριξη της θέσης αυτής μεπαρέπεμ\|>αν στην υπόθεση Παντελής Παντελονρη ν. Της Δημοκρατίας
(1985)3 ΑΛΛ. 852. Δενσυμφωνώότιυπήρξεοποιαδήποτεπαράλειψη διεξαγω γής της δέουσας έρευνας, ούτε καιπαραβίασητων αρχώντης χρηστής διοίκησης, αντίθεταοκαθ*ουη αίτησηΈπαρχος, υπό την ιδιότητατουσανΛηξίαρχος Λευκωσίας,ενήργησε σύμφω να μετις διατάξειςτουΑρθρου 16,δηλαδήαφού καταχώρησε την αλλαγήπριν τηνπάροδοδώδεκαμηνών απότης καταχω ρήσεως τηςγεννήσεωςτηςανήλικηςτουπαραδόθηκεπιστοποίητικό κατάτον καθορισμένο τύπο,υπογραμμένο σύμφωνα με τηνΠαράγραφο(α)τουΕδαφίου
(1)"υπότουβαπτίσαντοςκλη ρικού",σχετικά μετοόνομαπουδόθηκεστην ανήλικηκατάτη βάπτιση της. Σχετική είναι η υπόθεση Σπανός ν. Της Δημοκρατίας{\%2) 3ΑΛΛ. 157. 40 Γιατους πιοπάνωλόγους έχωκαταλήξει στο συμπέρασμα ότιοι καθ' ων η αίτησηενήργησαν σύμφωνα μετο Νόμοκαιη 1185 Α.Λοΐζου, Π. Παπανικολάουν.Δημοκρατία;*•«·
(1989)επίδικη απόφασηεπικυρώνεται στην ολότητα της σύμφωναμε το Αρθρο 146
(4)(α) τουΣυντάγματος. Υπότιςπεριστάσεις δενεκδίδεταικαμιάδιαταγήωςπροςτα έξοδα. Η προσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 1186 5