clr/1989/1989_3_1187.pdf

(1989)(α) Αλλαγήόρου υπηρεσία;συνισταμένη οτηναλλαγήκαι συγκεκρι­ μένα βελτίωση του τρόπου υποϊ^γισμού της σύνταξης και του εφ' άπαξ φιλοδίορήματος πουαντιστοιχεί στον χρόνο τηςδικα­ στικής και μόνο υπηρεσίας των επηρεαζόμενων ατόμων. 5 (β) Κατάργηση της ίσης και/ήισότιμης μεταχείρισης της προϋπηρε­ σίας γιασκοπούς σύνταξηςκαι/ήτου ενιαίουκαι ισότιμου χαρα­ κτήρα τη; όλης υπηρεσίας, δηλαδή προϋπηρεσία σε συ\πάξιμη θέση και υπηρεσία σεδικαστικήΟέοη. 10 Σαναποτέλεσμα,υποστηρίζεται,πιο;οτροποποιητικό;αυτόςνόμος δημιουργεί δ\ισμενή μεταβολή του όρου υπηρεσίας του αιτητή μετά το διοισμό του εις τη θέση του δικαστή,κατά παράβασητου άρθρου 15S.3 τουΣιηπάγματος. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο, απορρίπτοντας την Αίτηση Ακυρώσεως αποφάσισε: Ο Τροποποιητικό; Νόμο; 317/S7 συνιστά βελτύυση των όρων υπη­ ρεσίας τιον Δικαστών ΕπαρχιακώνΔικαστηρίων μετά το διορισμό τους αναφορικάμεαιπηκαθ' εαυτήτηνυπηρεσία το\>ςσανδικαστές,γιατί,αν ο Τροποποιητικός Νόμος δεν \|ιηφιζόταν, ο σιητελεστή; θα εξακολου­ θούσε ναήτανο 660 καιόχι ο

1. Αυτήηβελτίωση δεν μπορεί ναεκλη­ φθεί σανδυσμενή;μεταβολή,μετοδικαιολογητικό πωςέχει σπάσει ο ενι­ αίο; χαρακτήρα;της υπηρεσίας και η ίση μεταχείριση της. επειδή κατά τον υπολογισμό της σύνταξη;χρησιμοποιούμαι δύο συντελιστέ;. 20 25 Η προσφνγή απορρίπτεται χίορίς έζοδα. 30 Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασηςτων καθ' ων ηαίτηση με την οποία καθορίστηκε η ετήσια σύνταξη του αιτητή σε ΛΚ8,421.02καιτο εφ' άπαξφιλοδώρημα τουσε AK35.0S7.5S. 35 Α. Μαρκιόης, γιατον Αιτητή. Α. Ευαγγ&ου. Ανώτερο; ΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας,γιατους Καθ'ων ηαίτηση. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ. Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφαση. Ο 1188 40 3 A.AA. 5 10 15 20 25 30 Αριστοδήμου ν. Δημοκρατία; κ.ά. Χρνσοστομης,Δ. αιτητής με την παρούσα προσφυγή του, ζητά διακήρυξη του Δικαστηρίου ότι η διοικητικήαπόφασηκαι/ή πράξη,η οποίακοι­ νοποιήθηκε σ' αυτόνμεεπιστολή ημερ.27.9.8S. (τεκμήριο Α)και/ή η οποίαενσοοματώθηκε και/ή προκύπτει απόέγγραφοπουστάληκεστοναιτητήμαζίμετηνπιοπάλ'ωεπιστολή (τεκμήριο Β)καιμε την οποία καθορίστηκε ηετήσια σύνταξη του σε AK8,421.G2και τοεφ* άπαξφιλοδώρηματουσεAK35.0S758.είναιάκυρηκαιστε­ ρείται οποιουδήποτε έννομου αποτελέσματος. , Είναι ηθέσητου αιτητήπως ηπιο πάνω διοικητική απόφα­ ση και/ή πράξη είναι άκυρη και στερείται οποιουδήποτε έννο­ μου αποτελέσματος γιατους ακόλουθους λόγους: (α) Αντιβαίνει και/ή παραβιάζει το Αρθρο 158.3 του Συ\τάγματο;. (β)Στηρίζεταιεπίτηςυποποιραγράφου(ΙΙΙ)τηςπαραγράφου3, τουεδαφίου(β), τουΑρθρου2.τουΝόμου317/87(Αρθρο8 του Κεφ. 311 όπα>ςτροποποιώφ/ε),το οποίο είναι και/ή κατάτην έκτασηκαι/ή το μέρος πουορίζει σανσυντελεστή το
2. α\πίθετο μετοΑρθρο 15S.3 τουΣυ\τάγματος. (γ) Η εφαρμογή της πιο πάνω διατάξεως του Νόμου 317/87 και/ή η με βάση την πιο πάνο) διάταξη εφαρμογή στην περίπτωση του αιτητή συντελεστή 660 για υπολογισμό του εφ' άπαξ φιλοδωρήματος; και της ετήσιας σύνταξης του. αναφορικά με τη προϋπηρεσία, που είχε πριν από τονδιορισμό τουως δικαστήσεάλλη σιητάξιμη θέσηστη Δημοκρατία, είναι αλπίθετη και/ήα\τίθετη με το Αρθρο 158.3 του Συ\τάγματος. Ο αιτητής είλ'αι συηαξιούχος δικαστής. Αφυπηρέτησε την 1.10.SS. λόγω ορίου ηλικίας, από τη θέση του Προέδρου του Στοατιωτικού Δικαστηρίου. 35 Ησυντάξιμη υπηρεσία τουέχειωςακολούθα):: (α) Από 1.9.4S-3I.S.60δάσκαλο;στη στοιχειώδη εκπαίδευση (144 μήνε:). 40 (β) Από 14.12.69- 9.9.S 1 δικηγόρο;τηςΔημοκρατίαςκαιανώ­ τερος δικηγόρος της Δημοκρατίας στη Νομική Υπηρεσία 1189 Χουσοστομής,Δ. Αριστοδήμου ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1989)(141 μήνες). (γ) Από 10.9.S1 -30.9.SS Επαρχιακό; Δικαστή; και αργότε­ ρα Πρόεδοο;τουΣτρατιωτικούΔικαστηοίου (85 ιιήνε;). 5 (Βλ. έντυπο ΓΕΝ/60που ^συνάπτεται στην αίτηση σαντεκμή­ ριο Β). Τα συνταξιοδοτικά ωφελήματα του αιτητή υπολογίστηκαν μεβάσητι; πρόνοιες τουΠερί ΣυντάξεωνΝόμου. Κεφ.311 και 10 του Περί Δικαστηρίων (Τροποποιητικού) Νόμου 317/S7,ημερ. 3.7.87.(Βλ. αναφερόμενο έντυπο τεκμήριο Β) Σύμφωνα με τον Περί Συλτάξεων Νόμο.Κεφ.311,ησύ\ταξη των δικαστών, μέχρι την ψήφιση του Τροποποιητικού Νόμου 317/87.υπολογιζότανκατάτον ίδιοτρόποάπω;εκεί\ητωνδημο­ σίωνυπαλλιίλων.των εκπαιδευτικώνκαι(ΰ).ω\\μεβάσητι;ετή­ σιε;απολαβέςκατάτηνημερομηνίααφυπηοέτηση;επίτου;μήνες υπηρεσίας με συ\τελεστή τον 660 (Βλ. Κεφ. 311 - παράρτημα (άρθρο3.μερο; II, Παρ.4)).ΜετάτηψήφισητουΤροποποιητικού Νόμου 317/

1. η σύνταξη των Δικαστών Επαρχιακών Δικαστηρίων υπολογίζεται μεβάσητι;ετήσιε;απόλαβε;του;επί του;μήνεςυπηρεσίαςμεσυ\τε?.εστήτο
2. Επίση;ορίζεταιότιη σύνταξη δικαστή, αναφορικά με οποιαδήποτε προϋπηρεσία σε άλλησυλτάξιμηθέση.θατπολογίζεται "'επίτηβάσεισυ\τελεστού 1/660 των κατά την ημερομηνία αφυπηρετήσεώς του εκ της Δικαστικής Υπηρεσίας ετησίων συ\ταξίμων απολαβών του δι" έκαστον συιιπεπληρωμένον μήνα τοιαύτης προϋπηρεσία;" Δηλαδήγιαπροϋπηρεσίασεάλλησυντάξιμη θέση.ο σι<ηελεοτή; παράμεινεο ίδιο;όπο);ήτανκαιπροιιγούμενα. 20 23 30 Το σχετικό άρθρο του Τροποποιητικού Νόμου έχει ω ; ακο­ λούθα);: "
3. Το άρθρον 8 του βασικούνόμου τροποποιείται ως ακολούθως: (α) Διάτηςδιαγραςή;εκτουεδαφίου

(1)αυτούτωνλέξε­ ων καιαριθμών 'της μισθοδοτικής κλίμακοςΑΚ6.002 Χ 243 - 7.217:'καιτη; α\πικαταστάσε(όςτων διάτων λέξεων και αριθμών 'επί της μισθοδοτικής κλίμακος ΛΚ6.002Χ243-7.703:' 1190 35 40 3 Λ.Λ.Λ. Λ(Η0τοδήμου ν.Λημοκρατία; κ.ά. Χρυσοστομής,Δ. (β) διάτη;διαγραφή;τουεδαφίου

(3)αυτούκαιτη;αντι­ καταστάσεωςτουδιάτουακολούθου νέουεδαφίου: '

(3)Τηρουμένων των διατάξεων του Συντάγματος και του παρόντος Νόμου, η επί τη αφυπηρετήσει σύνταξις, χορήγημα ή άλλο παρόμοιον ωφέλημα δικαστού θαρυθμίζεται υπό του εκάστοτε ισχύοηος νόμου του αφορώ\το;ει; τας σιηταξει; των μελών της δημοσίας υπηρεσίας τη;Δημοκρατίας: Νοείται ότι:(ι) η χορηγούμενη επί τη αφυπηρετήσει ετησία σύνταξις εις έκαστον δικαστήν του Ανωτάτου Δικαστηρίου θα υπολογίζηται επί τηβάσει συ\τελεστού ενός τετρακοσιοστούπελτηκοίττού τωνκατάτηνημερομηνίαν αφυπηρετήσεώς του ετησίων συλταξίμων απολαβών του δι' έκαστον συμπεπληρωμένον μήνα συ\παξίμουυπη­ ρεσίαςειςτηνοικσοτικήνυπηοεσίαντηςΔημοκρατίας. (ιι) Η χορηγούμενη επί τηαφυπηρετήσει ετησία σύνταξις ει; εκαστον Πρόεόρον Επαρχιακού Δικαστηρίου, έκαστον Αν(ότεοον Επαοχιακόν Δικαστήν και έκα­ στον ΕπαρχιακόνΔικαστήν θα υπολογίζηται επί τη βάοει σίΛτελεστοΰ ενό; πεντακοσιοστού τετάρτου των κατά την ημερομηνίαν αφυπηρετήσεώ;του ετησίω\' συλταξίμων απολαβών του δι' έκαστολ' συμπε­ πληρωμένον μήνα συνταξίμου υπηρεσίας ει; την δικαστικήν υπηοεσίαν τη;Δημοκρατία;. (ιιι) Ηχορηγούμενη επί τηαφυπηρετήσει ετησία σύνταξις εις δικαστήν αναφορικώς προς οιανδήποτε τυχόν προϋπηρεσίαναυτούεις οιανδήποτε ετέραν συντάξιμον θέσιν εν τη Δημοκρατία θα υπολογίζηται επί τη βάσεισυντελεστούενό;εξακοαιοστού εξηκοστού των κατά την ημερομηνίαν αφυπηρετήσεώ; του εκ τη; δικαστική; υπηρεσία; ετησίων συνταξίμων απολα­ βών του δι* έκαστον συμπεπληρωμένον μήνατοιαύ­ τη; προϋπηρεσία;. Είναιηθέσιιτουδικηγόρουτουαιτητιί.όπω;διατυπώνεταιστη 1191 Χρυσοστομής, Δ. Αριστοδήμου ν.Δημοκρατία;κ.ά.

(1989)γραπτήτου αγόρευση,πω;ήτανοόρο;τη;υπηρεσία;τουαιτητή' κατάτοχρόνοτουδιορισμούτουστηδιακστικήυπηρεσία(10.9.81). ενώ ήτανανώτερο;δικηγόρος τηςΔημοκρατίας,ότι όλη ησίΛτάξιμη υπηρεσία του - εκπαιδευτικούδημόσιου υπάλληλου, δικαστή -θα τύχει, κατά την ημερομιινία αφυπτιρέτηχτή; του απότη δικάσακή υπηρεσία,ενιαία;,συ\ν/ο\)ςκαι ίση;ίίεταχείριση;. γιασκο­ πούς υπολογισμού της σύ\παξής του χωρίς καμιάδιάκριση μετα­ ξύ "προτϊπηρεσίας"καιδικαστικής υπηρεσίας. 5 Προ; υποστήριξη τη; θέση; αυτή;, ο δικηγόρο; του αιτητή αναφέρθηκε σε επιστολή του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Οικονομικών προ;τον αιτητή,ημερ.27.9.S2και με στοιχεία 6016/S1/III, μετηνοποίαπληροφόρησε τοναιτητήπως σχετικά με το θέμα τη; συντάξιμης υπηρεσίας του. η υπηρεσία το ως δημόσιου υπάλληλου στο Γραφείο του Γενικού Εισαγγελέα της Δημοκρατίας στις θέσεις του δικηγόρου και ανώτερου δικηγόρου τηςΔημοκρατίας από 15.12.69- 9.9.S1. θα λογιστεί μετάτηςδικαστικής τουυπηρεσίας ως ενιαίακαισυνε­ χή; συντάξιμη περίοδος ανεξαρτήτως υποβολή; παραιτήσεως ως [ΐέλουςτη;δημόσιας υπηρεσίας. (Βλ. τεκμήριο Γ) Επίσης υποβάλλεται πως ο όρο; αυτό;δεν μπορεί να μετα­ βληθεί δυσμενώς γιατοναιτητήύστερααπότοδιορισμό του στη δικαστική υπηρεσία, εν όψει των προνοιών του Αρθρου 158.3 του Συ\πάγματο; που ορίζει ταακόλουθα: 15 20 25 if H αντιμισθία και οι λοιποί όροι υπηρεσία; οιουδήποτε δικαστού δεν δύνα\παι να μεταβληθώσι δυσμενώς δι' αυτόν μετά τον διορισμόν αυτού." 30 Ακολούθως γίνεται η εισήγηση πως. μια απλή ανάγνωση και/ή ερμηνεία του Τροποποιητικού Νόμου του 19S7, οδηγεί στο συμπέρασμα πως ηεφαρμογή του επί δικαστών υπηρετού­ ντων κατά τον χρόνο τη;θέσπιση; του,έχει τα ακόλουθα δύο αποτελέσματα: (α) Αλλαγή όρου υπηρεσίας συνισταμένη στην αλλαγή καισυγκεκριμένα βελτίωση του τρόπου ταολογισμού τη; σύνταξη; και του εφ' άπαξ φιλοδωρήματος που αντιστοιχεί στον χρόνο τη; δικαστικής και μόνο υπηρεσία; των επηρεαζόμενων ατόμων. 1192 35 40 3 Α.ΑΛ. Αριστοδήμου ν.Δημοκρατίας κ.ά. Χρυσοστομής,Δ. (β) Κατάργησητη;ίση;και/ήισότιμη; μεταχείριση; τηςπρο­ ϋπηρεσίας για σκοπούς σύλπαξη; και/ή του ενιαίου και ισότιμου χαρακτήρατηςόληςυπηρεσίας,δηλαδή προϋπη­ ρεσία σε συντάξιμη θέσηκαιυπηρεσία σεδικαστικήθέση. 5 Σαν αποτέλεσμα, υποστηρίζεται, πω; ο τροποποιητικός αυτό;νόμο;δημιουργεί δυσμενή μεταβολήτουόρουυπηρεσίας του αιτητή μετάτο διορισμό του εις τηθέσητου δικαστή,κατά παράβασητου Αρθρου 158.3 τουΣυντάγματος. 10 Ο δικηγόρο; των καθ*ων η αίτηση υποστήριξε την άποψη πω;, ο τρόπο; με τον οποίο έγινε ο υπολογισμό; των ωφελη­ μάτωντουαιτητήδενσυνιστά παραβίασητουΑρθρου 158.3 του Συ\τάγματο;γιατου;ακόλουθου; λόγους: 15 20 25 30 35 "α. Οτρόπο;μετον οποίο έγινεουπολογισμός των ωφελη­ μάτων του Αιτητή, ιδιαίτεραόσον αφοράτους συντελε­ στές που χρησιμοποιήθηκαν, οι οποίοι προβλέπονται στι; επιφυλάξεις (ιι)και(ιιι)του εδαφίου

(3)τουάρθρου 8 των περί Δικαστηρίων Νόμων, όπως το εδάφιο αυτό εκτίθεται στο άρθρο2(β) του Νόμου 317/87,δεν συνιστά παραβίαση του άρθρου 15S.3 του Συντάγματος για το λόγο ότι ο καθορισμός αυξημένου συντελεστή για τον υπολογισμό της σύλπαξη; αναφορικά με τη δικαστική του υπηρεσία αποτελεί οπωσδήποτε βελτίωσητων όρων υπηρεσίαςτου μετάαπότο διορισμό του. β. Τοότιστην επιφύλαξη(ιιι)τουνέουεδαφίου

(3)τουπρο­ αναφερθέντος άρθρου S,παραμένει ο συντελεστή; 1/660 γιατον υπολογισμό τη;σίΛταξη; των Δικαστών αναφο­ ρικά μεοποιαδήποτετυχόν προϋπηρεσίατου;σεοποια­ δήποτε άλλη συ\τά^ιμη θέση στη Δημοκρατία δεν συνι­ στά παραβίαση του όρου υπηρεσίας του Αιτητή ως Δικαστού ότιοι όροι αυτοίδενδύνανταινα μεταβληθούν όυσμενώ; yC αυτόν μετά το διορισμό του, εφόσον στο σύνολο τα συνταξιοδοτικά ωφελήματα θα είναι, σαν αποτέλεσμα των προνοιών του Τροποποιητικού Νόμου 317/87,αυξημέναέναλπιτων συνταξιοδοτικών ωφελημά­ τωνπουθαεδικαιούτοεάνδενεψηφί£ετοοΝόμοςαυτός. 40 γ. Σανκατακ>^ίδα θα ήθελα να τονίσω ιδιαίτεραότι με τον Τροποποιητικό Νόμο 317/87 επαναβεβαιώνεται ότι οι 1193 Χρυσοστομής, Δ. Αριστοδήμου ν.Δημοκρατίας κ.ά.

(1989)Δικαστές θατυγχάνουν ίσης ιιεταχείριση;σεθέματασυντά­ ξεωνκαιχορηγημάτωνεπίτηαφυπηρετήυειτου;όπωςόλα τα μέλη τη; δημόσιας υπηρεσία;, με την επιφύλαξη ότι καθορίζεται αυξημένος συντελεστή; για τον υπολογισμό τηςοτηπάξή;του;ovacrooixa ιιετηδικαστικήτουςτπηοεσία,πράγμαπουαποτελείοπωσδήποτε βελτίωσητωνόρων της υπηρεσία; του;.Το μόνο που μπορεί να ισχυριστεί ο Αιτητής είναι ότι ηβελτίωση που έγι\ε με τον πιο πάνω Νόμο δεν είναι στο βαθμό που ικανοποιεί τον Αιτητή. όχι όμως ότι η μεταβολήείναι ειςτοδυσμενέστερα" 5 10 Συμφωνώ πλήρως με τις νομικές θέσεις που διατύποκτε ο δικηγόρος τωνκαθ'ωνηαίτηση.Ακόμα μπορεί ναειπωθεί πωςο Τροποποιητικός Νόμος 317/87 συνιστά βελτίωση των όρων υπη­ ρεσίας των Δικαστών Επαρχιακών Δικαστηρίων μετά το διορι15 σμό του; αναφορικά με αυτήκαθ'εαυτήτην υπηρεσία τους σαν δικαστές, γιατί, αν ο Τροποποιητικός Νόμο; δεν ψηφιζόταν, ο συντελεστήςθαεξακολουθούσε ναήτανο660 καιόχι ο504. Αυτή η βελτίίοση δεν μπορεί, κατά την άποψη μου. να εκληφθεί σαν δ\)σμε\ής μεταβολή, μετοδικαιολογητικό πο>ς έ/ει σπάσει ο ενι20 αίοςχαρακτήραςτης υπηρεσίαςκαιη ίσημεταχείριση της.επειδή κατάτον υπολογισμό τηςσιΆταξης χρησιμοποιούμαι δύοσυντε­ λεστές,δεδομένου πως με τονΤροποποιητικό Νόμο επιδιώκεται τΐ βελτίωση των όρων υπηρεσίας των Δικασπόν Επαρχιακών Δικαστηρίων για την υπηρεσία τους σαν δικαστές μόνο και όχι 25 γιαοποιαδήποτεά).λη προϋπηρεσία τους ένα\τι τωνάλλων προαναφερθελτων τάξεων. Για τους πιο πάνω λόγους κανένας από τους λόγους ακύ­ ρωσης που υπόβαλε ο αιτητής δεν ευσταθεί, γιατί οι πρόνοιες 30 του προαναφερθέλπος Τροποποιητικού Νόμου δεν αντίκειται στο Αρθρο 158.3 του Συντάγματος και ούτε ο τρόπος με τον οποίο έγινε ο υπολογισμό; των ιυφελημάτων του αιτητή συνι­ στά παραβίασητου άοθοου τούτου. 35 Κατάσυνέπεια ηπροσφυγήαπορρίπτεταικαιη επίδικηαπό­ φασηεπικυρώνεται. Δεν επιδικάζονται έξοδα. Η προσφυγή αττοορίτττεται χωρίς έξοδα. 1194 40