clr/1989/1989_3_1367.pdf

(1989)3ΑΛΛ. 380, 1367 Χριστοφίδης κ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1989)Themistocleous v. Republic(19S5)3 C.LR

1. Προσφυγές. ΠροσφυγέςεναντίοντηςαπόφασηςτηςΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας με την οποίαταενδιαφερόμενα μέρηπροήχθησαν στη θέση Ανώτερου Επιθεωρητή Λογαριασμών στο Γενικό Λογιστήριο αντίτωναιτητών. Ε.Ευσταθίου, γιατονΑιτητή στην υπόθεση446/S
2. 5 ίο Λ. Μάγος,γιατονΑιτητή στηυπόθεση611/
3. Λ. Παπασάββας. Ανώτερος Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, για τους Καθ'ωνη αίτηση. 15 Λ.Σ.Αγ/ελίδης,γιατοΕνδιαφερόμενοπρόσωποΕ. Σταυρινίδη. Α. Παναγιώτου, για το Ενδιαφερόμενο πρόσωπο κ. Κοτσώνη. Α.ΛΟΪΖΟΥ, Π.:Ανάγνωσε τηνακόλουθηαπόφαση.Μετις προσφυγές αυτέςπου μεοδηγίεςτουΔικαστηρίου συνεκδικάσθησαν μια και προσβάλλουν την ίδια διοικητική πράξη, οι αιτητές ζητούν την ακύρωση της προαγωγής των Κώστα 25 Κοτσώνη,Παντελή Κυπριανού,ΑιμίλιουΡωσσίδη, Ελευθέριου Σταυρινίδη, στη θέση Ανώτερου Επιθεωρητή Λογαριασμών στο Γενικό Λογιστήριο από 1 Ιουλίου
4. Η θέση Ανώτερου Επιθεωρητή Λογαριασμών είναι Θέση 30 Προαγωγής και για το λόγο αυτό η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας, πουστησυνέχεια θααναφέρεταιως"η Επιτροπή", στησυνεδρίασητηςστις 27Φεβρουαρίου 1986,έχονταςυπόψη τις Κανονιστικές Διατάξειςπουδιέπουντησύσταση,τιςαρμο­ διότητες και τη μέθοδο ενέργειας Τμηματικών Επιτροπών, 35 σύμφωνα με το Αρθρο 36 των Περί Δημόσιας Υπηρεσίας Νόμωντου 1967 έως 1983 (ΚανονιστικήΔιάταξη3), αποφάσι­ σεναετοιμαστεί καισταλεί απότοΓραμματέατηςΕπιτροπής στον πρόεδρο της αρμόδιαςΤμηματικής^Επιτροπής, κατάλο­ γοςτωνυποψηφίωνγιαπροαγωγή μαζίμετουςφακέλουςτων 40 Εμπιστευτικών Εκθέσεων γιατοΣχέδιοΥπηρεσίας τηςθέσης, πράγμαπουέγινε. 1368 20 3 Α.ΑΛ. 5 10 15 20 25 Χριστοφίδης κ.ά.ν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου, Π. ΟΓενικόςΔιευθυντήςστοΥπουργείο Οικονομικών,με επι­ στολή του αρ. 6000/69/J/C/III, και ημερομηνίας 3 Απριλίου 1986, (Παράρτημα4),απέσυρετηνπρότασηγιατην πλήρωση τωνπιοπάνωκενώνθέσεων. Η Επιτροπή στησυνεδρίασητης στις 10Απριλίου 1986, αποφάσισε ότι ύστερα απότην από­ συρσητης πρότασης της αρμόδιαςαρχήςδενμπορεί να προ­ χωρήσει η διαδικασίαπλήρωσηςτωνθέσεων (Παράρτημα5). ΟΓενικόςΔιευθυντήςστοΥπουργείο Οικονομικών,μενεότερη επιστολή του με αρ. 6000/69/J/C/III, και ημερομηνία 4 Απριλίου 1986, που λήφθηκε στο Γραφείο της Επιτροπής ΔημόσιαςΥπηρεσίας στις5 Απριλίου 1986,ζήτησετηνπλήρω­ ση τεσσάρων κενών μόνιμων (Τακτ. Προϋπ.). θέσεων Ανώτερου Επιθεωρητή Λογαριασμών, Γενικό Λογιστήριο. Ο Υπουργός Οικονομικών συμφώνησε να πληρωθούν οι θέσειςαυτές. Η Επιτροπήεξέτασε τη νέα πρότασητης αρμόδιας αρχής στησυνεδρίασητηςημερομηνίας 10Απριλίου 1986,δεδομένου "ότι ηθέσηΑνώτερου Επιθεωρητή Λογαριασμών είναιΘέση Προαγωγής",ηΕπιτροπή, αποφάσισεκαιπάλιννασταλούντα σχετικάέγγραφα στηνΤμηματική Επιτροπή. ΟΠρόεδρος της αρμόδιαςΤμηματικής Επιτροπής,μεεπιστολή τουμεαριθμόΤ.295/79/3 καιημερομηνίας29 Απριλίου 1986,διαβίβασετηνέκθεσητηςΤμηματικήςΕπιτροπής,ηοποία σύστησεκατ'αλφαβητική σειρά οκτώ απότους δεκατέσσερις προσοντούχους υποψήφιους για προαγωγή,ανάμεσα στους οποίουςδενπεοιλαμβανότανο αιτητήζ. 30 35 40 ΗΕπιτροπή,στησυνεδρίασητηςστις 19Μαΐου, 19S6,αφού έλαβευπόψηταπορίσματατηςΤμηματικήςΕπιτροπήςκαι τα ενώπιον της στοιχεία αποφάσισενα εξετάσει τοθέμα πλήρω­ σηςτωνπιοπάνωκενώνθέσεων σεημερομηνίαπουθαοριζόταναργότερα. Επίσηςαποφάσισεναληφθούνυπόψηκατάτην τελική κρίση των υποψηφίων για την πλήρωση των θέσεων αυτών, επιπρόσθεταμετουςυποψηφίουςπουσυστήθηκαναπό την Τμηματική Επιτροπή, και οι υποψήφιοι Κύριλλος Φοινικαρίδης, Χάρης Κραμβής, Μιχαήλ ΠαλάζηςκαιΝίκος Πισσούριος. Στησυνεδρίασητης στις 13 Ιουνίου 1986, ηΕπιτροπή επι1369 Α. Λοΐζου, Π. Χριστοφίδης κ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1989)λήφθηκετουθέματοςκαιτασχετικάπρακτικάόσο είναιαπα­ ραίτητοναπαρουσιαστούν επίλέξει, είναιταακόλουθα: "Στησυνεδρίαση ήτανπαρώνκαιο Γενικός Λογιστήςκ. Ρογήρος Κύρρης. Αυτός, αφού κλήθηκε να λάβει υπόψη επιπρόσθετα με τουςοκτώυποψηφίουςπουσύστησε ηΤμηματικήΕπιτροπή και τους Κύριλλο Φοινικαρίδη, Χάρη Κραμβή, Μιχαήλ Παλάζη καιΝίκοΠισσούριο,ανέφερεταεξής: 5 10 Αφού έλαβευπόψητηναξία,ταπροσόντακαιτηναρχαι­ ότητα των υποψηφίων για τη θέση του Ανώτερου Επιθεωρητή Λογαριασμών, Γενικό Λογιστήριο, ως πρώτο συστήνει τονΕλευθέριοΣταυρινίδη,πουυπηρετείτώραστο 15 Υπουργείο Παιδείας. Αναφέρει χαρακτηριστικά ότι ο Σταυρινίδης έχει καταβάλειαξιόλογες προσπάθειες γιανα βελτιώσει τις λογιστικές του γνώσεις καιέχει πετύχει στις ενδιάμεσες εξετάσεις του Association of Certified and Corporate Accountants, όπωςεπίσηςκαιστοδεύτερο μέρος 20 τωνεξετάσεωντουίδιουσώματοςΕπαγγελματιών Λογιστών. Ως δεύτερο συστήνει τον Παντελή Κυπριανού,ο οποίος υπηρετείστηΥπάτη Αρμοστεία τηςΚυπριακή;Δημσ/.ρατιας στοΛονδίνο απόσ/ταετίας. Ουποψήφιοςαυτόςέχειυποστεί επιτυχώςτοπρώτοκαιδεύτερομέροςτωνενδιάμεσωνεξετά­ σεωντουAssociationof International Accountants. Ηπροσπά­ θειατουαυτήαποδεικνύειτοενδιαφέροντουναβελτιώσει το επίπεδοτων γνώσεων τουστηλογιστική καιστην ευρύτατη οικονομικήδιαχείριση. Ωςτρίτοσυστήνει τονΑιμίλιοΡωσσίδη.Αυτός υπηρετεί στον κλάδο εσωτερικού ελέγχου του Γενικού Λογιστηρίου σεθέση *κλειδί\ καιέχει ευθύνηγιατασυστήματα εσωτερι­ κού ελέγχου σε ολόκληρη τη δημόσια υπηρεσία,πρόκειται περίεξαιρετικού υπαλλήλου. Ως τέταρτο συστήνει το Χριστάκη Πελλαπαισιώτη, ο οποίος υπηρετεί στα Κεντρικά Γραφεία του Τμήματος Δημοσίων ΈργωνκαιέχειευθύνηγιατηδιεξαγωγήτηςλογιστικήςεργασίαςσεόλαταεπαρχιακάγραφείατουΤμήματος". Στη συνέχεια τουπρακτικούαυτούπαρατίθενταιοι υπόλοι1370 25 30 35 40 3 ΑΛΛ, 5 10 15 20 25 30 35 40 Χριστοφίδης κ.ά.ν.Δημοκρατίας Α.Λοΐζου, Π. ποι υποψήφιοι και που υπηρετούν και η Επιτροπή εξετάζει το θέμα του πλεονεκτήματος που προβλέπεται στο Σχέδιο υπηρε­ σίαςκαιαφούέκαμετηνδιαπίστωσηότικανέναςαπότουςυπο­ ψηφίους δεν ήταν μέλος ενός από τα αναγνωρισμένα σώματα επαγγελματιών λογιστών παρατηρείότι "οι Κώστας Κοτσώνης καιΧάρης Κραμβήςέχουνπανεπιστημιακόδίπλωμα,δεδομένου ότι είναι πτυχιούχοι της Ανωτάτης Σχολής Οικονομικών Επιστημών των Αθηνών, και έτσι διαθέτουν το πλεονέκτημα Όσον αφοράτο Μιχαήλ Παλάζηδε γνωρίζει κατά πόσον είναι αναγνωρισμέναταπανεπιστήμιαInternational University, Kansas City, Missouri, U.S.A.και Andrew Jackson University, Louisiana, U.S.A.,από ταοποίαέχειλάβειτίτλους ο ενλόγωυποψήφιος." Η Επιτροπή κατόπιν ασχολήθηκε με την αξιολόγηση και σύγκριση των υποψηφίων. Παράθεσεπίνακεςκαιτις βαθμολο­ γίες τους απότο 1979, αφότουδηλαδήκαθιερώθηκε νέος τύπος των ετήσιων εμπιστευτικών εκθέσεων. Χάριν συντομίας θεωρώ περιττόνατονσυμπεριλάβω εδώκαιτοπρακτικόκαταλήγει: "Η Επιτροπή απόδωσε επίσης τη δέουσα βαρύτητα στα προσόντα των υποψηφίων. Η Επιτροπήσυμφώνησε με την άποψητου Γενικού Λογιστήότιτοπλεονέκτημα διαθέτουνοι Κώστας Κοτσώνης και Χάρης Κραμβής. Όσον αφορά τον υποψήφιο Μιχαήλ Παλάζηη Επιτροπή έκρινε ότι αυτός δε διαθέτειτο πλεονέκτημα γιατί σύμφωνα με προφορικέςπλη­ ροφορίες πουδόθηκαναπότο Fulbright Commission τόσο το Internationa! University, Kansas City, όσο και το Andrew Jackson University,Louisiana, δεν είναι αναγνωρισμέναπανε­ πιστήμια. Από πλευράς αρχαιότητας πρώτος είναι ο Ελευθέριος Σταυρινίδης, δεύτερος ο Παντελής Κυπριανού, τρίτος ο ΑιμίλιοςΡωσσίδης,καιακολουθούνκατάσειράοι Χριστάκης Πελλαπαϊσιώτης, Πλαστήρας ^ριστοφίδης, Κώστας Κοτσώνης, Κύριλλος Φοινικαρίδης, Μιχαήλ Αρσαλίδης, ΧάρηςΚραμβής,ΜιχαήλΠαλάζης,ΦώτιοςΣταυρήκαιΝίκος Πισσούριος. Η Επιτροπή με βάσητα ενώπιον της στοιχεία υιοθέτησε τη σύσταση του Γενικού Λογιστή για τους υποψηφίους Ελευθέριο Σταυρινίδη, Παντελή Κυπριανού και Αιμίλιο Ρωσσίδη. Δεν μπόρεσε όμως να υιοθετήσει τη σύσταση του 1371 Α. ΛοΤζον, Π. Χριστοφίδης κ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1989)για τον τέταρτο υποψήφιο, Χριστάκη Πελλαπάισιώτη,και αντίαυτούεπέλεξετον Κώστα Κοτσώνη,αφούσημείωσεότι ο τελευταίος διαθέτειτοπλεονέκτημακαιστατρίατελευταία χρόνια είχε υψηλότερες Εμπιστευτικές Εκθέσεις από τον Πελλαπάισιώτη. Εξάλλου, μεταξύ των τεσσάρων που σύστησε ο Γενικός Λογιστής, η Επιτροπή Δημόσιας Υπηρεσίας προτίμησε τους τρεις πρώτους ως επικρατέστε­ ρους του Πελλαπάισιώτη, μεβάσητησυνολική εικόνααξιο­ λόγησης. 5 10 Συμπερασματικά η Επιτροπή,λαμβάνοντας υπόψη όλα τα ενώπιον της ουσιώδη στοιχεία, έκρινε με βάσητακαθιε­ ρωμένα κριτήρια στο σύνολο τους (αξία,προσόντα,αρχαι­ ότητα) ότι οι παρακάτωυπερέχουν των άλλων υποψηφίων και αποφάσισε να τους προαγάγει σαν τους πιο κατάλλη15 λους στη μόνιμη (Τακτ. Προυπ.) θέση Ανώτερου Επιθεωρητή Λογαριασμών, Γενικό Λογιστήριο, από1.7.86:

1. ΚΟΤΣΩΝΗ Κώστας
2. ΚΥΠΡΙΑΝΟΥ Παντελής
3. ΡΩΣΣΙΔΗΣΑιμίλιος
4. ΣΤΑΥΡΙΝΙΔΗΣ Ελευθέριος" Είναι η θέση του αιτητή Χριστοφίδη στην υπόθεση 446/86 ότι αν ηκαθ' ης η αίτηση Επιτροπή έκαμνε τη δέουσα έρευνα και ορθή αξιολόγηση των προσόντων του και παράλληλα ερμήνευε ορθάτο Σχέδιο Υπηρεσίας της θέσης, τότε θα διαπί­ στωνε ότι ο αιτητής είχε το απαιτούμενο πλεονέκτημα γιατί όπως αναφέρεταιστηγραπτήαγόρευση: 20 25 30 "(α) Ο αιτητής έχει επιτύχει στις επαγγελματικές εξετάσεις (PROFESSIONAL EXAMINATION) του ASSOCIATION OFINTERNATIONALACCOUNTANTS καιέχαλάβειτον τίτλο του INTERNATIONAL ACCOUNTANT, φωτοαντί­ γραφοτουανωτέρωεπισυνάπτεταιωςτεκμήριο
5. (β) Ως αποτέλεσμα της ανωτέρω επιτυχίαςτου ο αιτητή;είχε εκλεγείκαταρχήως ASSOCIATEκαιαπότο έτος 1983 ως FELLOW MEMBERSHIP THE ASSOCIATION OF INTERNATIONAL ACCOUNTANTS, φωτοαντίγραφοεπισυνάπτεταιωςτεκμήριο
6. 1372 35 40 3 ΑΛΛ. Χριστοψίδης κ.ά. ν.Δημοκρατίας Λ.Λοΐζου, Π. (γ) ΤοτμήμαΕσωτερικών ΠροσόδωντηςΑγγλίας με επιστολή τουημερ.25/6/1968 αναφέρειταεξής: 5 Ί am directed by the Board of Inland Revenue to confirm that members of the Association of International Accountants Ltd are entitled to plead before the General Commissioners of Income Tax on behalf of appellants in accordance withSection 52

(4)of theIncomeTax Act 1952' φωτοαντίγραφοτουπιοπάνωεπισυνάπτεταιωςτεκμ.

1. 10 (δ) Ο Διευθυντής του POLYTECHNIC OF THE SOUTH BANK, αναφέρει μεταξύ άλλων σε επιστολή του ημερ. 11/8/1983 ταεξή;: 15 20 25 * Ihereby Certify that the standard of theAssociation's qualification is equivalent in Academic content and standard to a Batchelor's degree and should enable an applicant for a Master's programme to follow such a course very satisfactorily.' Φωτοαντίγραφοετισυνάπτεταιως τεκμ.
2. (ε) ΤοΥπουργείο ΠαιδείαςτηςΚύπρουμεβεβαίωσητουημερ. 7/8/1968βεβαιώνει ότι το πτυχίο του ASSOCIATION OF INTERNATIONALACCOUNTANTS είναιισότιμοπτυχίου ανωτάτων σχολών και ότι μέλη του ASSOCIATION OF INTERNATIONAL ACCOUNTANTS ENGLANDγίνονται μόνοοιπτυχιούχοιτούτου. Φωτοαντίγραφοεπισυνάπτεται ωςτεκμ
3. 30 (στ) Τοως άνωπροσόν συμφωνά μεβεβαίωσητου Υπουργείου Παιδείας ημερ. 24/7/1968 δύναται να αποτελέσει προσόν προς διορισμό καθηγητώντων Εμπορικών Σχολών Μέση; Εκπαιδεύσεως. Φωτοαντίγραφοεπισυνάπτεταιωςτεκμ·
4. 35 (ζ) Το ότι το προσόν του αιτητή είναι τουλάχιστον ισοδύ­ ναμο με το προσόν του ενδιαφερόμενου μέρους κ. Κώστα Κοτσώνη τοοποίο θεωρούν οι καθ'ωνηαίτηση ως πλεονέκτημα, επιμαρτυρείται και από το επισυνημμένο τεκμ. 7όπου ο Υπουργός των Οικονομικών αξιολογήσας το δίπλωμα του αποφοίτου της Ανωτάτης Εμπορικής το εξίσωσε με τις ενδιαμέσους εξετάσεις του πτυχίου του ASSOCIATION OF INTERNATIONAL 1 40 1373 Α. Λοΐζου, Π. Χριστοψίδηςκ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1989)ACCOUNTANTS διάσκοπούς διορισμού σε θέσεις του ΓενικούΛογιστηρίουτηςΔημοκρατίας." ΣύμφωναμετησημείωσηπουυπάρχειστοΣχέδιοΥπηρεσίας (ΠαράρτημαΓ),"Μέλος ενόςεκτωναλΈγνωρισμένων Σωμάτων 5 ΕπαγγελματιώνΛογιστώνή Πανεπιστημιακόδίπλωμαήτίτλος ή ισότιμον προσόν εις κατάλληλο θέμαθαθεωρηθήπλεονέκτη­ μα."Είναιπεραιτέρωηθέσητουαιτητή Χριστοφίοη ότισύμφω­ ναμετηνεγκύκλιοΑρ.559ημερομηνίας22Ιανουαρίου19S1,του Υπουργείου Οικονομικών αναφορικάμετηνισοτιμίαδιαφόρων 10 λογιστικών προσόντων προς την εξέταση στη Ανώτερη Λογιστική και την ενδιάμεση εξέταση (Book-keeping), του Εμπορικού Επιμελητηρίου του Λονδίνου, το Υπουργικό Συμβούλιομετηνυπ'αρ.2881καιημερομηνίας4 Απριλίου 1963 απόφασητου,εξουσιοδότησε τον Υπουργό Οικονομικών όπως 15 εξετάζει λογιστικά προσόντακαι αποφασίζεικατάπόσοτούτα είναι ισοδύναμα εκείνων τα οποία απαιτούνται στα Σχέδια Υπηρεσίας. Αναφορικά με το θέμα αυτό επισυνάπτεται στην εγκύκλιον (Τεκμήριο "Χ") κατάλογος λογιστικών προσόντων εγκριθέντων ως ισοδυνάμων τηςΑνώτερης Λογιστικήςκαιτης 20 ενδιάμεσουεξέτασης(Book-keeping)τουΕμπορικούΕπιμελητηρίου του Λονδίνου. Μεταξύ των προσόντων στον κατάλογο αυτό είναι το Intermediate Examination of the Association of International Accountants, το Δίπλωμα της Ανωτάτης Σχολής ΕμπορικώνκαιΟικονομικών ΕπιστημώντηςΕλλάδος. 25 Είναι η θέσητου ευπαιδεύτου δικηγόρου του αιτητήότι το Intermediate Examination θαέπρεπε να θεωρηθεί επιπρόσθετο προσόνκαιότι δενφαίνεταιστοπρακτικότηςΕπιτροπήςότιτο προσόναυτόλήφθη/ευπόψηκαιεπομένωςείναιορθόνασυμπεράνειέναςότιοαιτητήςαυτόςθεωρήθηκεαπότηνΕπιτροπήότι δενείχετοεπιπρόσθετοπροσόνήτοπλεονέκτημα. 30 Σεαπάντησητουπιοπάνωεπιχειρήματοςοευπαίδευτοςδικη­ γόρος τηςΔημοκρατίας, όπωςκαιοιδικηγόροι τωνενδιαφερο- 35 μένων μερών Κοτσώνη,καιΣταυρινίδη, κ.κ.Α.Παναγιώτου,Α. Σ.Αγγελίδηςαντίστοιχα,ότιταπιστοποιητικάπουέχουνπαρου­ σιασθεί καιη σχετική αλληλογραφίαδεναποδεικνύουν ισοτιμία των εξετάσεων του αιτητή με τα απαιτούμενα από το Σχέδιο Υπηρεσίας ωςπλεονέκτημαπροσόντα. 40 Είναιβασικήαρχήτουδιοικητικού δικαίουότι η ερμηνεία 1374 3 Α.ΑΛ. 5 10 15 Χριστοφίδης κ.ά.ν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου, Π. και εφαρμογήτων ΣχεδίωνΥπηρεσίας ανήκουνστηναρμοδιό­ τητατης ΕπιτροπήςκαιτοΔικαστήριο τούτοστην άσ/ηση της αναθεωρητικήςτουδικαιοδοσίαςδενδίδει σε αυτά διαφορετική ερμηνεία απόεκείνητηςΕπιτροπήςεφόσονηερμηνεία πουδίδεταιαπότην Επιτροπήείναιεύλογηακόμηκαιαντο Δικαστήριο τούτο έχει διαφορετικήγνώμη. (Βλέπε ΡένοςΑργνρίδης v. Tijg αξιοκρατίας (19S9) 3AAA. 380). Ταυτόχρονα η εκτίμηση των γεγονότων εμπίπτει στην αρμο­ διότητατηςΕπιτροπής.Ταπροσόντατουαιτητήαυτούήσανενώ­ πιον της επιτροπής, αλλά η αξιολόγηση τους δεν οδήγησε την Επιτροπή στην διαπίστωση ότι αποτελούν ισότιμο προσόν εις κατάλληλο θέμαγιαναθεωρηθεί ότι ο αιτητήςαυτόςέχει επίσης τοπλεονέκτημα,σύμφωναμετοΣχέδιοΥπηρεσίας. Από την όλη διαδικασία είναι φανερό ότι η Επιτροπή που ήταν το αρμόδιο όργανογιατηνερμηνείατωνΣχεδίωνΥπηρεσίας καιτηναξιολόγιρητωνπροσόντωντωνυποψηφίων,συμπεριλαμβανομένουτου αιτητή, έκανε την κατάλληλη έρευνα και κατάληξε στα ορθά συμπεράσματα 20 Δεν έχω λόγονα επέμβω στην άσκηση της αρμοδιότηταςτης Επιτροπής και της εκτίμησης των γεγονότων, όπως επίσης και της ερμηνείας του Σχεδίου Υπηρεσίας. Ως εκ τούτου ο λόγος αυτόςαποτυγχάνει. 25 30 35 40 Η μηαναφοράστο πρακτικότης Επιτροπής των διαφόρων εξετάσεωνπουεπέτυχανοιαιτητέςήοιάλλοι υποψήφιοιδενεπη­ ρεάζειτηνομιμότητα της πράξηςδιότι ηΕπιτροπήρητάαναφέ­ ρει ότι εξετάστηκανταπροσόντατωνυποψηφίωναπότουςσχε­ τικούς φακέλουςπουείχεενώπιοντηςκαιοι οποίοιπεριλάμβα­ νανόλεςτιςεξετάσεις καιόλαταπροσόντατωνυποψηφίων. Ο δεύτερος λόγοςπάνωστον οποίο στηρίζεται ηπροσφυγή του αιτητήΧριστοφίδη είναι ότι η προσβαλλόμενη απόφαση πάσχεινομικά,καθότιηΕπιτροπήυιοθέτησε ωςπροςταενδια­ φερόμενα μέρη Ελευθέριο Σταυρινίδη, Παντελή Κυπριανού, και Αιμίλιο Ρωσσίδη τις συστάσεις του Γενικού Λογιστή οι οποίες δεν ήταναντικειμενικές καισύμφωνες μετην όλη εικό­ ναπουπαρουσιάζουνοι εμπιστευτικές εκθέσειςτουαιτητήκαι τωνπιοπάνωενδιαφερομένων μερών. Αναμφίβολα η σύσταση προϊ'σταμ£νου τμήματος αποτελεί ένα ουσιώδες στοιχείο και δενμπορείνααγνοηθεί απότην Επιτροπήχωρίς ναδώσει ειδι1375 Α. Λοΐζον, Π. Χριστοφίδη;κ.ά.ν.Δημοκρατίας

(1989)κήαιτιολογία. Ησύσταση βέβαιαπρέπει να συνάδει προςτα στοιχεία του φακέλου και στην προκειμένη περίπτωσηαυτό συμβαίνει. Ηαμφισβήτησητηςορθότητας τωνσυστάσεων του Γενικού Λογιστήστηρίζεται στο ότι δεν εδόθηη δέουσαπροσοχήστην αντικειμενικότητατωνεμπιστευτικών εκθέσεωνκαιταπροσό­ ντασεσύγκρισημεεκείνατωνενδιαφερομένωνμερών. 5 Αναμφίβολα οι συστάσεις του Γενικού Λογιστή δεν αφίσταντο του περιεχομένου των εμπιστευτικών εκθέσεων και τουαιτητήκαιτων ενδιαφερομένων μερών. 10 Ο αιτητής σε περιπτώσεις όπως αυτήαπαιτείται σύμφωνα με τις καθιερωμένες Αρχέςτου Διοικητικού Δικαίου νααπο- 15 δείξει ότι έχει έκδηλη υπεροχή έναντι των ενδιαφερομένων μερών.Λαμβάνονταςυπόψη όλαταπεριστατικάτηςυπόθεσης έχω καταλήξει στο συμπέρασμα στην προκειμένη περίπτωση ότι ο αιτητής απέτυχενααποδείξει έκδηλη υπεροχήκαιότιη Επιτροπή έχει ασκήσει ορθά τη διακριτική της εξουσία. Το 20 Δικαστήριο τούτο επεμβαίνει στο έργο του διοικητικού οργά­ νου για την επιλογή του καλύτερου των υποψηφίων, μόνον όταντοόργανουπερβείταόριατηςδιακριτικήςτου εξουσίας καιθεωρείταιότιυπερβαίνειταόριααυτάότανυαιτητήςαπο­ δείξειότιυπερτερείκατάδηλααπότοπρόσωποπουέχειδιορι- 25 στείήπροαχθείσύμφωναμετακαθιερωμέναστοιχείακρίσεως, δηλαδήτηναξία,ταπροσόντακαιτηναρχαιότηταπράγμαπου δενσυμβαίνει στηνπροκειμένη υπόθεση. Γιατουςπιοπάνωλόγουςηπροσφυγή446/86 αποτυγχάνει. 30 Ως προςτον ααητήΧρυσόστομοΤούρβα,οπρώτοςλόγος είναιότιοαιτητήςέχειτοπλεονέκτημα,σύμφωναμεταΣχέδια Υπηρεσίας έναντι τωντριώνπρώτων εγδιαφερομένωνμ^ρών και βρίσκεται στη ίδιαθέσησχετικά μετο πλεονέκτημα με το 35 τέταρτο ενδιαφερόμενο μέρος. Επίσης ο αιτητής βρίσκεται στην ίδιαθέση ωςπροςτοκριτήριοτηςαρχαιότηταςκαιυπερ­ τερείσεαξία,οδεπροϊστάμενος τουΤμήματοςείχε υποχρέω­ σηνασυστήσεικαιτοναιτητήβάσειτωνκριτηρίωνπουοίδιος έθεσεαλλάπαράλειψενατοκάμειτούτοκαιδενέδωσεεπαρ- 40 κείς και ειδικούς λόγους, παραγνώρισε τα επιπρόσθετα προ­ σόντα του αιτητή, οι δε καθ'ωνη αίτηση δεν έδωσανεπαρκή 1376 3 ΑΛΛ. 5 Χριστοφίδης κ.ά.ν.Δημοκρατίας Α. Λοΐζου, Π. αιτιολογία γιατί προτίμησαν τα ενδιαφερόμενα μέρη έναντι τουαιτητήκαιπαραβίασαντηνκαθιερωμένηαρχήότιόταντο προσόν θεωρείται πλεονέκτημα κάτω από το Σχέδιο Υπηρεσίας, ειδικήκαιεπαρκήςαιτιολογίαωςπροςτογιατίτο προσόν αυτόαγνοήθηκεπρέπειναδίδεταιαπότοόργανοπου κάμνειτις προαγωγές ανέναςυποψήφιοςπουδενκατέχει το προσόναυτόπροτιμάταιγιαπροαγωγή έναντιεκείνουπουτο κατέχει. (Βλέπε μεταξύ άλλων Ανδρέας Θεμιστοκλέους και Αλλοι ν.ΤηςΔημοκρατίας

(1985)3Α.ΑΔ. 1070). 10 15 20 25 30 35 Στη γραπτήαγόρευση σεαπάντησητουαιτητή, προτίθεται ολόγοςότιοαξιόλογων λειτουργός οοποίοςαξιολόγησε τον αιτητήδενείχεοποιαδήποτεαπ'ευθείας γνώση της εργασίας του αιτητή και ούτε μπορούσε να εκφράσει υπεύθυνη και έγκυρηγνώμηπάνωστην εργασίακαιτις ικανότητεςτου. Ήταν η εισήγηση του αιτητή ότι ο αξιόλογων λειτουργός έπρεπε να ήτο ο Διευθυντής του Τμήματος Κτηματολογίου και Χωρομετρίας διότι όλα τα δημοσιονομικά θέματα του πιο πάνω τμήματος τα χειριζετο ο Διευθυντής του Κτηματολογίου και ο αιτητής και επίσης υποδεικνύει ότι στην περίπτωση του ενδιαφερομένου μέρους Π.Κυπριανού, αξιόλογων λειτουργός ήτο ο Πρέσβυς της Κυπριακής Δημοκρατίας στο Ηνωμένο Βασίλειο μια και το ενδιαφερόμενο μέρος υπηρετούσε στην Πρεσβεία αυτή,καιόχι οποιοσ­ δήποτε ανώτερος υπάλληλος του Γενικού Λογιστηρίου, ενώ στην περίπτωσητουαιτητήδενακολουθήθηκε ηίδια αρχή. Είναι η θέση των καθ'ων η αίτηση ότι τα ενδιαφερόμενα μέρη έχουν πολύ καλύτερες εμπιστευτικές εκθέσεις από τον αιτητήαυτό.Το ενδιαφερόμενο μέρος Κοτσώνης διαθέτεικαι το πλεονέκτημα και τα ενδιαφερόμενα μέρη Σταυρινίδης, ΚυπριανούκαιΡωσσίδηςέχουντη σύστασητουπροϊσταμένου τουΤμήματοςκαιείναικαιαρχαιότερριτουαιτητή. Επομένως καιστηνπροκειμένηπερίπτωσηη Επιτροπήάσκησετηδιακρι­ τικήτηςευχέρεια καιη προσφυγήπρέπεινα απορριφθεί. Για τους πιο πάνωλόγους οι προσφυγές απορρίπτονται. Δεν κάμνωόμως καιιιάδιαταγήωςπροςτα έξοδα. 40 Οι προσφυγές απορρίπτο­ νταιχωρίςέξοδα. 1377