clr/1989/1989_3_1403.pdf

(1989)3 ΑΛΛ. 1393).Οι αιτήτριεςαποβλέπουνστην ακύρωσητης παράτασης των διορισμών πτυχιούχων επιστημόνων στηδημοτικήεκπαίδευση,ο αρχικός διορισμός των οποίων ήταντο επίδικο θέματηςΠροσφυγής 983/

1. Οιθεραπείες2και3είναιοι ίδιεςμετιςαντίστοιχες θεραπείες σεεκείνητηνπροσφυγή. ΗαπόφασητουΔικαστηρίουστηνΠροσφυγή 983/87,πουεκδόθηκε ενωρίτερα σήμερα, επιλύει ουσιαστικά ταθέματα,που αποτελούν το αντικείμενοτωνθεραπειών2και
2. Ηπρώτηθεραπείαδιατυπώνεταιωςεξήςστηναίτηση: 20 "
3. ΔήλωσητουΔικαστηρίουότιη παράλειψητουκαθ' ουηαίτηση να εξετάσεικαι απαντήσει στο αίτημα-ένστασητων αιτητριώνγια 1403 Il.O.EJV.κ.ά.v. Δημοκρατίαςκ,ά.(Αρ.2)

(1989)διορισμό στη Δημόσια Υπηρεσία για αντιμετώπιση των αναγκών στηΔημοτικήΕκπαίδευσηείναιάκυρη,παράνομηκαιπως ότιπαρα­ λείφθηκε Θα πρέπει ναδιενεργηθεί." Το αίτημα,στο οποίο δεδόθηκεαπάντηση,δεν προσδιορίζεται ούτε στην αίτησηούτε στην αγόρευσητωναιτητριών. Το μόνο αίτημα ήταν εκείνο προς τον Υπουργό Παιδείαςνα μερι­ μνήσει για τροποποίηση της νομοθεσίας. Ηπαράλειψη οποιασδήποτε ενεργείας απόπλευράς Υπουργού δεναποτελεί εκδικάσιμηπαράλειψη. 5 10 Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρί­ πτεται χωρίς διαταγή για έξοδα. 15 Αναφερόμενη υπόθεση: Costea v.Republic

(1983)3 C.L.R.

1. Προσφυγή. 20 Προσφυγή εναντίον της παράτασηςτων διορισμών πτυχι­ ούχωνεπιστημόνων στηδημοτικήεκπαίδευσηκαιτηςάρνησης ή παράλειψης των καθ' ων η αίτηση, της Ε.Ε.Υ. και του Υπουργείου Παιδείαςγιαδιορισμό τωναιτητριών. 25 .4.Σ.Αγγελίδης, γιατις Αιτήτριες. Ρ.Πετρίδον, Δικηγόρος τηςΔημοκρατίας, γιατους Καθ'ων η αίτηση. Cur. adv. vult. ΠΙΚΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθη απόφαση. Καθώς αναφέρεται στην έκθεση των γεγονότων πουπροσδιορίζει το υπόβαθρογιατηνπαροχήτωνθεραπειώνπουεπιδιώκονται, η προσφυγή αποτελεί συνέχεια της Προσφυγής 983/87.Οι αιτήτριες αποβλέπουν στην ακύρωση της παράτασηςτων διορι­ σμών πτυχιούχων επιστημόνων στη δημοτική εκπαίδευση, ο αρχικός διορισμός των οποίων ήταν το επίδικο θέμα της Ποοσφυγής 983/87.Οι θεραπείες 2 και 3 είναι οι ίδιες με τις αντίστοιχες θεραπείεςσε εκείνητηνπροσφυγή. Όπωςδιευκςίνησεο δικηγόρος των αιτητριών μόνοηπρώτηθεραπεία δια­ φέρειπαρόλοπουηδιαφοράείναιδύσκολονα προσδιοριστεί. 1404 35 40 30 3 Λ.ΑΛ. 5 10 15 Π.Ο.Ε.Ν.κ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά. (Αρ.2) Πικής,Δ. Σύμφωνα μετοδικηγόροτων αιτητριών,ό,τι επιδιώκεται με τηνπρώτηθεραπείαείναι δηλωτικήαπόφασηότι η συνεχιζόμε­ νη παράλειψη των καθ' ων η αίτηση να ανταποκριθούν στο αίτημα των νηπιαγωγών για το διορισμό τους ως αναπληρωτώνδασκάλωνστηστοιχειώδη εκπαίδευση,αφήνειανεκπλήρω­ τα τα καθήκοντα των εκπαιδευτικών Αρχών και για το λόγο αυτόπρέπει νακηρυχθείάκυρη. Η απόφαση του Δικαστηρίου στην Προσφυγή 983/87 που Γ/ίδόθηκε ενωρίτερα σήμερα, επιλύει ουσιαστικά ταθέματαπου αποτελούντοαντικείμενοτωνθεραπειών2και
2. Αποφασίστηκε ότι οι νηπιαγωγοί (απόφοιτοι της Παιδαγωγικής Ακαδημίας Κύπρου του Κλάδου Νηπιαγωγών)δεν έχουν ταπροσόνταγια διορισμό στηθέσηδασκάλουστηδημοτικήεκπαίδευσηκαισυνε­ πώςστερούνταιτουσυμφέροντος πουπροβλέπειτοάρθρο 146.2 του Συντάγματος για τη δικαστική αναθεώρηση διορισμών δασκάλων στη στοιχειώδη εκπαίδευση. Οι λόγοι επεξηγούνται στο σκεπτικό της απόφασης εκείνης και υιοθετούνται ως ανα­ πόσπαστο μέρος καιαυτήςτης απόφασης. 20 Γιατους ίδιους ακριβώς λόγους, τααιτήματαπου περιέχονται στις θεραπείες 2και 3δεν είναι δικάσιμα(justiciable)καιαπορ­ ρίπτονται. 25 30 35 40 Ηπρώτηθεραπείαδιατυπώνεταιως εξής στηαίτηση: "1.ΔήλωσητουΔικαστηρίουότιηπαράλειψητουκαθ'ουηαίτη­ σηναεξετάσεικαιαπαντήσειστοαίτημα-ένστασητωναιτητριών γιαδιορισμόστηΔημόσιαΥπηρεσία γιααντιμετώπισητωναναγκών στην Δημοτική Εκπαίδευση είναι άκυρη,παράνομηκαι πωςότιπαραλείφθηκεθαπρέπεινα διενεργηθεί". Το αίτημα στο οποίο δε δόθηκε απάντηση δεν προσδιορίζεται ούτε στην αίτηση ούτε στην αγόρευση των αιτητριών. Από τα στοιχεία πουδόθηκαντομόνο αίτημαπουέχειρητάδιατυπωθεί προς τις εκπαιδευτικέςΑρχές είναι εκείνο της 13ης Οκτωβρίου 1987 (Παράρτημα34 στην Ένσταση) με το οποίο η Π.Ο.Ε.Ν. απευθυνόμενηστονΥπουργόΠαιδείαςτονείχεκαλέσειναμερι­ μνήσει ώστε να προωθηθεί το υπόμνημα τους της 2/10/87 στη Βουλήτων Αντιπροσώπων, με το οποίο ζητούσαν την τροπο­ ποίηση της υφιστάμενης νομοθεσίας ώστενα καθίσταται δυνα­ τός οδιορισμός των νηπιαγωγών σε θέσειςδασκάλων. 1405 Πικής,Δ. Π.Ο.Ε.Ν. κ,ά. ν.Δημοκρατία;κ.ά.(Αρ.2)

(1989)Έστω και αν γινόταν δεκτό ότι οι εκπαιδευτικές Αρχέςδε γνωστοποίησαντηθέσητους,ηπαράλειψηναδοθείαπάντησηδε μπορεί νααποτελέσει αντικείμενο προσφυγής γιατους λόγους πουεπεξηγούνταιστηναπόφασηστηνΠροσφυγή983/87. 5 Είναιδύσκολονασυμβιβαστείοπροσδιορισμός τουαντικεψένου τηςπρώτης θεραπείαςπουέγινε απότοδικηγόροτωναιτη­ τριώνστοτελικόστάδιοτηςακρόασηςμετοκείμενοτηςθεραπείας αυτής·στηνπερίπτωσηπουτούτοήτανδυνατόητύχητηςπροσφυ­ γήςδεθαμπορούσεναήτανδιαφορετικήγιάτουςπιοκάτωλόγους. 10 Σύμφωνα με την πάγια νομολογία του Ανωτάτου Δικαστηρίου παράλειψη διοικητικής αρχής ή οργάνου είναι εκτελεστή πράξηκαιμπορείνααποτελέσει τοαντικείμενοανα­ θεωρητικού ελέγχου βάσειτουάρθρου 146.2 τουΣυντάγματος μόνο όταν αφορά παράλειψη εκτέλεσης θετικού καθήκοντος που επιβάλλει ο νόμος. Στα πλαίσιατων αρμοδιοτήτων τηςη Διοίκηση είναιοκριτήςτουπεδίουδράσηςκαιτωνπροτεραιο­ τήτωνβάσειτων οποίων ενεργεί. ΠαράλειψητηςΔιοίκησης να ασκήσει εξουσία η οποίαανάγεται στηδιακριτική της ευχέρεια δε θεμελιώνει αγώγιμο δικαίωμα για την άσκηση δικαστικού ελέγχου.Τοαπόσπασμαπουακολουθεί απότηναπόφαση στην υπόθεση Costea v. Republic

(1983)3C.L.R. 115, 123,(lines 1727)],συνοψίζει τιςσχετικές αρχέςτουδιοικητικού δικαίου: 15 20 25 "....Omissions of the administration are of an executory character, only if they emanate from failureof the administration to act in the face of a mandatory legal provision requiring the administration totake action. Only if the act is ordained by law, can the inaction of the administration rank as an executory act 30 amenable toreview. Intheabsenceof such aprovision,failureto act is but an expression of the discretionary powers of the administration and is consequently not justiciable in isolation from the discretionary powers otherwise vested in the administration. (See, Conclusions fromJurisprudence of the 35 GreekCouncil of State1929-59, p. 243)." Καταλήγωότιδεσυντρέχουν οιπροϋποθέσειςγιααναθεώ­ ρησητωνεπίδικωναποφάσεων.Συνεπώςηπροσφυγήαπορρί­ πτεται.Δεν εκδίδεταιδιαταγή γιατα έξοδα. 40 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςδιαταγή γιαέξοδα. 1406