clr/1989/1989_3_1407.pdf

(4)(β) του Περί ΤελωνειακώνΔασμών καιΦόρων Καταναλώσεως Νόμου 18/1978, όπως τροποποιήθηκε από τον νόμο309/1987. Γεγονότα — Ευρήματα — Υποκειμενική αξιολόγηση γεγονότων από Διοίκηση—Δεν υπόκειται στον ακυρωτικό έλεγχο,εκτός αν έχειεμφιλοχωρήσει πλάνη περί τα πράγματα ή τον νόμο ή το συμπέρασμα δεν εί\χίΐεύλογο ήαν υπήρξε υπέρβαση των ορίων τηςδιακριτική ευχέρει­ ας τηςδιοικήσεως. Αιτιολογία διοικητικήςπράξεως — Αιτιολογία συγκρουόμενημε ταστοιχεία φχκέλου—Δεν είναιεύλογηκαιοδψεί σε^ακύρωση της πράξεως. Εκτελεστή Διοικητική Πράξη— Τοκύριο στοιχείο είναι ηάμεση παραγωγή εννόμου αποτελέσματος,που συνίσταται στηνδημιουργία, τροποποίηση ή κατάλυση νομ&ήζκατάστασης,δηλαδή δικαιωμάτων και υποχρεώσεων διοικητικού χαρακτήρα τουΔιοικούμενου— Υποβολή αιτήσεως(σχετικά με απαλλαγή εισαγωγής αυτοκινήτου από δασμό) με συμπλήρωση εντύ­ που, επιγραφομένου ΑΙΤΗΣΗ ΠΑ ΑΠΑΑΑΑΓΗ ΑΠΟ ΕΡΓΑΣΘΕΝΤΑ ΣΤΟ ΕΞΩΤΕΡΙΚΟ, του οποίον, όμως το κείμε\Ό άρχιζε με τη φράση 1407 Παπαξενοποΰλουν.Υπ. Οικονομικώνκ.ά.

(1989)Αιτούμαι πληροφορίες...."— Ηπροσβαλλόμενη απόφαση α\·αφέρετο σεαπόρριψηαιτήσεως—Τόσο οαιτώνόσοκαιοκαθ'ου ηΑίτηση την θεωρούσαν ωςαίτησηγιααπαλλαγήαπόδασμούς — Οικανόνες της χρηστήςδιοικήσεως συνηγορούν καταλυτικάυπέρτηςαπόψεως ότιη πράξηείναιεκτελεστή. 5 ΧρηστήΔιοίκηση— Υπότιςπεριστάσεις τηςυποΟέσε(οςαννίς οι κανόνες τηςσυνηγορού\·καταλυτικάυπέρσυμπεράσματοςότι ηεπίδικηαπόφα­ σηείναιεκτελεστήκαιόχιαπλ(ί)ςπληροφοριακούχαρακτήρα. 10 ΧρηστήΔιοίκηση— Υπό τιςπεριστάσεις τηςυποθέσεωςαυτήςαποκλείει τη διοίκηση από τον ναπροβάλει συγκεκριμένο λόγοπρος απόρριψη ΑιτήσεωςΑκυρώσεως. Ο Αιτών,που εγεννήθη στην Κύπρο το 1951, μετέβηκατάτο 1971 ]5 στην Ελλάδα και αργότερα, κατά το ίδιο έτος στην τότε Δυτική Γερμανία,όπουπαρέμεινε μέχριτον Μάρτιοντου 19S

1. οπότεκαιεπέ­ στρεψεστηνΚύπροπροςεπανενκατάσταση.ΤονΑπρίλιοτου 19S6υπέβαλε αίτησηαπαλλαγήςεισαγωγικού δασμούγιασυγκεκριμένον αυτο­ κίνητο,ηοποία,όμως.απερρίφθη. 20 Μετάτηντροποποίησητηςσχετικήςνομοθεσίας οΑιτητήςυπέβαλε εκνέουαίτησηγια απαλλαγήτουεκδασμούΛΚ7.000σύμφωνα μετην νέα νομοθεσία. Ηαίτηση και πάλιν απερρίφθη,μετην αιτιολογίαότι μέχριτο 1980οαιτώνήτανφοιτητής. 25 Ταστοιχεία στονφάκελοτηςδιοικήσεωςκατεδείκνυανότιο αιτών πράγματι κατάτην ενλόγωπερίοδο ήταν <ροιτητής,αλλάταυτόχρονα εργάζετοωςυπάλληλος τωνημικρατικώνεστιατορίων τωναυτοκινητο­ δρόμων τηςΔυτικής Γερμανίας. Τα ζητήματα,πουείχαν εγερθήκατά τηνδίκη φαίνονται στα πιο πάνωπεριληπτικάσημειώματα.ΤοΑνώτατοΔικαστήριο ακύρωσετην επίδικηαπόφαση.Σύμφωναμετηναπόφααττοιπροϋποθέσεις τηςμερι­ κής δασμολογικής απαλλαγής κατάτηννέανομοθεσία (Αρθρο2 του νόμου307/87) είναιοιεξής: 30 35 α) Δεκαετήσυνολικήπερίοδοεργασίαςστοεξωτερικόμετάτην20ή Ιουλίου,
2. 40 β) Ταδέκααυτάχρόνιαναείναι στα 12αμέσωςπριντηνεπάνοδο τουστηΔημοκρατία. 1408 3 Α.Α.Δ. Παπαξενοπούλου ν.Υπ. Οικονομικών κ.ά. γ) Η εισαγωγή να γίνει μέσα σε ένα χρόνο από την έναρξη της ισχύος του Νόμου,ήσε ένα χρόνο από την άφιξητου για εγκα­ τάσταση στη Δημοκρατία. 5 10 15 Εν όψειτων πιο πάνα)προϋποθέσεων και με βάσητην σκέψη, ότι η ιδιότητα του φοιτητή δεν αποκλείει την ιδιότητα του εργαζομένου και του γεγονότος, ότι ηδοθείσα αιτιολογία προσέκρουε στα στοιχεία του φακέλου,τοΑνώτατο Δικαστήριο, ακύρωσε την επίδικηαπόφαση,αφού προηγουμένως απέρριψε τις εισηγήσεις του καθ'ου ηΑίτησηότι ηαπόφάσηδεν είχεχαρακτήραεκτελεστόκαιότι εν πάσηπεριπτώσει δενείχε γίνει εισαγωγή αυτοκινήτου οχήματος, αφούηΑίτησηανεφέρετο αόρι­ στα σε εισαγωγή "Καινούργιου". Σχετικά με τον τελευταίο αυτόν λόγο το Δικαστήριο απεφάνθηότι τα στοιχεία της νέας αιτήσειος είχαν συγ­ χώνευση με τα στοιχεία της πρώτης και ότι εν πάση περιπτιόοει η Διοίκηση κωλύεται απότις αρχές της χρηστής διοικήσεως να προβάλει τον λόγο αυτόν. Η επίδικη απόφαση ακυρώνεται. Ουδεμία διαταγή για έξοδα. 20 Αναφερόμενες υποθέσεις: Republic v. Gcorghiades

(1972)3C.LR. 594, 25 Constantinides v. Republic

(1988)3 C.LR.2375, Matsasv.Republic

(1988)3 CLR. 1448, Marangou v.Republic(19S9)3C.LR. 21, 30 Θουκυδίδην, Δημοκρατία;

(1989)3AAA. 1150, Kolokassidcs v.Republic

(1965)3 CLR. 542, 35 Δημοκρατία v.Χατζηπαντελή (19S9)3ΑΛΑ. 961. Προσφυγή. 40 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή του ΤμήματοςΤελωνείων μετηνοποίαδεν έγινε αποδεχτό αίτημα τουαιτητήγιατηναπαλλαγή πληρωμής δασμούγιατηνεισα­ γωγήμηχανοκινήτουοχήματος. 1409 Παπαξενοπούλουν.Υπ. Οικονομικών κ,ά.

(1989)Σ.Μαμαντόπονλος, γιατον Αιτητή. Α. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Β', για τους Καθ'ωνη αίτηση. 5 ΓΤΎΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσετην ακόλουθηαπόφαση.Ο αιτητής μετηνπροσφυγήαυτή ζητάτην ακύρωσητης απόφα­ σηςτουΔιευθυντήτουΤμήματοςΤελωνείων (ο"Διευθυντής"), που γνωστοποιήθηκε σ'αυτό με επιστολή ημερομηνίας 2 Απριλίου, 1988, με την οποίαδεν έγινε αποδεκτόαίτηματου 10 για την απαλλαγήπληρωμής δασμούγια εισαγωγή μηχανοκί­ νητουοδικούοχήματος. Ο αιτητής γεννήθηκε στην Κύπρο το

1. Το 1970 πήγε στηνΕλλάδα.Τονίδιοχρόνο, μετηβοήθειαΓερμανούγνωστού και/ήφίλουτουπήγεστηνΟμόσπονδηΓερμανικήΔημοκρατία, όπουαρχικάεργαζότανσανμαθητευόμενος ηλεκτρολόγος. 15 Στις 8 Μαρτίου, 1986, επέστρεψε στην Κύπρο για επανεγκατάστασηστο χωριό του, τηνΑραδιππου.Ζήτησε μεαίτηση 20 του,ημερομηνίας 15Απριλίου, 1986 τηναπαλλαγήπληρωμής εισαγωγικού δασμούγιατοαυτοκίνητοMercedes 200 D Ξένος Αριθμός Εγγραφής 774 -Ζ -
2. Αριθμός Εντύπου C.104 Β92148, πουεισάχθηκε προσωρινάστην Κύπρο.Η αίτησητου έγινε με βάση το Διάταγμα του Υπουργικού Συμβουλίου - 25 Κ.Δ.Π. 188/82, πουεκδόθηκε μεβάση τοΑρθρο 11

(2)τουπερί Τελωνειακών Δασμών καιΦόρωνΚαταναλώσεως Νόμουτου 1978 (Αρ. 18/78), όπωςτροποποιήθηκε. Στις 7 Σεπτεμβρίου, 1987, ειδοποιήθηκε ότι η αίτηση του απορρίφθηκε,γιατί ηαπουσίατουαπότην Κύπροδεν "συνι­ στούσεμόνιμη εγκατάστασηστο εξωτερικό". 30 Στις 23 Δεκεμβρίου, 1987, αποτάθηκε στην αρμόδια Αρχή, όπου του δόθηκε τοΈντυποΑρ. Απαλλ.Εργ.07 στο οποίο θα 35 αναφερθώαργότερα.Ο αιτητής συμπλήρωσε καιυπόγραψετο έντυπο όπως αναφέρεταισ'αυτό,στην παρουσίααρμόδιου λει­ τουργούστοΑρχιτελωνείοκαιτοπαράδωσεγιατοΔιευθυντή. Ο αιτητής θεωρεί το έντυπο αυτό αίτηση για απαλλαγήαπότην πληρωμή δασμού, με βάση το Αρθρο 11

(4)(β) του περί 40 Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου του 1978 (Αρ. 18/78),όπωςτροποποιήθηκεμετοΑρθρο2 τουΝόμου 1410 3 ΑΑΛ. Παπαξενοπούλουν.Υπ. Οικονομικών κ.ά. Στυλιανίδης,Δ. 309/1987,τοοποίοέχει:- 5 10 "2.Τοάρθρον 11του βασικούνόμου τροποποιείταιδιά τηςεντωτέλειαυτούπροσθήκηςτωνακολούθωννέωνεδαφίων: '

(4)Τηρουμένων των διατάξεων του παρόντος άρθρου ως και οιασδήποτε ετέρας διατάξεως οπουδήποτεδιαλαμβανομένηςκαιαφορώσηςειςτηνατελή εισαγωγήνεμπορευμάτων,ωσαύτωςαπαλλαττονταιτουεισαγωγικούδασμούή καιφόρουκαταλανώσεωςυπότουςακολούθους όρουςκαι προϋποθέσεις- 15 20 25 (β)μηχανοκίνηταοδικάοχήματατωνκλάσεων 87.02.11 και 87.02.19εισαγόμεναυπόήδιάλογαρίασμόνπολίτουτης Δημοκρατίαςοοποίος κατάτααμέσως προτηςεπανό­ δουτου εις την Δημοκρατίαν δώδεκα έτηαποδεδειγμένως ειργάσθη εις το εξωτερικόν μετάτην20ην Ιουλίου 1974 διά συνολικήν περίοδον τουλάχιστον 10 ετών, νοουμένου ότιη εισαγωγή γίνεται εντός ενόςέτουςαπό της ενάρξεως της ισχύος του παρόντος Νόμου ή εντός ενόςέτους απότηςαφίξεώςτουδι' εγκατάστασιν εντη Δημοκρατία" Τοεδάφιο

(5)προνοεί:- 30 35 40

(5)Ηδυνάμειτου ως προείρηται εδαφίουαπαλλαγήεκ του καταβλητέου δασμού ή και φόρου καταναλώσεως εν ουδεμία περιπτώσει θαυπερβαίνει τας£7.000εις εκάστην περίπτωσιν: Νοείταιότιη απαλλαγήκαθ'όσον αφοράειςτα δικαιούμέναδυνάμει των παραγράφων (β)και (γ)του εδαφίου

(3)πρόσωπα θαπεριορίζεται εις εν μόνον όχημα δι' έκαστην οικογένειαν". Η τροποποίηση αυτού του Νόμου έφερε ουσιώδη αλλαγή στις πρόνοιες του Διατάγματος 188/82.Δεν είναι αναγκαίαη μόνιμη εγκατάστασηΚυπρίουστο εξωτερικό.Ταστοιχείαπου χρειάζονταιείναι:1411 Στυλιανίδης,Δ. Παπαξενοπούλουν.Υπ. Οικονομικών κ.ά.

(1989)(α)Δεκαετής συνολική περίοδος εργασίας στο εξωτερικό μετάτην20η Ιουλίου, 1974. (β)Τα δέκα αυτά χρόνια να είναι τα 12 αμέσως πριν την επάνοδοτουστηΔημοκρατία. 5 (γ) Ηεισαγωγήναγίνει μέσασε έναχρόνο απότην έναρξη τηςισχύος τουΝόμου,ήσεέναχρόνο απότηνάφιξητου γιαεγκατάστασηστηΔηιιοκρατία. 10 ΟΝόμοςεπέβαλετουςπεριορισμούς πουαναφέρονταιστο εδάφιο

(5). Ονόμος δενορίζειημερομηνίαενάρξεως τουκαιωςεκτού­ του ηισχύς τουάρχισε την ημερομηνία δημοσίευσης του στην 15 Επίσημη Εφημεοίδα της Δηιιοκοατίας, στις 18 Δεκεμβρίου

1. Ο αιτητής δήλωσε στην αρμόδιαΑρχήότι από5 Ιουνίου, 1974, μέχρι 30 Ιανουαρίου, 1986, εργαζόταν στη Δυτική Γερμανία στην υπηρεσία των ημικρατικών εστιατορίων των αυτοκινητοδρόμων της Γερμανίας. Δήλωσε πρόσθετα, ότι το καλοκαίρι του 1976 γράφτηκε στο Πανεπιστήμιο της πόλης που εργαζόταν και παρακολούθησε μαθήματα γεωλογίας, χωρίς ναεγκαταλείψει ή παραμελήσει τηνκανονικήτουεργα­ σία στα ημικρατικά εστιατόρια. Στις 11 Ιανουαρίου 1980, περάτωσε τις σπουδές του στον κλάδο Γεωλογίας, συνέχισε όμως να εργάζεταικανονικάσαν υποδιευθυντής τωνημικρα­ τικών εστιατορίων μέχριτέλοςΙανουαρίου,
2. Παρουσίασε ταπιοκάτωαποδεικτικάστοίχεία:
3. Βεβαίωση της εταιρείαςστην οποίαεργαζότανκυρωμένη από το Προξενείο της Ελληνικής Δημοκρατίας στο Wurzburgκαιπιστοποιημένη μετάφρασηαπότοΓραφείο ΤύπουκαιΠληροφοριώνΚύπρου,η οποίαπιστοποιείότι από5 Ιουνίου 1974, μέχρι τον Ιανουάριοτου 1986 εργά­ στηκεκανονικάστον Οργανισμό.
4. (α) Βεβαίωση του Γραφείου Φόρου Εισοδήματος από τις Γερμανικές Αρχέςτης ίδιαςπόλης,ημερομηνίας 20 Ιανουαρίου,1986, μετην ίδιακύρωση καιμετά­ φρασηστην οποίααναφέρεταιότι οαιτητήςαπότο 1412 20 25 30 35 40 3 Λ.Α.Δ. Παπαξενοπούλουν. Υπ. Οικονομικών:'.«. Στυλιανίδης,Δ. 1975 μέχρι το 1984 παράδιδεκανονικάτις αιτήσεις γιατηνετήσιατακτοποίησητωνφόρωντουσταγρα­ φεία του Φόρου Εισοδήματος Wurzburg καικατέ­ βαλλε τουςαπαιτούμενουςφόρους. 5 (β) Θεωρημένη Βεβαίωση μεπιστοποιημένη μετάφραση του ίδιου γραφείου, ημερομηνίας 9 Ιουλίου, 1986, ότι οαιτητήςπαράδωσετιςαιτήσειςκαιτακτοποίη­ σετοφόροεισοδήματοςτουγιατο
5. 10 15 20 25 30 35 40
6. Βεβαίωση ατό το Ελληνικό Προξενείο της ίδιαςπόλης ότι διέμενε μόνιμα και συνεχώς στο Wurzburg της Δυτικής Γερμανίαςατό22 Φεβρουαρίου 1973,μέχρι τις 11Φεβρουαρίου 1986καιότιαπό5Ιουνίου, 1974, μέχρι τέλος Ιανουαρίου, 19S6, εργάστηκε στο συνεργείο της επιχειρήσεως που προαναφέρθηκε.
7. Πιστοποιητικό από το Γραφείο Αλλοδαπών της ίδιας πόλης ότι ο αιτητής έζησε μόνιμα και συνεχώς ατό 2 Ιουλίου,1971,μέχριτο 19S6στηνΟμόσπονδηΔημοκρατία τηςΓερμανίας.
8. Πιστοποίηση ατό την Πρεσβεία της ίδιας χώρας στη Λευκωσία ότι οαιτητής ζούσε μόνιμα καισυνεχώς στη Δυτική Γερμανίαατό2Ιουλίου 1971, μέχριτο 1986,και απόταπιστοποιητικάπουείχεη Πρεσβεία ενώπιον της εργαζότανστηνAutobahn-Rasthaus στο Wurzburg,από5 Ιουνίου, 1974, μέχρι τοΙανουάριο του
10. Το τελευταίο διαβατήριο του, που εκδόθηκε από τη Πρεσβεία xr\c Δημοκρατίας της Κύπρου στη Βόνη στις 29 Μαΐου
11. Με επιστολή ημερομηνίας 23 Δεκεμβρίου, 1987, ζητήθηκε από τον αιτητή να παρουσιάσει άδεια οδηγού και τραπεζικό λογαριασμό.Φωτοαντίγραφοτηςάδειαςοδηγούβρίσκεται στο φάκελο της Διοίκησης, με ισχύ μέχρι 27 Μαρτίου,
12. Πιστοποιητικό Τράπεζας Κύπρου, Παράρτημα Λάρνακας, ημερομηνίας5Ιανουαρίου,1988,πιστοποιεί ότι έχειστο ενεργητικό του σε τραπεζικό λογαριασμό, του οποίου ο αριθμός αναφέρεταιΛΚ7,450.
13. 1413 Ιτυλιονίδης, Δ. Παπαξενοπούλουν. Υπ. Οικονομικών κ.ά.

(1989)Μετά από εξέταση της υπόθεσης ζητήθηκε τηλεφωνικώς από τον αιτητή να παρουσιάσει τα προηγούμενα Κυπριακά διαβατήρια του και πιστοποιητικό με στοιχεία εργασίας του και αναλυτικές δηλαχιεις των Κοινωνικών Ασφαλίσεων του τόπου εργασίας του. Όπως φαίνεται από πιστοποίηση του Λειτουργού Μεταναστεύσεως στον αιτητή εκδόθηκε το διαβα­ τήριο Α39233 το 1970 και το διαβατήριο A1S9923 στις 8 Αυγούστου, 1975. Η απάντηση,που καταγράφθηκε από λει­ τουργό του Τμήματος Τελωνείων, είναι ότι ο αιτητής δεν είχε τα προηγούμενα Κυπριακά του διαβατήρια και δεν ήξερε τι είχαν γίνει. Αναφορικά με τα άλλα στοιχεία είπε ότι δεν είχε οτιδήποτε άλλο ναπαρουσιάσει. 5 10 Ο τελωνειακός λειτουργός ο οποίος επιλήφθηκε της αίτη­ σης, στην έκθεση του - (μπλε 10) ανάφερε ότι μέχρι τον 15 Ιανουάριο του 1980 φαίνεται ότι ήταν και φοιτητής. Τελικά στις 30 Μαρτίου 19SS, λήφθηκε η προσβαλλόμενη απόφαση, που έχει:"Ο αίτητήςδεν έχει προσκομίσει στοιχεία πουνααποδεικνύουν εργασία του στο εξωτερικό για συνολική περίοδο δέκα χρόνων γι' αυτόαπορρίπτεται". Η πιο πάνω απόφασηκοινοποιήθηκε στον αιτητή με επι­ στολή ημερομηνίας 2 Απριλίου, 198S. 20 25 Υποκειμενική εκτίμηση των γεγονότων ατό τηΔιοίκηση δεν υπόκειται στον ουσιαστικόέλεγχο τουακυρωτικούΔικαστηρίου. Το Δικαστήριο όμως μπορεί να επέμβει στα γεγονότα και την εκτίμηση τους αν τασυμπεράσματατης Διοίκησης είναι ατοτέ30 λεσμα πλάνης γιαταπράγματα ήτο νόμο,ήδεν είναι εύλογα,ή αν η Διοίκηση υπερέβη ταόρια της διακριτικής της ευχέρειας. αφού λάβει υπόψητουτοσύνολο των στοιχείων. (Βλ. Republic (Public Senice Commission) v. Lefkos Georghiades

(1972)3 C.L.R.594,σελ.692.ChristoforosConstantinidesv.TheRepublic 35 of Cyprus, through The Minister of Finance and/or The Director of Customs & Excise. (19S8) 3 C.LR. 2375, Petros Matsas v. The Republic of Cyprus,through the PublicService Commission

(1988)3 C.LR. 1448, Efpraxia Marangou v. The Republic of Cyprus, through the Minister of Finance and 40 Another

(1989)3C.LR. 21,ΑγνήΑ)*έξη Θουκυδίδη v. Κυπριακή Δημοκρατίας, μέσω Υπουργείου Οικονομικών και/ή Λιευθυντιί 1414 3 Α.Α.Δ. Παπαξενοπούλου ν.Υπ. Οικονομικών κ.ά. Στυλιανίδιις,Δ. ΦόρουΕισοδψιατος,

(1989)3 C.LR.1150). 5 10 15 20 Οαιτητήςπροβάλλειότιηπροσβαλλόμενηαπόφασηπάσχει ατό έλλειψη πρέπουσας έρευνας καιπλάνηγιαταπράγματαείναι αναιτιολόγητη,με το νόημαότι ηαιτιολογία είναιαντί­ θετη με ταστοιχεία του φακέλου-δεν ήταν εύλογα επιτρεπτή στηΔιοίκηση καιείναιαντίθετηπροςτο Νόμοκαιτους κανό­ νες τηςχρηστής διοίκησης. Ο δικηγόρος του καθ' ου ηαίτηση ισχυρίστηκε ότι η προ­ σβαλλόμενηαπόφασηορθά λήφθηκε και ήταν λογικά επιτρε­ πτήκαιως εκτούτουτοΔικαστήριο δενπρέπειναεπέμβεινα τηνακυρώσει. Πρόβαλεκαιάλλολόγοστον οποίοθααναφερ­ θώπιο κάτω. Ηπροϋπόθεσητης εργασίαςσυνολικής περιόδου"τουλάχι­ στονδέκαετών" ικανοποιείταιανοαιτητήςεργαστεί στοεξω­ τερικό δέκα χρόνια στα τελευταία δώδεκα χρόνια. Οαιτητής πρέπει να απασχολείται την εργάσιμη περίοδο του χρόνου. Από ταδώδεκαχρόνιαταδέκα.καιόχιαπαραιτήτως συνεχώς, πρέπειναεργάζεταιστο εξωτερικό. 25 Είναι κοινή γνώση, ότι πολλοί κανονικά εργαζόμενοι φοι­ τούνσεανώτατεςσχολές, καικατορθώνουνναγίνουνκάτοχοι πανεπιστημιακώνπτυχίων.ΤοΔικαστήριολαμβάνειδικαστική γνώση αυτού του γεγονότος. Στην κάθε συγκεκριμένη περίπτωσημπορεί ναγίνειέρευνασχετικά μετούτο. 30 Στην υπόθεση αυτή, από το φάκελο είναι κατάδηλοότι ο καθ'ουη αίτησηθεωρεί ότιτηνπερίοδοπουοαιτητής εργαζό­ ταν"ήτανκαιφοιτητής". 35 40 Η απόφασητου Διευθυντή αναφορικάμε τα γεγονότακαι την εργασίατουαιτητήδεν είναι εύλογη. Είναιαντίθετηπρος ταστοιχεία που είχεενώπιον του,πουπροέρχονταν απότον εργοδότη,το ΦόροΕισοδήματος καιάλλεςκρατικέςαρχές.Η απόφασηείναι προϊόν πλάνης για ταπράγματα,κατάχρησης καιυπέρβασης εξουσίας. Προβλήθηκε ο ισχυρισμός από το δικηγόρο του καθ'ου η αίτησηότιη προσβαλλόμενη πράξη δενείναιεκτελεστή διοικη­ τικήπράξη,αλλάπληροφοριακούχαρακτήρα. 1415 Στυλιανίδης,Δ. Παπαξενοπούλουν.Υπ.Οικονομικών κ.ά.

(1989)Διοικητική πράξη ή ατόφαση υπόκειται στηδικαιοδοσία του Δικαστηρίου τούτου κάτωαπότοΑρθρο 146,μόνοναν είναι εκτελεστή. Πρέπει ναείναι πράξημετηνοποίαη βούλη­ ση της Διοίκησης γίνεται γνωστή για έναθέμα, πράξη που σ/οπό έχειτην παραγωγήέννομου αποτελέσματος έναντι του διοικούμενου καισυνεπάγεταιτηνάμεσηεκτέλεση της. 5 Τοκύριοστοιχείο τηςέννοιαςτης εκτελεστήςπράξηςείναιη άμεση παραγωγήέννομου αποτελέσματος, που συνίσταταιστη δημιουργία, τροποποίηση ή κατάλυση νομικής κατάστασης, δηλαδή δικαιωμάτωνκαιυποχρεώσεων διοικητικού χαρακτήρα του διοικούμενου (βλ.μεταξύ άλλων ISicos Kolokassides and The Republic of Cyprus through the Minister of Finance

(1965)3C.L.R. 542, στη σελ. 551 καιΚυπριακήΔημοκρατία ν. ΠαντελήΧατζιρταντελή(\%9) 3 C.L.R. 961). 10 Το έντυπο που δόθηκε στον αιτητή ατό την Αρχήκαι συμπλήρωσε έχει τίτλο: "ΑΙΤΗΣΗ ΓΙΑ ΑΠΑΛΛΑΓΗ ΑΠΟ ΕΡΓΑΣΘΕΝΤΑ ΣΤΟΕΞΩΤΕΡΙΚΟ". Αρχίζειόμως μετη φρα­ σεολογία:- 15 20 "Αιτούμαι πληροφορίες σχετικά με απαλλαγήατό την πληρωμή δασμών με βάση το άρθρο 11

(4)(β) του Περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων Καταναλώσεως Νόμου αρ. 18/78, σαν Κύπριος πολίτης που εργάστηκε στο εξωτε- 25 ρικόγιασυνολική περίοδοτουλάχιστον δέκαχρόνων κατά τατελευταίαδώδεκαχρόνιαπριναπότηνεπάνοδομου για εγκατάστασηκαιδίνωπιοκάτωτιςαναγκαίεςπληροφορίες γιαυποστήο^η αιτήματοςμου'1. 30 Στην προσβαλλόμενη απόφαση αναφέρεται: "Η αίτηση απορρίπτεται".Καιστηνεπιστολή: "Τοαίτημασαςδενμπορεί ναγίνειαποδεκτό".Ανεξάρτητα απότη φρασεολογίατηςπρώ­ της παραγράφουτου εντύπου πουδόθηκε στον αιτητήκαι συμπλήρωσε, τόσοοαιτητής,όσοκαιηΔιοίκησητηθεωρούσαν 35 ως αίτησηγιααπαλλαγή,μεβάση τοΑρθρο 11

(4)(β). Οκανόναςτηςχρηστήςδιοίκησηςπουείναιαπαραίτητοςσε ένα ευνομούμενο κράτος, κράτος δικαίου,συνηγορεί καταλυ­ τικά υπέρτης άποψηςότι,κάτωαπότιςπεριστάσεις τηςυπό- 40 θέσης,οαιτητής υπόβαλε αίτησηκαι δεν ζήτησε πληροφορίες και οΔιευθυντής εξέδωσεεκτελεστήαπόφασηκαι δεν έδωσε 1416 3 Α.Α.Λ. Παπαξενοπούλουν.Υπ. Οικονομικών κ.ά. Στνλιανίδης,Δ. μόνο πληροφορίες. 5 10 15 Τοδεύτεροστοιχείο πουπρόβαλεοδικηγόροςτουκαθ'ουη αίτηση για τη μη εκτελεστότητα της προσβαλλόμενης πράξης είναιότιοαι,τητήςδενέκαμεεισαγωγήαυτοκινήτου. Στην πρώτηαίτησηπαράθεσεπλήρη στοιχεία. Στηδεύτερη ανάφερε "Καινούργιο". Όλαταστοιχεία της πρώτης αίτησης λήφθηκαν υπόψη και έγινε, κατά κάποιο τρόπο,συγχώνευση των στοιχείων των δύο αιτήσεων. Ο νομοθέτης πρόβλεψε: "Νοουμένου ότι ηεισαγωγή γίνεται εντός ενός έτους απότης ενάρξεως της ισχύος τουπαρόντοςνόμου". Ολόγοςαυτόςδενευσταθεί.Ενπάσηπεριπτώσει,μεόλατα στοιχεία τηςυπόθεσης,οκανόναςτηςχρηστής διοίκησηςαπο­ κλείειτονκαθ'ουηαίτησηαπότουναπροβάλειτονλόγοαυτό. Γιατουςπιοπάνωλόγους ηπροσβαλλόμενη απόφασηακυ­ ρώνεται. 20 Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Ηεπίδικη απόφαση ακυ­ ρώνεταιχωρίςέξοδα. 1417