clr/1989/1989_3_1579.pdf

(1989)1. Το άρθρο 14

(1)(Νόμος 18/78, ως έχει τροποποιηθεί απότους ' νόμους 33/78και310/87),τοοποίονκατάτονΑιτούνταέπρεπε ναεφαρμοσθεί,δεντνγχάνει εφαρμοστέο στηνπερίπτωση αυτή και αυτόπροκύπτειαπόαπλήνανάγνωσητου.Εν πάση περι­ πτώσει δενπρονοεί ως βάσηυπολογισμού την αξίανκατάτον χρόνοκατασκευήςτου. 2. Το θέμα διέπεται από τον Περί Τελωνείων και Φόρων ΚαταναλώσεωςΝόμο,1967 (Ν.82/67), άρθρο 159,πουπρονοεί για δύο τρόπους υπολογισμού του δασμού. ΗπαρούσαπερίπτώσηεμπίπτειΥιτην επιφύλαξητουεδαφίου

(1).Γι' αυτόκαιη βάσηείναιτοτιμολόγιοαγοράς. 5 10 ΗΑίτησηαπορρίπτεται. Ουδεμία διατατ/ήγιαέξοδα. \5 Προσφυγή. Προσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτωνκαθ'ωνη αίτησημε την οποία εκτίμησαν το μεταχειρισμένο αυτοκίνητο που ο αιτητήςεισήγαγε στηνΚύπρογιατοποσότων3,300στερλινών Αγγλίας. 20 Ε.Ευσταθίου,γιατονΑιτητή. Μ. Ραφτόπουλος,Δικηγόρος της Δημοκρατίας, για τους Καθ'ωνηαίτηση. ΧΡΥΣΟΣΤΟΜΗΣ, Δ.:Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Με την παρούσα προσφυγή του ο αιτητής ζητά από το 30 Δικαστήριο τιςπιοκάτω Θεραπείες: "(α) ΔήλωσητουΔικαστηρίουότιηαπόφασητωνκαθ'ωνη αίτηση σε απάντησηαίτησης του αιτητήπουυπέβαλε στις23.8.1988 καιστη συνέχεια μενέααίτησητουστις 35 25.8.1988και η οποία κοινοποιήθηκε στον αιτητή με επιστολή ημερ. 7.9.1988 (Τεκμ. Α), με την οποία οι καθ'ων ηαίτηση εκτίμησαν τοαυτοκίνητο τουαιτητή υπ'αρ.εγγραφήςEPJ 19IV γιαποσό3,300.- στερλινών Αγγλίας πλέον τελωνειακές φορολογίες (dutiable 40 charges)και/ήάρνησητων καθ'ωνηαίτησηνα εκτι­ μήσουν τοαυτοκίνητοτουαιτητήσεπιοχαμηλήβάση 1580 25 3ΑΛΛ. 15 Χρυσοστομής,Δ. σύμφωνα μετον χρόνο της κατασκευής τουαναφερό­ μενου αυτοκινήτου δηλαδή με βάση την αξία του το 1979, είναι άκυρη και/ή παράνομη και/ή εστερημένη έννομου αποτελέσματος και/ή η παράλειψη των καθ'ωνηαίτησηθαέπρεπενα μηελάμβανεχώραν. 5 10 Μιγγίδηςν.Δημοκρατίας (β) Διαζευτικώς και/ή επιπροσθέτως, η απόφαση των καθ'ων η αίτηση, ημερ. 24.8.88, να φορολογήσουν το αυτοκίνητο του αιτητή υπ'αρ. εγγραφής EPJ 191V με ποσόΛΚ4,623.06\δηλαδήμεβάσητιμολόγησηεκ3,300 στερλινών Αγγλίας είναι άκυρηκαι/ή παράνομη και/ή στερημένηέννομου αποτελέσματος". Η αίτησηβασίζεταισταακόλουθανομικά στοιχεία:"1. Ηαπόφαση των καθ'ων ηαίτησηλήφθηκε κατά κατά­ χρηση και/ήκαθ'ήκαθ'υπέρβαση εξουσίας. 20 25 30 2. Η απόφαση των καθ'ων η αίτηση αντίκειται εις τας προνοίας του Περί Τελωνείων Νόμου και/ή τους Κανονισμούς και/ήεγκυκλίους μεβάσητουςαναφερό­ μενους Νόμους. 3. Ηπροσβαλλόμενη απόφασηλήφθηκε μεπλάνηπερίτα πράγματακαι/ήήτο προϊόν πραγματικής και/ή νομι­ κήςπλάνης. 4. Ηαπόφασητων καθ'ωνηαίτησηείναι αδικαιολόγητος και/ή αναιτιολόγητος και/ή στερείται της δέουσας αιτιολογίας. 5. 35 40 Η απόφαση των καθ'ων η αίτηση είναι αυθαίρετος και/ήπαράνομος και δεν συνάδει προς τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και/ήαντίκειται προς τις αρχές της ΧρηστήςΔιοίκησης καιτηςκαλής πίστης". Οι καθ'ων ηαίτησηκαταχώρησανένσταση και είναι ηθέση τους πως η προσβαλλόμενη πράξη/απόφαση είναι ορθή και νόμιμη και πως λήφθηκε σύμφωνα με τις διατάξεις της σχετικής νομοθεσίας αφού λήφθηκαν υπόψη όλα τα γεγονότα και περιστατικά που περιβάλλουν την υπόθεση και αφού ασκήθη­ κε ορθά και δίκαια η διακριτική εξουσία που ο νόμος τους 1581 Χρυσοστομής,Δ. Μιγγίδηςν.Δημοκρατίας

(1989)παρέχει. Ταγεγονότα τηςπαρούσηςυπόθεσης είναι σε συντομίατα ακόλουθα:5 Στις 22.8.87, ο αιτητής εισήγαγε στην Κύπρο από την Αγγλία ένα μεταχειρισμένο αυτοκίνητο τύπου Μερσεντές 200 με ξένο αριθμό εγγραφής EPJ 191V και επειδή πληρούσε τα κριτήρια των Περί Προσωρινής Εισαγωγής (Ιδιόκτητα ΟχήματακαιΑεροσκάφη) Κανονισμών 1968, παραχωρήθηκε σ' αυτόν προσωρινή ατέλεια του αυτοκινήτου με βάση τις Διατάξειςτωνενλόγω Κανονισμών. 10 ΌπωςφαίνεταιαπότοφάκελοτηςΔιοίκησης (τεκμ. 1),ηαρχι­ κή ημερομηνία επανεξαγωγής καθορίστηκε η 21,11.

1. Μεταγέστερα δόθηκανστον αιτητή τρεις παρατάσειςμέχρι τις 21.8.
2. Στις 24.8.88, ο αιτητής κατάθεσε στο Τελωνείο Λευκωσίας διασάφησηεισαγωγής του πιο πάνωαυτοκινήτου μαζίμεγραπτήβεβαίωση/δήλωση του,στηνοποίαεπισύναψε:- 15 20 (α)Τιμολόγιο αγοράς του αυτοκινήτου από εταιρεία του Λονδίνου, ημερομηνίας25.7.87,στοοποίο φαίνεταιότι ητιμήαγοράςτουήταν3,300.-λίρεςΑγγλίας,και (β) Εγγραφή με τίτλο "VEHICLE REGISTRATION DOCUMENT'ημερομηνίας21.8.
3. 25 (Βλέπε Παράρτημα 1, 2 και 3 της ένστασης και φάκελο της Διοίκησης,Τεκμ. 1). 30 Στις24,8.88,μεβάσητηντιμολογημένητιμήτων3,300-λιρών Αγγλίας, που δηλώθηκε από τον αιτητή, πλέον τελωνειακές φορολογίες (dutiable charges) οικαθ'ωνη αίτησηφορολόγησαν τοαυτοκίνητοτουαιτητήμετοποσότωνΛΚ4,623.06,τοοποίο οαιτητήςπλήρωσε υπόδιαμαρτυρία. Στις 25.8.88καιόχι καιστις 23.8.88,ο αιτητής με επιστολή τουπροςτουςκαθ'ωνηαίτηση(βλ.Παράρτημα4τηςΈνστασης) ανάφερεμεταξύ άλλων πωςητιμήτων 3,300.- λιρών Αγγλίας περιλαμβάνει αγγλική φορολογία, φόρο προστιθέμενης αξίας, τοκέρδοςτουπωλητήκαιτριών μηνών εγγύησηκαιλαμβάνο­ νταςυπόψητογεγονός πωςκατείχετοαυτοκίνητογιαπερίοδο 1582 35 40 3ΑΑΛ. 5 Μιγγίδηςν.Δημοκρατίας Χρυσοσχομής,Δ. πέραντουενόςχρόνου,ισχυρίστηκε πωςθαήτανάδικονα επι­ βαρυνθεί μεδασμούς βάσει τουποσού του τιμολογίου, χωρίς όμως νααναφέρειστην επιστολήτουτην αξίαπουθαέπρεπε ναληφθείυπόψη. Ηαίτησηαυτήτουαιτητήδενέγινεδεκτήκαι ακολούθωςκαταχωρήθηκεη παρούσαπροσφυγή. Θαασχοληθώπρώταμετονισχυρισμότηςπραγματικήςκαι νομικήςπλάνης. 10 15 20 25 30 Είναιη εισήγηση τουδικηγόρουτουαιτητή πως,η φορολο­ γία τουαυτοκινήτουτουαιτητήέπρεπε νακριθεί με βάσητις πρόνοιες του Αρθρου 14 του Νόμου 18/78 και συνεπώς σύμ­ φωνα με το χρόνο της κατασκευής του,δηλαδή με βάσητης αξίαςτουέτους 1979αντίτηςτιμολογηθείσης αυτούτιμήςτων 3,300.- λιρώνΑγγλίας. Στη γραπτή τουαπάντηση, οδικηγόροςτουαιτητή, εισηγεί­ ται επίσης πως οι καθ'ων ηαίτηση έπρεπε νααποφασίσουν βάσει των εγκυκλίων που εκδόθηκαν με βάση τους Περί Τελωνείων Νόμους και Κανονισμούς και /ή τις τμηματικές οδηγίες. Ηεισήγηση τουδικηγόρουτωνκαθ'ωνη αίτησηείναιπωςη τιμήτουαυτοκινήτουπουαναφέρεταιστοτιμολόγιο έπρεπενα αποτελέσει τη βάση για τον υπολογισμό της δασμολογητέας αξίας,σύμφωναμετηνεπιφύλαξητουΑρθρου 159τουΝόμου 82/
4. Το Αρθρο 14 του Νόμου 18/78,στο οποίο αναφέρθηκε ο δικηγόρος του αιτητή,αντικαταστάθηκε με τα Αρθρα 14 και 14(a) απότοΝόμο33/
5. Οιπρόνοιες τουΑρθρου 14(a) είναι παρόμοιες μετηνεπιφύλαξητουΑρθρου 14τουΝόμου18/78, το οποίο μετατράπηκε σε εδάφιο 1από το Νόμο 310/
6. Οι πρόνοιες τουΑρθρου 14

(1)έχουν ωςακολούθως: 35 40 "14

(1)Ενπεριπτώσειδιαθέσεωςοιωνδήποτε μεταχειρισμένων εμπορευμάτωντελωνισθέντων άνευτηςκαταβολήςτουειςον υπέκειντο τελωνειακού δασμού ή φόρου καταναλώσεως δυνάμειοιουδήποτεενισχύϊνόμου, επιβάλλεται τελωνειακός δασμόςήφόροςκαταναλώσεως ωςαξίαδελογίζεταιη αξία ήνταύτακέκτηνταικατάτονχρόνοτηςτοιαύτηςδιαθέσεως". 1583 Χρυσοστομής,Δ. Μιγγίδης ν.Δημοκρατίας

(1989)Από τιςπρόνοιεςαυτέςγίνεταιφανερόπωςτοΑρθρο 14

(1)δενεφαρμόζεταιστηνπαρούσαπερίπτωση.Τοαυτοκίνητοτου αιτητή"δεν ετελωνίσθη άνευτηςκαταβολήςτουεις ονυπέκειτο τελωνειακού δασμού" και ακολούθως διατέθηκε από τον αιτητήσε άλλο πρόσωπο,οπότεκατέστη αναγκαίαηεπιβολή 5 φορολογίας.Στηνπροκειμένηπερίπτωση,τοαυτοκίνητοεισάχθηκεπροσωρινά μεσκοπόναεπανεξαχθείκαιστις24.8.88, ο αιτητής έκαμε διασάφησηγια εσωτερικήκατανάλωση,ενώ με επιστολήτουημερομηνίας23.8.88, πληροφόρησε τουςκαθ'ων η αίτηση πως θαπαραμείνει μόνιμα στην Κύπρο και επιθυ- 10 μούσεναπληρώσει τον εισαγωγικόδασμό. ΕπιπρόσθεταμπορείνααναφερθείπωςτοΑρθρο 14

(1)δεν προνοείγιατονκαθορισμότηςαξίαςτουαυτοκινήτουσύμφω­ να μετοχρόνοτηςκατασκευήςτου. 15 Συνεπώς,ηεκτίμησητηςαξίαςτουαυτοκινήτουτουαιτητή έπρεπεναγίνει,όπωςκαιέγινε,σύμφωνα μετιςπρόνοιες του Αρθρου 159τουΝόμου82/67 πουέχουν ωςακολούθως: 20 "159.-

(1). Διάτουςσκοπούςοιασδήποτε,εκάστοτετελούσης ενισχύϊ,νομοθετικής πράξεως, δυνάμειτηςοποίας επιβάλ­ λεται δασμός επί εμπορευμάτων κατ' εκτίμηση της αξίας τούτων, ηαξίαπαντόςεισαγομένου εμπορεύματος εξευρί­ σκεται βάσειτων εκτιθεμένων εν τω ΠρώτωΠαραρτήματι κανόνων, ο δε δασμός καταβάλλεται επί της ούτω εξευρισκομένης αξίας: 25 Νοείται ότι εν περιπτώσει εμπορευμάτων εισαγομένων δυνάμεισυμβάσεωςπωλήσεως καιδηλωθέντων εντηκατά- 30 τεθείση διασαφήσει ως προοριζομένων προς εσωτερικήν κατανάλωσιν,οδασμόςλογίζεταικαταβληθείςεπίτηςαξίας ταύτης, εάν πριν ή τα εμπορεύματα παραδοθώσιν προς εσωτερικήν κατανάλωση προσφερθή και γενή αποδεκτός δασμός επί δεδηλωμένης αξίας,εδραζομένηςεπί τηςεντη 35 συμβάσει τιμής.

(2)Διάτους σκοπούς τηςτεθειμένης τωπροηγούμενοεδαφίωεπιφυλάξεως:40 (α) δεδηλωμένη αξίαοιωνδήποτε εμπορευμάτων είναιη αξία τούτων, ως θέλει δηλωθή υπό ή διάλογαρια1584 3 ΑΛΛ. Μιγγίδηςν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής, Δ. σμόν του εισαγωγέως κατά την κατάθεσιν διασαφή­ σεως προς εσωτερικήν κατανάλωσιν περί τα εμπο­ ρεύματαταύτα. 5 10 15 20 25 30 35 40 (β) ηαξίααύτηλογίζεται εδραζομένη επί της εν τη συμβάσειτιμής,εφ'όσον καιμόνον εφ' όσον αύτηπαρι­ στάτην εν λόγωτιμήν προσηκόντως προσαρμοσθείσαν προς τας περιστάσεις τας διακρινούσας την συναφθείσα σύμβασιν εκ της συμβάσεως πωλήσεως της προβλεπομένης εντω Παραρτήματι. (Υ) η χρησιμοποιηθησομένη τιμή συναλλάγματος προς καθορισμό του ισοδυνάμου οιουδήποτε αλλοδαπού νομίσματος εις στερλίνας θα είναι η τρέχουσα τιμή πωλήσεως αυτούεντηΔημοκρατία,ωςαύτητο τελευταίονεγνωστοποιήθηπροτηςκαταθέσεωςτηςπερί τα εμπορεύματα ταύτα διασαφήσεως προς εσωτερικήν κατανάλωσιν.

(3)Το Υπουργικόν συμβούλιον δύναται να εκδώση Κανονισμούς ίνα θέση εν εφαρμογήτας προηγουμένας διατάξεις του παρόντος άρθρου, και ειδικώτερον ίνα επιβάληειςτον εισαγωγέανήέτερον ενδιαφερόμενον εις την εισαγωγήν εμπορευμάτων πρόσωπον όπως παράσχητω διευθυντή,εν ωτύπωθέλειούτος απαιτήσει, τας κατ' αυτόναναγκαίαςπροςδικαίανεκτίμησιν τηςαξίας των εμπορευμάτων πληροφορίαςκαιόπως προσκόμιση οιαδήποτε λογιστικά βιβλία ή έτερα πάσης φύσεως έγγραφα, άτινα αφορώσιν εις την αγοράν, εισαγωγή ή πώλησιν των εμπορευμάτων υπό του εν λόγω προσώ­ που.

(4)Παςόστις διάπράξεως ήπαραλείψεως αυτούπαραβαί­ νει οιονδήποτε Κανονισμό δυνάμει του παρόντος άρθρουγενόμενον, είναι ένοχος αδικήματοςκαιυπόκει­ ται εις χρηματικήνποινήν μηυπερβαίνουσαταςπεντα­ κόσιας λίρας". Οι πρόνοιες του άρθρου τούτου προνοούν δυο διαζευκτικούς τρόπους εκτίμησης της αξίαςορισμένων εμπορευμάτων, συμπεριλαμβανομένων και αυτοκινήτων.Ο ένας τρόπος προ­ νοεί για την εξεύρεση της αξίας με βάση τους Κανόνες του 1585 Χρυσοστομής,Δ. Μιγγίδηςν. Δημοκρατίας

(1989)ΠρώτουΠαραρτήματοςπουαφορούντηνεξεύρεση τηςσυνή­ θουςτιμής καιείναι σ' αυτότον τρόποεκτίμησης που πιθανό ναυπεισέρχεταιτοστοιχείοτουχρόνουκατασκευήςτουαυτο­ κινήτου καισυναφείς τμηματικές οδηγίες στα οποία αναφέρ­ θηκε ο δικηγόρος του αιτητή. Ο άλλος τρόπος, αναφέρεται 5 στηνεπιφύλαξητουάρθρου,πουπρονοείγιαπληρωμήδασμού μεβάσητηδεδηλωμένηαξίαπουεδράζεταιστησύμβασηπωλή­ σεως των εισαγομένων εμπορευμάτων. Συνεπώς, σ' αυτή τη δεύτερηπερίπτωσησημασίαέχειτοποσότουτιμολογίου ήτης σύμβασηςπωλήσεως καιόχιηπρόθεσητουεισαγωγέαήη ημε- 10 ρομηνία εισαγωγής ήό'χρόνος κατασκευήςτου οχήματοςκαι δενπρονοούνται, φυσικά,κανόνεςγιατηνεξεύρεσητηςαξίας. Η δεδηλωμένη αξίατωνεμπορευμάτωνείναιηαξίατούτων ως θέλει δηλωθεί απόήδιάλογαριασμό του εισαγωγέα κατά 15 τηνκατάθεσητηςδιασάφησηςγιαεσωτερική κατανάλωση και επαφίεταιστιςΤελωνειακές Αρχέςνατην αποδεχθούν. Επομένως, ανεξάρτηταπρος οποιεσδήποτε άλλεςσκέψεις/ εισηγήσεις απόμέρους τωνκαθ'ωνηαίτηση, όσον αφοράτην 20 πρόθεση του αιτητήνα εισάξειγια εσωτερική κατανάλωσητο αυτοκίνητοκατάτοχρόνο τηςαγοράςτου,ή όσοναφοράτον καθορισμό της αξίας του αυτοκινήτου κατά την ημέρα της εισαγωγήςτου,μιαείναιηβάσητουκαθορισμούτηςαξίαςτου αυτοκινήτου στην παρούσαπερίπτωση καιαυτήείναι ηαξία 25 του τιμολογίου. Είναι το ποσό τούτο και κανένα άλλο που δήλωσεοαιτητήςμετηγραπτήδήλωσητου,στηνοποίαεπισύ­ ναψεκαιτοτιμολόγιο,κατάτηνκατάθεσητηςδιασάφησηςκαι είναι επίτηςαξίαςαυτήςκαικαμιάςάλλης,πουεπιβλήθηκε ο δασμός.Οιοποιεσδήποτεάλλεςσκέψειςήεισηγήσειςπουανα- 30 φέρονται πιο πάνω,έγιναν μετάτην επιβολή του δασμούκαι κατόπιντηςεπιστολής τουαιτητήημερομ.25.8.88,πουτελικά δεν έγιναν αποδεκτές,αφού μεεπιστολήτωνκαθ'ωνη αίτηση ημερομ.7.9.88, επαναβεβαιώθηκεηφορολογίαμεβάσητηδεδη­ λωμένηαπό τον αιτητή αξία. Επίσης η πληρωμή του φόρου 35 υπό διαμαρτυρίαέγινεμετάτην αποδοχή της αξίαςτου τιμο­ λογίουαπότιςΤελωνειακές Αρχέςκαιφυσικάμετάτηνεπιβο­ λήτηςφορολογίας. Ο πιο πάνω αναφερόμενος τρόπος καθορισμού της αξίας για σκοπούς φορολογίας προνοείται από το Νόμο και στην παρούσαπερίπτωσηορθά,κατάτη γνώμη μου,φορολογήθηκε 1586 40 3 ΑΛΛ. Μιγγίδηςν.Δημοκρατίας Χρυσοστομής,Δ. τοαυτοκίνητομεβάση τηδεδηλωμένη απότοναιτητήαξία. 5 Συνεπώς,ηπροσβαλλόμενη απόφασηδεναποδείχθηκεπως είναιπροϊόνπραγματικήςκαι/ή νομικής πλάνης.Απεναντίας, ηαπόφασηήτανεύλογηκαιλήφθηκεμέσασταπλαίσιατηςδια­ κριτικήςευχέρειαςτωνκαθ'ωνη αίτηση. 15 Οι ισχυρισμοίτου αιτητήγιαάνιση μεταχείριση ήπωςδεν έγινεηδέουσαέρευναήπωςηπροσβαλλόμενηπράξηείναιαδικαιολόγητη και/ή αναιτιολόγητη, ή πως δεν συνάδει με τις αρχές της ίσης μεταχείρισης και/ή πως αντίκειται προς τις αρχέςτηςχρηστήςδιοίκησης,δενσυγκεκριμενοποιήθηκαν ούτε διατυπώθηκαν οι λόγοι πάνω τους οποίους στηρίζονται. Απλώς αναφέρθηκανχωρίς να διατυπωθεί το συγκεκριμένο παράπονο. 20 Παράταύτα,μπορεί ναειπωθεί,πωςο ισχυρισμός πωςδεν έγινεηδέουσα έρευνα είναι ανεδαφικός,γιατί η έρευναήταν πλήρηςκαιπωςηαιτιολογίατηςεπίδικηςαπόφασης συμπληρώνεταιαπότουλικό τουφακέλου, τεκμήριο 1. 10 Όλοιοιάλλοιισχυρισμοίτουαιτητή δεναποδείχθηκανγια τουςπιοπάνω αναφερόμενουςλόγους. 25 Κατά συνέπεια, η προσφυγή απορρίπτεται και η επίδικη απόφαση επικυρώνεται. Δεν επιδικάζονται έξοδα. Η ποοσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 1587