(1989)2Φεβρουαρίου,1989 [Α.ΛΟΪΖΟΥ, Π., ΔΗΜΗΤΡΙΑΔΗΣ,ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, ΧΛΤΖΗΤΣΛΓΓΑΡΗΣ, ΠΟΠΑΤΖΗΣ, ΝΙΚΗΤΑΣ.ΛΡΤΕΜΙΔΗΣ,Δ/οτές] ΚΥΠΡΙΑΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ, ΜΕΣΩΥΠΟΥΡΓΟΥ ΟΙΚΟΝΟ ΜΙΚΩΝΚΑΙ ΑΛΛΩΝ, Εφεσείοντες-ΚαΟ'ων η αίτηση, ν. ΧΡΥΣΩΣ ΔΗΜΟΣΘΕΝΟΥΣ, Εφεσίβλητης-Αιτήτριας. (Αναθεωρητική ΈφεσηAQ. 849). Δημόσιοι Υπά/.ληλοι — Σχέδιο Υπηρεσίας — Γραφείς 2ας Τάξεως — Ο περί Συμπληρωματικού Προϋπολογισμού Νόμος Αρ. 3/1981 (Ν. 20/81), που προχνούσε για κατάργηση των θέσεων Χειριστών/ Χειριστριών Μηχανών και τη μεταφορά των στο Γενικό Γραμματειακό Προσωπικό — Κατά πόσο υπάλληλοι 5 μεταφερθέντες στο Γενικό Γραμματειακό Προσωπικό μεβάση τον εν λόγω Νόμο προχωρούν από την κΐ.ίμακα Α2 στην κ/.ίμακα Α5 χωρίς εξετάσεις — Υπάλληλοι της κατηγορίας αυτής απαλλάσσονται των εξετάσεων της παραγράφου 2(a) της σημειώσεως του Σχεδίου Υπηρεσίας, α).λά δεν απα).λάασονται 10 τωνεξετάσεων τηςπαραγράφου 2 τουΣχεδίου Υπηρεσίας. Η εφεσίβλητη μεταφέρθηκε δυνάμει του Νόμου 20/81 στο Γενικό ΓραμματειακόΠροσωπικό. Η εφεσίβλητη προχώρησε στην κλίμακα Α5, χωρίς να επιτύχει προηγουμένως σε Κυβερνητική 15 εξέταση. Με την επίδικηδιοικητικήπράξηηεφεσίβλητη επανήλθε στην κλίμακα Α2. Το ερώτημα, που τέθηκε, είναι κατά πόσο προκειμένου να προχωρήσει στην κλίμακαΑ5 έπρεπενα είχε περάσει Κυβερνητική εξέταση ή όχι. Οόρος2τουΣχεδίου Υπηρεσίας προνοείμεταξύτωναπαιτουμένων προσόντων και "επιτυχίαν εις την Κυβερνητικήν εξέτασιν προς απόκτησιν δικαιώματος υποψηφιότηΐος δι' ωρισμένας θέσεις 158 20 25 3 ΑΛΛ. Δημοκρατία κ.ά.ν. Δημοσθένους τηςΔημοσίας Υπηρεσίας". 5 10 15 20 25 Η παράγραφος
(2)(α)τηςσημειώσεωςτου ίδιου Σχεδίουπρονο είότι οιυπάλληλοι θαπροχωρούν απότηνκλίμακα Α2 στην κλίμακαΑ5 ... "αφούθαέχουνεπιτύχει ειςταςεξετάσεις επίτων Γενικών Διατάξεων ή των Δημοσιονομικών και Λογιστικών Οδηγιών και Κανονισμών Αποθηκών". Εξ άλλου ηπαράγραφος
(2)(β) της ίδιας σημειώσεως προνοεί OIL"πρώηνΧειρίστριαι Μηχανών....θαπροχωρούν από την'κλίμακαΑ2 εις τηνκλίμακα Α5 ως αναφέρεταιεις το(α) ανωτέρω χωρίς νααπαιτείταιεπιτυχίαειςταςειςαυτόαναφερόμενος εξετάσεις". Ηπαρούσαέφεση προσβάλλει απόφασηΔικαστήτου Ανωτάτου Δικαστηρίου, μετηνοποίαακυρώθηκεηεπίδικηπράξη. Το Ανώτατο Δικαστήριο, αποδεχόμενο την έφεση, απεφάσισε ότι η μόνη εξαίρεση, που προβλέπεται απότο Σχέδιο για υπαλλή λους της κατηγορίαςτης εφεσίβλητης, αφοράτις εξετάσεις τηςπα ραγράφου2(α)της σημείωσης του. (Βλέπεπαράγραφο 2(β) τηςση μειώσεως). Δεν υπάρχει εξαίρεση από τον όρο για επιτυχία σε Κυβερνητική Εξέταση,που προβλέπει οόρος του Σχεδίου. Δεν τί θεται θέμα διαφοροποίησης μεταξύ εκτάκτου (όπως είναι η εφεσί βλητη)καιμονίμου υπαλλήλου). Ηέφεσηεπιτυγχάνει. Αεν εκδίδεται διαταγή γιαέξοδα. Έφεση. Έφεση εναντίον της απόφασης Δικαστή του Ανωτάτου Δικαστηρίου (Πική,Δ.) πουεκδόθηκεστις 14 Σεπτεμβρίου, 1988 (Αρ. Προσφυγής 690/87) (Εδημοσιεύθη στο
(1988)3 Α.Α.Δ.1757)μετην οποίαηαπόφασητου Υπουργού Οικο35 νομικών να αποκόψει το μισθό της ααήτριας και να τον περιορίσει στην ανώτατηβαθμίδατηςκλίμακος Α2ακυρώ θηκε. 40 Ν. Χαραλάμπους, Ανώτερος Δικηγόρος της ΔημοκρατίαςμετονΠ. Μάτσα,Δικηγόρο τηςΔημοκρατίας Β', γιατους Εφεσείοντες. Λ. Καλογήρον,γιατην Εφεσίβλητη. 45 Cur. adv. vult. 159 Δημοκρατία χ.ύ.ν. Δημοσθένους
(1989)Α. ΛΟΪΖΟΥ, Π: Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφασητου Δικαστηρίου. Η εφεσίβλητη προσλήφθηκε στη Δημόσια Υπηρεσία ως Έκτακτη Χειρίστρια Μηχανών; την ίηΝο εμβρίου,
- Στις 22 Απριλίου 1981, μετατράπηκε σε Έκτακτη Γραφέα με βάση τον Περί Συμπληρωματικού Προϋπολογισμού Νόμο (Αρ. 3) του 1981 (Νόμος Αρ: 20 του 1981),που προνοούσε γιακατάργησητων θέσεων Χει ριστών/Χειριστριών Μηχανώνκαι τη μεταφοράόσων κα τείχαν τέτοιες θέσεις στο Γενικό Γραμματειακό Προσωπι κό. 5 10 Η εφεσίβλητη πού μεταφέρθηκε στο Γραμματειακό Προσωπικό, σύμφωνα με τον πιο πάνωΝόμο προχώρησε από την κλίμακα Α2 στην κλίμακα Α5 την 1η Δεκεμβρίου 1982, και βρισκόταν στην τρίτη βαθμίδατης κλίμακας Α5 15 όταν οι εφεσείοντες μείωσαν το μισθό της από το μήνα Ιούνιο του 1987, από£205:43σε£245.07.Σεαπάντησηεπιστολής τουδικηγόρουτης εφεσίβλητη!f οΐ εφεσείοντές τον πληροφόρησαν με επιστολή του Διευ θυντή Υπηρεσίας Δημόσιας' Διοίκησης και Προσωπίκού,ήμερομηνίας 25 Ιουλίου 1987, ότι επειδή δεν είχε πετύχει στην Κυβερνητική εξέταση όπως προνοεί το Σχέδιο Υπη ρεσίας της θέσης στην οποία υπηρετεί σε έκτακτηβάση,λάνθασμένά προχώρησε από την κλίμακα Α2 στην κλίμα κα Α5 καισύμφωνα μενομικήσυμβουλή έπρεπενα επανα φερθεί στην κλίμακα Α2 και νά τοποθετηθεί· στηβαθμίδα της κλίμακας αυτήςστην οποία θαέφτανε αν δεν μεσολα βούσε ήτοποθέτησητης"στην κλίμακαΑ5\ 20 25 30 Είναι ή θέση της-εφεσίβλητης ότι η ανέλιξη της στην κλίμακα Α5 έγινε νόμιμα καισυμφωνά με το Σχέδιο Ϋπηρεσίάςκαι μέ βάση ειδική πρόνοια με την οποίαοιπςίώην χέίρίστριέ§ μηχανών εξαιρούνται της επιτυχίας-στις εξε τάσεις-π'όυ απαιτούνταιγϊα την ανέλιξη απότην κλίμακα Α2 στηνκλίμακα Α
- Από την άλλη μεριά είναι η θέση των εφεσ'ειόντών ότίσύμχρωνα με το Σχέδιο Υπηρεσίας- της Θέσης Γραφέα 2 η | Τάξης, (Παράρτημα1),καιτις Εγκυκλίους της Υπηρεσίας- 40 Δημόσιας· Διοίκησης και Προσωπικού, με αρ. 602,- ημέρ. 8.1.1982 (ΠαράρτημαII) και αρ. 611, ημερ. 9.2.1982 (Πα-160 35 3 ΑΛΛ. Δημοκρατία κ.ά. ν.Δημοσθένους Λ.Λοΐζον,Π. ράρτημα III),ανέλιξη των υπαλλήλων (περιλαμβανομένων και των εκτάκτων)στις συνδυασμένες κλίμακες Α2-Α5 γί νεται αφού οι υπάλληλοι εξαντλήσουν την Κλίμακα Α2 εκτός τωνυπαλλήλων που υπηρετούσαν την 1.10.1981οι 5 οποίοι προχωρούν απότην Κλίμακα Α2 στην Κλίμακα Α5 όταν φθάσουνστοσημείο της Κλίμακας Α2 που αντι στοιχεί μετην αφετηρίατης Κλίμακας Α5,νοουμένου ότι έχουν επιτύχει στις απαιτούμενες απότο Σχέδιο Υπηρε σίας της θέσης εξετάσεις. 10 ' Από τηναπαίτησηγια επιτυχία στις εξετάσεις των Γε νικών Διατάξεων καιΔημοσιονομικών Οδηγιών και Κα νονισμών Αποθηκών γιαανέλιξη στην Κλίμακα Α5 εξαι ρούνται οι πρώην Χειρισταί/Χειρίστριες Μηχανών, 15 επειδήόμως ηεφεσίβλητη δεν είχε επιτύχει στην Κυβερνη τική εξέταση καιέτσι δενείχε ταπροσόντα για διορισμό στη θέση Γραφέα2ης Τάξηςδεν θαέπρεπε να προχωρήσει στην Κλίμακα Α
- 20 25 Ηθέση Γραφέα 2αςΤάξεωςείναι θέση πρώτου διορι= σμού συνδυασμένη μετηθέση Γραφέα 1ηςΤάξεως. Σύμ φωνα μετο ΣχέδιοΥπηρεσίας (Παράρτημα Ι)τααπαιτού= μένα προσόντα όσον αφορά την υπό εξέταση υπόθεση είναι: "
(1)30
(2)Επιτυχία εις την Κυβέρνητικήν Εξέτασιν προς απόκτησιν δικαιώματος υποψηφιότητος δι' ωρισμένας θέσεις της Δημοσίας Υπηρεσίας.
(3)35 ΣΗΜΕΙΩΣΕΙΣ:
(1)Οιδιορισθησόμενοι δέον όπως επιτύχουν ειςτας εξετάσεις επίτων Γενικών Διατάξεων ή Δημοσιονομι κών και Λογιστικών Οδηγιών και Κανονισμών Αποθη κών εντός δύο ετών από τουδιορισμού των.
(2)(α)Οιυπάλληλοι θαπροχωρούν απότηνκλίμακα Α2 εις την κλίμακα Α5 αφού προηγουμένως εξαντλή^ σουν τηνκλίμακα Α2 καιαφού θαέχουν επιτύχει εις 161 Δημοκρατία κ.ά.ν. Δημοσθένους
(1989)τας εξετάσεις επίτωνΓενικών Διατάξεων ήτων Δημο σιονομικών και Λογιστικών Οδηγιών και Κανονισμών Αποθηκών. Υπάλληλοι όμως οιοποίοι ευρίσκοντο εις την υπηρεσίαν κατά την1.10.1981 θαπροχωρούν από την κλίμακαΑ2 ειςτηνκλίμακαΑ5 ευθύς ωςδι' υπηρε- 5 σίας φθάσουνειςτο σημείον τηςκλίμακος Α2τοοποίο αντιστοιχεί προς την αφετηρίαν τηςκλίμακος Α5, νο ουμένου ότι θα έχουν επιτύχει εις τας προειρημένας εξετάσεις. Ωσαύτως υπάλληλοι επί της κλίμακος Α2οι οποίοι λαμβάνουν μισθόν υψηλότερον της αφετηρίας 10 της κλίμακος Α5 τοποθετούνται από της 1.10.1981εις την κλίμακαΑ5 μεβάσιντον μισθόν των ειςτηνκλίμα κα Α2,νοουμένου ότιθαέχουν επιτύχει ειςτας προειρημένας εξετάσεις. Ενεναντία περιπτώσει θα συνεχί σουν ναανελίσσωνται μέχρι της κορυφής της κλίμακος 15 Α2, ευθύς δε ως ήθελον ικανοποιήσει τους όρους του σχεδίου υπηρεσίας θαεντάσσωνται ειςτην κλίμακα Α
- Ο όρος ' υπάλληλοι' περιλαμβάνει και πρόσωπα απα σχολούμενα επί εκτάκτουβάσεως ήεπί συμβάσει. 20 (β)ΠρώηνΧειρίστριαι Μηχανών/Χειρίστριαι Μηχα νών 2αςΤάξεως θαπροχωρούν από τηνκλίμακαΑ2εις την κλίμακα Α5 ως αναφέρεται εις το (α) ανωτέρω χωρίς νααπαιτείταιεπιτυχίαειςταςειςαυτό αναφερομένας εξετάσεις". Το Υπουργικό Συμβούλιο με την Απόφαση τουΑρ. 8.886 της23ης Ιουλίου 1987, αποφάσισετροποποίηση των Σχεδίων Υπηρεσίας διαφόρων θέσεων, μεταξύ των οποίων εκείνης του Γραφέα2ας Τάξεως, μετην προσθήκη 30 της ακόλουθης σημείωσης: "Σημείωση: Έκτακτοι υπάλληλοι που καλύπτονται από το Νόμο μεΑρ. 160του 1985, εξαιρούνται απότην απαίτηση για επιτυχία στην Κυβερνητική Εξέταση για 35 απόκτηση δικαιώματος υποψηφιότητας για ορισμένες θέσεις της Δημόσιας Υπηρεσίας, μετονόρο ότιθαεπι τύχουν σε ειδικό γραπτό διαγωνισμό που θα διεξαχθεί από την Υπηρεσία Δημόσιας Διοικήσεως και Προσωπι κού, εκτός αν έχουν στο μεταξύ επιτύχει στην Κυβερνη- 40 τικήΕξέταση. 162 25 3 ΑΛΛ. Δημοκρατία κ.ά.ν. Δημοσθένους Α. Λοΐζου, Π. Τα πιοπάνω ΣχέδιαΥπηρεσίας θαέχουν αναδρομι κή ισχύ απότις 8.11.1985 ημερομηνίαδημοσίευσης του περί Εκτάκτων Δημοσίων Υπαλλήλων (Διορισμός σε Δημόσιες Θέσεις) Νόμουαρ. 160του 1985". Έχει λεχθεί από τον ευπαίδευτοσυνήγοροτωνεφεσειόντων ότι δεν έχει ακόμηδιεξαχθεί ο ειδικός γραπτόςδια γωνισμός που αναφέρεται στη Σημείωση αυτήγιατί η αρ μόδια υπηρεσίαανέμενετηναπόφασητης Ολομέλειας του 10 Δικαστηρίου αυτού για τη συνταγματικότητατου Νόμου Περί Εκτάκτων Υπαλλήλων (Διορισμοί σε Δημόσιες Θέ σεις) Νόμος (Αρ. 160 του 1985) που εκδόθηκε στο μεταξύ την 28ηΔεκεμβρίου
- 15 2 0 2 5 30 35 40 Οι λόγοι ακυρώσεως που ο ευπαίδευτος Δικαστής δίδει στηναπόφασητουείναιοι ακόλουθοι: * "In note 2(a) appended to the scheme of service, it is envisaged that for progress to scale A5, clerks second grade on scale A2 should pass a certain examination other than the examination earlier provided for permanent appointment to the post of clerk second grade. From this requirement are exempted employees who formerly held theposition of machineoperators,like theapplicant. InNote2(a)it is specifically stated thatthe term ' employee ' includes, for the purposes of Advance from scale A2 to scale A5, permanent as well as temporary personnel; a provision that contradicts directly the view advanced by counsel for the respondents. The object of the scheme, as it is clear to me, was to make a like provision for the advance of clerks second grade to scale A5, independently of whether they held as organic post. In the case of both categories of personnel, success in the examination contemplated by Note 2(a), was necessary except in respect of employees intheposition of theapplicant who were formerly machine operators. Thus the applicant did not have to pass the examinations contemplated by Note 2(a). And as hertemporary status was notanimpediment to moving from one scale to the next, there was no justification for thedecision of therespondents challenged inthese proceedings. Sheremains atemporary employee; nonetheless she is entitled to advance salary-wise as laid 163 Α- Λοΐξου. Π. Δημοκρατία κ.ά, ν.Δημοσθένους
(1989)downinthescheme. Imust,therefore, annulthedecision. Consequently, Ideclare it to be wholly void and of no effect, pursuant to the provisions of para. 4(b) of article 146 of the Constitution". 5 "Στη Σημείωση 2(α) πουβρίσκεται στο Σχέδιο Υπη ρεσίας προνοείται ότι για ανέλιξη στην κλίμακα Α5 Γραφείς 2ας Τάξεως που βρίσκονται στην κλίμακα Α2 οφείλουν να επιτύχουν σε ορισμένη εξέταση άλλη από 10 την εξέταση που προβλέπεταινωρίτερα για μόνιμο διο ρισμό στη θέση Γραφέως 2ας Τάξεως. Από αυτή την απαίτηση εξαιρούνται υπάλληλοι οι οποίοι προηγουμέ νως κατείχαν τη θέση Χειριστού Μηχανών όπως ηαιτήτρια. Στησημείωση2(α)ειδικά δηλώνεται ότι οόρος 15 ' υπάλληλος 'περιλαμβάνει για τους σκοπούς ανέλιξης από την κλίμακα Α2 στην κλίμακα Α5 μόνιμο, όπως επίσης και προσωρινό προσωπικό* μια πρόνοια που αντικρούεται άμεσα με τηνάποψηπουπρόβαλε οδικη γόρος για τους καθ' ων η αίτηση. Ο σκοπός του σχε- 20 Οίου όπως είναι καθαρό σε εμένα ήτο να κάμει παρό μοια πρόνοια για την ανέλιξη των Γραφέων 2ας Τάξεως στην κλίμακα Α5, ανεξάρτητα από του ανκα τείχαν οργανικήθέση. Στηνπερίπτωσηκαιτων δύο κα τηγοριών προσωπικού, επιτυχίαστις εξετάσεις ηοποία 25 προβλέπεται από τη Σημείωση 2(α) ήτο απαραίτητη εκτός αναφορικά με υπαλλήλους στη θέση της αιτήτριας που ήσαν προηγουμένως χειρισταί μηχανών. Έτσι η αιτήτρια δεν όφειλε να επιτύχει στις εξετάσεις που προβλέπονται απότηΣημείωση2(α). Και επειδήη 30 προσωρίνότης της θέσεως της δεν ήτο εμπόδιο ναπρο χωρήσει από τη μια κλίμακα στην επόμενη δεν υπήρχε έρεισμα στην απόφασητων καθ'ων η αίτηση που προ σβάλλεται με την υπόθεση αυτή. Παρέμεινε προσωρινή υπάλληλος εντούτοις δικαιούταιναανελιχθεί μισθοδο- 35 τικά,όπωςπροβλέπεται στο σχέδιο. Ως εκτούτου οφεί λω ναακυρώσωτην απόφαση". Ο λόγος της εφέσεως είναιοακόλουθος: 40 "Ο πρωτόδικος δικαστής λανθασμένα ερμήνευσε τις παραγράφους (α) και (β) της Σημείωσης
(2)των Σχε164 3 Α.Λ.Δ. 5 Δημοκρατίακ.ά.ν. Δημοσθένους Α. Λοΐζου, Π. δίων Υπηρεσίας της θέσης του Γραφέα 2ής Τάξης-, παραγνωρίζοντας τις διατάξεις της Εγκυκλίου Αρ. 611 (Παράρτημα Α του Παραρτήματος ΠΙ της Ένστασης, Παράγραφος 2). Ευσεβάστως υποβάλλεται ότι ή Σημείωση
(2)των πιο πάνω Σχεδίων Υπηρεσίας δεν εξαιρούσε την Αιτήτριά και Εφεσίβλητη από την υποχρέωση να επιτύχει στις εξετάσεις πδϋ απαιτεί ή παράγραφος
(2)του μέρους ' Απαιτούμενα προσόντα ' για ναανελιχθεί στην κλίμακα Α5". 10 15 20 25 30 35 Μετά από εξέταση των Σχεδίων Υπηρεσίας σε συνάρτηση μετους σχετικούς νόμους έχομε καταλήξει στο συμπέρασμα ότι ή εφεσίβλητη δεν έξάίρέίτό της υποχρέωσης νά επιτύχει στη Κυβερνητική Εξέταση που απαιτεί ο όρος
(2)ιών Σχεδίων Υπηρεσίας. Η μόνη εξαίρεση πού" προβλέπεται από το Σχέδιο είναι 61 εξετάσεις πού αναφέρονται στην παράγραφο 2(ά) τής Σημείωσης κάϊ αυτό το λέγει καθαρά ή παράγραφος 2(β) τής ίδιας σημείωσης ή οποία τίποτε δέν^άναφέρέί για την Κυβερνητική ΕξέτασητόύΌρου
(2)τουΣχεδίου; Δεν τίθεται θέμα διαφοροποίησης μεταξύ εκτάκτουκάϊ μόνιμου υπαλλήλου στον τομέα άϋτό; γιατί ή μέτάφόβά της εφεσίβλητης όπως και των άλλων Χείριστων/ Χειριστριών Μηχανών,-έγινε με βάσηίο ΝόμοΛβ.· 20 του 1981 σαν Έκτακτοι Γράφειςκάϊ δεν εξαιρούνται απότην υποχρέωση εκπλήρωσης τόύ 'Ορου
(2)τόύ Σχεδίου" Υπηρεσίας για νά προχωρήσουν στην κλίμακα Α5.- Πα ν τον ίδιο λόγο,-δηλαδή που δεν είχαν τα πρ ό'σόντα__τής θέσης Γραφέα 2άς Τάξ'εως κάϊ δεν ιούς κάλυψε- ό Περί Εκτάκτων^ Δημοσιών Υπάλληλων (Δίόο>σμός σε"· Δημόσιες Θέσεις)Νομόςτου \§§5.Για όλους τόύς πϊό πάνωλόγους ή έφέσή επιτυγχάνει και ή επίδικη' απόφαση της διοίκησης επικυρώνεται συμφώνα- με τό ΑρθρΦ 146.4 του Συ\πάγμάτόςνΩς πφός τά έξόδάδενκάμ^όμέοιονδήποτε"διάταγμα.· Η έφεσηεπιτυγχάνει χώφίξ έξοδα.- 165