3 ΑΛΛ. 30Ιουνίου, 1989 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΧΡΙΣΤΟΣΤΣΙΑΟΥΡΗΣΚΑΙΑΛΛΟΙ, Αιτητές, ΑΡΧΗΣΗΛΕΚΤΡΙΣΜΟΥΚΥΠΡΟΥ, Καθ'ων ηΑίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 351/88) Εκτελεστή ΔιοικητικήΠράξη— Ορισμός — Άμεσηπαραγωγή εννόμον αποτελέσματος(Δημιονργία, τροποποίηση,κατάλυσηνομικήςκαταστά σεως, δηλαδήδικαιωμάτωνκαινποχρεώσεων)— Πράξηπληροφορια κούχαρακτήρα. 5 ΈννομοΣυμφέρον—Προαγωγέςυπαλλήλων—Προσόνταπροαγωγής— Πρόσωπο, που δενέχειταπροσόντα, δενέχειέλνομο συμφέρονπρο σβολήςτωνπροαγωγών. 10 Πράξεις ήαποφάσειςεντηεννοία τουΑρθρον 146.1 τονΣυντάγματος— Σχέδιο Υπηρεσίας—Είναιπράξηνομοθετικούχαρακτήρα—Δενπρο σβάλλεται άμεσαμεΑίτησηΑκυρώσεως— Ηνομιμότητα τουκρίνεται σταπλαίσιαΑιτήσεωςΑκυρώσεωςκατάπράξεωςεκτελεστής. 15 Κατάργησηδίκης—ΚατάργησηκενώνΘέσεων—ΑίτησηΑκυρώσεωςκατά αρνήσεως ναΘεωρηθούν οιΑιτούντεςωςυποψήφιοι — Ηκατάργηση τωνΘέσεωνκαταργείτοαντικείμενο τηςδίκης. 20 ΜετηνεπίδικηπράξηOLκαθ'ωνηΑίτησηεπληροφόρησαντουςαιτούοτι τ ^ βάσει °υ ΣχεδίουΥπηρεσίαςδενμπορούνναθεωρηθούνυποψή φιοιγια διορισμόσεκενέςθέσειςΤεχνικού,2αςτάξεως,εκτόςανεπιτύ χουνσεεξετάσεις. Σημειωτέονότιστομεταξύοιεπίδικεςθέσειςκατηργήθησαν,λόγωμησυμπεριλήψεώςτωνστονπροϋπολογισμότηςΑρχής. 1597 Τσιαούρηςκ,ά.ν. Α.Η.Κ.
(1989)Οινομικές αρχές,πουεφάρμοσετοΑνώτατοΔικαστήριο,απορρί πτονταςτηνΑίτησηΑκυρώσεως,φαίνονταισταπιοπάνωπεριληπτικά σημειώματα. 5 Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρίπτεται. Ουδεμία διαταγή για έξοδα. Αναφερόμενεςυποθέσεις: 10 Papaphiiippou v.Republiq.l R.S.CC 62, Laoudhia v.Republic2R.S.CC. 119, VrahimiandAnotherv. Republic4 R.S.CC 121, 15 Kolokassidesv.Republic
(1965)3 C.LR.542, AdnaticaDiNavigazioneS.P.A. ν.ΔήμουΑενκωσίας
(1989)3Α.ΑΛ. 1071, 20 Papalcontiou v. E.S.C.
(1987)3C.LR. 1341, PankypriosSyntechniaDimosion Ypallilon v. Republic
(1978)3 C.LR. 27, Makrisv. Republic
(1986)3 CL.R.10, 25 MeletisandOthersv. CyprusPortsAuthorityandAnother
(1987)3 CLR. 1984, Republicv. ChristoudhiaandAnother
(1988)3 CLR. 2622, 30 Georghiou v. ElectricityAuthorityofCyprus andAnother
(1965)3 CLR. 177, PapadopouUosv. MunidpalityofNicosiaandAnother
(1974)3 CLR.
- Προσφυγή. ΠροσφυγήεναντίοντηςαπόφασηςτηςΑοχήςΗλεκτρισμού Κύπρου με την οποία οι αιτητές δεν θεωρούνται υποψήφιοι 40 για τιςθέσειςΤεχνικού2ηςΤάξης. 1598 35 3 ΑΛΑ. Τσιαούρηςκ,ά. v.Α.Η.Κ. Π.Αγγελίδης, γιατους Αιτητές. Γ. Κακογιάννης,γιατους Καθ'ωνη αίτηση. 5 10 ΣΤΎΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσε την ακόλουθηαπόφαση. Οι αιτητές με την προσφυγή αυτήζητούν την ακύρωση της από φασης της καθ'ης η αίτηση Αρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (η "Αρχή"), ημερομηνίας 16 Μαρτίου,1988, μετην οποίαOLαιτητές δεν θεωρούνταν υποψήφιοι για τις θέσεις Τεχνικού 2ης Τάξεως. Τ 20 Η Αρχή, με τον περί Οργανισμών Δημοσίου Δικαίου (Ρύθμισις θεμάτων Προσωπικού) Νόμο του 1970 (Αρ. 61/70), έχει αρμοδιότητα για διορισμό, επικύρωση διορισμού, προαγωγή, μετάθεση, απόσπασητου προσωπικού της. Η αρμοδιό τητααυτήασκείταισύμφωναμετουςπερίΑρχής Ηλεκτρισμού Κύπρου (ΌροιΥπηρεσίας) Κανονισμούς του 1986, πουδημο σιεύτηκαν στην Επίσημη Εφημερίδατης Δημοκρατίας στις 27 Δεκεμβρίου, 1986, Παράρτημα III,Μέρος Ι, σελ. 900, Κ.Δ.Π. 291/
- 25 Υπήρχαν κενές θέσειςΤεχνικού 2ηςΤάξηςγιαπλήρωση. Οι θέσεις προκηρύχθηκανμεταξύτων μελών τουπροσωπικούκαι δημοσιεύτηκαν στον ημερήσιο τύπο. Αιτήσεις για την θέση έπρεπε ναυποβληθούν μέχρι 30 Σεπτεμβρίου,
- 15 Το σχέδιο υπηρεσίας απαιτείταπιο κάτωπροσόντα:30 "2 (α) Δίπλωμα του Ανωτέρου Τεχνολογικού Ινστιτούτου ή άλλον ισότιμον προσόν ειςτον Κλαδον Ηλεκτρολογίας ή 35 40 (β)(ι)Απολυτήριον Αναγνωρισμένης Σχολής Μέσης Εκπαιδεύσεως κύκλου Θετικών Επιστημών ή Αναγνωρισμένης Τεχνικής Σχολής Μέσης Εκπαιδεύσεως(ΚλάδοςΗλεκτρολογίας -Ειδίκευσις Ηλεκτρικαί Εγκαταστάσεις ή Ηλεκτρικαί Συσκευαί και (ιι)Επιτυχία εις γραπτάς και προφορικός εξετάσεις της Αρχής". 1599 ΣτυλιανίδιϋΔ. Τσιαούρηςκ,ά.v.Α.Η.Κ.
(1989)Οι αιτητές είναι υπάλληλοι της Αρχής. Υπόβαλαν αίτηση γιατηνπιοπάνωθέση.ΚατέχουνδίπλωμαCity &Guilds- Full Techonogical Certificate. Την 1 Φεβρουαρίου,1988,οδικηγόρος τωναιτητώνμεεπιστολή προς τηνΑρχή τηνπληροφόρησε,ότιοιπελάτεςτου θα παρακαθήσουν στις εξετάσεις πουπροβλέπονται απότο σχέ διουπηρεσίας:'^υπό διαμαρτυρίανκαιάνευβλάβηςτωνδικαι ωμάτων των διότι θαδιεκδικήσουν δικαστικώς ότι βάσει του Νόμουκαιτων Κανονισμών εξαιοούνταιτωνεξετάσεων". 5 10 1' Στις 26 Φεβρουαρίου, 1988, ο ίδιος δικηγόροςεπανάλαβε, ότιοιπελάτεςτουπρέπειναδιοριστούνστηθέσηΤεχνικού2ης Τάξης γιατί εξαιρούνται των εξετάσεων, επειδήείναικάτοχοι του διπλώματος City &Guilds -FullTechnological Certificate, 15 που είναι ισοδύναμο του διπλώματος του Ανωτέρου Τεχνολογικού Ινστιτούτου. Ο Διευθυντής Προσωπικού της Αρχής στις 16 Μαρτίου, 1988, μεαπαντητική επιστολήτουπροςτοδικηγόροτωναιτη- 20 των αναφέρεται στο δίπλωμα του Ανωτέρου Τεχνολογικού Ινστιτούτου, στο City & Guilds -FullTechnological Certificate καικαταλήγει:Έ ν όψει των ανωτέρωσαςπληροφορώπως οι πελάτες 25 σαςπουαναφέρονταιστηνεπιστολή σαςημερ.1.2.1988 δεν μπορούν να θεωρηθούν υποψήφιοι για τη συγκεκριμένη θέσηεκτόςσεπερίπτωσηπουθαπαρακαθήσουνκαιθαεπι τύχουν στις γραπτέςεξετάσεις της Αρχής". 30 Οιθέσεις Τεχνικού,2ηςΤάξης,πουαναφέρονταιπιοπάνω, δεν πληρώθηκαν. Διαγράφησαν απότον Προϋπολογισμό της Αρχής απότηνΒουλήτωνΑντιπροσώπων καιέτσιμενομοθε τικό μέτροέπαυσανναυπάρχουνκενές θέσεις γιαπλήρωση. 35 ΗΑρχή πρόβαλετον ισχυρισμό ότι η προσβαλλόμενη από φασηδεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξηκαι ως εκ τούτου δεν μπορεί να προσβληθεί με αίτηση ακυρώσεως με βάση το Αρθρο 146.1 του Συντάγματος. 40 ΤοΑρθρο 146τουΣυντάγματοςοριοθετεί τηναποκλειστική αυτήδικαιοδοσία.Αυτήπεριορίζεται στον έλεγχο τηςνομιμό1600 3ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Τσιαούρης κ.ά.v.Α.Η.Κ. Στυλιανίδης,Δ. τητας εκτελεστώνδιοικητικών πράξεων,αποφάσεωνη παρα λείψεων. Ηπράξη,ήηαπόφασηπρέπει να είναι αποτέλεσμα άσκησης εκτελεστικής ήδιοικητικής λειτουργίας από όργανο, αρχήηπρόσωπο,ναπαράγεινομικάαποτελέσματα μεάμεση νομικήισχύκαινα επηρεάζειδικαίωμαήσυμφέρον,προστα τευόμενο από Νόμο,συγκεκριμένουπροσώπουκατάτοχρόνο της έκδοσης της πράξης ή λήψης της απόφασης.(George S. Papaphilippou and TheRepublic (Council of Ministers) 1 R.S.CC. 62,SteliosLaoudhia and TheRepublic(Ministerof Interior)2R.S.CC 119,EleniVrahimiandAnother and The Republic(Attorney-General),4R.S.C.C 121,123). Διοικητική πράξη ή απόφασηυπόκειται στη δικαιοδοσία του Δικαστηρίου τούτουκάτωαπότο Αρθρο 146, μόνον εάν είναι εκτελεστή.Πρέπειναείναιπράξημετηνοποίαηβούλη ση του διοικητικού οργάνου γίνεται γνωστή για ένα θέμα, πράξη πουσκοπό έχειτηνπαραγωγήεννόμουαποτελέσματος έναντι τουδιοικούμενου καισυνεπάγεται την άμεση εκτέλεση της. Το κύριοστοιχείοτηςέννοιαςτηςεκτελεστήςπράξηςείναι η άμεσηπαραγωγήεννόμου αποτελέσματος, που συνίσταται στη δημιουργία, τροποποίηση ή κατάλυση νομικήςκατάστα σης, δηλαδήδικαιωμάτωνκαι υποχρεώσεωνδιοικητικούχαρα κτήρα του διοικούμενου. (Nicos Kolokassides and The Republicof Cyprusthrough the Minister of Finance
(1965)3CLR.542,oxr\otk.55\). Ηεπιστολήημερομηνίας 16Μαρτίου, 1988, είναιπληροφο ριακούχαρακτήρακαιδενπεριέχειαπόφασηπουνα δημιουρ γείνέα νομικήκατάσταση,δενείναιεκτελεστήπράξηκαι ωςεκ τούτου δεν μπορεί ναείναι αντικείμενο προσφυγής σύμφωνα με το Αρθρο 146 του Συντάγματος - (Adriatica Di NavigazioneS.PA. ν.ΔήμουΛευκωσίας
(1989)3CL.R.1071). Ουδείςδιορίζεταιστηνυπηρεσίατης Αρχής και ουδείς προάγεταισεάλλη θέση,εκτόςεάνκατέχει ταπροσόντατα οποία προβλέπονταιστοσχέδιουπηρεσίαςγια τη θέση-(Κανονισμοί 17 και 23). Τααπαιτούμεναπροσόντα περιλαμβάνονται στο σχέδιουπηρεσίαςταοποίακαταρτίζονταιαπότηνΑρχή σύμ φωναμετονΚανονισμό 9. Για να νομιμοποιείται ένας αιτητής να καταχωρήσειπρο σφυγήπρέπεινα έχειέννομοσυμφέρον μετονόηματηςπαρα1601 Στυλιανίδης, Δ. Τσιαούρηςκ,ά.v.Α.Η.Κ.
(1989)γράφου2τουΑρθρου 146τουΣυντάγματος,γιατίηπροσφυγή δενείναιλαϊκήαγωγή-(Papaleontiou v.KS.C.
(1987)3C.L.R. 1341). Ο δικηγόρος των αιτητών στην αγόρευση τουπρόσβαλε τη νομιμότητατουσχεδίουυπηρεσίας. 5 Το σχέδιο υπηρεσίας είναι πράξηνομοθετικούχαρακτήρα και δεν μπορεί να προσβληθεί απ' ευθείας μεπροσφυγήακυ ρώσεως, μεβάσητοΑρθρο 146. Ένασχέδιο υπηρεσίας,ανε- 10 ξάοτητα αν έχει υιοθετηθεί με απόφαση του Υπουργικού Συμβουλίου ήτέθηκε σε εφαρμογήμεδευτερογενή νομοθεσία, όπως στην παρούσα περίπτωση,μπορεί να προσβληθεί μόνο έμμεσαμεπροσφυγήπουπροσβάλλει τοαποτέλεσματηςεφαρ μογήςτου,όπωςστηνπερίπτωσηπροαγωγήςήδιορισμούπου 15 γίνεται με βάση το σχέδιο αυτό. (Βλ., μεταξύ άλλων, Pankyprios Syntechnia Dimosion Ypallilon v.Republic
(1978)3C.L.R.27,Makris v.Republic
(1986)3CLR. 10,στις σελ. 17και 18,Antonis Meletis and Others v.1.TheCyprus PortsAuthority,2. The Council of Ministers
(1987)3C.LR. 20 1984. The Republic of Cyprus, through The AttorneyGeneralof TheRepublicandAnother v.MariaChristoudhia andAnother
(1988)3C.LR.2622). Αιτητέςσευποθέσειςπροαγωγής,πουδενκατέχουνταπρο- 25 σόντα που προβλέπονται στο σχετικό σχέδιο υπηρεσίας, δεν έχουνέννομο συμφέρον,τοοποίονευθέωςπροσβλήθηκεμετην προαγωγήπουζητούντηνακύρωσητηςκαιως εκτούτουδεν έχουν δικαίωμαπροσφυγήςεναντίον τηςνομιμότηταςτέτοιας προαγωγής,εάνευρεθεί ότιτοσχέδιο υπηρεσίαςείναι έγκυρο. 30 Θέση μπορεί νακαταργηθείνόμιμα,εκτόςεάνη κατάργηση τηςγίνει γιααλλότριο σκοπό μεκατάχρησηήυπέρβασηεξου σίας - (Βλ. TatianosGeorghiouand 1. TheElectricity Authority of Cyprus,2. TheRepublicof Cyprus,through 35 The Public Service Commission(An independentBody)
(1965)3 C.L.R. 177, Demetrios PapadopouUos v. MunicipalityofNicosiaandAnother
(1974)3C.LR. 352). Και αν ακόμαη πράξηπουπροσβάλλουν οιαιτητέςήταν 40 εκτελεστήδιοικητικήπράξη,καιανακόμαείχαν έννομο συμ φέρον επειδή ηθέση έπαυσε ναυπάρχει,ηπροσφυγήέμεινε 1602 3 ΑΛΛ. Τσιαούρης κ.ά.v. Α.Η.Κ. Στυλιανίδης, Δ. χωρίς αντικείμενο καικαταργείται. 5 Γιατους πιο πάνωλόγους ηπροσφυγή κηρύσσεται καταρ γημένη. Καμιάδιαταγή αναφορικάμεταέξοδα. Η προσφυγή κηρύσσεται καταργημένηχωρίςέξοδα. 1603