(1989)30Ιουνίου, 1989 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΑΓΑΠΙΟΣ ΠΑΠΑΓΑΠΙΟΥ, Αιτητής, ΚΥΠΡΙΑΚΗΣΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ,ΜΕΣΩ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΕΚΠΑΙΔΕΥΤΙΚΗΣΥΠΗΡΕΣΙΑΣ, Καθ'(ον ηΑίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 504/87) Παραλείψεις εν τη έννοια τον Άρθρου 146.1 τον Σνντάγματοζ — Παράλειψη— Εννοείπαράλειψηοφειλομένηςενεργείας—Υπάλληλοι — Διορισμοί/προαγωγές — Η μη επιλογή υποψηφίου δεν αποτελεί παράλειψη. ΕκπαιδευτικοίΛειτουργοί—Προσόντα—Σχέδιο Υπηρεσίας—Ερμηνεία και εφαρμογή— Δικαστικός έλεγχος— Εφαρμοστέες αρχές— Το Δικαστήριοδενεπεμβαίνει, ανηερμηνεία/εφαρμογή ήτανεύλογες. 5 Εκπαιδευτικοί Λειτουργοί — Προαγωγές — Προσόντα — Σχέδιο \Q Υπηρεσίας— Καθήκονέρευνας, ανοι υποψήφιοικατέχουνταπροσό ντα. ΕκπαιδευτικοίΛειτουργοί—Προαγωγές —• Εκδηληυπεροχή— Έννοια. Η επίδικηθέσηείναι θέσηπρώτουδιορισμούκαιπροαγωγής.Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψετην πρώτηθεραπεία, που ζητούσε ο Αιτών (ακύρωσητηςπαραλείψεωςκαι/ήαρνήσεωςτης Ε.Ε.Υ.να τον προάξει),μετοσκεπτικό,πουφαίνεταιστοπρώτοπιοπάνωπεριληπτι κόσημείωμα. ΤοΑνώτατοΔικαστήριοαπέρριψεκαιτιςαιτιάσειςτουΑιτούντος 1604 15 20 3 ΑΛΛ. Παπαγαπίουν.Δημοκρατίας ότι δενείχεγίνει έρευναγιαταπροσόντατουενδιαφερομένουμέρους. 5 Τέλος καιαφού σημείωσε ότι το ενδιαφερόμενο πρόσωπο υπερείχε σε αξία, προσόντα και αρχαιότητα από τον Αιτούντα, το Ανώτατο ΔικαστήριοαπέρριψετηνΑίτησηΑκυρώσεωςστοσύνολο της. Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρί πτεται. Ουδεμία διαταγή για έξοδα. 10 Αναφεοόμενες υποθέσεις: Mustafa HamzaUludag v.Republic3RS.C.C. 131, 15 Ma\romatisandOthersv.Republic
(1984)3 C.L.R. 1006, Βασιλείου v.Δημοκρατίας
(1989)3AAA. 1005, Μιλτιάδους και Άλλοι v.Δημοκρατίας
(1989)3ΑΛΛ. 1318, 20 Papapetrou v.Republic2R.S.C.C 61, Josephidesv. Republic2RS.C.C. 72, 25 Petsas v.Republic3RSC.C 60, Neophytou v.Republic 1964C.LR. 2S0, GeorghiadesandAnother v. Republic
(1966)3 C.L.R. 827, 30 GcorghiadesandOthers v.Republic
(1967)3C.L.R. 653, Tryfonv.Republic(196S)3CLR. 28, 35 Republic v.AivaUotis
(1971)3CL.R.89, ParaskevopouQou v.Republic
(1971)3C.L.R. 426, Pierides v.CyprusBroadcastingCorporation
(1972)3 CLR. 149, 40 Lambrakis v.RcpubUc
(1973)3 CLR. 29, 1605 Παπαγαπίουν.Δημοκρατίας KtoridesandAnother v.Republic
(1973)3CLR. 171, Kyriacouv.RepubUc
(1975)3CLR. 37, Skarparis v. RepubUc
(1978)3CLR.106, Andreou v. RepubUc
(1979)3CLR.379, StyUanouandAnother v.P.S.C
(1980)3CLR. 11, Soteriouv.RepubUc
(1980)3CLR.237, Kolokotronis v. RepubUc
(1980)3CLR.418, Larkos v. Republic
(1982)3CLR. 513, Makridesv.RepubUc
(1983)3 CLR. 622, SoteriadouandOthers v.RepubUc
(1983)3CLR. 921, MytidesandAnother v. RepubUc(19S3)3CLR.1096, Kampouris v. RepubUc
(1983)3 CLR.1165, XinariandOthers v.RepubUc
(1984)3CLR.598, DerParthoghv.CB.C
(1984)3CLR.635, FrangouUidesandAnother v.P.S.C
(1985)3CLR.1680, Papaleontiou v. RepubUc
(1987)3CLR. 211, ChnstouandOthersv.RepubUc4R.S.C.C1, GeorgiadesandAnother v.RepubUc
(1970)3CLR. 257, Georghiou v.RepubUc
(1976)3CLR. 74, PiperiandOthersv. Republic
(1984)3CLR. 1306, Republic v.Zachariades
(1986)3CLR.
- 1606 3ΑΑΔ. Παπαγαπίουν.Δημοκρατίας Προσφυγή 5 Προσφυγή εναντίον της απόφασης της Επιτροπής ΕκπαιδευτικήςΥπηρεσίας, ναδιορίσει τοενδιαφερόμενοπρόσωπο στηθέση τουΕπιθεωρητήΑ Μέσης Εκπαίδευσηςγια τα Αγγλικά, αντίτου αιτητή. Α. Σ.Αγγελίδης, γιατονΑιτητή. 10 Α. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Β', για τους Καθ'ωνη αίτηση.Μ.Χριστοφίδης, γιατοΕνδιαφερόμενο μέρος. 15 20 25 ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.:Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση. Με τηνπροσφυγή αυτή οαιτητήςζητάτιςπιοκάτωθεραπείες: "
- Διακήρυξη του Δικαστηρίου ότι ηάρνηση και/ήπαρά λειψη τουκαθ'ουη αίτησηναδιορίσει ή ναπροάξειτον αιτητήσαν ΕπιθεωρητήΑ' Μέσης Εκπαίδευσηςγια τα Αγγλικάείναιάκυρηκαιστερημένη οποιουδήποτεεννό μουαποτελέσματος.
- ΔιακήρυξητουΔικαστηρίουότιη απόφασηκαι/ήπράξη τουκαθ'ουη αίτησημετηνοποίαπροήγαγεκαι/ή διόρι σε τον κ. Παναγιώτη Κωνσταντινίδη στη θέση Επιθεωρητή Α' Μέσης Εκπαιδεύσεως για ταΑγγλικά, αντίτουαιτητή,είναιάκυρηκαιστερημένηοποιουδήπο τεέννομου αποτελέσματος". 30 Ηπρώτη θεραπεία είναιανέφικτη καιαπαράδεκτη. 35 40 Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας (η "Επιτροπή") αποφάσισε την προαγωγή του ενδιαφερομένου μέρους στη θέση ΕπιθεωρητήΑ' (ΜέσηΕκπαίδευση)γιαταΑγγλικά. 'Ήαράλειψη" με το νόηματης παραγράφου 1τουΑρθρου 146 είναι παράλειψη οφειλομένης με το νόμο ενέργειας. Σε περίπτωση διορισμού ή προαγωγής ή οφειλόμενη ενέργεια είναι ηπλήρωση τηςθέσης μετονκατάλληλο, κατάτην κρίοη τηςΕπιτροπήςμεβάσητοΝόμοκαιτιςαρχέςτουδιοικητικού δικαίου, υποψήφιο. Η μη επιλογή του αιτητή δεν αποτελεί 1607 Στυλιανίδης,Δ. Παπαγαπίουν.Δημοκρατίας
(1989)"παράλειψη"\χζτο νόηματηςπαραγράφου 1 τουΑρθρου 146. (Βλ. Mustafa Hamza Uludagand The Republic(Public Service Commission) 3 R.S.C.C. 131, 134 Mavromatis and Others v.Republic
(1984)3 C.L.R. 1006, 1022,Χαράλαμπος Βασιλείου v. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω Επιτροπής Δημόσιας Υπηρεσίας,
(1989)3 C.L.R. 1005, Κλέαρχος Μιλτιάδους και Άλλοι ν. Κυπριακής Δημοκρατίας,μέσω ΕπιτροπήςΔημόσιας Υπηρεσίας'
(1989)3C.L.R. 1318). Ταγεγονότα τηςυπόθεσης είναι:- 5 10 1' Ο Γενικός ΔιευθυντήςτουΥπουργείου Παιδείαςμεέγγραφο του Αρ. 337/68, ημερομηνίας 28 Φεβρουαρίου,1987,διαβίβασε έγκριση για πλήρωση μίας θέσης Επιθεωρητή Α (Μέση Εκπαίδευση)γιαταΑγγλικά. Ηθέσηαυτήείναιπρώτουδιορι- 15 σμού και προαγωγής και δημοσιεύτηκε στην Επίσημη Εφημερίδα. Υποβλήθηκε αριθμός αιτήσεων. Ο αιτητής και το ενδιαφερόμενο μέρος ήταν μεταξύ των υπο\|)ηφίων. Στις 9 Απριλίου, 1987,ηΕπιτροπή,αφούεξέτασετιςαιτήσειςπουυπο βλήθηκαν, κατάληξεότιέναςαπότουςυποψηφίουςδενκατείχε 20 τα προσόντα και αποφάσισε να καλέσει τους υπόλοιπους σε προσωπική συνέντευξη. Γιατηναξιολόγηση τηςαπόδοσηςτωνυποψηφίωνκατάτις συνεντεύξεις αποφάσισεναληφθούνυπόψη:- 25 (α)Ηγλωσσική άνεση και ετοιμότητα στη διατύπωσητων απόψεων. (β) Σύλληψη προβλημάτων σε πλαίσιο σύγχρονων παιδα- 30 γωγίκών αντιλήψεων καιπροσέγγιση οργανωτικώνκαι διοικητικώνπροβλημάτωνπουανάγονταιστιςαρμοδιό τητες του Επιθεωρητή γενικά και ενημερότητα πάνω στις σύγχρονες εξελίξεις στο θέματης ειδικότητας του ειδικά. 35 (γ) Επιστημονική τεκμηρίωσηαπόψεων. (δ)Προσωπικότητα. 40 Οι συνεντεύξεις έγινανστις24 και28 Απριλίου, 1987,στην παρουσίατουΑναπληρωτή ΔιευθυντήΜέσηςΕκπαίδευσης. 1608 3 Α.ΑΛ. 5 10 15 Παπαγαπίουν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. ΗΕπιτροπή αξιολόγησε τηναπόδοσητωνυποψηφίωνστις συνεντεύξεις στις28Απριλίου, 1987.Στις30Απριλίου,1987,2 Μαΐου, 1987 και5 Μαΐου, 1987, μελέτησετουςπροσωπικούς καιεμπιστευτικούς φακέλουςτωνυποψηφίωνγιατηθέση και στις 6 Μαΐου, 1987, πήρε την προσβαλλόμενη απόφαση για προαγωγή του κ. ΠαναγιώτηΚωνσταντινίδη από 7 Μαΐου, 1987, στη θέση Επιθεωρητή Α' (Μέση Εκπαίδευση) για τα Αγγλικά. Ο αιτητήςπρόβαλετουςπιοκάτωλόγους γιατηνακύρωση τηςπροαγωγής:- •»• (α) Το ενδιαφερόμενο μέρος δενκατείχε ταπροσόντα 1, 2 και5τουσχεδίουυπηρεσίαςκαιηΕπιτροπήδενδιενήργησε τη δέουσαέρευναγιαταπροσόντατου. (β)Αποδόθηκε μεγάληή βαρύνουσασημασίαστηναρχαιό τητατουενδιαφερομένουμέρους. 20 25 (γ) Οαιτητήςήτανοκαταλληλότεροςγιατηθέση,γιατίείχε την εξειδικευμένη γνώση καιπείραγια την εκπλήρωση τωνκαθηκόντωνκαιευθυνώντηςθέσης. Τοσχετικό μέρος του σχεδίου υπηρεσίαςαναφορικά με τα προσόνταείναι:"Απαιτούαενα Ποοσόντα: 30 35 40 1. Πανεπιστημιακόδίπλωμα ήτίτλος ή ισότιμο προσόν στο θέμα της ειδικότητας του, που να δίνει σ'αυτόν δικαίωμακατάταξηςστηθέσηκαθηγητή/εκπαιδευτήστις κλίμακεςΑ8 -Α10. 2. Μεταπτυχιακή εκπαίδευσηστα παιδαγωγικάή σεθέμα συναφέςμετακαθήκοντατηςθέσηςδιάρκειαςενόςτου λάχιστοακαδημαϊκού έτους. 3. Εκπαιδευτική υπηρεσία δεκαπέντε
(15)τουλάχιστον ετώναπόταοποίαταδύοναήσανσεθέση όχικατώτε ρηαπόεκείνη του Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Εκπαίδευσης. Σημ.: Μέχριτις 31/12/85υποψήφιοιμπορούνναείναι και οι Τεχνολόγοι που έχουν 15ετή τουλάχιστο 1609 Στυλιανίδης,Δ. Παπαγαπίουν. Δημοκρατίας
(1989)υπηρεσίαστηντεχνική εκπαίδευση.
- Ακεραιότητα τουχαρακτήρα,οργανωτική καιδιοικητι κήικανότητα,πρωτοβουλία,υπευθυνότητακαιευθυκρι σία. 5
- Ενημερότητα πάνω στις σύγχρονες εξελίξεις στοθέμα της ειδικότητας τουκαιστις τάσεις καιταπροβλήματα της μέσης εκπαίδευσης γενικά. 10
- Πολύ καλή γνώση μιας τουλάχιστον απότιςεπικρατέ στερες ευρωπαϊκέςγλώσσες". Είναι καθήκον τηςΕπιτροπής και γενικά κάθε αρχήςπου έχειτηνευθύνηδιορισμούήπροαγωγήςναερμηνεύει τοσχέδιο 15 υπηρεσίας,ναπροβαίνειστηνπρέπουσαέρευνακαιναεξακρι βώνει ως πραγματικόγεγονός κατά πόσο οιυποψήφιοικατέ χουνταπροσόνταπουπροβλέπονται στοσχέδιουπηρεσίας. Η κατοχή τωνπροσόντων του σχεδίου υπηρεσίας είναι ζήτημα πραγματικό, γιατο οποίο έχει αρμοδιότητα καιδιακριτική 20 ευχέρεια ηΕπιτροπή. Ηερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας είναι μέσαστην αρμοδιότητατης Επιτροπήςκαιτο Δικαστήριο επεμβαίνει σεδιορισμό ήπροαγωγή μόνον αν η ερμηνεία και εφαρμογή του σχεδίου υπηρεσίας απότην Επιτροπή δεν ήτανεύλογα επιτρεπτή στην ειδική περίπτωση. 25 (Βλ. Theodoros G. Papapetrouand The Republic (Public Service Commission) 2 R,S.C.C. 61, 69* NinosP.Josephides and TheRepublic(Public Service Commission)! R.S.C.C. 72, 75, 77- Christoforos G. Petsas and The Republic (Public ServiceCommission)3 R.S.C.C.60,63*CostasNeophytou and 30 The Republic of Cyprus through The Public Service Commission(AnIndependent Body)
(1964)C.L.R.280, 299* Menelaos Georgliiades andAnother and TheRepublicof Cyprus, through ThePublicService Commission
(1966)3 C.L.R. 827,848-Athos G.Georgliiadesand Othersv.Republic 35 (PublicServiceCommission)
(1967)3CLR. 653,668*Andreas Tryfon v. Republic (Public Service Commission)
(1968)3 C.L.R. 28, 40* Republic (PublicService Commission) v, Alexandros Aivaliotis
(1971)3 C.L.R. 89, 93- Maria Paraskevopouliou v. Republic (Educational Service 40 Committee)
(1971)3 CLR.426,432'AntonakisTILPierides v. The Cyprus BroadcastingCorporation
(1972)3 CLR. 149, 1610 3ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 Παπαγαπίουν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. 156* Nicos Lambrakis v. Republic (Educational Service Committee)
(1973)3 CLR. 29,33- Zacharias Ktoridesand Another v.Republic(CouncilofMinistersand Others)
(1973)3CLR. 171,173·CostasKyriacou v.Republic(PublicService Commission)
(1975)3 CLR.37,44' Skarparis v. Republic
(1978)3CLR. 106,113·Andreou v. Republic
(1979)3 CLR. 379,386· StytianouandAnotherv.P.S.C
(1980)3CLR. 11,17· Soteriouv.Republic
(1980)3CLR. 237,242-Kolokotronis v. Republic
(1980)3C.L.R.418,42?Larkosv. Republic
(1982)3 CLR.513,519·Makrides v. Republic
(1983)3CLR.622,63a Soteriadou andOthers v.Republic
(1983)3 CLR. 921,94a MytidesandAnother v. Republic
(1983)3CLR. 1096, 1107IoannisKampourisv. The Educational ServiceCommittee
(1983)3 CLR. 1165, 1169' Xinari and Others v. Republic
(1984)3CLR.598,600· DerParthogh v. CB.C.
(1984)3CLR. 635, 638- Frangoullides andAnother v. P.S.C
(1985)3 CLR. 1680-Papaleontiou v.Republic
(1987)3CLR. 211). Η Επιτροπή είχε ενώπιον της τονπροσωπικό φάκελο του ενδιαφερόμενου μέρους.Κατάγραψεστηναπόφασητηςταπρο σόντα των υποψηφίων και τα απαιτούμεναπροσόντα από το σχέδιουπηρεσίαςκαικατάληξε:"Η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας αφού μελέτησε διεξοδικά ταπροσόντα των υποψηφίων καθώςκαιόλατα σχετικά στοιχεία καιέγγραφαπουπεριέχονται στους φακέ λουςτωνυποψηφίωνήπουπροσκομίστηκαν μετιςαιτήσεις τους,βρήκε ότι όλοιοιυποψήφιοι έχουν ταπροσόντα που απαιτούνταΣχέδιαΥπηρεσίαςγιατηθέση. 30 Ωςπροςτούψοςτωνπροσόντων τωνυποψηφίωνσημει ώνεται ότιοικ.κ. Παναγιώτης Κωνσταντινίδης, Παναγής Παναγή και Χριστόδουλος Αργυρού έχουν διδακτορικό δίπλωμα". 35 40 Τοενδιαφερόμενομέροςδιορίστηκε καθηγητήςστηΔημόσια Εκπαίδευση της Δημοκρατίας στις 14Σεπτεμβρίου, 1966. Την 1η Σεπτεβρίου, 1971,προάχθηκεστηθέσηΔιευθυντήΣχολείων Μέσης Εκπαίδευσης και την 1η Μαΐου, 1977, στη θέση ΔιευθυντήΑ' Σχολείων ΜέσηςΕκπαίδευσης. Πριντονπιοπάνωδιορισμό του, στις21Αυγούστου, 1952, 1611 Στυλιανίδης,Δ. Παπαγαπίου ν.Δημοκρατίας
(1989)τουδόθηκεάδειααπότοΤμήμαΠαιδείαςναδιδάσκειΑγγλικά καιεμπορικάθέματαστην Αμερικανική ΑκαδημίαΛάρνακας, στηνοποίαυπηρέτησεαπότο 1952 -
- Μετάβρισκότανστο εξωτερικό για περαιτέρω σπουδές. Στις 29 Αυγούστου, 1960 του δόθηκε άδειακαθηγητή των Αγγλικών για διορισμό στο Ελληνικό Γυμνάσιο Πάφου. Ηάδειαείναι υπογραμμένηαπό τον Πρώτο Εκπαιδευτικό Αειτουργό. Υπηρέτησε στο Γυμνάσιο Πάφουγιαέναχρόνοκαιταχρόνια 1961 -1963 στην Αμερικανική ΑκαδημίαΑάρνακας.Τασχολικά έτη 1963 -1965 βρισκόταν στο Πανεπιστήμιο της Βιργινίας για διδακτορικές σπουδές στηνεκπαίδευση,όπουεπίσηςδίδασκε. 5 10 Ο δικηγόρος του.αιτητή υπόβαλε ότι το ενδιαφερόμενο μέρος δεν κατείχε την ειδικότητα διδασκαλίαςή επιθεώρησης Αγγλικήςγλώσσαςκαιότι οι σπουδές του ήτανάσχετες μετα 15 προσόντατηςθέσης. ΤοΔικαστήριο εξέτασετηνκρινόμενηαπόφασηυπότοφως τωνεισηγήσεωντουδικηγόρουτουαιτητή.Αφούέλαβευπόψη τα στοιχεία των φακέλων, κατέληξε στο συμπέρασμα ότι η Επιτροπή έκαμ£ την πρέπουσα έρευνα για τα προσόντα. Η απόφασητης Επιτροπής,ότι τοενδιαφερόμενο μέρος κατέχει τα αναγκαία με το σχέδιο υπηρεσίας προσόντα, είναι ορθή και/ή εύλογα επιτρεπτήκαιδενυπάρχειπεριθώριοδικαστικής επέμβασης σ'αυτή. ΌλοιοιυποψήφιοιήτανμέλητηςΕκπαιδευτικής Υπηρεσίας. Επομένωςη Επιτροπή μπορούσεναλάβειυπόψητηςτηναρχαι ότητα μεταξύ των υποψηφίων εκπαιδευτικών ως ένα απότα κριτήρια για την επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίου. Ο αιτητής κατέχει τη θέση Βοηθού Διευθυντή Σχολείων Μέσης Εκπαίδευσηςαπό 1η Σεπτεμβρίου,
- Δενδόθηκευπέρμετρη βαρύτηταστην αρχαιότητατουενδιαφερομένου μέρους,παρόλον ότι είχε εμφανήυπεροχή σε αρχαιότηταέναντι όλων των υποψηφίων.Τοτελευταίο μέροςτουπρακτικούτηςσυνεδρίασης της Επιτροπήςστις6 Μάιου,1987, αναφέρει:'Ή Επιτροπή με βάσητις διατάξειςτου Νόμουκαιτων ΣχεδίωνΥπηρεσίαςκαιαφούέλαβευπόψητηναξία,ταπρο σόντα καιτην αρχαιότητατων υποψηφίων,συνεκτιμώντας τα κριτήρια αυτά και δίδοντας στο καθένατους τηδέουσα βαρύτητα, καταλήγει στο συμπέρασμα ότι ο κ. Κων/νίδης 1612 20 25 30 35 40 3ΑΛΛ Παπαγαπίουν.Δημοκρατίας Στυλιανίδης,Δ. Παναγιώτης παρουσιάζει τηνκαλύτερη συγκριτικά εικόνα απόόλουςτουςυποψηφίουςκαιείναιοεπικρατέστεροςγια προαγωγήστηνυπόπλήρωσηθέση. 5 10 Οκ.Κων/νίδης,όπωςπροκύπτεικαιαπόόσααναφέρθηκαν πιοπάνω: (α)Υπερέχει σεαξία(μαζί μετονκ. Χρήστου) απόόλους τους υποψηφίους. (β)Υπερέχει σεπροσόντα (μαζί μετους κ.κ.Παναγή και Αργυρού)απόόλουςτουςυποψηφίουςκαι 15 (γ) Υπερέχει εμφανώς από όλους τους υποψηφίους σε αρχαιότητα 20 Με βάση τα πιο πάνω η Επιτροπή Εκπαιδευτικής Υπηρεσίας αποφασίζει ομόφωνα να προσφέρει στον κ. ΠαναγιώτηΚωνσταντινίδηπροαγωγή στηθέσηΕπιθεωρητή Α' (ΜέσηΕκπαίδευση) γιαταΑγγλικάαπό7/5y8?'. 25 Το Τμήμα Μέσης Εκπαίδευσης μεαιτιολογημένη επιστολή τουΑναπληρωτήΔιευθυντήτουσύστησεγιαπροαγωγήτέσσερις υποψήφιους, μεταξύτων οποίων τοενδιαφερόμενο μέρος και τοναιτητή. Η Επιτροπή, ύστερα από λεπτομερειακή έρευνα όλωντων στοιχείων καικατόπιναξιολογήσεως των,επέλεξετοενδιαφε ρόμενο μέρος ωςτονκαταλληλότερο. 30 Οαιτητήςισχυρίζεται,ότιήτανοκαταλληλότεροςγιατηθέση λόγωπροσόντων,πείραςκαισυγγραφικήςιδιότητας.Όλααυτά ήτανενώπιοντης Επιτροπής. 35 40 Ο αιτητής για να επιτύχει πρέπει να ικανοποιήσει το Δικαστήριο ότιέχειέκδηληυπεροχή.ΤοΔικαστήριο δεν υπο καθιστά τη δική του κρίση, αναφορικά με την επιλογή του καταλληλότερου υποψηφίουγιαπροαγωγήήδιορισμό, μετην κρίσητουαρμοδίουοργάνου.(Βλ.,μεταξύάλλων Alexandros Christou and Others and The Republic (PublicService Commission) 4 R.S.C.C. 1,σελ.6*Charalambos Georgiades andAnother νRepublic(PublicServiceCommission)
(1970)1613 Στνλιανίδης,Δ. Παπαγαπίουν.Δημοκρατίας
(1989)3 C.L.R. 257, στη σελ. 268- Odysseas Georghiou v. Republic (PublicService Commission)
(1976)3 C.L.R. 74, σελ. 82* Piperiand Othersv. Republic
(1984)3 CLR. 1306· Republic v. Zachariades(l9S6) 3C.L.R. 852). 5 To Δικαστήριο εξέτασε με προσοχή τα επιχειρήματα του δικηγόρουτουαιτητήαναφορικάμετηναξίακαιταπροσόντα καιαπόόλαταενώπιον τουστοιχεία κατάληξε,ότι οαιτητής δενέχειαποδείξει έκδηλη υπεροχήή/και απλή υπεροχήέναντι τουενδιαφερόμενου μέρους. 10 ΗΕπιτροπή άσκησεσύμφωναμετοΝόμοτηδιακριτικήτης ευχέρεια καιη προσβαλλόμενηπροαγωγή ήτανεύλογαεπιτρε πτήσ'αυτή. 15 Γιαόλουςτουςπιοπάνωλόγουςη προσφυγήαποτυγχάνει καιαπορρίπτεται.Καμιάδιαταγήγιαέξοδα. Ηπροσφνγή απορρίπτεται χ(ορίςέξοδα. 1614 20