(1989)13 Ιουλίου, 1989 [ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ, Δ/στής] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ 146ΤΟΥ ΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ ΚΛΕΑΝΘΗΣ ΗΛΙΑ ΓΕΩΡΓΙΟΥ, Αιτητής, ν ν. ΚΥΠΡΙΑΚΗΣ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΜΕΣΩΔΙΕΥΘΥΝΤΟΥ ΚΟΙΝΩΝΙΚΩΝ ΑΣΦΑΛΙΣΕΩΝ ΚΑΙΑΛΛΟΥ, Καθ'ων ηΑίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 746/88) Δεδικασμέ\Ό—Ακυρωτική απόφασηΑνωτάτουΔικαστηρίουσταπλαίσια της δικαιοδοσίας του Άρθρον 146 — Συνέπειες — Κοινωνικές Ασφα)4οτις — Σύνταξη γήρατος— Αίτημα για αναδρομικήπαροχήν συντάξεως λόγω εκδόσεωςνέουπιστοποιητικού γεννήσεως μετάαπό ακυρωτικήναπόφασητουΑνωτάτουΔικαστηρίου— ΚακώςηΑίτηση απορρίφθηκεωςεκπρόθεσμη. ΤοΠιστοποιητικόγεννήσεως τουΑιτούντος ανέφερεωςημέρανγεν νήσεωςτην28522.0 αιτώνκατεχώρησεΑίτησηΑκυρώσεωςτηςαποφά σεωςτηςαρμοδίαςαρχήςναμηνδιορθώσειτοενλόγωπιστοποιητικό. 5 ίο Εκκρεμούσης τηςΑιτήσεως υπέβαλετην2.9.87αίτηση γιασύνταξη γήρατος. Η ΑίτησηΑκυρώσεως επέτυχε.Εξεδόθηκατ*ακολουθίαννέο πιστοποιητικόγεννήσεως μεημερομηνίαγεννήσεως 19.12.1920. 15 Ο Αιτώνζήτησεαναδρομικάσύνταξηγήρατοςαπό19.12.85. Το Αίτημα απερρίφθη, γιατί έγινε εκπρόθεσμα,πέραν των τριών μηνών από της συμπληρώσεως του 65ου έτους της ηλικίας του Αιτούντος (Οι Περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Παροχαι),Κανονισμοί 1980, Καν. 3
(2)(β)). 1636 20 3 ΑΛΛ. Γεωργίουν.Δημοκρατίαςκ.ά. ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,ακυρώνονταςτην επίδικηαπόφαση, απε φάσισε: 5 10
- Το πιστοποιητικό γεννήσεως είναι ουσιώδους σημασίας. Ο Αιτώνορθάέπραξε,όταναρχικάυπέβαλετοπαλαιόνπιστοποι ητικόγεννήσεως.Ανδεντουπέβαλλε,δενθαπληρούσετιςανα γκαίεςπροϋποθέσειςγιατηνλήψητηςσυντάξεωςτους.
- Μετά την ακυρωτικήαπόφασητου ΑνωτάτουΔικαστηρίου, η διοίκησηείχενυποχρέωσηνααποκαταστήσειτονΑιτούνταστην θέση, που θα ευρίσκετο,αν δεν υπήρχε το λάθος στο αρχικό πιστοποιητικόγεννήσεως. Η επίδικη πράξη ακυρώνεται. Ουδεμίαδιαταγήγιαέξοδα. 15 Αναφερόμενες υποθέσεις: Παπασάββαςν.Δημοκρατίας
(1982)3AAA. 547, 20 Δρουσιώτηςν. Δημοκρατίας
(1985)3AAA. 947, Κέκκουν. Δημοκρατίας
(1983)3AAA. 1-275, 25 MikcWdes v. Republic
(1981)3C.LR. 461, Agrotisv. ElectricityAuthorityof Cyprus
(1981)3C.LR.503, Haviaras v. Republic
(1981)3C.L.R.
- 30 Προσφυγή. 35 Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή Κοινωνικών Ασφαλίσεων με την οποία απέρριψε αίτημα του αιτητή για αναδρομική πληρωμή σύνταξης γήρατος από 19.12.1985 -28.5,
- Μ.Κονκχίδον(δ/νίζ) γιαΓ. Κακογιάννη, γιατονΑιτητή. 40 Λ. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Β', για τους Καθ'ωνη αίτηση. 1637 Γεωργίου ν.Δημοκρατίαςκ,ά.
(1989)ΧΑΤΖΗΤΣΑΓΓΑΡΗΣ,Δ.:Ανάγνωσετηνακόλουθη απόφα ση. Ο αιτητης με την προσφυγή αυτήζητάτην ακύρωση της απόφασης του Διευθυντή Κοινωνικών Ασφαλίσεων, με την οποία απέρριψε αίτηματουγιααναδρομικήπληρωμή σύντα ξηςγήρατοςαπό19.12.1985μέχρι283.
- 5 Ταπραγματικάπεριστατικάτηςυπόθεσηςείναισεσυντομία ταακόλουθα: Στις 25.8.1986 ο αιτητής καταχώρησε την προσφυγή Αρ. 528/86 εναντίον του 'Επαρχου Πάφου και του Υπουργού Εσωτερικών μετηνοποίαζητούσετηνακύρωσητης απόφασης τους ναμηδιορθώσουν καιαντικαταστήσουν την ημερομηνία γέννησης του αιτητή από283.1922 που ήταν καταχωρημένη σταΛηξιαρχικά Βιβλία τηςΕπαρχιακής Διοίκησης Πάφου,με τησωστήημερομηνία,πουκατάτους ισχυρισμούς τουήταν η 19.12.
- 10 15 ΕνώεκκρεμούσεηαπόφασητουΔικαστηρίου στηνπροανα φερόμενη προσφυγή,ο αιτητής στις 2.9.1987υπέβαλε αίτηση 20 στονΔιευθυντήΚοινωνικών Ασφαλίσεων(Καθ* ουηαίτηση1) για να του καταβληθεί η σύνταξη γήρατος και επιφύλαξε τα δικαιώματατουαναφορικάμετηναπαίτησητουγιακαταβολή τηςσύνταξης του αναδρομικά,σεπερίπτωση πουθα πετύγχανεηπροσφυγή. 25 Σαναποτέλεσμα τηςαπόφασης στηνπροσφυγήΑρ.528/86, ηημερομηνίαγέννησηςτουαιτητή,διορθώθηκεσταΛηξιαρχικά βιβλία της Επαρχιακής Διοίκησης Πάφου και εκδόθηκε νέο Πιστοποιητικό Γεννήσεωςμε ημερομηνία την 19.12.
- Ως εκ τούτου, οαιτητήςμεεπιστολή τουπροςτονκαθ'ουηαίτη ση 1 ημερομηνίας29.2.1988 ζήτησεαναθεώρησηκαιαναδρομι κή πληρωμή της σύνταξης γήρατος από 19.12.1985 μέχρι 283.
- 30 • 35 Ο καθ' ου η αίτηση σε απαντητικήεπιστολή ημερομηνίας 2.7.1988απέρριψε το αίτηματουαιτητήγια αναδρομική πλη ρωμή της σύνταξης γήρατος για το λόγο ότι η υποβολή της αίτησης ήταν εκπρόθεσμη. Το ουσιώδες μέρος της επιστολής είναιτοακόλουθο: "Στηναίτηση σαςγια σύνταξη πουυποβλήθηκε τις2.9.1987 1638 40 3 ΑΑΛ. 5 10 15 20 Γεωργίουν. Δημοκρατίαςκ,ά. Χατξητσαγγάρης, Δ. είχετε δηλώσει σαν ημερομηνία γεννήσεως την 28η Μαΐου 1922, ενώ η προσφυγή σας για διόρθωση της ημερομηνίας αυτής καταχωρήθηκε στο Ανώτατο Δικαστήριο μέσα στο
- Ηπερίπτωση σαςθαήτοδιαφορετικήανηαίτησησας υποβάλλετο μεβάσητηνημερομηνίαγεννήσεωςπουκαταχω ρήθηκεστην προσφυγήσαςδηλαδήτις 19.12.
- Μεβάση ταπιοπάνωτοαίτημασαςγιααναδρομικήπληρω μή δεν είναι δυνατό να ικανοποιηθεί, επειδή πρόκειται για εκπρόθεσμη υποβολή αίτησης για σύνταξη γήρατος,ηοποία στηνπερίπτωσησαςέπρεπεναυποβληθεί μέσασετρεις μήνες από την ημερομηνία συμπλήρωσης του 65ου έτους της ηλι κίαςσας,δηλαδήστις 19.12.
- Για τους πιο πάνω λόγους οποιαδήποτε ενέργεια με σκοπό τηναναθεώρησητηςαπόφασηςτουΕξεταστήΑπαιτήσεων, με τον ίδιοαριθμόφακέλουκαιημερομηνία 13.12.1987καιικα νοποίησης τουαιτήματοςσας, θαήτοαντίθετημετις πρόνοι εςυφιστάμ£νης νομοθεσίας." Εναντίον αυτής της απόφασης ο αιτητής καταχώρησε την παρούσαπροσφυγή.Οι νομικοί λόγοιπου επικαλείται ο αιτητής είναι ότι η επίδικηαπόφασηείναι αντίθετη προς το Νόμο και είναιαναιτιολόγητη. 25 30 35 40 Είναι ισχυρισμός του δικηγόρου του αιτητή ότι η επίδικη απόφασηείναιαντίθετημεσχετικάάρθρατουΠερί Κοινωνικών Ασφαλίσεων Νόμου του 1980 και τους Περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων(Παροχαι)Κανονισμούς του 1980.0αιτητήςισχυ ρίζεται ότι εφόσον το άρθρο 36 του προαναφερθέντος νόμου προνοεί ότι ησύνταξη αρχίζει με τησυμπλήρωση της συντάξι μης ηλικίαςπουκατάτοάρθρο2του Νόμουείναι ηηλικία των εξηνταπέντε χρόνων, και εφόσον η απόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου στην προσφυγή με Αρ. 528/86 επιβεβαίωσε ότι η ημερομηνία γέννησης είναι η 19.12.1920,τότε η 19.12.85 είναι η ορθή ημερομηνία απότην οποίαησύνταξη γήρατοςτου αιτητή έπρεπεναείχεαρχίσει νακαταβάλλεται. Ο δικηγόρος τωνκαθ'ωνηαίτησηισχυρίζεται ότι σύμφωνα μετουςΠερίΚοινωνικών Ασφαλίσεων(Παροχαι) Κανονισμούς του 1980ηυποβολήαίτησηςγιασύνταξηγήρατοςστις2.9.1987 είναι εκπρόθεσμη διότι σύμφωνα με τον Κανονισμό 3
(2)(β),ο 1639 Χατζητσαγγάρης,Δ. Γεωργίου ν.Δημοκρατίαςκ.ά.
(1989)αιτητής έπρεπε να υποβάλει την αίτηση του μέσα σε 3 μήνες από τησυμπλήρωση του65ουέτους τηςηλικίας του. Δηλαδή, εφόσον κατά τους ισχυρισμούς του είχε γεννηθεί στις 19.12.1920η αίτηση του έπρεπε να είχευποβληθεί μέσα σε 3 μήνες από την ημερομηνία που συμπλήρωσε το 65ο έτος της 5 ηλικίας του. Το γεγονός ότι το αρχικό Πιστοποιητικό Γεννήσεωςείχεημερομηνία283.1922,τοοποίο εκδόθηκεσύμ φωναμεστοιχείαπουδόθηκανστηναρμόδιααρχή,συνεχίζει ο δικηγόρος των καθ' ων η αίτηση,δεν εμποδίζει τον αιτητή να υποβάλει την αίτηση του εμπρόθεσμα κατά το χρόνο που ο 10 ίδιοςισχυριζότανότισυμπλήρωσε το65ο έτοςτηςηλικίαςτου, και εάν έπαιρνε αρνητική απάντηση από την αρμόδια αρχή, τότε θαέπρεπενααμφισβητήσει τηναπόφαση. Σ' αυτότοστάδιοθαήτανχρήσιμο ναπαραθέσωτιςσχετι- 15 κές πρόνοιες των Περί Κοινωνικών Ασφαλίσεων (Παροχαι) Κανονισμών 1980.0Κανονισμός 3 προνοεί ταεξής: "3. -
(1)Πάσααίτησις προςχορήγησιν παροχήςδέον όπως υποβάλληταιεντός τηςυπότουπαρόντοςΚανονισμού προβλεπομένης προθεσμίας. 20
(2)Η εν τη παραγράφω
(1)αναφερομένη προθεσμία είναι: 25 (α) (β)προκειμένου περί συντάξεως γήρατος, συντάξεως ανικανότητος,συντάξεωςχηρείας,επιδόματοςορφά νιας,επιδόματοςαγνοουμένου, παροχώνλόγω ανα- 30 πηρίαςή παροχών λόγω θανάτου,χρονικόνδιάστη μαουχί μακρύτεροντων τριών μηνών απότηςημέ ρας δια την οποίαν προβάλλεται απαίτησις προς χορήγησινπαροχής· 35 (γ) (δ) Νοείται ότι εάν ο αιτών απόδειξη εύλογον τινά αιτίαν 40 διά την μη υποβολήν αιτήσεως εντός της καθορισμένης προθεσμίας υφισταμένην καθ'όλον το μεταξύ της εκπνοής 1640 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 Γεωργίου ν.Διμιοκρατίας*·<*· Χατζητσαγγάρης,Δ. τηςτοιαύτηςπροθεσμίαςκαιτηςημερομηνίαςυποβολήςτης αιτήσεωςχρονικόνδιάστημα,ηπροθεσμίαεντηπεριπτώσει αυτούπαρατείνεταιδιάτο ως είρηται χρονικόν διάστημα, ενουδεμίαόμωςπεριπτώσει αύτη παρατείνεταιπέραντων δώδεκαμηνών απότηςσχετικής ημερομηνίας". Αντικρούοντας την επιχειρηματολογία του δικηγόρου του καθ' ου ηαίτηση,ο δικηγόρος του αιτητήισχυρίζεται ότιτην ημέραπουοαιτητήςσυμπλήρωσε τησυντάξιμηηλικία,δηλαδή στις 19.12.1985, δενήτανδυνατόναυποβάλειτην αίτησητου γιατί ηημερομηνία'γέννησης του ήτανκαταχωρημένηλανθα σμένακαιέτσιδενπληρούσετιςπροϋποθέσεις,ούτεκαιείχετα αναγκαίαέγγραφα.Ηαρμόδιααρχή θααπέρριπτεαμέσωςτην αίτηση του, σύμφωνα με τα ενώπιον της στοιχεία. Επίσης ο δικηγόρος των καθ'ων ηαίτηση αναφέρεταιστην επιφύλαξη τουΚανονισμού 3
(2)(β)καιτονίζει ότι οαιτητήςδενκαθυστέ ρησεστην υποβολή αίτησης αλλά αντίθεταεμποδίζετοπαντε λώς απότουναυποβάλειτηναίτησητου. Τοδεύτερονομικό σημείο πουεπικαλείταιοδικηγόροςτου αιτητήείναιότιη επίδικηαπόφαση υπήρξεαναιτιολόγητη.Οι καθ'ωνη αίτησηέδωσανσανμόνολόγοάρνησης αναδρομικής καταβολήςτηςσύνταξηςτημηκαταχώρηση στην καθορισμένη απότονόμο χρονικήπερίοδοχωρίς ναδώσουν περισσότερες εξηγήσεις καιχωρίς ναπροβούν στη δέουσα έρευνα ως προς τουςλόγους τηςκαθυστέρησης. Ο Πρόεδρος του Ανωτάτου Δικαστηρίου, κ. Λοΐζου", στην απόφαση του Παπασάββας ν.Δημοκρατίας
(1982)3Α.Α.Δ. 547,αναφέρειταεξήςσχετικά μετηνημερομηνίαπουαναγρά φεται στο Πιστοποιητικό Γεννήσεως προσώπων που διεκδι κούνκοινωνικές ασφαλίσεις,(σελ.553 -554): "It appears that the respondents havebeen for all intents andpurposestreating asthedateof birth of aninsuredperson thedateappearingontheofficial birthcertificatesubmitted by himandthatthathas been thepractice in allcases. TheSocialInsurance Scheme functions since 1957 andthe date of birth of a contributor has always been of great importance for thesafeguard of therightsof theinsured.Itis 1641 Χατζητσαγγάρης,Δ. Γεωργίουν.Δημοκρατίαςκ,ά,
(1989)also important for the date of the commencement of the pensionable age of an insured person andof course since the new Law of the aforementioned grant of special credits to persons whoonthe6thOctober 1980werebetween 50and63 yearsof age.Theacceptanceof thedateofbirthas declaredby an insured person when joining thescheme andsupported by avalidcertificate of birthissuedundertheLawsisbothproper andlegalandestablishes acertaintybothfortheinsuredaswell asfor thefund regardingtheirrespectiverights,obligations and burdens underthe Law". 5 10 Η ημερομηνίαόπωςαναγράφεταιστοσχετικόΠιστοποιητικό Γεννήσεως είναιαποφασιστικής σημασίαςγιατίκαθορίζειτην ημερομηνία έναρξης της συντάξιμης ηλικίας τωνασφαλισμέ νων. 15 Στην υπόθεσηΑρονσιώτης ν. Δημοκρατίας
(1985)3 Α.ΑΛ. 947, ο Δικαστήςκ.Λοΐζου όπωςήταντότε,αναφέρει σχετικά μετηνπροθεσμίατων3μηνώντουΝόμου(σελ. 953 -954): 20 "It will be seen from the above thatthe application inthe present instancehadto be made,in view of theprovisions of regulation 3
(2)(b) within a period of not more than three months from the date a claim for old age pension could be made Insofar asthetimelimitisconcernedsuchperiodis subject to the proviso by virtue of which it may be extended upon proof by theapplicant ofa'reasonable cause' for thedelaybut only for a period during which such cause subsists andin no case can itbe extended for morethantwelve months. As to thetime limit prescribed by regulation 3thereis no doubt thatit is conducive to the keeping of proper books of accounts and necessary so that the department may be in a position toknow what amountswillhave tobepaidoutof the Fundatanygiventime". Στηνπαρούσαυπόθεσηοαιτητήςυπέβαλεαίτησηγιαπαρο χή σύνταξης γήρατος σύμφωνα με την ημερομηνίαπου ανα1642 25 30 35 40 3AAA 5 10 15 20 25 30 35 40 Γεωργίουv. Δημοκρατίαςκ.ά. Χατζητσαγγάρης,Δ. γραφόταν στο Πιστοποιητικό Γεννήσεως και συμμορφώθηκε καθ' όλα με τις πρόνοιες και τους περιορισμούς που διαγρά φονται από το Νόμο. Εάν ο αιτητής υπέβαλλε αίτηση στις 19.12.1985, κατά την ημερομηνία δηλαδή που έφθασε στη συντάξιμη ηλικία όπως μετά επιβεβαιώθηκε με τηναπόφαση του Ανωτάτου Δικαστηρίου,δεν θατηρούσε τις απαραίτητες προϋποθέσεις σύμφωνα με τα έγγραφα που θαπαρουσίαζε. Κατάτηγνώμημουο αιτητήςενήργησεορθά. Ηδιοίκησηείχευποχρέωσηνασυμμορφωθεί μετηναπόφα σητουΑνωτάτουΔβκαστηρίουκαινααποκαταστήσειτοναιτη τή στη θέση που θα βρισκόταν αν δεν υπήρχε το λάθος στο Πιστοποιητικό Γεννήσεως του. Αναγκαστικά και οι προθε σμίες πουθέτειονόμοςγιατηνυποβολήτηςαίτησης αρχίζουν να λειτουργούν από την ημερομηνία που έγινε η διόρθωση. Στην απόφαση Κέκκου ν.Δημοκρατίας
(1983)3 Α.Α.Δ. 1275 στησελίδα 1279,οτότεΠρόεδροςτουΑνωτάτουΔικαστηρίου κ.Τριανταφυλλίδηςαναφέρει: "The lack of dueinquiry and its consequence, namely that theoldage pension of theapplicant was discontinued dueto a misconception, resulted in the vitiating fatally the validity of therelevant administrative action inthepresent instance (see, inter alia, Mikellides v. The Republic
(1981)3 C.L.R. 461, 410,Agrotis v. TheElectricity Authority of Cyprus
(1981)3 C.L.R.503,512, Haviaras v.TheRepublic
(1981)3C.L.R. 492,496). In my opinion this is not an instance where it can be said thattherearosethematterofretrospective payment of old age pension to the applicant contrary to the aforementioned regulation 4
(3)
(4),above; and,therefore, itisnotnecessary to examine the argument of counsel for the applicant that the respondent might only invoke regulation 4
(3)
(4)of the Social Insurance (Allowances) Regulations, 1972, and not the practically identical regulation 4
(3)
(4)of the aforementioned regulations of 1980, inasmuch as the payments of the applicant's old age pension were discontinued in 1977. Inmy viewbothsuch regulations wereinapplicable tothecase ofthe applicant asitwas notacaseof belated claimfor retrospective payment of old age pension, which could be treated as excluded by such regulations, but an instance of restoring to 1643 Χατζητσαγγάρης)Δ. Γεωργίουν.Δημοκρατίαςκ,ά.
(1989)theapplicantasamatterofproperadministration,whathehad been deprivedofinaninvalidmanner." Κατά συνέπεια ηαίτηση δεν ήταν εκπρόθεσμη καιη προ σφυγή επιτυγχάνει. Η επίδικη απόφαση κηρύσσεται άκυρη δυνάμειτωνπρονοιώντουάρθρου 146.4(β)του Συντάγματος. Δεν εκδίδεταικαμιάδιαταγή γιαέξοδα. Η επίδικη απόφασηακυ ρώνεταιχωρίςέξοδα. 1644 5 10