(1989)29Ιουλίου, 1989 [ΣΤΥΛΙΑΝΙΔΗΣ,Δ/οττ£] ΑΝΑΦΟΡΙΚΑ ΜΕΤΟΑΡΘΡΟ146ΤΟΥΣΥΝΤΑΓΜΑΤΟΣ E.G.S.FLOORING LTD, Αιτητές, ν. ΣΥΜΒΟΥΛΙΟΥ ΑΠΟΧΕΤΕΥΣΕΩΝΛΕΥΚΩΣΙΑΣ, Καθ'ον Αίτηση. (ΥπόθεσηΑρ. 21/89) Προσωρι\ό διάταγμα αναστολής τηςισχύοςδιοικητικής πράξεως εκκρε μούσης Αιτήσεως Ακυρώσεως — Κατακύρωση προσφοράς — Υπογραφήτονσχετικούσυμβολαίου—Κατάπόσοηκατακύρωσημπο ρεί να ανασταλείμετά τηνκατάρτιση τον συμβολαίου — Αρνητικήη απάντηση στοερώτημα. 5 Προσωρινόδιάταγμααναστολήςτηςισχύοςδιοικητικήςπράξεωςεκκρεμού σηςΑιτήσεωςΑκυρώσεως—Προϋποθέσειςεκδόσεως—Ανεπανόρθωτη ζημία—Ηθικήβλάβη—Κατά πόσοημηκατακύρωσηπροσφοράςμπο ρεί ναθεωρηθείότιπροκαλεί ηθικήβλάβη—Αρνητική ηαπάντηση στο \Q ερώτημα. Προσωρινόδιάταγμααναστολήςτηςισχύοςδιοικητικήςπράξεωςεκκρεμού σηςΑιτήσεωςΑκυρώσεως—Προϋποθέσειςεκδόσεως—Έκδηληπαρα νομία 15 Προσωρινόδιάταγμααναστολήςτηςισχύοςδιοικητικήςπράξεωςεκκρεμού σα ΑιτήσεωςΑκυρώσεως—Αρνητικήδιοικητικήπράξη—Δενυπόκει ταισεαναστολήνισχύος. 20 Προσωρινόδιάταγμααναστολήςτηςισχύοςδιοικητικήςπράξεωςεκκρεμού σηςΑιτήσεωςΑκυρώσεως—Σκοπόςτου. 1794 3ΑΛΛ. 5 10 15 E.G.S. FlooringLtdv.Συμβ.Αποχετ.Λ/σίας Με την Αίτηση ΑκυρώσεωςηΑιτούσαεταιρείαεπιδίωκατηνακύ ρωσητηςκατακύρωσηςπροσφοράςκατασκευήςέργουστοενδιαφερόμε νοπρόσωπο.Με τηνπαρούσαΑίτησηεπιδιώκειαναστολή, τηςισχύος της κατακυρώσεως μέχρις ότου δικασθεί η Αίτηση Ακυρώσεως. Η παρούσαΑίτησηυποβλήθηκεμετάτηνυπογραφήτουσυμβολαίουμετα ξύτωνκαθ'ωνη Αίτησηκαιτουενδιαφερομένουπροσώπου. ΤοΑνώτατοΔικαστήριο,αφούτόνισεότιοιενέργειες,πουακολου θούνκατακύρωσηπροσφοράςπροςυλοποίησητης,πχ.υπογραφή συμβολαίου, είναι ιδιωτικού δικαίου, κατάληξε στο συμπέρασμα ότι εν πάσηπεριπτώσειη κατακύρωση δενμπορείνααναστολή μεδιάταγμα, ανήδηυπεγράφητοσυμβόλαιο. ΠεραιτέρωτοΔικαστήριοηύρεότιδεν απεδείχθηέκδηληπαρανομία,ούτεκαιανεπανόρθωτηζημία.Σχετικάμε τοτελευταίοθέμααπεφάσισεότιημη κατακύρωσηπροσφοράςκαιη προτίμηση άλλουπροσφοροδότη δενμπορείναθεωρηθούνότιπροκα λούνηθικήβλάβη. ΗΑίτησηαπορρίπτεται. Έξοδα ναείναιέξοδαδίκης. 20 Αναφερόιιεχ-εςυποθέσεις: Medcon Construction andOthers v.Republic
(1968)3 CLR.535, 25 GeorgeD. KounnasandSonsLtdandAnotherv.Republic
(1972)3 CLR. 542, Matsoukas v. Republic
(1984)3 CLR. 1443, 30 ZachanadesLtdv. Republic
(1987)3 C.L.R. 68, Aspriv.Republic4R.S.C.C57, Georghiades v.RepublicandAnother(No. 1)
(1965)3 CLR. 392, 35 Iordanou v. Republic(No. 2)
(1966)3 CLR. 696, Goulelisv. Republic
(1970)3 CLR. 81, 40 Sofocleousv.Republic
(1971)3 CLR. 345, 1795341, Miltiadousv.Republic
(1972)3 CLR. E.G.S.Flooring Ltd v. Συμβ. Αποχετ.Λ/σίας
(1989)LanitisBrosLimited v.CentralBank of CyprusandOthers(No. 1)
(1974)3 CLR. 160, Michaelides v.Republic
(1980)3CLR. 430, 5 Rodatv.Republic
(1988)3 CLR. 937, Moyo andAnother v. Republic
(1988)3 CLR. 976, Saint DominionEstates Ltd και Άλλος v. Κυπριακής Δημοκρατίας (Αρ.1)
(1989)3ΑΛΛ. 189, 10 Radwan ν.Κυπριακής Δημοκρατίας και Άλλου (Αρ.1)
(1989)3ΑΛΛ.
- Αίτηση για προσωρινό διάταγμα. Αίτηση για προσωρινό διάταγμα, για αναστολή εκτέλεσης της απόφασηςτου Συμβουλίου Αποχετεύσεων Λευκωσίας με την οποία κατακυρώθηκεη προσφοράγιατην προμήθεια και τοποθέτηση δαπέδου στα υπό ανέγερση γραφεία του, στο ενδιαφερόμενο μέρος, μέχρι το τέλος της εκδίκασης τηςπρο σφυγής. 15 20 Α. Χριστοφίδον (δ/νίς), γιατους Αιτητές. 25 Κ. Μιχαηλίδης, γιατον Καθ'ουη αίτηση. Π. Αγγελίδης, γιατοΕνδιαφερόμενο μέρος. ΓΤΎΛΙΑΝΙΔΗΣ, Δ.: Ανάγνωσετηνακόλουθη απόφαση. Η 30 αιτήτρια εταιρεία με την προσφυγή αυτήζητά ακύρωση της απόφασης του Συμβουλίου Αποχευτεύσεων Λευκωσίας (το "Συμβούλιο") με την οποία κατακυρώθηκε η προσφοράαρ. 29/88 για προμήθεια και τοποθέτηση δαπέδου του τύπου LINOLEUM για τα υπό ανέγερση γραφεία του, στην οδό 35 Ιπποκράτους 15,στηΛευκωσία, στοενδιαφερόμενο μέρος. Τηνημέρατηςκαταχώρισηςτηςπροσφυγής- 9 Ιανουαρίου, 1989 -καταχωρίστηκε αίτηση για προσωρινό διάταγμαανα στολής τηςπροσβαλλόμενης απόφασης. Στις16Ιανουαρίου,1989,κατάτηδιάρκειατηςακρόασηςτης 1796 40 3 ΑΛΛ. 5 10 15 20 25 30 35 40 E.G.S. Flooring Ltd v.Συμβ.Αποχετ.Λ/σίας Στυλιανίδης,Δ. αίτησης, με εισήγηση του Δικαστηρίου και συγκατάθεση όλων των μερών, συμφωνήθηκε να μηγίνει, ο,τιδήποτε το οποίονα αλλάξει την υπάρχουσα κατάσταση πραγμάτων (status quo) αναφορικάμετηπροσβαλλόμενημετηνπροσφυγήαπόφασηκαι ναεπιταχυνθείηεκδίκασητηςπροσφυγής.Δόθηκανοδηγίεςγια γραπτέςαγορεύσειςπουανακολουθούνταν,ηακρόασητηςπρο σφυγήςθασυμπληρώνετο στις 9Φεβρουαρίου,
- Οιημερο μηνίες καταχώρισης των γραπτώναγορεύσεων δεντηρήθηκαν. Τα μέρηζήτησανάδειακαιάρχισαννακαταχωρούν ενόρκους δηλώσεις τωνπελατών,διευθυντών ή/καιυπαλλήλων τουςκαι έτσιη ακρόασητηςπροσφυγήςσυνεχίζεται. Στις 16 Ιουνίου, 1989, η αιτήτρια με την παρούσα αίτηση ζήτησετηνέκδοσηπροσωρινούδιατάγματοςαναστολήςεκτέλεσης της προσβαλλόμενης διοικητικής πράξης μέχρι το τέλος τηςεκδίκασηςτηςπροσφυγής. Η αναστολή εκτέλεσης των διοικητικών πράξεων είναι μέτρο παρακολουθητικού χαρακτήρα και έχει σκοπό ναπρολάβει τετελεσμένα γεγονότα μιας διοικητικής πράξης, που πιθανό να ακυρωθεί εκ των υστέρων. Σκοπόςτης αναστολής είναιη αποτελεσματικότητα τηςδιοικητικής δικαιοσύνης,σεπερίπτωση που η κρινόμενη πράξη κηρυχθεί άκυρη από το Δικαστήριο.Ακύρωσημετάτηνεκτέλεση της προσβαλλόμενης απόφασης ενδέχεται να μην παρουσιάζει ενδιαφέρον ή να παρουσιάζειελαττωμένο ενδιαφέρον. Αναστολήδίδεται για θετική εκτελεστήδιοικητική πράξη πράξηδημοσίου δικαίου.Ηαίτησηαναστολής είναιαπαράδεκτη αναφορά πράξηαρνητικήήπράξηπου εκτελέστηκε ήδη. Στιςδιοικητικέςαποφάσειςγιακατακύρωσηπροσφορώνμετά τησυνομολόγηση σύμβασης ιδιωτικούδικαίουδενχωρείαίτη σηαναστολής.Η σύμβασηείναιιδιωτικούδικαίου,έξωαπότα όρια της Αναθεωρητικής Δικαιοδοσίας του Δικαστηρίου τούτου με βάση το Αρθρο 146 του Συντάγματος. (Βλ.Medcon Construction and Others v.Republic(Minister ofFinance and Others)
(1968)3C.L.R.535,545-GeorgeD.Kounnasand Sons Ltd. and Another v. Republic (Cyprus Potato Marketing Board)
(1972)3 C.L.R. 542, 546- Matsoukas v. Republic
(1984)3 C.L.R. 1443, 1453· Zachariades Ltd v. Republic
(1987)3C.L.R. 68,70). Ηπροσφυγήόμως συνεχίζε ται, γιατί προσβάλλει τη νομιμότητα απόφασης στη σφαίρα 1797 Στυλιανίδης,Δ. E.G.S.Flooring Ltd ν.Συμβ.Αποχετ.Λ/σίας
(1989)τουδημοσίουδικαίου. Στηνπαρούσαυπόθεσηηπροσφοράμετηνπροσβαλλόμενη απόφαση, ημερομηνίας 22 Δεκεμβρίου, 1988,κατακυρώθηκε στοενδιαφερόμενο μέρος. 5 Το Συμβούλιο, με επιστολή ημερομηνίας 27 Δεκεμβρίου, 1988,κοινοποίησεστοενδιαφερόμενομέροςτηναπόφασητου. Στηνεπιστολήαναφέρεται:"Βρίσκομαι στην ευχάριστηθέσηνα σαςπληροφορήσω ότι τοΣυμβούλιο Αποχετεύσεων Λευκωσίας έχει εγκρίνει τηνπροσφοράσαςωςακολούθωςκαιμεβάση τους όρους και προδιαγραφές ως διατυπώνονται σταέγγραφα προαφορών που εκδόθηκανσεσας απότοΣυμβούλιο στις 8 Νοεμβρίου,
- 10 15 Ως εκτούτουπαρακαλείσθεόπωςέλθετεσε συνεννόηση τόσο μετον Αρχιτέκτονα του έργουκ.Α.Θεοδοσιάδηόσο 20 καιμετον ΜηχανικόΑποχετεύσεων του Συμβουλίουκ. Ε. Νικολάου γιατον συντονισμό εκτέλεσης της προσφοράς σας, όπωςπιοπάνω". Είναιφανερόότιηπράξηδημοσίουδικαίουσυμπληρώθηκε 25 μετησύμβασητου ιδιωτικούδικαίουμεταξύτουΣυμβουλίου και του ενδιαφερομένου μέρους.Όλεςοιπράξειςμετάτις27 Δεκεμβρίου, 1988, αναφορικάμετηνεκτέλεση τηςπροσφοράς βρίσκονται στη σφαίρατου ιδιωτικούδικαίου. Ωςεκ τούτου είμαιτηςγνώμης ότιτοΔικαστήριοαυτόδενέχειδικαιοδοσία 30 ναεκδώσειτοζητούμενοδιάταγμα. ΟιαρχέςμεβάσητιςοποίεςτοΔικαστήριοασκείτη διακριτι κήτουευχέρειαγιατηνέκδοσηπροσωρινώνδιαταγμάτωνέχουν αναπτυχθεί νομολογιακά σε πολλές υποθέσεις. (Βλ., μεταξύ 35 άλλωνEvrydikiAspriandTheRepublicofCyprus(Councilof Ministers)AR.S.CC.57* CleanthisGeorghiades(No. 1)andThe Republic of Cyprus through
- The Public Service Commission,
- TheCouncil of Ministers
(1965)3C.L.R. 392· lordanis G. lordanou(No. 2)andTheRepublicof Cyprus, 40 through ThePublic ServiceCommission
(1966)3C.L.R. 696* Soterios Goulelis v. Republic (Minister of Interiorand 1798 3ΑΛΛ. E.G.S.Flooring Ltdv.Συμβ.Αποχετ.Λ/σίας Στυλιανίόης,Δ. 5 10 15 20 Another)
(1970)3 C.L.R. 81-Sofoclis Sofocleous ν. Republic (Ministry of Education)
(1971)3 C.L.R. 345- Georghios Miltiadous v.Republic (Senior MinesOfficerandAnother)
(1972)3 CLR. 341· LanitisBros Limited(No. 1) v. Central Bank of CyprusandOthers(\774) 3CLR. 160"Michaelides v. Republic(19S0) 3 CLR.430-MonicaRodatv. TheRepublicof Cyprus
(1988)3 CLR. 937, στην οποία αναφέρονται όλες οι προηγούμενες Αποφάσεις του Δικαστηρίου. Sydney Alfred MoyoandAnother v. TheRepublic of Cyprus
(1988)3 CLR. 976, Saint Dominion EstatesLtd. και Άλλος v. Κυπριακής Δημοκρατίας, μέσω τον Υπουργείου Εξωτερικώνκαι τον Αειτονργον Μεταναστεύσεως (Αρ.1)
(1989)3 Α.ΑΛ. 189, Radwan ν. ΚυπριακήςΔημοκρατίας μέσω
- Υπουργείου Εσωτερικών
- ΑειτονργονΜεταναστεύσεως (Αρ.1)
(1989)3 Α.ΑΛ.421). Οι αιτητές ισχυρίζονται ότι η απόφαση είναι πρόδηλα παράνομηκαιότι θαυποστούν ανεπανόρθωτηζημιά.Η χρη ματικήζημιάείναι δεκτική επανόρθωσης στην παρούσα υπόθέση.Εάνη προσφυγήεπιτύχει τοΣυμβούλιο,εάνέχει αστική ευθύνη μεβάσητην παράγραφο6τουΑρθρου 146 γιααποζη μιώσεις, είναι φερέγγυο και δεν υπάρχει περίπτωση να μην επανορθωθείοποιαδήποτευλικήζημιάπουη αιτήτρια πιθανό ναυποστεί απότηνπροσβαλλόμενη διοικητικήπράξη. 25 30 Η δικηγόρος της αιτήτριαςυπόβαλε ότι θαυποστεί ηθική ζημιά, γιατί η προσφορά δεν κατακυρώθηκε σ' αυτή και θα εκτελεστεί απότοενδιαφερόμενο μέρος. Ηθική βλάβη συνιστά ανεπανόρθωτηζημιά,αλλάημηκατακύρωσηπροσφοράςδεν προξενεί απόμόνητης ηθικήβλάβη.Παράδειγμα ηθικήςβλά βης είναι ηπειθαρχικήποινή κατά δικαστού.Αναστολή πει θαρχικής ποινής κατά δικαστού για ανεπανόρθωτη ηθική βλάβη δόθηκε από το Συμβούλιο Επικρατείας - (Ε.Α. 3/40, 33/55). 35 40 Εάν ηπροσφυγή είναι πρόδηλα απαράδεκτηήαβάσιμητο Δικαστήριοδενασκείτηδιακριτικήτουευχέρειαυπέρτηςανα στολής. Σε πρόδηλα παραδεκτήκαι βάσιμη προσφυγή, στην οποίαπρόδηλαηπροσβαλλόμενη πράξη είναιπαράνομη,γενικάεκδίδεταιδιάταγμααναστολής,αντοδημόσιοσυμφέρονκαι οι λειτουργικές ανάγκες της διοίκησης δεν επηρεάζονται ουσιωδώς. 1799 Στυλιανίδης,Δ. E.G.S. Flooring Ltd ν.Συμβ. Αποχετ. Λ/σίας
(1989)Στηνπαρούσαυπόθεσηπροβλήθηκανσυγκρουόμενοι ισχυρι σμοίγεγονότων. Ένορκοι δηλώσειςαναφορικάμετους όρους του εγγράφου προσφοράς,την προσφορά της αιτήτριαςτους πρόσθετους όρους σχετικά με το χρόνο και τρόποπληρωμής, είδοςκαιχρώμα δαπέδου,εξουσιοδότηση απόυπαλλήλους της 5 αιτήτριας,είναιμερικάαπόταστοιχείασταοποίαταμέρηέχουν ουσιαστικές διαφορές.Δεν είναιυπόθεσηστηνοποίαη απαίτη σητης αιτήτριαςείναιπρόδηλο ότι θαεπιτύχει,ούτε όμως ότι είναι αβάσιμη.Στοπαρόνστάδιοτο Δικαστήριο αποφεύγεινα ερευνήσειέχονταςυπόψηταπιοπάνω,τηνουσίατηςπροσφυ- 10 γήςγιανα μηνπροδικάσειτο αποτέλεσμα της.Στη διαδικασία αίτησης για προσωρινό διάταγμα με τον Κανονισμό 13 του Διαδικαστικού Κανονισμού του Ανωτάτου Συνταγματικού Δικαστηρίου, το Δικαστήριο προσεγγίζει με μεγάλη προσοχή θέματαπουάπτονταιτηςουσίαςτηςπροσφυγής. 15 Στηνυπόθεσηαυτήδενμπορείναλεχθείστοπαρόνστάδιο, ότιυπάρχειπαρανομίακαιπολύλιγότεροότιυπάρχειπρόδη ληπαρανομία. 20 Γιατουςπιοπάνωλόγους ηαίτησηγιαπροσωρινό διάταγ μααπορρίπτεται. Ταέξοδαναείναιέξοδαδίκης. 25 Ηαίτηση απορρίπτεται. Τα έξοδαναetvatέξοδαδίκης. 1800