clr/1989/1989_3_1801.pdf

(4)(β), όπωςέ/ει τροποποιηθείαπό τοάρθρο2του Ν.309/87—Λενυπάρχειεκτεϊέστήπράξηπρο τηςεισαγωγήςτουοχή­ ματος. ΟΑιτώνυπέβαλεαίτησηγιααπαλλαγήντουαπότμήματοςτουεισα­ γωγικού δασμού βάσει τηςπιοπάνω νομικής διατάξεως. Η αίτηση απορρίφθηκεεπίτωότιδενικανοποιούσετιςπροϋποθέσειςτηςενλόγω διατάξεως.ΟΑιτώνδενείχεεισάξειπράγματιτοαυτοκίνητοόχημα. Μετην Αίτηση ακυρώσεωςοΑιτών προσέβαλετηναποοριπτικήν τηςαιτήσεωςτου,πιοπάνωαπόφαση. 15 Το Ανώτατο Δικαστήριο κατ'εφαρμογήν της νομικής αρχής στην υπόθεση Yiangou v.Republic

(1987)1C.L.R27απέρριψε την Αίτηση Ακυρώσεωςεπίτωότιη επίδικηπράξηδενείναιεκτελεστή. 20 Η Αίτηση Ακυρώσεως απορρί­ πτεται. Ουδεμία διαταγή για έξοδα. 1801 Ανδριανσύν. Υπ. Οικονομικώνκ,ά.

(1989)Αναφερόμενεςυποθέσεις: Παπαξενοπούλου ν. Υπουργού Οικονομικών κ,ά.

(1989)3Α.ΑΑ1407, Γνάγκουν. Δημοκρατίας

(1987)3ΑΛΛ. 27, 5 ' Κολοκασίδηςν.Δημοκρατίας

(1965)3ΑΛΛ 542, ΚυπριακάΑλευροποιίαΑτδκαιΆλλοςν.Δημοκρατίας

(1968)3ΑΛΛ. 12, 10 Κέλπιςν.Δημοκρατίας

(1970)3ΑΛΛ.196, Δημοκρατίαν. Χατζηπαντελή

(1989)3ΑΛΛ. 961, 15 Ελευθερίου- Κάγκα ν. Δημοκρατίας

(1989)3ΑΛΛ. 262. Προσφυγή. Προσφυγή εναντίον της απόφασης του Διευθυντή του ΤμήματοςΤελωνείων μετηνοποίααπέρριψεαίτηματουαιτη- 20 τηγιαεισαγωγήαδασμολόγητουαυτοκινήτου. Α. Σάββα, γιατον Αιτητή. Α. Βασιλειάδης, Δικηγόρος της Δημοκρατίας Β', για τους Καθ'ωναίτηση. 25 ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ, Δ.:Ανάγνωσε τη ακόλουθηαπόφαση. Επίδικο θέμα στην προσφυγή αυτή είναι η απόφαση του Διευθυντή του Τμή|.ιατος Τελωνείων με την οποία απέρριψε 30 αίτημα του Ευδόκιμου Ανδριανού γιατην εισαγωγήαδασμο­ λόγητουοχήματος. Ο αιτητής, ο οποίος είναι Κύπριος, εργάστηκε στις Αραβικέςχώρεςαπότις 19.10.1974μέχριτις9.6.1985ότανεπέ- 35 στρέψε στην Κύπρογιαεπανεγκατάσταση.Αίτημα τουημερο­ μηνίας28.6.1985για εισαγωγήαφορολόγητου οχήματοςβάσει των προνοιών της Κ.Δ.Π. 188/82 που εκδόθηκε βάσει του Αρθρου 11

(2)του Περί Τελωνειακών Δασμών και Φόρων ΚαταναλώσεωςΝόμουτου 1978 (Αρ. 18/78) όπωςτροποποιή- 40 θηκεαπορρίφθηκεγιατίη απουσίατουδενσυνιστούσε μόνιμη εγκατάστασηστοεξωτερικό.Τοίδιοαποτέλεσμαείχεκαιαίτη1802 3 AAA. Ανδριανού v. Υπ. Οικονομικών κ.ά. Παπαδόπουλος,Δ. σητου αιτητήγια επανεξέταση της υπόθεσης του. 5 Στις28.12.1987ο αιτητής υπέβαλε νέο αίτημαγιατην εισα­ γωγή αδασμολόγητου οχήματος βάσει τουΑρθρου 11

(4)(β)του ΠερίΤελωνειακών Δασμών καιΦόρωνΚαταναλώσεως Νόμου 1978 (Αρ. 18/78) όπως τροποποιήθηκε με το Αρθρο 2 του Νόμου 309/87 σαν Κύπριος πολίτης που εργάστηκε στο εξωτε­ ρικό γιασυνολικήπερίοδο δέκατουλάχιστον χρόνων πριν την επανεγκατάστασή του στην Κύπρο. 10 Το άρθρο2 του Νόμου 309/87προνοεί τα εξής: "2.Τοάρθρο 1 ί τουβασικούνόμου τροποποιείται διάτης εν τω τέλειαυτούπροσθήκης τωνακολούθων νέων εδαφίων: 15 20 25 30 '

(4)Τηρουμένων των διατάξεων του παρόντος άρθρου ως και οιασδήποτε ετέρας διατάξεως οπουδήποτε διαλαμβανο­ μένης κααφορώσης εις την ατελή εισαγωγήν εμπορευμάτων, ωσαύτως απαλλάττονται του εισαγωγικού δασμού ή και φόρουκαταναλώσεως υπότους ακολούθους όρους καιπροϋ­ ποθέσεις (β) μηχανοκίνητα οδικά οχήματα των κλάσεων 87.02.11 και 87.02.19 εισαγόμενα υπό ή διά λογαριασμόν πολίτου της Δημοκρατίας ο οποίος κατά τα αμέσως προ της επανόδου του εις την Δημοκρατίαν δώδεκα έτη αποδεδειγμένως ειργάσθη εις το εξωτερικόν μετάτην20ην Ιουλίου 1974 διά συνολικήν περίοδον τουλάχιστον 10 ετών, νοουμένου ότι η εισαγωγή γίνεται εντός ενός έτους απότης ενάρξεως της ισχύος τουπαρόντοςΝόμουή εντός ενός έτους απότηςαφίξεώς του δι'εγκατάστασιν εντηΔημοκρατία- 35

(5)Ηδυνάμει του ως προείρηται εδαφίουαπαλλαγήεκ του καταβλητέουδασμούή καιφόρουκαταναλώσεως εν ουδεμία περιπτώσει θαυπερβαίνει ταςΛΚ7,000εις εκάστηνπερίπτω­ σιν: 40 Νοείται ότι ηαπαλλαγήκαθ'όσον αφοράεις ταδικαιού­ μενα δυνάμει των παραγράφων(β)και (γ) του εδαφίου

(3)πρόσωπα θα περιορίζεται εις εν μόνον όχημα δι* εκάστην 1803 Παπαδόπουλος,Δ. Ανδριανού ν.Υπ. Οικονομικών κ.ά.

(1989)οικογένειαν'." Ο Διευθυντής του Τμήματος Τελωνείων με επιστολή του ημερομηνίας24.10.1988 έκρινε,ότιοαιτητήςδενπληρούσε τις προϋποθέσειςγιααπαλλαγή. Ηπροσβαλλόμενη απόφασηείναι ηακόλουθη: "Αναφέρομαι στοπιοπάνωθέμακαιλυπούμαινασας πλη­ ροφορήσω ότι με βάση τα στοιχεία που παρουσιάσατε για υπχχτπίριξη τηςαίτησηςσαςδιαπιστούταιότιδενδικαιούστε τέτοιαν απαλλαγήν'γιατί πριν από την επάνοδο σας στην Κύπροστις9.6.85 γιαεγκατάσταση,ηπερίοδοςπουεργασθή­ κατεστο εξωτερικό ανέρχεταισυνολικά σε9χρόνιακαι262 μέρες,δηλαδή δενέχετεσυμπληρώσεισυνολικά περίοδο του­ λάχιστονδεκάχρονων,όπωςπροβλέπειηκειμένηνομοθεσία". 5 10 15 Οινομικοί λόγοιπουεπικαλείταιοαιτητήςείναι,ότιη επί­ δικη απόφασηείναι αντίθετη προς το Νόμο και ότι λήφθηκε χωρίςτη δέουσαέρευνακατόπινπλάνηςπερίταπράγματα. 20 Πριν απότη θέσπιση του νόμου 309/87,η μόνιμη εγκατά- ι στάσηστο εξωτερικό γιασυνεχή περίοδοδέκαετώνήταναπα­ ραίτητη προϋπόθεση του Διατάγματος στην ΚΛΠ. 188/82. Τώρα, με το Ν.309/87η μόνιμη εγκατάσταση δεν είναι ανα­ γκαία και κάποιος που εργάζεται στο εξωτερικό μπορεί να 25 διεκδικήσει την απαλλαγήπληρωμής δασμού για εισαγόμενο όχημαδυνάμει του άρθρου Π

(4)(β) όπως τροποποιήθηκε. Οι προϋποθέσεις πουτίθενταιείναιοι ακόλουθες: (α)Συνολική δεκαετή περίοδο εργασίας μετά την 20ην Ιουλίου 1974. 30 (β)Ταδέκαχρόνιανασυμπεριλαμβάνονταισταδώδεκαχρό­ νιααμέσωςπριναπότηνεπάνοδοτουστηΔημοκρατία. 35 (γ) Ηεισαγωγήπρέπειναγίνεταιμέσασ'έναχρόνοαπότην έναρξη της ισχύος του Νόμου, δηλαδή την μέρα που δημοσιεύτηκε στηνΕπίσημηΕφημερίδατηςΔημοκρατίας πουείναιη18ηΔεκεμβρίου 1987ήσ'έναχρόνο απότην άφιξη τουγιαεγκατάστασηστηΔημοκρατία. Ο Δικαστής κ. Στυλιανίδης αναλύοντας τις πρόνοιες του 1804 40 3 AAA. Ανδριανού v. Υπ. Οικονομικών κ.ά. Παπαδόπουλος,Δ. Ν. 309/87 στην υπόθεση Παπαξενοπονλον ν. άιενθνντή Τμήματος Τελωνείων κ.α.

(1989)3 Α.ΑΛ. 1407 ανάφερετα εξής: 5 10 15 20 25 30 35 40 "Η προϋπόθεση της εργασίας συνολικής περιόδου 'του­ λάχιστον δέκα ετών' ικανοποιείται αν ο αιτητής εργαστεί στοεξωτερικό δέκαχρόνιαστατελευταίαδώδεκαχρόνια.Ο αιτητήςπρέπει νααπασχολείται τηνεργάσιμηπερίοδοτου χρόνου.Από ταδώδεκαχρόνιαταδέκα,και όχι απαραιτήτωςσυνεχώς πρέπειναεργάζεταιστο εξωτερικό". Είναι ισχυρισμός τουδικηγόρουτουαιτητή ότιοικαθ'ωνη αίτησηλανθασμένααφαίρεσαναπότηνπερίοδοπουοαιτητής εργάστηκεσυνεχώς στοεξωτερικό δηλαδήαπότηνπερίοδοαπό 19.10.1974 μέχρι 9.8.1985 που όπως είναι φανερό είναιπάνω απόδέκαχρόνιατιςμέρεςπουβρισκότανμεάδειαανάπαυσηςή ανάρρωσηςστην Κύπρο.Θαπρέπειναακολουθηθείηνομολο­ γίααναφορικάμετους Κύπριους μόνιμουςκάτοικους εξωτερι­ κού που επαναπατρίζονται,συνεχίζει ο δικηγόρος τουαιτητή, όπουπροσωρινές επισκέψεις στην Κύπρο οι οποίες δενυπερ­ βαίνουν συνολικά τις 365 μέρες γιακάθεσύνολο 24 συνεχών μηνώνδεναφαιρούνταιαπότηνδεκαετίαπουαπαιτείονόμος. Ο δικηγόρος των καθ'ων η αίτηση εγείρει προδικαστική ένστασηκαιισχυρίζεταιότιτοΔικαστήριοαυτόδενέχειαρμο­ διότηταναεπιληφθεί τηςυπόθεσης γιατονλόγοότιη απόφα­ σηηοποίαπροσβάλλεται δεν είναι εκτελεστή, στηρίζοντας το επιχείρημααυτόστηναπόφασητηςΟλομέλειαςτου Ανωτάτου Δικαστηρίου στην υπόθεση Γιάγκον κ Δημοκρατίας

(1987)3 ΑΛΛ. 27. Σύμφωναμετο άρθρο 146 του Συντάγματος,το Ανώτατο Δικαστήριο έχει δικαιοδοσία να ελέγχει τηνομιμότητα διοι­ κητικής πράξης,απόφασης ή παράλειψης που είναι εκτελεστή. Εκτελεστή είναι η διοικητική πράξη που δημιουργεί έννομαδικαιώματακαιέννομεςυποχρεώσεις, δηλαδή έννομα αποτελέσματα και συνίσταται στη δημιουργία, τροποποίηση μεταβολήή κατάργηση κάποιαςνομικήςκατάστασης. Το Συμβούλιο της Επικρατείας, στα Πορίσματα'της. Νομολογίας 1929 -1959 στησελίδα237,χαρακτηρίζειτιςεκτε­ λεστέςπράξειςσαν αυτές. 1805 Παπαδόπουλος,Δ. Ανδριανούν.Υπ. Οικονομικών κ.ά.

(1989)"δι* ων δηλοΰται βούλησις διοικητικού οργάνου, αποσκο­ πούσα εις την παραγωγήνεννόμου αποτελέσματος έναντι των διοικούμενων καισυνεπαγόμενητην άμεσον εκτέλεσιν αυτήςδιάτηςδιοικητικής οδού". '5 (Βλέπε επίσης μεταξύ άλλων Κολοκασίδης ν. Δημοκρατίας

(1965)3 ΑΑΔ. 542, Κυπριακά Αλευροποιία Λτδ και Άλλος ν. Δημοκρατίας

(1968)3ΑΑΔ. 12, Κέλταςν.Διιμοκρατίας

(1970)3 ΑΑΔ. 196, ΚυπριακήΔημοκρατία ν. Χατζηπαντελή

(1989)3 ΑΑΔ. 961). 10 Η απόφασηΓιάγκον ανωτέρω αναφέρεται στις πρόνοιες τουΔιατάγματοςστην ΚΔ.Π. 188/82αναφορικά με εισαγωγή αδασμολόγητουοχήματοςαπό Κύπριομόνιμαεγκατεστημένο στο εξωτερικό ο οποίος επαναπατρίζεται. ΗΟλομέλεια απο- 15 φάνθηκε,ότι γιαναδημιουργηθεί εκτελεστή διοικητική πράξη σχετικά μεεισαγωγήαδασμολόγητωναυτοικινήτωνπρέπει να προηγηθεί η εισαγωγή του οχήματος στη χώρα. Το σχετικό απόσπασμααναφέρει(σελ.29): 20 " Inourjudgment thesubjudice decision was inthenature of an informatory or advisory act, as under the said Order read in the light of other provisions of the Customs Legislation was not an executory administrative act, the crucial words inthe saidorder being 'the importation takes 25 place within areasonable timefrom theirarrival'.Thatisthe actualimportation of themotor-vehicleinquestion andnot the intended future importation of same. The Order cannot but be read and interpreted subject to the definition of the word'import' tobefound inSection 2 of theLaw, meaning 30 thebringing of goodsinto theRepublic from abroad by sea or air". (Ηυπογράμμισηδική μου). 35 Τηναπόφασηαυτήανάφερεκαιο Δικαστήςκ.Πικήςστην υπόθεσηΑίγλη Ελευθερίου - Κάγκα ν. Δημοκρατίας

(1989)3 ΑΑΔ. 262 τονίζονταςταεξής: " Η αρχήπουαποτέλεσετηνβάσηγιατηνλύσητηςδιοικητι- 40 κής διαφοράς στην Γιάγκου είναι η εξής: Το λεκτικό της ΚΔ.Π.188/82καιηεφαρμογήτηςδιατάξεωςαυτήςσταπλαί1806 3AAA. 5 10 15 Ανδριανού v. Υπ. Οικονομικών κ.ά. Παπαδόπουλος,Δ. σιατης νομοθεσίας ΠερίΤελωνειακών Δασμών καιΦόρων Καταναλώσεως (Ν. 18/78)επιτρέπουντηνέκδοσηκαθοριστι­ κήςαποφάσεως γιαταδικαιώματατουεισαγωγέα, καιεπο­ μένως εκτελεστής, μόνοκατάτονχρόνοεισαγωγής τουαυτοκινητού.Δεναποκλείει,πρέπειναπροσθέσω,ηνομοθεσίατην έκφραση προκαταρκτικής απόψεως αναφορικάμε τηνυπο­ χρέωση για την καταβολήδασμού.Ούτε ηέκφραση γνώμης ούτε ηπαροχήπληροφοριών γιατηνυποχρέωση καταβολής δασμών μεταβάλλει τηνφύσητηςπράξεως.Ηγένεσηεκτελεστηςδιοικητικήςπράξεωςκρίνεταιαντικειμενικάμεβάσητις εξουσίες της Διοικήσεως νακαθορίσει ταδικαιώματαήτις υποχρεώσειςτουδιοικούμενου.Ηαπόφασηπρέπειαφεαυτής να έχειαμέσωςνομικές επιπτώσεις". Το λεκτικό του Νόμου 309/87, όπως και το λεκτικό της ΚΔ.Π. 188/82εξυπακούει τη λήψησυγκεκρψ£νης απόφασης από τηνΔιοίκηση αναφορικάμεταδικαιώματατου εισαγωγέα οχήματος.Δηλαδήηαπόφασηπρέπεινα είναιεκτελεστήκαινα δημιουργεί άμεσααποτελέσματα. 20 25 30 Στην παρούσα περίπτωση ο αιτητής δεν έκαμε εισαγωγή αυτοκινήτου.Απλώςστοσχετικό έντυποανάφερεότιτοόχημα είναικαινούργιο,χωρίς καθόλου στοιχεία. Έτσι,σύμφωνα με τιςπροαναφερόμενες αρχέςκαιτην απόφαση της Ολομέλειας στην υπόθεση Πάγκου η προσβαλλόμενη απόφαση δεν έχει εκτελεστόχαρακτήρααλλάείναιαπλώςπληροφοριακήκαιδεν παράγειοποιαδήποτεαποτελέσματα γιατοναιτητή. Η απόφασητης Διοίκησης δεν είναι εκτελεστή διοικητική πράξηκαι δεν μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο αναθεώρη­ σης βάσει του άρθρου 146 του Συντάγματος.Όπωςήδηανα­ φέρθηκε, αντικείμενο ακυρωτικού ελέγχου μπορεί νααποτε­ λέσουν μόνο πράξεις γενεσιουργοί δικαιωμάτωνκαιυποχρε­ ώσεων στησφαίρατουΔημοσίου Δικαίου. 35 Σαν αποτέλεσμα ηπροσφυγήαπορρίπτεται. Δεν εκδίδεταιδιαταγή γιαέξοδα 40 Ηπροσφυγή απορρίπτεται χωρίςέξοδα. 1807