clr/1989/1989_3_1887.pdf

(1989)ΠροαγωγήςτωνΜονίμωνΑξιωματικώνΚανονισμοί(ΚΛ.Π 118/81)— Προαγωγέςκατ'εκλογήν—Κρίση τουΣυμβουλίουπερί τον "ήμηπροακτέος"—Οεπηρεαζόμενοςδενέχειέννομοσυμφέρονπροσβολήςπρο­ αγωγής, λόγωμη κατοχήςτωνπροσόντωνπροαγωγής. 5 ΣυνταγματικόΔίκαιο—Αρχή της ισότητας— ΚυπριακόςΣτρατός— Οι Περί Ιεραρχίας και Προαγωγής των Μονίμων Αξιωματικών Κανονισμοί(ΚΛ.Π 118/81)—Αρχαιότητααξιωματικώνόπλωνέναντι ομοιοβάθμωναξιωματικώνσωμάτων(Καν.9

(9))—Δεναποτελείαυθαί­ ρετη ήπαράλογηευνοϊκήμεταχείριση. 10 ΚυπριακόςΣτρατός— Η Επετηρίδα, που συντάχθηκε δυνάμει διαταγής 5.8.81 βάσει τουΚανονισμού 10τωνΠερί Ιεραρχίας και Προαγωγής τωνΜονίμωνΑξιωματικώνΚανονισμών (ΚΛ.Π 118/81) —Δενέγινε μεβάσητακριτήριατωνΚανονισμών. 15 ΤοΑνώτατοΔικαστήριοακύρωσετιςεπίδικεςστηνΑίτηση562/87κατ' αρχαιότηταπροαγωγές,λόγωπαρανόμουσυντάξεωςτηςΕπετηρίδας επί τηςοποίαςβασίστηκεητελικήπράξητηςπροαγωγής.ΤοΔικαστήριοαπέρ­ ριψεεισήγησητωνκαθ'ωνηΑίτησηότιηνομιμότητατηςΕπετηρίδαςδεν 20 μπορούσεναεξετασθή,αφούείχανπεράσει75ημέρεςαπότηςσυντάξεως της.ΤοΔικαστήριο έκρίλΐ ότιηΕπετηρίδα, πουεπέχειθέσηΚαταλόγου αρχαιότηταςείναιπροπαρασκευαστικήπράξη,πουδενμπορούσε,επομέ­ νως,ναπροσβληθείμεΑίτησηΑκυρώσεωςαφ'εαυτής. 25 Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψε τις Αιτήσεις 579,609 και 610 επειδήοιΑιτούντεςπουδενείχανκριθείπροακτέοιμετηνσχετικήκρίση του Συμβουλίου, δεν έχουν έννομο συμφέρον, λόγω μηκατοχήςτων προσόντων, να προσβάλουν τις κατ'εκλογήν επίδικες προαγωγές.Η πράξη,πουμποοοΰσαν ναπροσβάλουν ήτανηκρίσητουΣυμβουλίου περίτουπροακτέουή μη. 30 Το Ανώτατο Δικαστήριο απέρριψετηνΑίτηση607/87,διότι ηεισή­ γησηγιαπαράβασητηςαρχήςτηςισότητας (Βλ.τοτελευταίο Κ\Χ>πάνω περιληπτικό σημείωμα)δεν ευσταθούσε. Οι Αιτήσεις Ακυρώσεως579, 609, 610 και 607/87 απορρίπτονται. Η ΑίτησηΑκυρώσεως562β7επιτυγχά­ νει.Ουδεμία διαταγήγιαέξοδα. 1888 35 40 3AAA Πάτταςκ.ά. ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Αναφερόμενες υποθέσεις: SendsandOthers v. Republic

(1983)3C.LR 419, 5 Kyriacou v.Republic

(1986)3CL.R. 1845, Plousiou v.CentralBank

(1982)3C.L.R.230, ΧαρίδηςκαιΆλλοι v.Δημοκρατίας

(1989)3ΑΛΛ.

1. 10 Προσφυγές. 15 Προσφυγές εναντίον τηςαπόφασηςτωνκαθ'ωνηαίτησημε τηνοποίαταενδιαφερόμεναπρόσωπαπροήχθησανστοβαθμό τουΤαγματάρχη στον ΚυπριακόΣτρατόαντίτωναιτητων. Α. Σ.ΑγγελίδηςκαιΠ. Παπαγεωογίου,γιατουςΑιτητέςστις υποθέσεις562/87, και607/
2. 20 Λ. Μάγος,γιατουςΑιτητέςστιςυποθέσεις579/87,609/87και 610/
3. Μ.Φλωρέντζος, ΑνώτεροςΔικηγόροςτηςΔημοκρατίας, για τους Καθ'ωνη αίτηση. 25 30 35 40 ΚΟΥΡΡΗΣ,Δ.:Ανάγνωσετηνακόλουθηαπόφαση.Οιδέκα αιτητέςστηνπροσφυγήυπ.αρ.562/87στρέφονται εναντίοντης ίδιαςδιοικητικήςπράξεωςκαιέχουνκοινόαίτηματηνακύρω­ σητηςαπόφασηςτωνκαθ'ωνη αίτηση μετηνοποίαταενδιαφερόμενα μέρηπροήχθησαν στον βαθμό του Ταγματάρχημε ημερομηνίαπροαγωγήςτην 1.6.87.Πανομοιότυποαίτημαπρο­ βάλλουνκαιοιαιτητές στιςπροσφυγές υπ.αρ.579/87, 607/87 και 610/87, που συνεκδικάστηκαν λόγω της ταυτότητας της προσβαλλομένηςπράξεωςκαιτωνκοινώνπραγματικώνστοιχείωνκαιπεριστατικών. Σημαντικό μέροςεξάλλουτηςνομικής επιχειρηματολογίας στηνπροσφυγήυπ. αρ.562/87υιοθετήθηκεκαιαπότουςδικη­ γόρους στις άλλες προσφυγές. Για λόγους που προέκυψαν χατάτηνμελέτηκαιεξέτασητωνπροσφυγών επιβάλλεταιειδι­ κότερηαναφοράσεκάθευπόθεση. 1889 Κούρρης,Α Πάτταςκ,ά.ν. Δημοκρατίας κ,ά.

(1989)Ηποοσφυγήυπ' αο. 562/87 Τασχετικάμετηνυπόθεσηγεγονόταόπωςπροκύπτουναπό τα στοιχεία που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου έχουν σε συντομία ως εξής: Οιαιτητέςπροσλήφθηκανστον στρατότηςΔημοκρατίαςτην 1.3.76ωςανθυπολοχαγοί.Την1.3.77προάχθηκανστοβαθμότου υπολοχαγούκαιστις 155.82 στοβαθμότουΑοχαγού.Ταενδια­ φερόμεναμέρηκατείχανεπίσηςτονβαθμότουΛοχαγούαπότην ίδιαημερομηνία δηλ.τις 155.

1. Κατάτιςτακτικέςετήσιεςκρίσειςγιατο 1987 οιαιτητέςκαι τα ενδιαφερόμενα μέρη, επειδήπληρούσαν τατυπικά προσό­ ντα κρίθηκαν από το αρμόδιο Συμβούλιο Κρίσεων ως προακτέοικατ' εκλογήν. 5 10 15 Επειδήοιθέσειςπροαγωγήςήτανπεριορισμένες (δεκαπέντε μόνο) στο βαθμό του Ταγματάρχη προάχθηκαν τελικά τα ενδιαφερόμενα μέρη πουσύμφωνα μετην Επετηρίδαπουείχε 20 ετοιμαστεί, όπως λεπτομερέστερα εκτίθεται πιο κάτω, προηγούντο απόπλευράςαρχαιότητας. Οινομικοί λόγοιπουπροβάλλονταιστηνπροσφυγήκαιτην γραπτήαγόρευση τωναιτητωνγιαναστηρίξουν τοαίτημαγια ακύρωσηαφορούν, 25 1) Τηνυπεροχήτωναιτητωνέναντιτωνπροαχθέντων, 2) Τηνπαράλειψητωνκαθ' ωνηΑίτησηνασυμμορφωθούν 30 προς τις πρόνοιες των Περί Ιεραρχίας και Προαγωγής Μονίμων Αξιωματικών και Υπαξιωματικών του ΣτρατούτηςΔημοκρατίαςΚανονισμών του1981,πουδιέ­ πουν το θέμα της αρχαιότητας των Αξιωματικών (Καν. 95) ΚΑΠ. 118/
2. 35 3) Τηνεφαρμογήκριτηρίων παράνομων,ξένων ήαντίθετων προςτους κανονισμούς. 4) ΤηνσύνταξητηςΕπετηρίδαςμεβάσηεσφαλμένακαιαντίθετάπροςτουςκανονισμούς κριτήρια. 1890 40 3AAA. Πάτταςκ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Κούρρης,Α 5) Τηνέλλειψηαιτιολογίαςτηςπροσβαλλόμενηςαπόφασης. 5 Ουσιαστικάτοθέμαπουτίθεταιγιααπόφασηενώπιοντου Δικαστηρίουείναιη εγκυρότητατηςΕπετηρίδας, που σύμφωνα μετον Καν. 10της Κ.Δ.Π. 118/81είναι το επίσημο βιβλίο στο οποίο εμφαίνεται η αρχαιότητα των Αξιωματικών και Υπαξιωματικών. Όλοι οι ειδικότεροι λόγοι αποτελούν επί μέρουςπτυχέςαυτούτουθέματοςστο οποίοαναγκαστικά θα επικεντρωθείκατάκύριολόγοη απόφασητουΔικαστηρίου. 10 ΕίναιπαραδεκτόαπόπλευράςτωνΚαθ'ωνη Αίτηση, ότιη προαγωγή τωνενδιαφερομένων μερώνβασίστηκε στηνυπερο­ χήτους σε αρχαιότητα,όπωςπροέκυπτε απότηνΕπετηρίδα. (Γραπτή αγόρευσηΔικηγόρουΔημοκρατίας,σελ.4,παρ. (η)). 15 Ησύνταξητης Επετηοί&κ. 20 ΗΕπιτροπή γιατηνσύνταξητηςΕπετηρίδαςσυγκροτήθηκε με απόφασητου Γ.Ε.Ε.Φημερ.5.8.81 (Τεκμ. 30 ενώπιον του Δικαστηρίου) καιμε ρητήεντολή"ναπροβείεις τηνσύνταξιν τηςΕπετηρίδαςσυμφώνωςπροςτο 'σχετικόν'". Ως "σχετικόν" αναγράφεται στον τίτλο "οι περίΙεραρχίας καιπροαγωγήςΚανονισμοί". 25 30 35 Στο ίδιο τεκμήριο στην παραγ.2σημειώνεται ότι"μερίμνη Ιου και 3ου ΕΓ/ΓΕΕΦτεθούν υπ' όψιν της Επιτροπής μέχρι 16.6.81 αι επιδόσεις των Ε/Κ Αξιωματικών εις τα Σχολεία Εφαρμογώνκαι τααποτελέσματατων τυχόν διενεργηθέντων διαγωνισμώνδιάτοναρχικόνδιορισμόν, (Διάτουςπροερχό­ μενους εκτωνΠαραγωγικώνΣχολώνη σειράεξόδουτων)". Η Επιτροπή πράγματι συνήλθε σε τρεις συνεδρίες την 3.11.81,12.11.81 και01.12.81 καιόπωςαναφέρειστοπρακτικό (Τεκμ. 1)ενώπιον του Δικαστηρίου προέβηστην σύνταξητης ΕπετηρίδαςτωνΜονίμωνΣτελεχώντουΚυπριακούΣτρατού. Στο ίδιο πρακτικό απαριθμούνται και τα κριτήρια που λήφθηκανυπόψηκατάσειράπροτεραιότηταςκαιπουείναι: 40 (α)ηημερομηνίαπροαγωγήςστονκατεχόμενοβαθμό, 1891 Κούρρης,Α Πάτταςκ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1989)(β)η σειρά εξόδου εκ των Σχολείων Εφαρμογής του ΚυπριακούΣτρατού, (γ) η σειράεπιτυχίαςγιατουςπροσληφθέντες κατόπιν δια­ γωνισμού, 5 (δ)η κλάση, (ε) η σειράεπιτυχίαςστοπρώτοσχολείο εφαρμογής. 10 Η Επετηρίδαπου ετοιμάστηκε υποβλήθηκε στον Υπουργό από τον Αρχηγό της Εθνικής Φρουράς στις 27.2.82, και ο Υπουργός με επιστολή τουημερ. 16.3.82πληροφορεί γιατην έγκριση των εισηγήσεων του Γ.Ε.Ε.Φ. 15 Το κύριο ερώτημα που τέθηκε ενώπιον του Δικαστηρίου είναι τακριτήρια που λήφθηκανυπόψη για την σύνταξητης Επετηρίδας και η εγκυρότητα τους. Και οι δυοπλευρές συμ­ φωνούνότι δεν εφαρμόστηκανοι πρόνοιεςτων Κανονισμών και ειδικότεραοι πρόνοιεςτου Καν.

(9)πουδίνει ταστοιχεία 20 προσδιορισμού της αρχαιότητας. Ηεξήγηση πουδόθηκε από τονδικηγόροτηςΔημοκρατίας δενείναιαπόλυτα σαφής. Στηνένσταση (πάρα.9, 10 και 11)αναφέρεταιότιοικανονι­ σμοίδενείχαναναδρομική ισχύκαιεφόσοναφορούναποφοίτου- 25 ντες ήκατασσόμενους Αξιωματικούς και Υπαξιωματικούς δεν είχανεφαρμογήγιατουςήδηαποφοιτήσαντεςΑξιωματικούςκαι Υπαξιωματικούς όπως ήτανη περίπτωση. Για τον λόγοαυτό δόθηκε από τον Υπουργό διαταγή για την συγκρότηση της Επιτροπής-πριναπότηθέσπισητωνκανονισμών-πουμεβάση 30 πρcmθc>ρισμέvα κριτήρια καθόρισε την αρχαιότητα των Αξιωματικών. θαπρέπεινασημειωθείότιηδιαταγήαυτήτουΥπουργού,αν και ζητήθηκεαπότους δικηγόρους των αιτητων δεν κατέστη δυνατόνατεθείενώπιοντουΔικαστηρίου,γιατίόπωςανέφερε ο δικηγόρος της Δημοκρατίαςδεν είχεανευρεθείκαιτο πιθα­ νότερο ήταν ότι κατεστράφηλόγω του χρόνου που είχε στο μεταξύπαρέλθει. 35 40 Τομόνο σχετικό στοιχείο πουπροσκομίσθηκεστο δικαστή­ ριοήταν τοΤεκμήριο 30γιατοοποίοέγινελόγος ενωρίτερα. 1892 3 AAA. 5 Πάττας κ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Κούρρης, Δ. Στην γραπτή αγόρευση του, αντίθετα, αλλά και στις διευ­ κρινίσεις που ζητήθηκαναπότο Δικαστήριο ο δικηγόρος της Δημοκρατίας υπεστήριξε πωςη επίδικηυπόθεσηδενκαλύπτετο από τους ισχύοντες κανονισμούς και για το λόγο αυτό καθορίστηκαν κριτήρια κατάτο δυνατόν όμοια με εκείνα των κανονισμών. 10 Από πλευράς του, οδικηγόρος τωναιτητωνυπεστήριξε ότι οι κανονισμοί ήταν δεσμευτικοί για τους Καθ' ων ηΑίτηση πουόφειλαν νατους εφαρμόσουν ως τοεν ισχυιδίκαιο. 15 Θα πρέπει από την αρχή να τονιστεί ότι η άποψη για μη εφαρμογήτων κανονισμών σεαξιωματικούς καιυπαξιωματι­ κούς που είχαναποφοιτήσει καικατάγειπριν απότη θέσπιση τους,δενμπορείνα ευσταθήσει. 20 25 30 35 40 ΌπωςπαρατηρείοΔικαστήςκ. ΠικήςστηναπόφασηSentis and Othersv. Republic

(1983)3 C.L.R 419 δεν σημαίνει ανα­ δρομικόχαρακτήραγιαένανόμοτοαπλόγεγονόςότιταδικαιώματαπουαπορρέουναπόαυτόναποφασίζονταιμεσυμβάντα που ανάγονται σεπαρελθόνταχρόνο. Γεγονότα του παρελθό­ ντοςκαιπείραπουέχειαποκτηθείσεχρόνοπουέχειήδη διαρ­ ρεύσειαποτελούν τουπόβαθροπλείστων νομοθετημάτων. Εξάλλου με βάσητασυγκεκριμένα περιστατικά τηςυπόθε­ σης αδυνατώκαι συμφωνήσω μετις άλλες θέσεις τουδικηγό­ ρουτηςΔημοκρατίας. Όπωςπροκύπτειαπόταστοιχεία ενώπιοντου Δικαστηρίου (Τεκμ. 30) η εντολή για τη σύσταση της Επιτροπής για τη σύνταξη της Επετηρίδαςδόθηκεστις 5.8.81,ενώδηλ.η ΚΛ.Π. 11S/81 ευρίσ/ετο σε ισχύ,καιόχιπριναπό αυτή. Η εντολή παραπέμπει ρητά στους Περί Ιεραρχίας και Προαγωγών Κανονισμούς και τα μόνα κριτήρια που εξειδι­ κεύονται είναι αυτάπου εμφαίνονται στην πάρα.2,οι επιδό­ σειςδηλ.σταΣχολεία Εφαρμογών,καιτααποτελέσματα τυχόν διενεργηθέντων διαγωνισμών. Στο πρακτικό (Τεκμ. 1 στη γραπτή αγόρευση της Δημοκρατίας) ηΕπιτροπήπροχωρεί στην διατύπωση ορισμέ­ νων κριτηρίων που δεν ανταποκρίνονται ούτε στις πρόνοιες 1893 Κούρρης,Δ. Πάτταςκ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1989)των Κανονισμών ούτεστηνεντολήπουείχελάβει.Απόπουθε­ νά δεν προκύπτει ότι οι Κανονισμοί εγκαταλείφθηκαν επειδή οι συγκεκριμένες περιπτώσεις δεν ήταν δυνατό ναυπαχθούν στις πρόνοιες τους,ή ότι τακριτήριαταοποίααπαριθμούνται αποτελούσαντακατάτοδυνατόνόμοιαπροςεκείνατωνκανόνισμών όπως ισχυρίζεται οδικηγόρος τηςΔημοκρατίας. 5 Στην πραγματικότητα οι κανονισμοί αγνοήθηκαν τελείως από την Επιτροπή και χρησιμοποιήθηκαν κριτήρια ταοποία είναι ξένα καιδεναναφέρονταισεκαμιάπερίπτωση στις σχε- 10 τικές πρόνοιες, όπως για παράδειγμαηκλάσις (κριτήριο "δ" κατάσειρά προτεραιότητας στοΤεκμ. 1). Όπως υπογραμμίζεται σε δικαστικές αποφάσεις, "An administrative authority cannot in the exercise of its administrativepoweroverridethelaw by theevolutionof criteria other than those laiddownastherelevant statute". (Kyriacouv. Republic

(1986)3C.L.R.1845). 15 Καταλήγω ότι η σύνταξη της Επετηρίδας, η επίσημη δηλ. 20 καταχώριση της αρχαιότητας των Αξιωματικών όφειλε να γίνει μεβάσητακριτήριαπουκαθορίζει ονόμος. Σεπερίπτω­ ση που τούτο αποδεικνύετο ανέφικτο, οι καθ' ων η Αίτηση όφειλαν, μετά απότην σχετική διαπίστωση να ενεργήσουν με βάσητις γενικές αρχέςτουΔιοικητικού Δικαίου. 25 Η πλήρης και ολοκληρωτική παραγνώριση των προνοιών των κανονισμών και η σύνταξη της Επετηρίδας κατά τον τρόπο που ήδηαναφέρθηκε,καθιστούν την πράξη προσβλητή σε ακύρωση. 30 Η φύσητης Επετηρίδαςκαιτοέννοιιο συιιφέοον των αιτητων Το ερώτημα που απομένει είναι αν η εγκυρότητα της Επετηρίδας στο στάδιο αυτόκαι μέσα σταπλαίσια αυτήςτης 35 υπόθεσης μπορεί να αποτελέσει αντικείμενο δικαστικού ελέγ­ χου. ΟδικηγόροςτηςΔημοκρατίαςαμφισβήτησε τηνδυνατότητα αυτήκαι ισχυρίστηκε, ότι ηΕπετηρίδααποτελούσε προϋπαρχουσα αυτοτελή διοικητική πράξηπου ηνομιμότητα της δεν μπορεί να εξεταστεί παρεπιπτόντωςκαιενώ η προθεσμία των 1894 40 3ΑΛΛ. Πάττας κ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Κούρρης,Δ. 75 ημερώνγιατηνπροσβολήτηςέχειπροπολλού εκπνεύσει. 5 10 15 20 Εν πάσηπεριπτώσει οιαιτητές,κατάτους ιδίουςπάντοτε ισχυρισμούς, είχαν έμμεσα αποδεχτεί την εγκυρότητα της Επετηρίδας από το 1982πουέγιναν οι προαγωγές τους σε λοχαγούς,καιη αποδοχή αυτήαναιρούσετοέννομοτουςσυμ­ φέρονγιαπροσφυγήστο ακυρωτικό δικαστήριο. ΗΕπετηρίδα,όπωςσημειώνεταικαιπιοπάνω,είναισύμφωνα μετον Καν. 10το Επίσημο Βιβλίοστο αποιοεμφαίνεται η αρχαιότητατωνΑξιωματικών καιΥπαξιωματικών.Λειτουργεί επομένως ωςπίνακαςαρχαιότηταςκαιαποτελείπράξη προπα­ ρασκευαστική στην τελική πράξητης προαγωγής.Ηπροσβολή της είναι δυνατήμετηνπροσβολή της τελικής πράξεως μετην οποίαενσωματώνεται μετάτην επέλευση τουτελικούαποτελέ­ σματος.Ενδεχόμενηακυρότητατηςεπάγεταικαιτηνακυρότητα τωνπράξεωνπουακολούθησανκαιβασίστηκανσ'αυτή. Η προθεσμία των75 ημερών εξάλλου, γιατην προσβολή μιας απόφασης, προϋποθέτει γνώση της απόφασης αυτής. Γνώση επαρκή,σεβαθμόπουτο επηρεαζόμενο μέρος ναμπο­ ρεί ναδιεκδικήσει ταδικαιώματατου. (Plousiouv. Central Bank(\9Β2) 3C.LR. 230). 25 Από ταστοιχεία τηςυπόθεσης προκύπτει,ότιη Επετηρίδα διαβιβάστηκε στους Σχηματισμούς,Διοικήσεις και Διευθύνσεις του Γ.Ε.Ε.Φ.(όχι στις Μονάδες)την 1.12.82 (Βλ. τεκμ. 7, αγό­ ρευση Δημοκρατίας). 30 OLπροαγωγέςείχανήδηγίνειαπότην 15.5.82 καιδενυπήρ­ χε τίποτε πουνακαταδεικνύει τηνύπαρξητηςΕπετηρίδαςή τηνσχέσητηςμετιςπροηγηθείσεςπροαγωγές. Οιαιτητέςαγνο­ ούσαντηνύπαρξητης Επετηρίδαςκαιδεντεκμαίρεταιέμμεση αποδοχήτης μετην αποδοχήτων προαγωγών στονπροηγούμενο βαθμό. 35 40 Δεν υπάρχει επομένως κανένα ουσιαστικό ή διαδικαστικό κώλυμαπουνααποκλείει τονέλεγχοτηςεγκυρότηταςκαιτης νομιμότητας τηςΕπετηρίδας. ΗΕπετηρίδα,όπως ενωρίτερα στην απόφασηαυτήεπεξηγείται, είχεσυνταχθεί όχισύμφωνα μετιςπρόνοιες των Κανονισμών, αλλάκατάτρόποπου επη­ ρεάζει τηνομιμότητα και τοκύρος της. Ωςεκ τούτου είναι 1895 Κούρρης,Δ. Πάτταςκ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1989)άκυρη. Ως προπαρασκευαστική δε πράξησυμπαρασύρει στην ακυ­ ρότητακαιστις τελικές προαγωγές των οποίων υπήρξεηβάση. 5 Οι ποοσφυνές υπ' αο.579/87.609/87.και610/87. Τα ευρήματα και η απόφαση του Δικαστηρίου στην προ­ σφυγή υπ'αρ. 562/87 δεν επαναλαμβάνονται στις προσφυγές αυτές που ταγεγονότα τους διαφοροποιούνται καικαθιστούν αναγκαία την εξέταση των επιμέρους νομικών σημείων που εγείρονται. 10 Το ιδιαίτερο χαρακτηριστικό καιστις τρεις αυτές υποθέσεις είναι το γεγονός ότι οι αιτητές αντίθετα με ότι συνέβη στην 15 υπόθεση υπ'αρ. 562/87 δεν κρίθηκαν προακτέοι "κατ' εκλογήν". Στηνυπόθεση υπ' αρ.579/87οαιτητήςκρίθηκε κατάτις ετή­ σιες κρίσεις του 1987 από το Συμβούλιο Κρίσεων ως "προακτέος κατ'αρχαιότητα". Στην υπόθεση υπ' αρ. 609/S7 ο αιτητής κρίθηκε κατ' αρχή από το Συμβούλιο Κρίσεων ως "προακτέος κατ' εκλογήν", αλλά οΥπουργός Αμυνας στον οποίο υποβλήθηκανοι πίνακες των κριθέντων Αξιωματικών γιακύρωση σύμφωνα μετιςπρό­ νοιες του Καν.32

(1)διαφώνησε με την απόφασηκαι παρέπεμ­ ψε την υπόθεση για επανάκριση. Ο αιτητής στην υπόθεση υπ'αρ. 610/S7 κρίθηκε από το Συμβούλιο Κρίσεων ως "παραμένων εις τον αυτόνβαθμόν". Παρόμοια περίπτ(υση είχε αντιμετωπίσει το Δικαστήριο αυτό στην υπόθεση Ανδρέας Χαρίδης και Άλλοι ν. Δημοκρατίας (19S9)3Α.Α.Δ. 147, όπου σημειώνεται ότι: "Υπό το καθεστώς των Κανονισμών περί Ιεραρχίας και Προαγωγής των Μονίμων Αξιωματικών, Κ.Δ.Π. 118/81 ηαπό­ φαση του Συμβουλίου Κρίσεων δεν αποτελεί προπαρασκευα­ στική, αλλά πράξη που δημιουργεί α\πήν καθ' εαυτήν έννομο συμφέρο". 1S96 20 25 30 35 40 3 Α.Α.Δ. Πάττας κ.ά.ν.Δημοκρατίαςκ.ά. Κοΰρρης, Δ. Συνεπώς αντικείμενο τουδικαστικού ελέγχουέδει νααπο­ τελέσειηκρίσηγιατο"προακτέος"ή"μηπροακτέος"τωνυπο­ ψηφίων στις"κατ'εκλογήν" προαγωγές. 5 10 15 Η κρίση ως"προακτέος"αποτελεί απαραίτητηπροϋπόθεση γιαπροαγωγή.Σεκαμιάπερίπτωση δεν είναιδυνατή προαγω­ γήΑξιωματικού πουδεν έχεικριθεί προακτέος,γιατίδενπλη­ ροίτιςπροϋποθέσεις προαγωγής.Ηέλλειψηεξάλλουτωνπρο­ ϋποθέσεων εξαφανίζεικαιτοέννομο συμφέρον για προσβολή της πράξεως της προαγωγής. (Απόφαση Χαρίδης και Αλλοι ανωτέρω). Οιαιτητέςκαιστιςτρειςπροσφυγέςδενείχανκριθείως"προακτέοικατ'εκλογήν". Στερούνταισυνεπώςτουαναγκαίουεννόμουσυμφέροντος γιαπροσβολήτωνεπίδικωνπράξεων. Ηπροσφυγήυπ' αο.604/87. 20 25 30 35 40 Κύριος λόγος για ακύρωση στην προσφυγή αυτή είναι η ισχυριζόμενη αντισυνταγματικότητα των προνοιών του Καν. 9

(9)σύμφωνα μετις οποίες οι Αξιωματικοί Όπλωνπροηγού­ νται σε αρχαιότητα των ομοιοβάθμων τους Αξιωματικών Σωμάτων. ΟιδύοαιτητέςείναιΑξιωματικοί Σώματοςκαιμεβάση τον Καν.9

(9)κρίθηκανωςνεώτεροι τωνυπηρετούντων σταόπλα. Ο δικηγόρος τωναιτητων ισχυρίζεται στηναγόρευσητουότιο Καν.9

(9)παραβιάζειτοάρθρο28τουΣυντάγματος,γιατίεισά­ γει άνιση και αυθαίρετη μεταχείριση σε βάρος των Αξιωματικών Σωμάτων.Δεν συμμερίζομαι την άποψη.Έχει κατ' επανάληψητονιστείστηνομολογία ότι η ισότητα έχειτην έννοια τηςκατάίσον τρόπο μεταχείρισης των αυτώνπραγμα­ τικών καταστάσεων ή σχέσεων. Πράγμα που δεν συμβαίνει στηνπερίπτωσηαυτή.OLΑξιωματικοί Όπλωνέχουνδιαφορετική αποστολή, διαφορετικές συνθήκες εργασίας και άλλους όρους εκπαίδευσης καιστρατιωτικής κατάρτισης.ΟΚαν. 9

(9)δεν συνιστά παράλογη ήαυθαίρετη ευνοϊκή μεταχείριση των Αξιωματικών Όπλων και δεν παραβιάζει τις περί ισότητας συνταγματικές διατάξεις. Οισχυρισμός γιααντισυνταγματικότητααποτυγχάνεικαι απορρίπτεται. Μεβάσηόλαόσα αναφέρονταιστην απόφασηαυτήη προ1897 Κοΰρρης,Δ. Πάτταςκ.α.ν.Δημοκρατίαςκ.ά.

(1989)σφυγήυπ' αρ.562/87επιτυγχάνεικαιοιπροαγωγέςτωνενδια­ φερομένων μερών κηρύσσονται άκυρες, ως αποτέλεσμα της ακυρότητας της Επετηρίδας στην οποία κατά ουσιαστικό μέρος βασίστηκαν. 5 Οι προσφυγές υπ' αρ.579/87, 609/87, 610/87 και 607/87 απορρίπτονται.Δενεκδίδεται διαταγήγιαταέξοδα. Η προσφυγή 562/87 επι­ τυγχάνει. Οι προσφυγές 10 579/87, 607/87, 609/87 και 610/87απορρίπτονται. 1898